Статья 12. Смысл этой статьи в результате неудачной редакции не совсем ясен.

Смысл этой статьи в результате неудачной редакции не совсем ясен.

Ф. Морошкин толковал ее в том смысле, что только некрепостные дела подлежали розыску, по крепостным же он не применялся. Но это явно противоречит всему духу указа. Представляется правильным мнение К. Д. Кавелина, излагавшего данную статью следующим образом: «...Все дела, крепостные и некрепостные, судить розыском; но первые по крепостям, а последние по некрепостным доказательствам, каковы свидетельство, общая правда, повальный обыск и т. д.»¹⁸ [Кавелин К. Д. Указ. соч., стлб. 404].

Крепость – это документ, оформленный соответствующим образом, зарегистрированный в том или ином приказе. Крепостным порядком оформлялись наиболее важные сделки о земле, о крестьянах и т. п. В указе царей Ивана и Петра, помещенном в Книге записи купчих и иных крепостей владимирской приказной избы 1692 года, говорится: «Велено в Володимере столнику и воеводе князю Андрею Михайловичю Гагарину володимерцов посацких и всяких чинов жилецких людей на дворы их и на дворовые и на огородные места на лавки и на анбары и на полки и на кузницы и на омшеники и на анбарные и на полочные и на кузнечные места на мельницы и на пустоши и на всякие стати и угодя купчие и закладные и поступные и иные всякие крепости у ково оне на лицо есть записыват в Володимере в съезжей избе и с тех крепостей имат пошлины а записав те крепости в книги и на них подписав отдават тем же людям...»¹⁹ [Памятники деловой письменности XVII века. Владимирский край, с. 126].

Естественно, что документы, оформленные в таком порядке, могли быть весьма серьезным, если не бесспорным, доказательством в тяжбе.

Дата добавления: 2015-07-25