Забытая» статья в «Коммерсанте» о «делах давно минувших дней…» некоторых чиновников Минобразования на ниве международного усыновления.

В этой ссылке - http://www.kommersant.ru/doc/176113 - "забытая" публикация 1997 г. в "Коммерсанте", которая неожиданно вновь приобрела большую актуальность. В ней рассказано о чиновниках Минобразования, развернувших в России в 90-е годы активную посредническую деятельность в области международного усыновления. Эта активность имела явные признаки торговли детьми и привлекла в связи этим внимание Генпрокуратуры. Среди особо выделенных в статье лиц - работник Минобразования Алла Дзугаева.

В частности, как указанно в приведенной статье, Алла Дзугаева и другая сотрудница того же министерства Людмила Фимина, в бурные 90-е годы «первыми заинтересовались новым видом деятельности» (по выражению составителей справки Генеральной прокуратуры). Например, они были инициаторами создания при Министерстве образования консультативно-правового агентства "Право ребенка", где Людмила Фимина стала директором, а Алла Дзугаева занималась юридической стороной дела. Так было положено начало большому бизнесу международного усыновления, который в конце концов обеспокоил Генпрокуратуру.

Чтобы избежать голословных утверждений, позволю себе привести пространную цитату из указанной статьи с описанием сути этой деятельности (http://www.kommersant.ru/doc/176113):

«… Тем временем поездка Фиминой и Дзугаевой в Америку оказалась весьма продуктивной. Уже в октябре 1991 года их босс, заместитель министра образования России Санал Бадмаев подписал первое крупное соглашение с американской фирмой Hawaii International. Чиновники министерства должны были подыскивать детей-сирот для усыновления, а американцы — находить в США семьи, желающие усыновить ребенка, и поставлять российским партнерам по бизнесу все необходимое им оборудование. В том числе оргтехнику, лекарства, одежду и детские игрушки.

Кроме того, в соглашении был пункт, в соответствии с которым американская сторона брала на себя обязательства по "безвозмездному финансированию консультаций специалистов". Имелись в виду бесплатные поездки в США (плюс немалые карманные расходы) российских чиновников из Министерства образования. Такие вот маленькие радости для функционеров.

Спустя месяц Бадмаевым было подписано соглашение с фирмой Adoption Service Associates на тех же условиях, что и с первой компанией. После протестов Генеральной прокуратуры Министерство образования было вынуждено расторгнуть свои соглашения, а Бадмаев навсегда покинул родное ведомство.

Это произвело неприятное впечатление на всех заинтересованных лиц, однако возбуждение от халявных поездок за границу у чиновников не проходило. И вот уже в феврале 1992 года первый заместитель министра образования Владимир Новичков подписал приказ о создании при министерстве консультативно-правового агентства "Право ребенка". Так было положено начало большому бизнесу».

«Согласно своему уставу, - продолжает автор статьи - агентство "Право ребенка" должно было собрать для министерства информацию о детях, оставшихся без попечения родителей, и о семьях, желающих усыновить ребенка. В уставе также говорилось о всевозможной методической и правовой помощи. При этом никакой специальной ссылки на международное усыновление и связанные с этим доходы не было. Тем не менее государственное по сути агентство с самого начала сосредоточилось на том, что подбирало детей и передавало их иностранным усыновителям. "Право ребенка" заключило соглашения с 14 зарубежными агентствами и с 48 "индивидуальными усыновителями", открыв валютный и рублевый счета в банке "Кредит-Москва". За каждого ребенка агентство требовало по $1 тыс.

Схема была беспроигрышной. Многие работники провинциальных отделов образования считали агентство "Право ребенка" подразделением своего министерства, и когда от них требовали полную информацию о детях, они ее, разумеется, передавали в Москву. При этом им еще приплачивали гонорары, которые в два-три раза превышали месячную зарплату. Генеральная прокуратура не без оснований считала это прямым подкупом. Агентство процветало и в первый же год получило чистую прибыль 33 млн рублей (в 1992 году!). Получило только потому, что находилось под крылом Министерства образования…

Генеральная прокуратура не без оснований считала это прямым подкупом. Агентство процветало и в первый же год получило чистую прибыль 33 млн рублей (в 1992 году!). Получило только потому, что находилось под крылом Министерства образования… Однако эти цифры вряд ли отражают реальность… Сумма $1 тыс., которую агентство "Право ребенка" взимало за каждого ребенка, является вымышленной. И не только потому, что эта сумма, как объясняла в прокуратуре директор Фимина, "взята произвольно". Вымышленной она является по той простой причине, что в действительности руководители "Права ребенка" требовали от американских агентств и усыновителей плату от $5 тыс. и выше. Только эти деньги в России не показывали, а переводили на счет, открытый в Bank of New York, который расположен на Уолл-стрит, в Манхэттене. Счет: 890005703-Agency Right Children 00107081153».

В результате усилий Генпрокуратуры некоторые ответственные чиновники все же лишились мест. «Право ребенка», как государственное агентство также было ликвидировано, хотя и реанимировалось как «НПО». По словам автора статьи, «руководители министерства, чувствуя затылком дыхание прокуратуры, преобразовали агентство "Право ребенка" в акционерное общество закрытого типа с тем же названием и функциями. Иначе говоря, федеральный банк данных на детей-сирот оказался в "акционерных" руках».

«Международное усыновление детей, - писал по этому поводу автор статьи - одна из самых загадочных и скандальных проблем России. Туман, окутывающий эту гуманитарную индустрию, порождает невероятные слухи — и приносит большие доходы. Время от времени туман пытаются разогнать представители Генеральной прокуратуры России, направляя ответственным и заинтересованным лицам свои официальные протесты и справки. Нельзя сказать, что усилия управления Генпрокуратуры по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних не дают вовсе никакого результата. Но, к сожалению, это похоже на платоновского кавалериста Копенкина, который скакал по степи и без устали рубил шашкой радиоволны белогвардейцев. Генпрокуратура не может победить индустрию "международных усыновлений", так же как невозможно разрубить радиоволны шашкой».

О плане «превентивных интервенций» служб «защиты детства» в отношении семей с детьми в Москве

Подробнее об этих «делах давно минувших дней» можно прочитать в самой статье на сайте «Коммерсанта» (http://www.kommersant.ru/doc/176113).

А в данном сообщении хотелось бы рассказать, почему статья, в которой казалось бы описаны события двадцатилетней давности снова представляется весьма актуальной.

Дело в том, что упомянутая выше Алла Дзуганова, с недавних пор благополучно занимает пост заместителя руководителя Департамента социальной защиты населения в Правительстве Москвы. И выступает в роли одного из наиболее ярых лоббистов западной модели службы "защиты детства" (“child welfare services”), которой у нас в народе присвоили не совсем точное название "ювенальной юстиции»" («ЮЮ», «ювеналки»), см. ссылки: http://icmos.ru/press/14105-press-konferentsiya-ally-dzugaevoy; http://www.pravda.ru/society/family/pbringing/29-03-2013/1150456-family-0/; http://usrussiasocialexpertise.org/node/140; http://culturolog.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1580&Itemid=20).

Под красивыми фразами о "профилактике сиротства" и "снижении случаев лишения родительских прав", А. Дзугаева и др. «детозащитники» (лоббисты «ювеналки»), с одной стороны, собираются установить в Москве, в рамках пилотного проекта "соцпатроната" тотальный контроль соцслужб над семьями с детьми.

При этом отсутствует механизм контроля над самими этими службами, что могло бы исключить их произвол, или хотя бы резко его ограничить. А с другой стороны, эта программа направлена на слом всей системы детских домов и интернатов в Москве. Их собираются заменить западной моделью так называемых "фостерных" или "патронатных семей", то есть мини-приютов для проживания небольших групп детей (видимо не более 5 – 10 человек) с наемными "социальными" родителями в условиях обычных квартир.

Зато эта программа открывает доступ в семьи армии разного рода "психологаов", которые должны будут проводить "профилактическую работу" с семьей, попавшей в "группу риска". Причем критерии "неблагополучия" настолько размытые, что в группу риска может попасть практически любая семья. К тому же, в России нет четкого разделения научной и псевдонаучной психологии. Уже сейчас, например, в школы и консультативные центры для подготовки приемных родителей проникают адепты "альтернативной психологии", способствующие распространению разного рода лженаучных оккультных концепций и практик (например метода "расстановок по Хеллингеру" или псевдонаучной Attachment Therapy", опасной для жизни и здоровья детей) (http://www.dom-detstva.edu.cap.ru/?t=evt&eduid=4807&evt=6964; http://www.liveinternet.ru/users/julia_ma/post254254559/).

Вовлечение семей в подобного рода ньюэйджевские практики опасно с точки зрения психического и физического здоровья взрослых и детей, и социального благополучия взрослых и детей. Очевидно, следует защишать детей от таких «детозащитников».

Конкретно в программе «соцпатроната» намечены следующие меры. Согласно концепции данного проекта, для того, чтобы уменьшить число случаев "лишения родительских прав" нужно проводить профилактику и "амбулаторное лечение" (выражение организаторов). Предполагается установить тотальное наблюдение за всеми семьями с детьми в Москве, для чего во всех районах организуются специальные центры с социальными работниками и психологами. Планируется, что 1 соцработник курирует 30 семей. И если положение ребенка в семье ему покажется «ненадлежащим» (а понятие "жестокого обращения» и «небрежения» трактуется крайне широко) семье "предлагается" (на самом деле - навязывается) "помощь", главным образом "психолога". Эти психологи, о проблемах с квалификацией которых говорилось выше, будут "курировать» семью, а если это «не поможет», то ребенка отправят в "реабилитационный центр" (в такие учреждения собираются преобразовать детдома), а затем в "социальную семью". Так в этой программе называют «патронатные» или «фостерные семьи» - группы детей, проживающие под присмотром одного-двух взрослых в в условиях обычных квартир, причем эти взрослые выполняют свою работу за плату.

Другой вариант развития событий: ребенка сразу из "опасной семьи" отправляют в реабилитационный центр, а из него - в фостерную семью. В это время с родителями работает психолог. Через какое-то время, если родители "реабилитируются", ребенка могут им возвратить (а чиновники отрапортают о "сохраненной семье), а нет - встанет вопрос о лишении родительских прав. Важно, что в этой системе судьбу семьи и ребенка решают соцслужбы, а механизмы контроля за ними со стороны общества не прописаны, поэтому возможен произвол, коррупция и т.п.

Причем по словам одного из главных лоббистов этой системы А. Дзугаевой - «неправильно стремиться к усыновлению детей», так как это «разрушает биологическую семью» (http://dislife.ru/articles/view/22728). То есть, усыновление противопоставляется сохранению биологической семьи. Согласно этим концепциям, надо стремится к «раннему выявлению», «профилактике» и «амбулаторному лечению», что включает как раз пристальный надзор за всеми семьями с детьми и временное помещение детей в «фостерные семьи» (где они, на самом деле, могут застрять на многие годы, как это нередко происходит, например, в США).

Однако при этом лукаво умалчивают о рисках подобного акцента «превентивного» подхода. Один из них очевиден: передача ребенка на усыновление может происходить только в судебном порядке, при наличии строгих оснований и условий. А на «временное» пребывание в «социальной семье» можно направить ребенка из родной семьи под любым надуманным предлогом, так как формулировки организационных документов о «социальном патронате» (как назвали эту систему) – крайне размытые и нечеткие.

Таким образом создаются условия, позволяющие «кошмарить» практически любую семью. Ведь можно придраться, например, к тому, что ребенок «слишком полный», или, наоборот «слишком худой» (родители якобы неправильно его кормят), да мало ли к чему еще!

Ниже для иллюстрации приведен впечатляющий комментарий, оставленный под репортажем НТВ о недавнем очередном случае произвола социальных служб в отношении одной благополучной многодетной семьи. Здесь с горечью (стиль и орфография сохранены) весьма ярко описаны риски этой системы, которая еще даже не вошла в полную силу:

(http://www.ntv.ru/novosti/674456/rambler#ixzz2k3PilOoL):

" А зачем сотрудникам соц.защиты обращать внимания на алкашей, наркоманов? На них статистику не сделаешь! Например: забрали из благополучной семьи ребенка, а потом через определенное время (когда родители поднимут всех на уши, и предпримут все меры), вернут ребенка - и отпишутся к вышестоящим, мол вот провели работу, родителей на путь истинный поставили, образумили.... а с "верху": " вот какие молодцы! работаете! на вам премию, награду!!!" А то что ребенку психику "надломили", нервы всем вымотали, жить спокойно не дали -ни кого в нашей стране не волнует. Мы столкнулись с органами опеки, и по судам ходили и в телевидение местное звонили а в итоге пришло смс от журналиста: не надо вам искать истины, и не вмешивайте администрацию города, вам еще хуже будет. А что с алкаша или наркомана взять? Он исправится? Устроится работать? Дети выживают в таких семьях, вон у нас соседи - ребенок уже торгует наркотиками, и я ни разу не увидела за 2 года представителя органов опеки, либо инспектора, дежурные из полиции говорят: а что вы хотите. не благополучная семья. папа там сидевший, наркоман..... Вот вам и пожалуйста! А сколько таких примеров, как героиня сюжета? И ведь забирают в действительности детей!"

На этот «пилотный проект» уже выделили 650 млн. руб из правительства Москвы (см.: http://icmos.ru/press/14105-press-konferentsiya-ally-dzugaevoy/). Несомненно это послужит мощной финансовой подпиткой создаваемой армии соцработников и психологов. Но вот польза для остальной части общества, включая детей, ради «защиты» которых он вроде бы затевался, «представляется весьма сомнительной.

Реформы «служб защиты детства» в России в контексте американского законопроекта “CHIFF” и «евангелического крестового похода усыновления»

По «случайности» программа «соцпатроната» внедряемая в Москве, во многом совпадает с идеологией весьма сомнительного законопроекта Children in family first (CHIFF), недавно внесенного в Сенат США (см., например, здесь: http://www.liveinternet.ru/users/julia_ma/post298408723/).

Вот основное содержание американского законопроекта: международное усыновление и контроль за службами защиты детства в других странах должны стать «приоритетным направлением внешней политики США», наподобие «распространения демократии».

При Конгрессе США предлагают создать специальную структуру, которая должна оказывать давление на суверенные государства с целью снять все ограничения для международного усыновления (например, отменить «закон Димы Яковлева»).

Одновременно США должны оказывать давление на страны с целью побуждать их к закрытию детских домов и интернатов, помещая детей-сирот во временные семейные приюты («фостерные семьи» - у нас это называют «патронатные семьи»). Теоретически дети находятся там временно, до того, как их или возвратят в семью, или передадут на усыновление, в том числе международное, прежде всего имеются ввиду конечно США.

В указанном законопроекте объявляется, что любые "классические" детдома и интернаты (в отличие от "фостерных семей"), независимо от их качества и возраста ребенка, и других обстоятельств, всегда «токсичны» для психического здоровья ребенка. «Ребенком» согласно установкам ООН в законопроекте считают человека младше 18 лет.

Этот закон уже подвергся серьезной критике в США и других странах Запада, в том числе со стороны известных экспертов в области детской психологии и защиты детства. При участии некоторых из них в фейсбуке создано международное сообщество, выступающее против принятия этого законопроекта. Вот сайт этого сообщества под названием "STOP CHIFF": https://www.facebook.com/StopCHIFF

Прежде всего, критики закона указывают на то, что в США существует множество своих проблем в области защиты детства, а он направлен на другие страны.

Кроме того, закон базируется на сомнительных с научной точки зрения предпосылках (http://childmyths.blogspot.ru/2013/09/in-wake-of-reuters-report.html). Объявляется, что для развития мозга всех детей (без различия возраста) недопустимо пребывание в детском доме. На самом деле возрастной фактор играет очень большое значение. Считается, что возраст до трех лет – это период особо интенсивного развития мозга и одновременно особой уязвимости его к фактору возможной депривации при нахождении в детском учреждении по сравнению с более старшими возрастными периодами (https://www.childwelfare.gov/pubs/issue_briefs/brain_development/brain_development.pdf; http://www.unicef.org/ceecis/UNICEF_A_call_to_action_cahier_RU_web.pdf).

К счастью, как показано в научных исследованиях, этот эффект («синдром сиротства»), во-первых обратим, а во-вторых, его можно уменьшить до минимума с помощью специальной организации детского учреждения, например, создания маленьких групп, имитирующих семейную обстановку, проведение соответствующих занятий и т.п. (http://www.psychiatry.ru/diss/1996/86).

Вообще, из того факта, что маленьких детей лучше не отдавать в детдом, вовсе не следует, что подросток или ребенок в принципе не может благополучно развиваться и получить хорошее воспитание и обучение в интернате, даже если там созданы надлежащие условия и работают заботливые и квалифицированные воспитатели. Подобная концепция, которую законопроект "CHIFF” пытается навязать на международном уровне - не имеет под собой научного основания. Наапример, в одном из крупных университетов США (Duke University) провели исследование 3000 сирот (возраста 6 - 12 лет) в странах Африки и Азии (результаты опубликованы в 2009 г.), показавшее, что детские дома при нормальной их организации ничем не хуже, чем система фостерных (приемных) семей (http://www.nytimes.com/2009/12/18/health/research/18child.html?emc=eta1&_r=0). Более того, при сравнении детских домов и неродственных фостерных семей, у детских домов был выявлен ряд преимуществ, с точки зрения психического и физического развития детей и их адаптации.

Рис.: Скриншот графической рекламы законопроекта на сайте, специально созданном для его продвижения (http://childreninfamiliesfirst.org/chiff-infographic/)

Важно также, что этот закон разработан и активно поддерживается лицами и организациями, вовлеченными в сферу международного усыновления в США. Какими бы альтруистическими мотивами не руководствовались конкретные люди из США или других богатых стран Запада, усыновляющие ребенка из бедных стран, невозможно отрицать теневую сторону этой сферы, превратившуюся в своего рода "индустрию". К сожалению, нередко за красивым лозунгом "действие в наилучших интересах ребенка" скрывается явная или скрытая форма "child trafficking" (торговли детьми) и разрушение семьи, в том числе с участием коррумпированных представителей социальных служб (http://www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/health-news/profit-not-care-the-ugly-side-of-overseas-adoptions-2293198.html; http://edition.cnn.com/2013/09/16/world/international-adoption-saving-orphans-child-trafficking/).

Доходы этого бизнеса сильно снизились в последние годы в связи с введением в ряде «стран-доноров» запретов или ограничений на усыновление детей в США, и CHIFF призван исправить ситуацию на «сиротском рынке».

Наконец, продвижение этого законопроекта также тесно связано с религиозными кругами американских евангеликов (сборная группа, включающая «южных баптистов», пятидесятников и неопятидесятников-харизматов и др.), лидеры которых развернули «крестовый поход усыновления» (http://www.thenation.com/article/160096/evangelical-adoption-crusade).

Это движение, в котором активное участие принимают неопятидесятники-харизматы, имеет прозелитические цели. Его лидеры и идеологи (например, миллионеры-телепроповедники Рик Уоррен, Пат Робертсон и др.) объявляют, что Бог требует от евангеликов усыновлять как можно больше сирот, в том числе из других стран, тем самым обеспечивая рост своих религиозных общин и организаций.

«Крестовый поход» усыновления в настоящее время подвергается жесткой критике со стороны ряда известных журналистов, в частности и в связи с тем, что ажиотаж, устроенный евангеликами вокруг усыновления приводит к еще большему превращению данной сферы в торговлю детьми (http://www.salon.com/2013/05/04/how_the_christian_right_perverts_adoption/; http://edition.cnn.com/2013/09/16/world/international-adoption-saving-orphans-child-trafficking/; http://www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/health-news/profit-not-care-the-ugly-side-of-overseas-adoptions-2293198.html).

В России и на Украине существуют «клоны» этого «крестового похода», взаимодействующие между собой и с американскими участниками. В частности, они представлены Альянсами «Украина без сирот» и «Россия без сирот», созданными неопротестантами, причем руководящая роль и наибольшая активность принадлежит в них неопятидесятникам-харизматам. (http://www.ansobor.ru/news.php?news_id=4033; http://www.liveinternet.ru/users/julia_ma/post289537585/; http://mitropolit.info/2013/07/09/22305).

Альянс «Россия без сирот» поддерживается лидером российских неопятидесятников (харизматов) Сергеем Ряховским. Этим летом, так же и в прошлом году, под эгидой указанных альянсов был организован пропагандистский велопробег «Россия и мир без сирот». Руководитель велопробега, пастор из Мариуполя Геннадий Мохненко (тесно связанный с харизматами), вместе с подростками (воспитанниками его семейного приюта для социальных сирот) совершили пропагандистскую поездку по Сибири (до Байкала), в ходе которой призывали «опустошать детские» дома, забирая детей в приемные семьи и семейные приюты (http://www.ansobor.ru/news.php?news_id=4033; http://www.liveinternet.ru/users/julia_ma/post289537585/; http://mitropolit.info/2013/07/09/22305; http://www.kp.ru/daily/26108.4/3003800).

Причем главным лейтмотивом этой проповеди был призыв к «церквям» (под которыми недвусмысленно подразумевались организации неопятидесятников и т.п.) усыновлять как можно больше детей.

Источник фото: http://alexeybogatkin.ru/?p=2104

Детские же дома в России, согласно Мохненко, должны быть закрыты. Он неоднократно заявлял, что мечтает дожить до того времени, когда в России и странах СНГ закроется последний дом или интернат.

На самом деле, очевидно, что «социальное сиротство» никуда не исчезнет. Видимо, по целому ряду причин, оно так же неизбежно в современных обществах, как неизбежна безработица при капитализме. Вот только, в результате подобной политики, исчезнет одна из форм помощи таким детям, а именно будет разрушена дотла система детских домов и интернатов. Интересно, что ранее в одной из телепередач Мохненко недвусмысленно подчеркнул, что и православные детдома должны перестать существовать. Однако организованный при его участии приют в Мариуполе, под эгидой пятидесятнической церкви, он не относит к «детским домам, подлежащим уничтожению» (http://www.liveinternet.ru/users/julia_ma/post289537585/).

В ходе велопробегов, как этим летом, так и в прошлом году, Геннадий Мохненко вместе с подростками постоянно посещал «церкви» неопятидесятников в городах Сибири, участвуя в «служениях» и проповедуя «теологию усыновления» (выражение евангеликов).

Посещение участниками велопробега неопротестантской (харизматической) церкви «Свет миру» (http://www.immanuelchurch-vladimir....s&ID=71). Церковь входит в состав Российского союза христиан веры евангельской (РОСХВЕ) - объединения неопятидесятнических организаций во главе с Сергеем Ряховским (http://iriney.ru/psevdobiblejskie/n...predelenie.html).

Для полноты картины следует добавить, что в одной из телепередач Мохненко с ремнем в руке призывал к телесным наказаниям детей и восхищался «консервативной Америкой», в 19 штатах которой в школах законодательно разрешены подобные наказания (подробнее см. здесь: http://www.liveinternet.ru/users/julia_ma/post289537585/).

С точки же зрения здравого смысла очевидно, что для ребенка и подростка крайне вредно попасть под видом «амбулаторного лечения» в фостерной семье или «усыновления» в какую-нибудь деструктивную секту, например, неопятидесятников-харизматов, активно участвующих в "евангелическом крестовом походе по спасению сирот".

***

Неопятидесятники (неохаризматы) - самая крупная секта из числа так называемых "новых религиозных движений" в России. Это - грубая магически-оккультная система, построенная на психическом манипулировании и контроле сознания. Она не может считаться христианским движением (за которое оно себя выдает), так как многие её практики абсолютно несовместимы с христианской традицией (см.: "Итоговый документ Международной научно-практической конференции "Тоталитарные секты - угроза XXI века", спец. определение. Нижн. Новгород, 23 - 25 апреля 2001 г.; http://lib.eparhia-saratov.ru/books/05d/dvorkin/sects/251.html; Международная научно-практическая конференция “Неопятидесятнические секты в России - угроза религиозного экстремизма, Саратов, 2005 г.: http://ansobor.ru/articles.php?id=277; 3rd Meeting of the Inter-Orthodox Net work for Initiatives and the Study of Religionsand Injurious, 2010: http://www.impantokratoros.gr/meeting_injurious_cults.en.aspx).

У человека, вовлеченного в подобного рода секту, развивается своеобразная наркотическая зависимость от состояний эйфории, индуцируемых "пасторами" во время харизматических "молений". И он уже не может обходиться без "языкоговорения", "повержения в Духе", "молитвы мук рождения" и других сектантских харизматических психопрактик. Таким образом он становится крепко привязанным к харизматической секте - подобно тому как наркоман является привязанным к наркотикам (http://www.ansobor.ru/articles.php?id=286). Поэтому ведущие специалисты в области изучения новых религиозных движений причисляют неопятидесятнические религиозные организации к неокультам деструктивного и тоталитарного характера.

***

Дата добавления: 2015-07-21