Действительно ли фостерная семья – это «панацея» от всех бед?

Хотелось бы подчеркнуть следующее. Естественно, никто не против того, чтобы дети росли в хороших семьях. Но очень настораживает пропаганда, которая радикально делит проблему на "черное" и "белое". Детские дома объявляются «абсолютным злом», западная модель службы защиты детства (с фостерными семьями) – панацеей от всех бед. Опасно, если устроят компанейщину в духе CHIFF и разрушат все детские дома в России, даже хорошие, в том числе - православные детские дома.

При этом пропагандисты CHIFF-подобных реформ рассматривают только одну сторону вопроса - недостатки и неудачи домов ребенка и детских домов, оставляя за скобками успешные проекты и достижения в этой области. А они есть! При этом они оставляют в тени проблемы и риски в "фостерных" и приемных семей. Но их там не меньше (http://en.wikipedia.org/wiki/Foster_care). Недаром в США возникло движение за возрождение разрушенной в период "войны с детскими домами" системы этих учреждений. И в этом участвуют, в том числе, бывшие воспитанники детских домов (http://www.faqs.org/childhood/Me-Pa/Orphanages.html; http://www.theatlantic.com/past/docs/issues/96apr/orphan/weisorp.htm; http://www.childrensrights.org/wp-content/uploads/2008/06/return_to_orphanages_sept_2004.pdf).

Показатели развития и социальной адаптации детей в фостерных семьях желают лучшего. Процент наркомании, судимости, психических заболеваний у бывших воспитанников очень высок. Многие дети передаются из одной фостерной семьи в другую и т.п. Контроль над этими микро-приютами затруднен (http://en.wikipedia.org/wiki/Foster_care). Высокий уровень жестокости и небрежения по отношению к детям в фостерных семьях заставил также некоторых сенаторов требовать восстановления детских домов. О том, что фостерная семья может оказаться ячейкой деструктивной секты было сказано выше.

О некоторых псевдонаучных направлениях, паразитирующие на детской психологии и психотерапии, в связи с «соцпатронатом»

Обращает также на себя внимание апелляция лоббистов проекта соцпатроната к модной ныне теме «психологической привязанности», в частности, для обоснования объявленной «войны с детдомами». Утверждают, что в детских домах, в отличие от фостерных семей, невозможно развитие у «социальных сирот» «привязанности», при этом не делается различия между детьми раннего возраста, и, например, подростками.

Вот типичная цитата из выступления Аллы Дзугаевой на данную тему:

" Мы сейчас работаем над тем, чтобы ввести в такие группы «социальную маму», которая в течение недели будет находиться с этими детьми. Крайне важно, чтобы у ребенка не было калейдоскопа сменяющихся людей, потому что отсюда произрастает отсутствие чувства привязанности, как говорят наши коллеги, в том числе, зарубежные, когда ребенок не может ни на ком сфокусироваться "

Но тема "привязанности" не может иметь такого значения для подростка, как для младенца. И ситуация, когда взрослый, например, в приемной семье, зацикливается на искусственном развитии "привязанности" у ребенка старшего возраста или подростка – опасна. Подобное зацикливание может привести к психологическому и физическому насилию над ребенком (таких случаев, получивших судебную огласку, множество в США). Очень похоже, что Алла Дзугаева (юрист, её канд. диссертация посвящена международному усыновлению) находится под влиянием антинаучных концепций, распространяемых адептами называемой Attachment Therapy (АТ). Это – псевдонаучное направление детской психотерапии, основанное на извращенном понимании принятой в академическом сообществе теории привязанности Боулби (http://depts.washington.edu/hcsats/PDF/AttachmentTaskForceAPSAC.pdf; http://www.scienceinmedicine.org/policy/papers/AttachmentTherapy.pdf; http://childmyths.blogspot.ru/2013/05/international-concerns-with-holding.html; http://www.ebm-first.com/attachment-therapy.html; http://en.wikipedia.org/wiki/Attachment_therapy#Diagnosis_and_attachment_disorder; http://www.liveinternet.ru/users/julia_ma/post254254559/; http://yuliamass.livejournal.com/126547.html).

Действительно, Алла Дзугаева, вместе с давним пропагандистом западной фостерной системы Марией Терновской и др., является одним из авторов руководства по организации «социальных семей» (http://www.pro-mama.ru/data/files/book-ex1.pdf) (2004 г.). И в этом руководстве, предназначенном для просвещения соцработников, в списке литературы указана книга Нэнси Томас - нелицензированного американского психотерапевта, бывшего собаковода и одного из наиболее активных адептов Attachment therapy в США, см.:

274. Thomas Nancy L. When Love is not enough. A guide to parenting Children with RAD‐Reactive Attachment Disorder. — Library of Congress Card Number 00‐191847. — USA, 1997.

Вопреки официальной медицине и психологии, адепты АТ необоснованно Т утверждают, что практически все (100%) дети-сироты, хоть какое-то время побывшие в детских домах, якобы имеют серьезные "психические дефекты", связанные с "нарушениями привязанности" и т.п., и требуют совершенно «особых вмешательств». В своей совокупности эти специальные «вмешательства» являются методами дрессировки, пригодными разве что для натаскивания служебных собак, но никак не для воспитания детей, будь то «обычные домашние» дети или усыновленные (приемные) дети-сироты, отличающиеся повышенной ранимостью. Они основаны на чистом "биологизме" и "бихевиоризме", а также включают приемы ньюэйджевских психотехник по «изменению сознания». О человеческой любви к детям там и близко речи не идет.

В частности, среди предложенных «интервенций» (вмешательств) упоминаются "удержание" или "холдинг", то есть псевдонаучная изуверская «технология» АТ для «смирения» «трудного ребенка», ограничение в пище, лженаучный метод "нейролингвистического программирования" и ряд других характерных для АТ приемов, направленных на полное подавление личности ребенка. Как считают лжепсихологи АТ это такое методы,, должны привести к формированию у ребенка «здоровой привязанности» к приемным родителям.

С распространением этого лженаучного направления (фактически психокульта), приводящего к жестокому обращению с детьми, связано большинство случаев гибели усыновленных русских детей в США (http://childrenintherapy.org/victims/victims.html).

Кроме того, в том же списке литературы указаны сочинения еще одного «альтернативного психолога» - оккультиста Хеллингера (ссылки 207 и 208). И не надо думать, что он появился, потому что авторы подвергли его бредни сокрушительной критике. Напротив, один из соавторов этого сочинения - психолог Людмила Петрановская поддерживает концепции Хеллингера. Например, в её книге для приемных родителей «Дитя двух семей» (2012 г.), изданной при поддержке Департамента молодежной и семейной политики г. Москвы, на стр. 31 можно видеть главу, в которой автор пропагандирует идеи Хеллингера. Для справки: Хеллингер – это представитель «альтернативной» ньюэйджевской (псевдонаучной) психологии. Например, в известной статье российских экспертов - социального психолога М. Вершинина и канд. философских наук Евгения Волкова - метод "системных расстановок" Хеллингера, по сути являющийся современным вариантом спиритических сеансов, назван «шаманским букетом», «психопустышкой» для выкачивания денег из клиентов (http://www.psyh.ru/rubric/3/articles/1721/#.UUhsHtGdXLw.facebook). Аналогичной оценке метод Хеллингера был удостоен и на известном американском сайте, созданном для противодействию лженауке, “TheSkeptic’s Dictionary” (http://www.skepdic.com/hellinger.html).

Спрашивается, почему семьи и дети в России должна становиться заложниками псевдонаучных концепций «альтернативной психотерапии»?

А вот еще один опус из той же серии, составленный «идеологом соцпатроната» Марией Терновской в соавторстве с психологом Людмилой Петрановской и рядом других лиц (2004 г.).

Он посвящен как раз тренингам будущих «социальных родителей».

На стр. 270 – 271, в разделе, посвященном репродуктивному здоровью, предписано сообщать будущим воспитателем, в частности следующее:

«Сексуальные отношения отношения между взрослыми и подростками, не достигшими совершеннолетия (как, например, с 16-летней девушкой) считаются нежелательными, если подросток не достиг физической и психологической зрелости, и если он вступает в эти отношения не по своей воле, а в силу зависимости от взрослого

Вообще-то по российским законам за подобные отношения полагается уголовное наказание, без всяких условий. Спрашивается, какое «воспитание» получат дети, розданные патронатным родителям, прошедшим «промывку мозгов» на таких «тренингах»?

Кстати, еще одно «случайное стечение обстоятельств». В сентябре в Москве была проведена рабочая конференция группы по "российско-американскому сотрудничеству в области защиты детства", с участием руководителей американской организации KIDSAVE (одного из разработчиков CHIFF), см.: http://usrussiasocialexpertise.org/node/140

В ней принимали участие Алла Дзугаева и большая группа российских чиновников. И там как раз с воодушевлением обсуждалось введение описанной программы «соцпатроната» в Москве. Таким, образом, хотя CHIFF еще не принят и не известно, будет ли вообще одобрен в Сенате США (растет противодействие ему со стороны самих американцев), его разработчики спешат воплощать свои планы в России и находят в лице российских чиновников послушных и некритичных исполнителей.

А тем временем и в СМИ уже началась пропагандистская компания по идеологической поддержке программы «соцпатроната». Один из примеров - статья в «Московской правде» под названием "Сиротство там, где нет любви", в которой фигурирует и Алла Дзуганова (http://mospravda.ru/home/article/sirotstvo_tam_gde_net_lubvi). Вот какое определение дается в этой статье (согласно с установками пропагандируемой программы) понятию "социальное сиротство", "семья в трудной жизненной ситуации" и т.п.. Напомним, что это является основанием для "раннего профилактического вмешательства" в семью со стороны "соцработников" и "психологов":

«Социальное сиротство - это вовсе не обязательно родители-алкоголики или родители-наркоманы, маргиналы и прочие асоциальные персонажи. Сиротство - это когда ты не нужен. Когда ты лишний и чужой, когда тебя не замечают, когда ты мешаешь, раздражаешь, кажется, самим фактом своего существования. Когда ты - "ошибка молодости". Или живое, вечное напоминание о том, кого вычеркнули из жизни, казалось бы, навсегда.

И "трудная жизненная ситуация" или, как принято теперь говорить, "социально опасное положение" - это не всегда пустой холодильник... А непереносимое ощущение, что весь мир ополчился против тебя, в том числе и самые родные, самые близкие люди - те, кому ты обязан своим появлением на свет.

И даже если ты накормлен, обут и одет, ты все равно сирота, потому что сиротство там, где нет любви...".

-------------------

Интересно, что статья с сайта «МП» удалена, вот «пустая» ссылка на неё: http://mospravda.ru/home/article/sirotstvo_tam_gde_net_lubvi. Видимо, пропагандисты «соцпатроната» сообразили, что все же сказанули «лишнее». Однако «след» этой статьи остался на ряде сайтов, в том числе на странице «МП» в фейсбуке:

В заключение, хотелось бы заметить, что все происходящее заставляет вспоминать русскую поговорку "пустить козла в огород" или аналогичную английскую пословицу о "лисе в курятнике". Особенно, если вспомнить о бурной деятельности А. Дзугаевой на ниве "сиротпрома" международного усыновления (http://www.kommersant.ru/doc/176113).

Дата добавления: 2015-07-21