Введение. П. О. Бобровский полагал, что черновая рукопись «Краткого изображения» была написана

П. О. Бобровский полагал, что черновая рукопись «Краткого изображения» была написана обер-аудитором Эрнстом Фридрихом Кромпеном и подвергалась редакционной обработке самим Петром. Первое издание этого памятника появилось еще до 1715 года, возможно, в 1712 году. По крайней мере, оно в виде отдельной книги продавалось, по данным академика Пекарского, в марте 1715 года.

В апреле 1715 года «Краткое изображение» вышло одним томом вместе с Артикулом воинским. В этом издании оба закона выглядят как совершенно изолированные, даже со своей особой нумерацией страниц.

Вместе с Уставом воинским и Эксерцициями «Краткое изображение», соединенное с Артикулом, было издано впервые, как это доказывает П. О. Бобровский, в 1719 году²¹ [См.: Бобровский П. О. Военные законы Петра Великого в рукописях и первопечатных изданиях. СПб., 1887, с. 52–53, 69]. Во всяком случае, более раннее аналогичное издание до нас не дошло.

В Полном собрании законов Российской империи эти законы помещены в той же последовательности, что и в издании 1719 года, причем Артикул и «Краткое изображение» выступают как самостоятельные разделы. Все названные законы датированы здесь 1716 годом, т. е. временем первого опубликования Устава воинского. Эти обстоятельства породили традицию считать «Краткое изображение» частью Устава воинского Петра I²² [Эта традиция отразилась и в «Памятниках русского права» (вып. VIII)]. Между тем, такая точка зрения представляется неверной. В самом заглавии книги 1719 года Устав воинский отделен от Артикула воинского с «Кратким изображением» точкой. Больше того, отмечается, что данные законы публикуются лишь купно, т. е. вместе с Уставом воинским, но отнюдь не являются его частью. В самом тексте книги совершенно четко выделены три части: Устав воинский, Артикул с «Кратким изображением» и Эксерциция. Первой части – Уставу воинскому – предпослано особое введение, имеющее отношение только к нему. Завершается текст Устава воинского печатями Петра и оглавлением – «реестром статей». Текст Артикула воинского начинается с новой страницы, с новой нумерацией страниц, которая продолжается и в «Кратком изображении», начинающемся со с. 55. Артикулы и «Краткое изображение» имеют свое общее оглавление – реестр. После этого, опять с новой нумерацией, идет Эксерциция. Никакого общего оглавления в книге нет. Следует полагать, что издание 1719 года есть не единый закон, а просто сборник военного законодательства.

Включение «Краткого изображения» в этот сборник указывает на пределы действия закона. Очевидно, что законодатель хотел определить в нем военное судоустройство и процесс в военных судах. За это говорит и само содержание закона.

Однако в науке вопрос о пределах действия «Краткого изображения» вызвал споры.

М. Ф. Владимирский-Буданов счел необходимым применить осторожную формулировку: «Законодатель не объяснил, к какого рода судам и делам должно быть применено «Краткое изображение процесов». Думать надобно, что по первоначальной его мысли (разрядка наша. – Авт.) применение его ограничивается военными судами»²³ [Владимирский-Буданов М. Ф. Указ. соч., с. 642]. Некоторые исследователи²⁴ [См., например: Юшков С. В. Указ. соч., с. 376] прямо утверждали, что этот закон применялся в невоенных судах, ссылаясь на упоминавшийся выше указ Петра I Сенату 10 апреля 1716 г. (см. введение к разделу).

П. С. Ромашкин, исследуя вопрос о пределах действия Артикула воинского, убедительно доказал, что он применялся только в военных судах²⁵ [См.: Ромашкин П. С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I. M., 1947, с. 26–31]. Эти доказательства вполне относятся и к «Краткому изображению», которое тесно связано с Артикулом.

Как отмечалось выше, указ от 10 апреля 1716 г. следует понимать не в том смысле, что он распространял Устав воинский на гражданские органы, а лишь в том, что эти органы, когда их деятельность в той или иной мере соприкасалась с армией, должны были иметь в виду данный закон. Есть сведения лишь о более позднем применении «Краткого изображения» в невоенных судах.

Таким образом, в своей процессуальной части этот документ представляет собой специальный закон по отношению к указу от 21 февраля 1697 г. Указ устанавливал общие принципы розыскного процесса, который, по мнению Ф. И. Калинычева, применялся в военных судах еще в XVII в. (по уголовным делам)²⁶ [См.: Калинычев Ф. И. Правовые вопросы военной организации Русского государства второй половины XVII века. М„ 1954, с. 166]. «Краткое изображение» – военно-процессуальный кодекс.

Вместе с тем закон не просто детализирует применительно к армейской обстановке принципы процесса, изложенные в указах 21 февраля и 16 марта 1697 г., которые опирались на Соборное уложение. Он вносит существенно новые формы и институты в процессуальное право России. Эти нововведения в определенной мере проистекают из западных источников, которыми пользовались составители русских воинских законов, но они, несомненно, отражают и уровень общественно-политического и правового развития России, достигнутый ею к началу XVIII в., дальнейшее развитие абсолютизма.

Однако, поскольку «Краткое изображение» имело ограниченную сферу применения, и поскольку оно было именно кратким, нельзя сказать, что Соборное уложение в части, касающейся розыскного процесса, полностью потеряло силу.

По словам Владимирского-Буданова, в «Кратком изображении» «нашло себе место полное применение понятия следственного (инквизиционного) процесса...»²⁷ [Владимирский-Буданов М. Ф. Указ. соч., с. 640]. Тем не менее отдельные элементы состязательности все же сохраняются: возможность для сторон проявлять некоторую инициативу в движении дела, обмен челобитной и ответом, определение круга спорных вопросов и доказательств и др. Впрочем «чистого» следственного процесса, очевидно, не бывает.

Можно отметить в рассматриваемом документе такую тенденцию: инициатива сторон сужается за счет расширения прав суда; в то же время деятельность суда и оценка им обстоятельств дела все жестче регламентируются законом, для проявления собственного усмотрения и какой-либо инициативы судей почти не остается места. Воля сторон и воля суда поглощаются и заменяются волей законодателя. В этом и проявляется укрепление абсолютизма с его стремлением сосредоточить все области жизни в руках одного лица – самодержавного монарха.

«Краткое изображение» посвящено почти целиком вопросам судоустройства и процесса. Изредка встречаются статьи (и даже последняя глава), содержащие нормы материального уголовного права. Отделение процессуального права от материального – большое достижение русской законодательной техники начала XVIII в., не известное еще Соборному уложению.

Вместе с тем еще не разграничиваются уголовный и гражданский процесс, хотя некоторые особенности уже намечаются (например, в порядке обнародования приговоров). Общий ход процесса, названия процессуальных документов и действий в принципе одинаковы и для уголовных, и для гражданских дел.

В отличие от Соборного уложения «Краткое изображение» весьма четко построено. Вначале идут две главы, носящие как бы вводный характер. В них дается основная схема судоустройства и некоторые общие положения процесса. Затем идет последовательное изложение хода процесса, своеобразно разделенное на три основные части.

Формулировки закона несравненно более четки, чем в Соборном уложении. Пожалуй, впервые в русском праве часто даются общие определения важнейших процессуальных институтов и понятий, хотя и не всегда совершенные. Законодатель нередко прибегает к четкому перечислению, классификации отдельных явлений и действий. Некоторые статьи закона содержат в себе не только норму права, но и ее теоретическое обоснование, иногда с приведением различных точек зрения по данному вопросу.

Таким образом, по своей законодательной технике «Краткое изображение» стоит достаточно высоко. Вместе с тем нужно отметить и один внешний недостаток закона. Это пристрастие законодателя к иностранной терминологии, обычно совсем ненужной и не всегда грамотной. В. О. Ключевский отмечал, что Петр I был не очень силен в русской грамматике²⁸ [См.: Ключевский В. О. Указ. соч., с. 14–15]. Надо полагать, что в иностранных языках он был не сильнее.

Закон закрепляет стройную систему судебных органов, неизвестную до Петра I, довольно четко регламентирует вопросы подсудности. Для осуществления правосудия создаются уже специальные органы. Однако они все еще не отделены от администрации полностью. Судьями в военных судах являются строевые командиры, в качестве второй инстанции выступает соответствующий начальник, приговоры судов в ряде случаев утверждаются вышестоящим начальством. Нет пока деления на органы предварительного следствия и судебные органы.

В соответствии с этим в процессе отсутствует деление на предварительное производство и производство дел непосредственно на суде.

«Краткое изображение процесов или судебных тяжеб» публикуется по изданию – «Артикул воинский купно с процесом надлежащий судящим» (СПб., 1715), хранящемуся в отделе редких книг Государственной Публичной Исторической библиотеки. На титуле книги указано: «Напечатася повелением царскаго величества», что говорит об официальном характере издания. Это издание было сличено с публикацией «Краткого изображения» в законодательном сборнике 1719 года²⁹ [Книга Устав воинский о должности генералов, фелт маршалов и всего генералитета и протчих чинов, которые при войске надлежат быть и о иных воинских делах и поведениях, что каждому чинить должно. Купно при сем Артикул воинский и с процесом надлежащим к судящим и Эксерцициею о церемониях и должностях воинским людем надлежащим. СПб., 1719]. В процессе сличения смысловых разночтений не выявлено, а мелкие, чисто грамматические разночтения при настоящей публикации не приводятся³⁰ [Таких разночтений выявлено 38. Они касаются написания отдельных слов – через «а» или «о», «д» или «т», «и» или «ы», с мягким знаком или без него и т. п.]. Проведено также сличение с изданием «Краткого изображения» в Полном собрании законов Российской империи³¹ [ПСЗ, т. V, № 3006]. Выявлено одно небольшое расхождение смыслового характера, отмеченное в комментарии к соответствующей статье. Впрочем, это расхождение – тоже, скорее всего, результат простой опечатки, хотя и повторенной.

Текст

КРАТКОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ ПРОЦЕСОВ ИЛИ СУДЕБНЫХ ТЯЖЕБ

Дата добавления: 2015-07-25