При фактическом потреблении электроэнергии и отсутствии доказательств исполнения обязательств по ее оплате, сумма задолженности взыскивается в полном объеме.

Открытое акционерное общество обратилось к государственному учреждению с исковым требованием о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения. Согласно договору, заключенному между сторонами, истец взял на себя обязательства осуществлять ответчику продажу электрической энергии в точках поставки, а ответчик – принять и оплатить полученную электрическую энергию на условиях предусмотренных договором.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что фактическое потребление электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, однако обязательства по оплате полученной электроэнергии последним не исполнены.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно условиям заключенного договора, а также приложениям, являющимся его неотъемлемой частью, ответчик принял обязательства по принятию и оплате продаваемого поставщиком объема электроэнергии согласно указанным в Приложении точкам поставки. Таким образом, ответчиком выражено волеизъявление на приобретение у поставщика и оплату всей приобретаемой по договору в указанных точках поставки электроэнергии, что согласовано также с энергоснабжающей организацией путем заключения двусторонних договоров и не противоречит закону.

Учитывая, что фактическое потребление электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела, в частности: оформленной сторонами первичной документацией, подписанными ежемесячными двусторонними актами приема-передачи с согласованием количества и стоимости приобретенной ответчиком электроэнергии и, учитывая, что доказательств исполнения обязательств по оплате полученной электроэнергии в полном объеме ответчиком не представлено, суды пришли к выводу о взыскании с последнего суммы задолженности.

Суд кассационной инстанции оставил судебные акты в силе.

Таким образом, фактическое потребление электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела, а доказательств исполнения обязательств по оплате полученной электроэнергии в полном объеме ответчиком не представлено, иск о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию удовлетворен.

Действующее законодательство в области энергоснабжения предусматривает оплату энергии исходя из фактически принятого абонентом количества энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя задолженности по договору о снабжении электрической энергией. Между обществом и индивидуальным предпринимателем был заключен договор о снабжении электрической энергией. Из приложения № 4 к указанному договору следует, что учет потребляемой энергии ведется на основании электрического счетчика.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суды исходили из следующего.

В соответствии со статьями 307 и 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора при непредставлении покупателем сведений о потреблении энергии за расчетный период, расчет производится по согласованным ранее договорным объемам потребления энергии. В данном случае индивидуальный предприниматель не представил сведения о потребленной электроэнергии за расчетный период, поэтому общество могло произвести расчет по согласованным ранее договорным объемам потребления энергии, однако данным правом не воспользовалось. Следовательно, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о недоказанности истцом объема энергии, указанного в иске.

Суд кассационной инстанции оставил судебные акты в силе.

Таким образом, согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Во взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию отказано, поскольку истцом не доказан объем энергии, указанный в иске.

В случае неисправности приборов учета при взыскании задолженности по оплате поставленного газа, количество поданного газа определяется по объему его потребления, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ покупателю.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось с исковым заявлением к товариществу собственников жилья о взыскании задолженности по оплате газа, поставленному согласно договору.

В соответствии с условиями договора на поставку природного газа количество газа, поставляемого покупателю, определяется по коммерческим приборам учета газа покупателя. В случае отсутствия или неисправности контрольно-измерительных приборов учета газа у покупателя количество поданного покупателю газа определяется по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ покупателю. При этом количество газа, поставляемого для котельной, определяется по прибору учета, а для населения – по нормативам.

При проверке прибора учета было установлено его несоответствие техническим нормам, а один котел в котельной был опломбирован. Факт невозможности использования узла учета газа был подтвержден техническим отчетом, составленным по результатам комплексного обследования систем теплоснабжения.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений статей 541 и 544 ГК РФ, а также Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162.

В данном случае суды правомерно установили, что отношения сторон регулируются положениями статей 539 - 547 ГК РФ, поскольку условия договора соответствуют положениям статьи 539 ГК РФ и должны быть применены правила части 2 статьи 548 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции оставил судебные акты в силе.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленного газа, суд исходил из технического соглашения по исполнению договора поставки, согласно которому при неисправности приборов учета газа у покупателя количество поданного газа определяется по объему его потребления, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ покупателю.

В случае отсутствия у абонента коммерческих приборов учета тепловой энергии при взыскании задолженности по ее оплате, объем поставленной по договору тепловой энергии должен быть установлен расчетным путем.

Закрытое акционерное общество обратилось с исковым требованием к товариществу собственников жилья о взыскании задолженности по оплате отпущенной по договору тепловой энергии.

В соответствии с заключенным между сторонами договором энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту тепловую энергию в соответствии с установленными договором условиями и величинами потребления. В случае отсутствия приборов коммерческого учета тепловой энергии у абонента, к расчетной величине договорных нагрузок прибавляются потери в сетях абонента. Договорные месячные величины корректируются в зависимости от фактической температуры наружного воздуха и не могут служить абоненту, не имеющему коммерческих приборов учета, основанием для перерасчета оплаты за тепловую энергию.

Также согласно данному договору, учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя абоненту производится энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов учета абонента, а при отсутствии приборов учета или при несвоевременности показаний прибора учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре и в соответствии с «Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстрой России) от 06.05.2000 № 105.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 3 статьи 541 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве. Поскольку получение тепловой энергии абонентом производится для отопления жилых домов, указанное свидетельствует о возможности изменения договорных величин потребления. Величины потребления тепловой энергии, указанные в подписанном договоре рассчитаны на основании проектной тепловой нагрузки, однако, они могут не совпадать с количеством реально потребленной абонентом тепловой энергии.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Доказательств наличия коммерческих приборов учета в спорный период абонентом не были представлены.

Таким образом, при взыскании задолженности по оплате отпущенной по договору тепловой энергии, ее объем должен быть установлен расчетным путем в связи с тем, что у абонента отсутствовали коммерческие приборы учета.

С 1996 года до середины 2009 года Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации рассмотрено примерно 150 дел, вытекающих из договора энергоснабжения. За первое полугодие 2009 года в надзорную инстанцию поступало около 250 дел, вытекающих из договора энергоснабжения. Следует отметить, что за 2007-2009 годы Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пересмотрены три дела по договору энергоснабжения, рассмотренные Федеральным арбитражным судом Поволжского округа.

По делу № А65-6950/2007 общество обратилось с иском к гарантирующему поставщику о рассмотрении разногласий по ряду пунктов, в том числе по пункту 4.4 о порядке расчетов за электроэнергию, возникших при заключении договора энергоснабжения. Суды установили отсутствие договоренности сторон об исключении применения пункта 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), и о порядке оплаты электрической энергии. Правилами № 530, не определен порядок оплаты второй половины израсходованной мощности электрической энергии. Следовательно, при определении сроков оплаты по договору энергоснабжения учитываются соглашения (предложения) сторон об окончательной оплате израсходованной мощности электрической энергии. Таким образом, при разрешении спора необходимо руководствоваться диспозитивной нормой пункта 70 Правил № 530, в которой заложен баланс интересов обеих сторон как поставщика электрической энергии, так и потребителя. Пункт 70 Правил № 530 не устанавливает сроков оплаты потребителем другой половины электрической энергии, поэтому при определении условия договора учтена редакция спорного пункта, предложенная потребителем, имея в виду, что в таком порядке производится окончательный расчет за потребленную энергию.

По делу № А57-15740/07 товарищество собственников жилья № 2 Фрунзенского района г. Саратова обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 09.01.2007 № 7865. При заключении публичного договора на обеспечение товарищества собственников жилья для населения и собственных нужд хозяйственно-питьевой и питьевой водой и принятие сточных вод в систему канализации стороны должны были руководствоваться императивными нормами, действующими в момент его заключения, следовательно, положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167) и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307). Судебные акты в части принятия пункта 3.2 договора от 09.01.2007 № 7865 в редакции предприятия, учитывающего только показатели фактического потребления горячей воды или коллективные приборы учета в соответствии с пунктом 56 Правил № 167, подлежали отмене, поскольку суды не выяснили, как определяется теплоснабжающей организацией указываемый ею в счетах объем горячей воды, потребленной товариществом, при отсутствии приборов учета горячего водоснабжения: в соответствии с пунктом 19 Правил № 307 по нормативам, установленным для населения, или иным способом. Судебные акты в части необоснованного непринятия пункта 3.6.1 договора от 09.01.2007 № 7865 в редакции товарищества, соответствующей пункту 19 Правил № 307, учитывающего норматив потребления питьевой соды и сбрасываемых сточных вод при отсутствии индивидуальных или коллективных приборов учета, подлежали отмене, поскольку редакцией предприятия предусмотрено определение количества израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод по пропускной способности водопроводного ввода или выпуска канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с при отсутствии или повреждении средств измерений израсходованной питьевой воды и принятых сточных вод или истечении их межповерочного срока.

По делу № А55-10329/2008 в целях поставки электроэнергии потребителям открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» заключило договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 № 07-154/сам/0001У с открытым акционерным обществом «Волжская межрегиональная распределительная компания», правопреемником которого с 01.04.2008 является открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети». Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрены взаимные обязанности сторон: общества – по приобретению электрической энергии для компенсации потерь, филиала – по оплате её объёмов. В ноябре 2007 года по расчетам общества потери электрической энергии составили 120 370 123 кВт/ч. Филиал оплатил часть объема электроэнергии и должен был доплатить обществу 14 723 859 рублей 94 копейки за остальную часть. Поскольку платеж филиалом своевременно произведен не был, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций исковое заявление общества оставлено без рассмотрения, поскольку общество и филиал являются участниками соглашения о передаче споров на разрешение Третейского суда при РАО «ЕЭС России» № ТС-2005, правопреемником которого является Третейский суд при некоммерческой организации – фонд «Право и экономика ТЭК». Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дело направлено на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Самарской области, поскольку для признания сторонами третейского соглашения в качестве обязательного условия предусматривается наличие воли сторон, которое в данном случае отсутствовало. Между ОАО «РАО «ЕЭС России», ОАО «СО-ЦЦУ ЕЭС», ОАО «ФСК ЕЭС», оптовыми генерирующими компаниями, территориальными генерирующими компаниями, межрегиональными распределительными сетевыми компаниями и другими юридическими лицами подписано соглашение о передаче споров на разрешение Третейского суда при РАО «ЕЭС России» – третейское соглашение № ТС-2005, которое на основании абзаца 2 пункта 4.1 вступает в силу для стороны с даты его подписания. Третейское соглашение подписано обществом 05.12.2006, открытым акционерным обществом «Волжская межрегиональная распределительная компания» – 18.01.2006, открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» – 30.06.2008. В силу пункта 5.3 третейского соглашения приказом ОАО «РАО «ЕЭС России» от 10.12.2007 № 800 был определен преемник Третейского суда при РАО «ЕЭС России» – Третейский суд при фонде «ПЭТЭК». Согласно пункту 2.1 приказа и пункту 5 Положения о третейском суде при фонде «ПЭТЭК» указанный суд с 01.12.2007 компетентен рассматривать споры сторон (участников) по соглашениям о передаче споров на рассмотрение прежнего третейского суда, в частности по третейскому соглашению. О принятии этого решения ОАО «РАО «ЕЭС России» все участники третейского соглашения были уведомлены письмом члена Правления ОАО «РАО «ЕЭС России» от 13.12.2007 № 1-86-1839. Из содержания перечисленных документов следует, что волеизъявление сторон фактически подменено императивным решением ОАО «РАО «ЕЭС России», при котором был создан третейский суд и которое не являлось стороной по договору об оказании услуг между участниками энергетического рынка – обществом и филиалом. Кроме того, обществом в адрес председателя Правления ОАО «РАО «ФСК ЕЭС», ОАО «Волжская межрегиональная распределительная компания» и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» были направлены уведомления от 15.07.2008 о прекращении участия с 01.07.2008 в третейском соглашении и непризнании компетенции Третейского суда при фонде «ПЭТЭК».

Информация об иных спорах, вытекающих из договора энергоснабжения, рассмотренных Федеральным арбитражным судом Поволжского округа и переданных для пересмотра в надзорную инстанцию, в суд кассационной инстанции не поступала.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о становлении судебно-арбитражной практики по единообразному применению и толкованию новых норм гражданского и энергетического законодательства при разрешении споров, вытекающих из договора энергоснабжения, что будет способствовать правильному и своевременному разрешению споров данной категории в суде кассационной инстанции.

Отдел анализа и обобщения судебной практики,

законодательства и статистики

Обобщение судебной практики по спорам, связанным с заключением договора энергоснабжения

В доктрине высказываются различные точки зрения касательно природы и места договора энергоснабжения в системе гражданско-правовых обязательств. Вопрос о юридической природе рассматриваемого договора не является сугубо теоретическим. От решения данного вопроса зависит круг правил, регулирующих договорные отношения, складывающиеся на рынках электроэнергии <1>.

--------------------------------

<1> Витрянский В.В. Договор энергоснабжения и структура договорных связей по реализации и приобретению электроэнергии // Хозяйство и право. 2005. N 3. С. 43.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о предмете договора (пункт 1статьи 539 ГК РФ), количестве энергии (статья 541 ГК РФ), качестве энергии (статья 542 ГК РФ), режиме ее потребления, а также условия об обязанностях сторон по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования (статья 543 ГК РФ).

Договор энергоснабжения в соответствии со статьей 426 ГК РФ отнесен к числу публичных договоров. Названной нормой предусмотрено, что публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

"Из публичного характера договора вытекают следующие особенности: во-первых, при заключении договора нельзя оказывать предпочтение какому-либо одному лицу, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами; во-вторых, цена товара и иные условия публичного договора должны быть одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий граждан; в-третьих, недопустим отказ в заключении договора со стороны указанной организации, а в случае отказа от заключения публичного договора возможно заявить требование о понуждении организации к его заключению и о возмещении понесенных убытков вследствие такого уклонения.

Применительно к договору энергоснабжения указанные особенности проявляются в том, что он может быть заключен не с любым лицом, а лишь с тем, кто обладает отвечающим установленным техническим требованиям энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям энергоснабжающей организации, а также другим необходимым оборудованием, в том числе приборами учета потребления энергии. В литературе и арбитражно-судебной практике говорят о наличии так называемой технической предпосылки заключения договора энергоснабжения" <2>.

--------------------------------

<2> Изотова С.В. Договор энергоснабжения и иные договоры в сфере электроэнергетики // Актуальные вопросы правового регулирования и правоприменения в электроэнергетике. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. С. 13.

Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, определены следующие технические понятия:

электроустановка - совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другой вид энергии;

электроустановка действующая - электроустановка или ее часть, которая находится под напряжением либо на которую напряжение может быть подано включением коммутационных аппаратов;

электрическая сеть - совокупность электроустановок для передачи и распределения электрической энергии, состоящая из подстанций, распределительных устройств, токопроводов, воздушных и кабельных линий электропередачи, работающих на определенной территории.

В нормативной технической документации отсутствуют определения понятий "присоединенная сеть" и "энергопринимающее устройство". В договорной работе с потребителями электрической энергии под энергопринимающим устройством понимается электроустановка потребителя, входящая в границы его балансовой принадлежности, а под присоединенной сетью - электрическая сеть потребителя в пределах границ балансовой принадлежности.

Таким образом, особенности договора энергоснабжения предопределяют особенности порядка его заключения.

Согласно пункту 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлена следующая процедура технологического присоединения:

1) подача заявки на технологическое присоединение юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществлять технологическое присоединение, реконструкцию и увеличение мощности энергопринимающих устройств, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

2) заключение договора между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом;

3) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

4) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя;

5) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 861 акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон и акт о технологическом присоединении являются документами, подтверждающими факты осуществления и завершения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном порядке. Таким образом, наличие перечисленных документов является условием заключения договора энергоснабжения.

Также условием заключения договора энергоснабжения является принадлежность энергопринимающего устройства абоненту на праве собственности или на ином вещном праве, причем такая принадлежность не является единственно возможной для заключения договора энергоснабжения.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения электрической энергией. Общество просит включить в перечень энергоснабжения электрической энергией жилых объектов, расположенных по адресам: п. Парфино, ул. Мира, 3, Строительная ул., 18, являющийся приложением N 2 к договору, только лестничное освещение и освещение коридоров указанных жилых объектов.

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции, приложение N 2 к договору принято в редакции истца. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО), отменяя принятые судебные акты и передавая дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указал, что по условиям договора под потребителем понимается потребитель электроэнергии и мощности, владеющий на праве собственности или по иным основаниям, установленным законом, энергопринимающим оборудованием и приобретающий электроэнергию (мощность) для собственных и/или производственных нужд. Между тем судами не был должным образом исследован вопрос о том, передавались ли Обществу на каком-либо вещном праве присоединенная сеть, а также энергопринимающее устройство (Постановление ФАС СЗО от 28.05.2008 по делу N А44-2144/2007).

Кассационная инстанция не согласилась с выводом суда нижестоящей инстанции о том, что если у Общества отсутствуют какие-либо вещные права на энергопринимающие устройства внутри дома, где расположено кафе (энергопринимающее устройство передано Обществу для эксплуатации и содержания по договору подряда), то истец не может являться абонентом. Суд, указав, что в данном случае право вещным не является, посчитал, что энергопринимающие установки у Общества отсутствуют.

Как указал ФАС СЗО, суды не учли, что для выполнения обязанностей абонента достаточно наличия у организации полномочий в качестве собственника или иного законного владельца электрических сетей или иного оборудования (Постановление ФАС СЗО от 01.11.2006 по делу N А05-1799/2006-5).

Суд кассационной инстанции указал со ссылкой на пункты 1 и 2 статьи 539 ГК РФ, что отсутствие у абонента права собственности на энергопринимающее устройство и приборы учета не исключает возможности заключения с ним договора энергоснабжения и возложения на него обязанности по обеспечению исправности приборов учета.

Передача в аренду ответчику расположенных в домах муниципального жилищного фонда помещений с находящимися в них энергопринимающими устройствами свидетельствует о возможности заключения сторонами договора энергоснабжения (Постановление ФАС СЗО от 05.04.2006 по делу N А42-6462/2005).

Судебная практика ФАС СЗО позволяет выделить следующие категории споров, связанных с заключением договоров энергоснабжения:

1) споры о понуждении к заключению договоров энергоснабжения;

2) споры, связанные с урегулированием в судебном порядке разногласий по договорам энергоснабжения;

3) споры об оспаривании ненормативных правовых актов антимонопольных органов.

Споры о понуждении к заключению договоров энергоснабжения

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ понуждение к заключению договора допускается, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В рамках споров о понуждении к заключению договоров энергоснабжения довольно часто решается вопрос о публичности договора энергоснабжения:

- между гарантирующим поставщиком и энергосбытовой организацией (действующей в интересах конечного потребителя);

- между абонентом и субабонентом.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ " Об электроэнергетике " (далее - Закон "Об электроэнергетике") устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики. Отношения в сфере организации оптовых и розничных рынков электроэнергии, связанные с ее реализацией и потреблением, регулируются договорами энергоснабжения (договорами купли-продажи (поставки) электрической энергии), которые можно разделить на предпринимательские и потребительские.

Предпринимательские договоры заключаются на оптовом рынке и не относятся к категории публичных договоров. Потребительские договоры согласно пункту 5 статьи 38 и пункту 2 статьи 39 Закона "Об электроэнергетике" являются публичными.

В силу пункта 3 статьи 38 Закона "Об электроэнергетике" границы зон деятельности гарантирующих поставщиков в пределах территорий соответствующих субъектов Российской Федерации определяются Правительством Российской Федерации по согласованию с органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации в основных положениях функционирования розничных рынков. В границах зоны деятельности одного гарантирующего поставщика не допускается деятельность других гарантирующих поставщиков.

Организация, имеющая статус гарантирующего поставщика, действует в качестве гарантирующего поставщика (заключает публичные договоры энергоснабжения электрической энергии) только на территории своей зоны деятельности (пункт 5 Правил N 530).

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" потребителю электрической энергии предоставлено право выбора контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии. Пункт 61 Правил N 530 предусматривает, что коммерческая организация, имеющая статус гарантирующего поставщика, в случае нахождения точек поставки на розничном рынке вне зоны ее деятельности (в зоне деятельности другого гарантирующего поставщика) вправе осуществлять продажу электрической энергии, действуя при этом как энергосбытовая организация.

Дата добавления: 2015-07-25