Договор энергоснабжения, заключаемый между гарантирующим поставщиком и энергосбытовой организацией (действующей в интересах конечного потребителя), является публичным.

ООО "Энергосбытовая организация "Энергосбережение" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Карельская энергосбытовая компания" (далее - Компания) о понуждении заключить договор купли-продажи электроэнергии (мощности) в целях энергообеспечения ОАО "Кондопога".

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор купли-продажи не является по отношению к ответчику публичным договором, поскольку истец по смыслу статей 3, 37 Закона "Об электроэнергетике" не является потребителем электроэнергии применительно к ГК РФ и названному Закону.

Отменяя решение и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ФАС СЗО указал на положения, установленные пунктом 2 статьи 421, пунктами 1, 3 статьи 426, пунктом 4 статьи 445,статьями 539 - 548 ГК РФ, пунктами 1, 2, 4 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике", пунктами 2, 3, 5, 61, 62, 63, 76 Правил N 530, признав не соответствующим требованиям действующего законодательства вывод суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи не является по отношению к ответчику публичным договором. Ссылку суда первой инстанции на факт заключения ОАО "Кондопога" с Компанией договора купли-продажи электрической энергии кассационная инстанция признала не имеющей в данном случае правового значения (пункт 76 Правил N 530). При этом кассационный суд указал, что факт направления Обществом Компании полного пакета документов, предусмотренных пунктом 62 Правил N 530 и необходимых для заключения договора купли-продажи, установлен вступившим в законную силу Постановлением апелляционного суда по настоящему делу.

При новом рассмотрении дела суды обеих инстанций, сославшись на вышеуказанные нормы права, признали неправомерным уклонение Компании от заключения с истцом договора купли-продажи, носящего публичный характер, и сочли иск Общества обоснованным по праву. Возражения Компании, касающиеся невозможности заключения с истцом договора купли-продажи, суды посчитали несостоятельными на основании пункта 76 Правил N 530 и ввиду недоказанности Компанией своих доводов. ФАС СЗО поддержал позицию нижестоящих судебных инстанций (Постановление ФАС СЗО от 19.12.2008 по делу N А26-998/2007).

Аналогичные выводы ФАС СЗО сделал и при рассмотрении обстоятельств следующего дела.

ООО "Энергосбытовая компания "Энергосервис" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Петербургская сбытовая компания" (далее - Компания) о понуждении заключить договор поставки электрической энергии. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции , в иске отказано. ФАС СЗО, отменяя принятые судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, указал следующее. В соответствии со статьей 37 Закона "Об электроэнергетике" к субъектам розничных рынков относятся: потребители электрической энергии; энергосбытовые организации; гарантирующие поставщики; территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков; производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 названного Закона. Компания и Общество являются суб ъектами розничного рынка электроэнергии, выступающими в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии и энергосбытовой организации соответственно. Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении иска, сослались на то, что Общество намерено приобретать электрическую энергию для дальнейшей ее перепродажи, в том числе Заводу, а следовательно, оно не является потребителем электрической энергии применительно к положениям ГК РФ и Закона "Об электроэнергетике".

Между тем согласно пункту 61 Правил N 530 гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи электрической энергии) с заявителем в случае:

- отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям;

- нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Другие основания для отказа гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электроэнергии Законом "Об электроэнергетике" и Правилами N 530 не предусмотрены.

Кроме того, суды сделали вывод о том, что истец не действует от имени и в интересах потребителей. Однако, как указал суд кассационной инстанции, этот вывод противоречит материалам дела. Ссылка Компании на намерение Завода сохранять с ней правоотношения по энергоснабжению, а также на отсутствие установленного Обществу тарифа на электрическую энергию не принята во внимание в рамках настоящего спора, поскольку в силу пункта 83 Правил N 530 лицо, реализующее право перехода на обслуживание к энергосбытовой организации, несет риск выбора недобросовестного поставщика электрической энергии и отвечает перед третьими лицами за убытки, возникшие у них в связи с таким выбором. Применительно к положениям статей 3 и 37 Закона "Об электроэнергетике" и пункту 61 Правил N 530 договор, с требованием о заключении которого Общество обратилось в арбитражный суд, является обязательным для Компании (Постановление ФАС СЗО от 26.02.2009 по делу N А56-4316/2008).

Единообразие сложившейся практики по данному вопросу подтверждается и другими примерами.

ООО "Коларегионэнергосбыт" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд к ОАО "Кольская энергосбытовая компания" (далее - Компания) с иском о понуждении заключить договор энергоснабжения.

В кассационной жалобе Общество просит изменить судебные акты нижестоящих инстанций, исключив из мотивировочной части решения указание на то, что договор энергоснабжения, с требованием о заключении которого обратился истец, не является по отношению к Компании публичным.

Однако, как следует из материалов дела, Общество является гарантирующим поставщиком электроэнергии в отношении потребителей, чьи энергопринимающие устройства технологически присоединены к электрическим сетям ОАО "Кандалакшская горэлектросеть", филиалов ГОУТП "ТЭКОС" "Ковдорская горэлектросеть" и "Заполярная горэлектросеть", ОАО "Мурманская горэлектросеть" и МУП "Апатитыэнерго".

Компания является гарантирующим поставщиком - участником оптового рынка электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 530 гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В пункте 2 Правил N 530 установлено, что покупателями электрической энергии являются потребители, гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации, исполнители коммунальных услуг и производители электрической энергии, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке для собственных нужд и (или) в целях перепродажи (оказания коммунальных услуг), а также сетевые организации, приобретающие электрическую энергию для собственных нужд и для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может контрагент обязанной стороны. Порядок заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии установлен в пунктах 62 и 63 Правил N 530. Обязанность по заключению такого договора может быть возложена судом только на гарантирующего поставщика. Оснований для иного вывода не имеется.

Кассационная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что договор, с иском о понуждении заключить который обратилось Общество, не является публичным, поскольку в данном случае структура связей в спорном правоотношении не меняется в зависимости от того, является ли контрагент обязанной стороны потребителем (абонентом) или покупателем. В любом случае именно гарантирующий поставщик - участник рынка электроэнергетики (ответчик) является стороной, для которой заключение договора обязательно (Постановление ФАС СЗО от 09.07.2008 по делу N А42-3854/2007).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в Постановлении от 13.11.2008 N 2215/08, отменив Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2007 по делу N А34-930/07, также указал, что отказ гарантирующего поставщика заключить с энергосбытовой организацией договор энергоснабжения на том основании, что она намеревается приобретать энергию для ее дальнейшей перепродажи, не предусмотрен пунктом 61 Правил N 530, квалифицировав тем самым в данном случае договор энергоснабжения как публичный.

Дата добавления: 2015-07-25