Политические.

Военная система делает возможным стабильное управление обществом. Она делает это исключительно обеспечивая обществу внешнюю необходимость принять политическое управление. Этим она создает базис для существования нации и для контроля правительства над своими избирателями. Какой другой институт или комбинация программ сможет выполнять эти функции вместо нее?

Мы уже указали, что конец войны означает конец национального суверенитета, и таким образом – конец наций в том виде, в котором мы их знаем. Но это не обязательно означает конец национальных государств в административном смысле слова, и внутригосударственная политическая власть останется жизненно важной для стабильного общества. Появляющиеся «нации» мирной эпохи по-прежнему должны получать политическую власть из какого-то источника.

Было сделано несколько предложений касательно управления отношениями между нациями после тотального разоружения; все они были по своей сути юридическими. Они предусматривают институты, более или менее похожие на Всемирный суд, или на Организацию Объединенных Наций, но наделенные реальными полномочиями. Они могут выполнять или не выполнять официальную пост-военную задачу улаживания международных споров, но нам нет необходимости обсуждать это здесь. Никакой из них не создаст на нацию мирного времени эффективного внешнего давления для ее политической организации.

Можно утверждать, что хорошо вооруженные международные полицейские силы, действующие под эгидой подобного наднационального «суда», могут хорошо исполнять функцию внешнего врага. Тем не менее, это будет представлять собой военную операцию, как и упомянутые схемы инспекций, и как и они, будет несовместимо с базовой идеей отказа от военной системы. Возможно, будет разработан вариант типа «Невооруженных сил», «конструктивные» действия которых (т.е. социальное обеспечение) будут совмещены с экономической «угрозой», размер и серьезность которой будут достаточны для обеспечения политической организации. Будет ли подобая угроза также противоречить нашей основной идее?, т.е. будет ли она неизбежно военной? Не обязательно, с нашей точки зрения, но мы скептичны по отношению к ее способности пробудить доверие к себе. Кроме того, очевидный дестабилизирующий эффект, который любой суррогат глобальной социальной политики оказывает на политически необходимые классовые отношения, создаст абсолютно новый набор по крайней мере, сравнимых по своему масштабу проблем перехода к миру.

Доверие, по сути дела, лежит в основе проблемы разработки политического заменителя войны. Именно здесь дали сбой столь подходящие в качестве экономического заменителя войны предложения гонки вооружений. Даже самый амбициозный и нереалистичный космический проект не может сам по себе создать внушающую доверие внешнюю угрозу. Горячо утверждалось, что подобная угроза обеспечит «последнюю и единственную надежду на мир» и т.п., объединяя человечество перед опасностью уничтожения «существами» с других планет или из далекого космоса. Для проверки доверия к угрозе завоевания из вне предлагались эксперименты; возможно, что некоторые из более необъяснимых инцидентов последних лет с «летающими блюдцами» были, на самом деле, ранними экспериментами подобного рода. Если это так, то их с трудом можно считать обнадеживающими. Мы не предполагаем трудностей с обеспечением доверия к «необходимости» гигантской суперкосмической программы для экономических целей, хотя явных подобных прецедентов пока не было; ее расширение для политических целей, с включением деталей, к сожалению ассоциирующихся с научной фантастикой, стало бы очевидно более сомнительным предприятием.

Тем не менее, эффективный политический заменитель войны потребует «альтернативных врагов», некоторые из которых в контексте современной военной системы могут показаться притянутыми за волосы. Может быть так, к примеру, что масштабное загрязнение окружающей среды в конце концов сможет заменить возможность массового уничтожения ядерным оружием в качестве основной явной угрозы выживанию вида. Отравление воздуха и основных источников поставок воды и продуктов уже достаточно развито, и на первый взгляд, кажется в этом отношении многообещающим; оно представляет собой угрозу, с которой можно справиться только посредством социальной организации и политической власти. Но с настоящего момента потребуется от одного до полутора поколений, чтобы загрязнение среды, каким бы серьезным оно ни было, стало достаточно угрожающим в глобальном масштабе, чтобы обеспечить возможную основу для решения проблемы.

Верно, что для этой цели темпы загрязнения могут быть значительно увеличены; на самом деле, простая модификация существующих программ сдерживания загрязнений может ускорить этот процесс в достаточной степени, чтобы создать доверие к данной угрозе в более короткий срок. Но проблема загрязнения была в последние годы столь широко обсуждаема в печати, что кажется в высшей степени невероятным, что программа намеренного отравления окружающей среды может быть реализована в политически приемлемой форме.

Какими бы маловероятными ни казались некоторые альтернативные враги из числа названных нами, если переход к миру должен произойти без социальной дезинтеграции, мы должны подчеркнуть необходимость нахождения врага, убедительного по своему качеству и размаху. Более вероятно, по нашему суждению, что подобная угроза должна быть скорее изобретена, нежели чем создана в непонятных условиях. По этой причине, мы полагаем дальнейшие рассуждения о ее предполагаемой природе неуместными в данном контексте. Поскольку, по нашему мнению, существуют серьезные сомнения в возможности создания подобного жизнеспособного политического суррогата, мы отказываемся компрометировать незрелыми рассуждениями любые возможности, которые, в конечном счете, могут быть открыты нашему правительству.

Дата добавления: 2015-07-19