|
Читайте также: |
С резким отрицанием существования логических ошибок выступал В.Н. Мороз. Он писал: "К счастью для человечества, никто (за исключением ненормальных) не делает логических ошибок в прямом смысле слова как в силлогизмах, так и в других формах движения мысли, а поэтому люди превосходно могут обходиться без "правил мышления". В.Н. Мороз полагает, что существуют лишь ошибки в содержании умозаключений. "Учение о логических ошибках породило представление о формальном критерии истинности. Поскольку это учение ложно, то и вопрос о формальном критерии истинности, выдвинутый Кантом, полностью отпадает" [Мороз В.Н. Насущные вопросы логики. - Ташкент: Изд-во САГУ, 1955. - С.33-34].
Кто прав в этом споре? Позиция Н.Я. Грота и других логиков, отрицавших нарушения законов мышления, согласуется с принципом закономерности всего происходящего. Но эта концепция не может объяснить, почему при истинности посылок может получаться ложный вывод. Необходимыми условиями получения истинного результата мыслительной деятельности являются истинность предпосылок и правильная их связь. Истинность исходных посылок - недостаточное условие. Но это условие вместе с тем и необходимое.
Логике известны формы мышления, которые всегда при истинности посылок дают истинный вывод. Такой является, например, форма [ p ® q) · p ]® q Логике известны и формы, которые при истинности посылок могут дать как истинный, так и ложный вывод. Такими формами являются, например, [(p ® q) · q ]® p. Эта связь может дать как истинный вывод, так и ложный, т. е. может соответствовать действительным связям, а может и не соответствовать. И в том и в другом случае мышление работает по определенному закону и нет патологии. Но ошибка во втором случае существует (связь мыслей не соответствует связям в действительности).
Нет таких форм и приемов (способов, методов мышления), которые всегда давали бы ошибочные результаты. Но существует такое, что не является осуществлением логической задачи. Например, слишком широкое определение не соответствует образцу, норме определения. Задача определения (за исключением категории всеобщего) решается при выполнении правила указания ближайшего рода и видового отличия. Не достигается цель доказательства тезиса, т. е. обнаружения его истинности, если процесс доказательства идет по форме, не гарантирующей достоверный вывод. Однако те же логические формы, которые правомерно рассматриваются как ошибочные в определенных ситуациях, являются правильными в других связях, при других задачах. Хорошо известно, что всякое сравнение хромает. Во всех отношениях? Нет, в доказательстве. Но сравнение имеет эвристическое значение. Обнаружение аналогичного известному позволяет сделать новый вывод. В 1929 году у селения Верхнечусовские Городки из слоев нижнепермского возраста была получена нефть. В это время геолог А.А. Блохин, изучая окрестности Стерлитамака, установил, что здесь такие же горные породы и такого же возраста, как у Верхнечусовских Городков. Решено было заложить южнее Стерлитамака (около Ишимбая) буровую скважину на нефть. Когда пробурили более 800 метров, то из скважины вырвался мощный фонтан газов и нефти. Решение основывалось на аналогии.
Новые выводы получаются и по схеме: класс К имеет а, подкласс (предмет ) N имеет а, N входит в К. В этом умозаключении не распределен средний термин. Эта форма относится к числу тех, которые не гарантируют достоверный вывод. Эта форма может дать как ложный, так и истинный вывод. Но разве исследователь не имеет право на предположение? Разве не по этой форме нередко врачи ставят диагнозы, а следователи высказывают версии? Ошибки нет, если размышляющий по этой форме помнит о вероятном характере вывода и проверяет его. Ошибка есть, когда вероятный вывод принимается за безусловно достоверный. А вывод ведь может оказаться ложным (заблуждением).
Итак, логическая ошибка - это ошибка в связи элементов мышления. А.И. Уемов писал, что "логические ошибки относятся не к мыслям как таковым к тому, как связывается одна мысль с другой, к отношениям между различными мыслями" [Уемов, А.И. Логические ошибки. Как они мешают правильно мыслить. - М., 1958. - С.5].
Корни заблуждений таятся не только в формах мышления, но и в приемах и методе мышления. Каждый из логических приемов ограничен и без поправки другими может (при наличии других обстоятельств) привести к заблуждению. Так, "густота" конкретного, принятие во внимание всех отношений затрудняют поиски правильного решения для каждого отношения. Конкретное должно "жить" в единстве с абстрактным.
Абстракция - логический прием отвлечения от того, что объективно изолировано от познаваемого бытия в определенном отношении. Абстракция - и результат абстрагирования. При абстрагировании происходит отвлечение от чего-то.
Основой абстракции является наличие в мире обособленности. Любая вещь, любое свойство связаны с другими, но не во всех отношениях. Противоположностью связи является обособленность, изолированность. Есть отношения, в которых, например, можно пренебречь размерами тела и рассматривать его как точку. В ситуации измерения веса измеряется вес, а не размеры, и от них можно отвлечься.
Без абстрагирования нет ни понятий, ни теорий. Ф. Энгельс отмечал, что понятия числа и фигуры возникли в результате способности людей отвлекаться от всех других свойств кроме числа и формы. Он же говорил что математика, как и все другие науки, возникла из практических потребностей людей. Из этого можно сделать вывод, что не только математические абстракции, но и другие - не произвольная игра разума, а выражение необходимости обособленного рассмотрения свойств вещей. Презрительное отношение к абстракции не имеет оснований. Это презрение не согласуется с ходом познания и значением абстрактного рассмотрения предметов. Однако "затвердевание" абстракции, остановка мышления только на уровне абстрактности опасна. Такое мышление показывает Гегель в статье "Кто мыслит абстрактно?" [Гегель. Работы разных лет. - Т.1. - М., 1970. - С. 387-394].
Абстракция есть знание вещи с одной стороны. Затвердевшая абстракция может вытеснить все другие возможные оценки объекта. Так, только у абстрактно мыслящего человека может выработаться чрезвычайно односторонний подход к людям, если он превосходит их в каком-нибудь отношении. В результате - высокомерное; несправедливое отношение к окружающим.
Абстракция помогает "отойти, чтобы вернее попасть". Преодоление односторонности абстракции происходит при переходе к конкретному.
Без абстрагирующей деятельности мышления невозможно познание единства общего и отдельного, сущности и явления и т.д. Но в абстракции изолируется признак, предмет, связь, отношение. Любая абстракция односторонняя, она есть в определенном смысле "отлет" от действительности. В абстракции мышление может уйти от других сторон, признаков, связей, раздуть одну сторону вплоть до отрицания других, до отрыва от противоположной.
Итак, абстракция коварна, противоречива: без нее не обойтись, но мышление может породить одностороннее преувеличение чего-то. Плохо, если человек не умеет абстрагироваться, не умеет абстрактно мыслить (это может привести к ошибкам), но плохо и то, что человек не умеет мыслить конкретно, всесторонне, то есть не идет от абстрактного к конкретному
К. Маркс подчеркивал, что следует отличать конкретное как основу для абстракций и конкретное как вобравшее в себя, объединившее в себя результаты абстрактных рассмотрений объекта, как синтез абстракций. "Конкретное, - писал К. Маркс, - потому конкретно, что оно есть синтез многих определений, следовательно, единство многообразного. В мышлении оно поэтому выступает как процесс синтеза, как результат, а не как исходный пункт, хотя оно представляет собой действительный исходный пункт и, вследствие этого, также исходный пункт созерцания и представления" [Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. - Т.12. - С.727].
Исходное конкретное хаотично, его "густота" существует как знание случаев, примеров и т. п. Мысль на этом уровне не поднимается до обобщения, выведения принципов, выделения связей. Часто можно наблюдать следующее: вместо ответа на вопрос в общем виде излагают как "бывает в жизни", причем при этом не производится упорядочивание однородных фактов, отделение их от отличающихся. Познание на уровне исходного конкретного не выделяет отношения, объединяет все в одной куче, что содержит возможность заблуждений. Отношение исходного конкретного и абстрактного знания противоречиво. Исходное конкретное является основой для возникновения абстракций.
Однако есть отношение, в котором абстрактное конкретнее исходного конкретного. Исходное конкретное богаче абстракции не во всех отношениях. Оно богаче лишь в силу близости к слитности многообразия в единичном. Но оно беднее абстракции в другом отношении. Обратим внимание на это отношение. Каждая абстракция есть приближение к объекту, но не к его многообразию, а к его какой-то стороне, его связи с другими.
Сказано ясно о близости в определенном отношении абстракций к объекту. Ф. Энгельс писал: "Общий закон изменения формы движения гораздо конкретнее, чем каждый отдельный "конкретный" пример этого" [Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. - Т.20. - С. 537]. В каком смысле закон науки конкретнее примера? Обобщение, возникающее в результате отхода от единичности, ближе к всеобщему отношению в предметной области, чем пример.
Требования диалектической логики - это сформулированные в виде норм мышления познанные всеобщие отношения вещей. Ее правило конъюнкции противоположных высказываний при изучении вещи в разных отношениях и дизъюнкции этих высказываний в строго определенном отношении выведено из онтологического рассмотрения вещей.
Ядро метафизики - основа всех ее проявлений и поэтому должно лежать в основе определения метафизики. Исследование и критика метафизики могут быть эффективными только в том случае, если четко осознана эта ее существеннейшая черта.
Метафизика существует в следующих видах:
Вариантами второго вида являются:
Если бы метафизик не опирался на факты, взятые из реальной действительности, то он вообще не смог бы и ориентироваться в мире. Все дело в его отношении, методе подхода к этим фактам. А метод этот - односторонний, безотносительный; для метафизического утверждения характерно безусловное коварное "только".
В выступлениях по радио и телевидению часто звучит:
- Здесь невозможно ответить однозначно.
Неправильная фраза вот в каком смысле. Однозначность и непротиворечивость логическая - норма для высказываний в одном отношении. Неоднозначность, "да и нет" - норма для высказываний в разных отношениях. Однозначность - это еще не метафизика. Она там, где только однозначность.
Метафизическое мышление было и остается источником заблуждений не только в философии, но и в специальных науках, не только в науках, но и в обыденном сознании. Всякое уменьшение значения метафизики в возникновении заблуждений приводит к выводу о независимости умственных построений от метода мышления.
Итак, человек заблуждается, когда он ищет истину. Заблуждения не являются чем-то таким, что чуждо мышлению людей. Тот же ум человека, который дает истину, рождает при определенных условиях ложные идеи. Некоторые из старых материалистов, не видевшие диалектики познания, склонны были объявлять заблуждения следствием невежества и сознательного обмана. Несомненно, что человек может быть введен в заблуждение обманщиком, но только обманом нельзя объяснить появление заблуждений. Выше уже было показано, что можно ошибиться и не сознавать того, что ошибаешься.
Отсутствие знаний о предмете, невежество таят в себе возможность появления заблуждений относительно его, но само по себе незнание не есть ложная мысль. Ж.-Ж. Руссо однажды сказал, что заблуждаются люди не потому, что не знают, а потому, что воображают себя знающими.
Нет такой почвы, которая не содержала бы формальную или реальную возможность заблуждения. Сочетание обстоятельств - внешнего и внутренней предрасположенности к ошибке - порождает заблуждение. Вот как показывает Джек Лондон эту предрасположенность к заблуждению в рассказе "Польза сомнений". Картер Уотсон, автор книг о рабочем классе и обитателях трущоб, зашел в бар "Вандом". Владелец бара Пэтси Хоран был зол на весь мир. "Но Картер Уотсон не знал этого. Пока он двигался по коридорчику, угрюмый взгляд Пэтси Хорана случайно упал на обложку журнала, который Картер держал под мышкой. Пэтси не знал Картера Уотсона, не знал и того, что под мышкой у него иллюстрированный журнал. Томимый хандрою, Пэтси решил, что незнакомец принадлежит к разряду назойливых субъектов, которые портят и уродуют стены его помещения, наклеивая на них или прикалывая кнопками рекламы. Раскрашенная обложка журнала показалась ему такого рода рекламой,
Выводы владельца "Вандома", что у незнакомца под мышкой реклама и что незнакомец - расклейщик реклам, были неверными. Первый вывод Пэтси Хоран сделал из истинных посылок. Он принял журнал, имеющий раскрашенную обложку, за рекламу. Пэтси знал, что рекламы обычно ярко раскрашены. То, что держал под мышкой незнакомец, имело этот признак. Оба эти суждения верны. Но у Картера был журнал, а не реклама. Форма умозаключения не гарантировала достоверного вывода. Но дело не только в этом. ВедьПэтси мог с сомнением отнестись к возникшей в его голове мысли. Но этого не было, ибо он "был зол на весь мир", томим хандрою. Это обстоятельство следует подчеркнуть. Но оно не вызвало бы заблуждения, не будь под мышкой у Картера иллюстрированного журнала, не будь умозаключения с нераспределенным средним термином. На процесс мышления влияют эмоциональные состояния, интересы, стремления и т. д. В.И. Ленин писал: "...Без "человеческих эмоций" никогда не бывало, нет и быть не может человеческого искания истины". Общие же закономерности возникновения заблуждений распространяются и на научное познание. Предрассудок, по которому ученый лишь холодным интеллектом постигает мир, не испытывая ни волнения, ни пристрастия, распространен среди ученых. Но факты противоречат этому предрассудку. История науки показывает кипение страстей, наличие в ней фанатического упорства в отстаивании заблуждений. Исследователи научного познания не раз отмечали взаимодействие чувств и разума. "Умственные процессы оказывают могучее влияние на чувство (чувство страха, скажем, наступает в связи с сознанием опасности). В свою очередь, чувства не менее активно влияют на разум. Но не всегда просветляют его. Под влиянием чувств человек может порой прийти к результатам страстно желанным, но далеким от действительности". Под влиянием желания субъект не замечает грубых логических ошибок в своих рассуждениях, зато хорошо видит незначительные промахи в рассуждениях других, если рассуждения других противоречат его интересу, страсти, стремлению.
Сформулируем общее положение о том, когда непознавательные процессы способствуют возникновению заблуждений. Это происходит тогда, когда интерес, страсть, влечение и т.п. препятствуют познанию данного предмета, когда они направлены не на этот предмет, т.е. направлены не на тот, который познается. Тогда имеется вытеснение результатов познания, искажение их. Нет таких вещей, относительно которых не заблуждались бы люди. Но то, как отразит объект субъект зависит и от того, что сознание не может сразу "схватить" объект, и от того, какими средствами познания располагает субъект.
Заблуждение упрощает то, что имеется в мире, связывает то, что не связано в действительности, распространяет свойства, принадлежащие только одним предметам, на другие. Так вот, если субъект абсолютизирует нечто, то значит, он мыслит, как принято говорить в науке, "в единственной системе отсчета". Доминанта подавляет в таких случаях другие влияния.
Заблуждения и возникают потому, что какая-то система отсчета превращается субъектом в единственную. Человек начинает тогда "смотреть на все со своей колокольни", т.е. игнорировать все системы отсчета кроме одной.
Источники заблуждений содержатся и в языке. Проблема, которую назовем "язык и заблуждения", не является мнимой. Язык будет здесь рассмотрен лишь в прагматическом плане. Прагматика исследует отношения между знаками и людьми, которые создают, передают и принимают эти знаки. Но и прагматический аспект будет сужен до интересующей нас проблемы: почему язык - источник заблуждений?
С помощью знаков не только информируют, но и вводят в заблуждение. Обманываются люди не только тогда, когда их обманывают. Обмануться (ошибиться) субъект может и тогда, когда его не обманывает никто. Но нас не интересует язык как средство обмана. Надо сказать, что проблема связи языка и заблуждений была поставлена представителями, общей семантики, но решалась ими односторонне, хотя факты, отмеченные ими, заслуживают внимания.
Представители общей семантики С. Хайакава, У. Джонсон, С. Чейз объясняли заблуждения употреблением слов, обозначающих общие понятия, лишенных чувственных референтов. Возрастание абстракции на словесном уровне ведет к увеличению количества бессмысленных слов, к возрастанию произвола в наделении слов тем или иным значением, а следовательно, к недоразумениям и конфликтам. Чувственные референты единичны, а абстрактные понятия всегда общи. Этот метафизический отрыв общего от отдельного, целого от части, совокупности от элемента и т.д. приводил общих семантиков к выводу, что абстрактные понятия - это фикции, что им ничего не соответствует.
Людвиг Фейербах говорил: "В начале феноменологии мы прямо наталкиваемся на противоречие между словом, представляющим нечто общее, и вещью, которая всегда единична" [Фейербах, Л. Указ. соч. - Т.1. - С. 174].
Действительно, как это было отмечено в древности, "это" - самое общее слово, "я" - все люди "я", "этот" - всякий есть "этот" и т.д. Любой языковый знак является знаком класса вещей, который может состоять и из одного предмета ("Байкал"). Знак применяется для обозначения однородности, тождества вещей в определенном признаке. Например, слово "стол" приложимо к вещам, имеющим общий признак - плоскость, находящуюся на некотором возвышении над поверхностью и предназначенную для производства операций на ней или за ней. Однако вещей, которые обладали бы только этим признаком и никаким другим, не бывает. Этот признак существует с другими: стол может быть деревянным, металлическим, старым или новым и т.д. Ясно, что вещь мы называем "столом" не потому, что она деревянная, ибо замена этого признака другим не уничтожает принадлежности вещи к столам.
В практике же словоупотребления наблюдается следующее: игнорируется эта принадлежность вещи к различным классам в качестве предметов, и вещь в совокупности ее свойств именуется одним словом ("стол", например). Говорят: "Стол был сожжен", хотя стол как стол не может быть сожжен. Горит дерево. Однако было бы неправильным высказывания рассматривать как только вводящие в заблуждения. Например, данная вещь, которую мы именуем "столом", действительно сожжена в определенном признаке, что повлекло исчезновение и других: пепел не есть плоскость и т. д.
Все заблуждения, имеющие корни в особенностях знаковых систем, можно, на наш взгляд, классифицировать с учетом этих данных семиотики. Выделим такие виды ошибок ума:
1. Заблуждения, порожденные заменой знака другим для обозначения одного и того же предмета, хотя второй знак не имеет отношения репрезентации с этим предметом.
2. Заблуждения, связанные с использованием одного и того же знака для обозначения различных предметов.
3. Заблуждения, обусловленные тем, что знаки, обозначающие один и тот же предмет, рассматриваются как обозначающие разные предметы.
4. Заблуждения, порожденные отождествлением значений знаков, которые, хотя и обозначают один и тот же предмет, но имеют различное значение.
Известно, что всегда можно сопоставить две такие системы языковых средств, что некоторое мыслительное содержание может быть выражено средствами одной системы, более богатой, но не может быть выражено средствами другой системы, более бедной.
Эллочка Щукина из "12 стульев" Ильи Ильфа и Евгения Петрова легко и свободно обходилась тридцатью словами. Употребление знаков, взятых из другого языка, может привести к неверным установкам. То, к чему приводит перенесение таких языковых знаков с одной области на другую, показал Саша Черный в известной поэме "Песнь песней". В ней говорится, что царь Соломон сидел под кипарисом, а у ног лежала Суламифь:
О мой царь! Прошу тебя сердечно:
Прикажи, чтоб медник твой Хирам
Вылил статую мою из меди вечной -
Красоте моей нетленный храм!..
В седьмое новолунье появился караван, доставивший "литое чудо - отвратительней верблюда - медный, в шесть локтей болван!". Соломон возмущен, он требует ответа. Хирам говорит:
Вот пергамент твой ко мне
С описаньем Суламиты:
Нос ее - башня Ливана!
Ланиты ее - половинки граната,
Рот - как земля Ханаана,
А брови - как два корабельных каната...
Одной из задач ученых является приведение в порядок научной терминологии, согласование ее с философской и наоборот. "Иногда людям приходится вести долгие споры просто потому, что они употребляют слова в разных смыслах. Это скучные и бесплодные споры. Но еще несравненно скучнее и еще несравненно бесплоднее такие споры, в которых один человек связывает с данными словами определенное понятие, а у его противника с теми же словами не связывается ровно никаких определенных понятий, вследствие чего он и получает возможность играть ими, как ему вздумается," - отмечал Г.В. Плеханов.
А теперь поставим вопрос: можно ли считать практику критерием не только истины, но и заблуждения?
Практика включает в себя не только производственную деятельность, но также и другие виды деятельности: сферу обслуживания и управления производством, создание эстетических ценностей, научный эксперимент и т.п.
Эксперимент проводится тогда, когда не известно, что возникает при определенных обстоятельствах или не известно, при каких обстоятельствах возникает определенный результат. В зависимости от этого экспериментатор в некоторый комплекс обстоятельств вводит новое или устраняет некоторые обстоятельства или меняет отношения между одними и теми же обстоятельствами и фиксирует тот результат, который получится. Особенности эксперимента были односторонне преувеличены Ф. Бэконом. Преувеличение роли эксперимента выразилось в отождествлении его во всех отношениях с практикой.
Практика - это не особая область общественной жизни, в которую приходят, чтобы узнать, истинны или ложны мысли. Практика не есть признак только определенных, некоторых видов деятельности. Это свойство общее. Ничто не существует как абсолют, само по себе, вне отношений, практика - тоже. Нет такой деятельности, которая не была бы одновременно и познанием и практикой. Познают свои объекты и врач, и учитель, и следователь, и т. п. Лишь изучая больного, можно вылечить его. Лишь изучая детей, можно учить их. Без расследования не изобличишь преступника.
Практика как критерий является всеобщим и конечным для познания. Нет другого критерия истины и заблуждения, кроме практики. Но для каждого вида знаний существует своя практика. Медицинские знания не проверишь в деятельности, которая является практикой для геофизической теории. Та или иная деятельность является практикой не для всякого построения, а для определенного.
В процессе познания происходит возникновение и разрешение противоречий между субъективными факторами (человеческое сознание не может сразу "схватить" мир) и объективной необходимостью отражения внешнего мира в сознании людей.
Практика - основа и критерий и эмпирических, и теоретических знаний. Опытные знания субъекта могут быть ошибочными, ибо опыт любого субъекта ограничен, узок. Эмпирические знания регистрируют то, с чем встречался субъект, и не схватывают связи, которые кроются за тем, что зафиксировано в опыте.
Практике присущи определенность и неопределенность. Неопределенность практики в ее изменчивости, текучести. Практика как основа познания и критерий истины не есть нечто застывшее, раз и навсегда данное в готовых формах. Практика совершенна, абсолютна как критерий, но и несовершенна, относительна, ибо не может в каждый момент подтвердить или опровергнуть полностью какого бы ни было человеческого представления.
Практика зависит от средств труда и познания. В практике субъект использует различные средства труда. Но они являются средствами труда в отношении к целям преобразования объектов. В отношении к познанию, целям исследования то, что является средством труда, выступает как средство познания.
Непосредственная практическая проверка возможна не всегда. Однако это не означает, что есть знания, которые не имеют никакого отношения к практике. Когда получается новое знание, оно может быть проверено опосредствованно практикой. Что это значит?
Выводя теорему из аксиом, проверенных и закрепленных практикой, мы можем быть уверены в ее истинности, если действовали в соответствии с логическими нормами. Логические нормы выработаны практикой, а вывод выводится из того, что непосредственно (или опосредствованно) взято из практики. Доказательство истин является в этом смысле указанием на те положения, которые непосредственно или опосредствованно проверены практикой.
Практика социальных слоев не одна и та же. Показательны в этом отношении наблюдения А.Ф. Кони, сделанные им на судебных процессах в дореволюционной России. Он отмечал, что "городской и сельский жители, фабричный рабочий и кустарь, чиновник и матрос, повар и пастух при рассказе об одном и том же событии подчеркнут непременно в своих воспоминаниях те особенности, которые находились в каком-либо отношении с их обычными занятиями и родом жизни и прошли для других незамеченными, не привлекая особенного внимания, или то, что составляет большое место этих обычных занятии" [Кони, А.Ф. Избр. произв. / Кони А.Ф. - М.: Горсюриздат, 1956. - С. 146].
Рассмотренное отношение (практика-заблуждение) есть лишь одно из отношений. Существует и другое - влияние заблуждений на деятельность.
Ошибки и деятельность
Какова связь между злом и ошибкой? Можно ли утверждать, что любое зло - последствие ошибки? Существуют ли ошибки, не являющиеся злом?
Говорят об ошибке злодея, хотя эта ошибка может оказаться полезной: благодаря ей правонарушитель был изобличен и наказан. Бывает, из-за ошибки не осуществляется злодейство. Но есть ошибки, которые усугубляют злодейство.
Оценка ошибок может производиться в разных отношениях из-за их многокачественности, в том числе в моральном. Если ошибка личности или социальной группы рассматривается в отношении к благу, то, значит, она оценивается в моральном отношении как добро или зло.
Люди ходят на работу, разговаривают с коллегами,смотрят передачи по телевидению, читают книги, водят гулять детей, обсуждают качества своих начальников... Когда они творят добро или создают зло? Когда они занимаются нравственной деятельностью? Такого момента, когда бы они занимались "чистой моралью", не занимаясь больше ничем в этот момент, в жизни человека не бывает. Невозможно сделать добро и зло, не совершая при этом какого-то дела. Значит, ошибки в деятельности не являются нейтральными в моральном отношении. Но отсюда нельзя сделать вывод, что любая ошибка - зло. Ошибки имеют моральное значение в отношении к благу. Если поступок был направлен на создание блага, то ошибка в этом случае - зло.
Благом является то, что удовлетворяет и развивает ту или иную потребность личности (личностей) в мере единства личного и общественного. Добром является то, что направлено на создание или сохранение блага злом - то, что разрушает благо. Поскольку поступок есть единство различных компонентов, постольку как добрый или злой может оцениваться каждый компонент (побуждение, результат, цель, средство) и поступок как целое. Нравственным поступок является тогда, когда каждый его компонент добр.
Активность личности, социальной группы тогда и только тогда имеет положительное значение, когда она направлена на создание блага и субъект умеет достигать доброй цели. Не всякая активная жизненная позиция нравственна: зло тоже активно, порой даже активнее добра.
В отстаивании моральных ценностей имеет значение способность личности избегать ошибок и исправлять ошибки. Ошибки встречаются в оценке благ, побуждений, результатов, в целях и выборе средств. "Люди всегда стремятся к своему благу, но не всегда видят, в чем оно" [Руссо, Ж.-Ж. Трактаты / Руссо Ж.Ж. - М., 1969. - С. 170]. Если это положение уточнить, то можно утверждать, что люди всегда стремятся к тому, что считают благом, но не всегда то, к чему стремятся люди, является благом на самом деле, объективно. Ошибкой субъекта и является стремление к тому, что не есть благо, хотя он и принимает объект стремления за благо.
Дата добавления: 2015-07-16; просмотров: 78 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| ЭРРОЛОГИЯ 7 страница | | | ЭРРОЛОГИЯ 9 страница |