ЭРРОЛОГИЯ 5 страница

В этой статье много путаницы. Как в заблуждения попали ложь, дезинформация, ошибки и т.д.? И как заблуждение может превратиться в истинное знание?

П.С. Заботин о заблуждении рассуждал, избрав платформу отказа от формальной логики: "Единственно научное решение вопроса о категориальном содержании заблуждения в познании возможно лишь с позиций диалектики, а не формальной логики" [Заботин, П.С. Преодоление заблуждений в научном познании / Заботин П.С. - М.: Мысль, 1979. - С.69]. Что ж, последняя отомстила П.С. Заботину. Он "улучшил" текст из "Философской энциклопедии" так: "Заблуждение... - это несоответствие знания предмету, возникшее в силу причин, обстоятельств, от личных качеств субъекта не зависящих. Ошибка характеризует несоответствие знания индивида объекту, обусловленное чисто случайными качествами индивида" [Там же. - С.71].

Начнем с последнего положения. "Чисто случайное", "только случайное" вообще - выдумка метафизического ума. Случайность и необходимость присущи всему, в том числе причинам ошибок, в частности, заблуждений. Далее, известно, что заблуждения возникают лишь в соз­нании, в головах людей.

П.С. Заботин, противореча сам себе, заявил в конце концов, что ошибка чаще всего выглядит как частная форма проявления заблуждения (с. 72).

Источник всей этой путаницы - Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона, в котором ошибки и заблуждения разведены по разным "углам": заблуждения - предмет философии, а вопрос об ошибках - дело логики и психологии.

Ошибки (логические) действительно рассматривает логика, а психология - ошибки восприятия и т. д. Но не только эти науки изучают ошибки. Как уже отмечалось, ошибки стали предметом всех наук. Стало очевидным, что заблуждения - это вид ошибок.

Термин "знание" используется в двух значениях. Им называют любой познавательный результат, в который входят, следовательно, и предположения, и заблуждения. Но существует и вторая тенденция - употребление этого термина для обозначения не просто результата, а такого познавательного результата, истинность которого известна, обоснована, достоверна. Такое словоупотребление идет от Аристотеля, который отличал знание от неведения и мнения. Краткий очерк истории развития этой тенденции содержится в статье В.Н. Борисова "Определение знания в системе эпистемических категорий" [Методологические проблемы науки и культуры. - Куйбышев, 1980].

Истина может быть обоснованной или необоснованной. Отношение здесь контрадикторности, середины нет. То же можно сказать и о ложном. Познавательный результат, относящийся к необоснованному, является или истинным, или ложным. Значит, ложное, может быть обоснованным и необоснованным, как и истинное. Субъект может ошибаться и принимать истинное за ложное, а ложное - за истинное. Почему же тогда заблуждение обычно определяют как ложную мысль, которую субъект принимает за истинную?

Предметами мышления являются не только природные процессы или события в обществе, но и знаки, чувства, мысли, т. е. психические процессы, состояния, свойства. Если мысль (своя или чужая) ложная, и субъект думает, что она истинная, то ложная мысль в таком случае - предмет, а мысль - заблуждение, ибо субъект не осознает этого и уверен, что эта вторая мысль истинна, хотя она ложна. Это значит, что мысль-предмет и мысль о ней ложны, хотя субъект и принимает их за истинные. Случай этот можно рассматривать как вид заблуждения, то есть не оговаривать его специально в определении. То же можно сказать о случае, в котором предметом является истина. Субъект думает, что она ложна, т. е. его мысль о предмете ложна, а он ее принимает за истинную, т.е. ошибается, но не замечает, не осознает этого, уверен в своей правоте. Заблуждение и здесь налицо.

Проще дело обстоит, когда предметы не являются истинами или ложными мыслями. Если предмет - общее или различное в вещах, отдельное или закономерность и т. п., то заблуждением не является истинная мысль о предмете. Заблуждение - ложная мысль о предмете, которую субъект считает истинной. Каков предмет - это неважно. Этого не учел В.Н. Борисов. Он свел предметы, относительно которых заблуждается субъект, только к истине и лжи. Он привел в названной выше статье определение заблуждения, которое дано в книге "Истина и заблуждение" ("Заблуждение - это ложная мысль или совокупность мыслей, которые субъект принимает за истинные" [Селиванов, Ф.А. Истина и заблуждение / Селиванов, Ф.А. - М.: Политиздат, 1972. - С.8]), и объявил это определение "односторонним". Интересно, какое определение является многосторонним? Определение схватывает общее в классе предметов, оно может быть правильным или неправильным (узким, широким) и т. д.

В.Н. Борисов сводит фактически заблуждение к ошибке уверенности (веры), осознанности. Он нигде не говорит о заблуждениях относительно материальных вещей: "В научном познании заблуждение возникает обычно при неполной осознанности степени объективной обоснованности гипотез, когда правдоподобное, но ложное положение принимается за достоверное или ложноподобное, истинное - за обоснованно ложное" [Методологические проблемы науки и культуры. - Куйбышев, 1980. - С.38]. Такой подход является узким. Это - отступление от традиции в гносеологии.

Проделав большую работу по уточнению значения термина "знание" и определив его как высказывание об объекте, истинностное значение которого установлено с достаточной степенью обоснованности и осознанности и признается субъектом, В.Н. Борисов счел возможным заблуждение рассматривать как противоположность знанию (а не просто истине, как делалось традиционно). Что ж, заблуждение противоположно знанию, но оно как ложная мысль противоположно истине, оно противоположно и неведению. По-разному, конечно.

Определение заблуждения через ложное, которое субъект принимает за истинное, является распространенным. Французский ученый Р. Мюнье в работе "Проблема истины" писал, что заблуждение - "акт, при котором разум делает ложное суждение, будучи уверенным, что оно верно" [Mugnier R. Le probleme de la verite. Paris. 1959, p. 9].

Э.М. Чудинов в книге "Природа научной истины" отмечал: "Под заблуждением обычно понимается определенный вид ложных высказываний, отличающихся от прочих ложных высказываний тем, что ложное принимается за истинное. В качестве примеров заблуждений можно привести мнения о возможности доказательства пятого постулата Эвклида и о возможности создания вечного двигателя, учения о теплороде - вещественной субстанции теплоты и об эфире - материальной среде, в которой распространяются световые волны, представление об электроне, как классической частице, движущейся по классической орбите вокруг атомного ядра, шредингеровскую и дебройлевскую интерпретации волновой функции и многое другое" [Чудинов, Э.М. Природа научной истины / Чудинов Э.М. - М.: Политиздат, 1977. - С. 289].

Пересматривать, как предлагает В.Н. Борисов, традиционное определение заблуждения нет никаких оснований. Соотношению понятий о заблуждении, лжи и дезинформации посвятил статью В.И. Свинцов [Свинцов, В.И. Заблуждение, ложь, дезинформация (соотношение понятий и терминов) // Философские науки. - 1982. - N1. - С.79]. Он отметил, дезинформация может иметь место и тогда, когда объект хочет ввести кого-либо в заблуждение (т. е. налицо преднамеренность, обман), и тогда, когда преднамеренности нет. Это просто два вида дезинформации. Что ж, действительно, личность или группа могут быть дезинформированы ложными сведениями, которые информатор принимает за достоверно истинные. При определении заблуждения В.И. Свинцов указывал на осознание (восприятие) ложного как истинного или истинного как ложного. Последнее в науке не менее типично, чем факты оценки лжи как истины. Неприятие гелиоцентрической системы Коперника, атомистической гипотезы, теории эволюции - вот примеры таких заблуждений. То, о чем говорится в статье, действительно имеет место.

Автор, кроме того, как и В.Н. Борисов, предлагает в определение заблуждения включить принятие истины за ложь. В логическом отношении это не является обязательным, ибо мысль субъекта о том, что суждение, являющееся объективно истинным, ложно, есть ложная мысль, которую субъект принимает за истинную, т. е. имеет признак заблуждения. Вот почему, хотя уже давно науке были известны отмеченные факты, заблуждение рассматривалось как ложная мысль, которую субъект принимает за истинную. Субъект ошибается и тогда, когда принимает ложную мысль за истинную, и тогда, когда принимает истинную мысль за ложную. Заблуждение есть ошибочное на уровне суждений и их связей.

В.И. Свинцов писал далее, что антонимом заблуждению является неистина. Противопоставление истине заблуждения является традиционным и возникло неспроста. Из системы терминов исчез в статье В. И. Свинцова термин "правда". Правда - антоним лжи, а истина - заблуждения. Автор же статьи противопоставляет заблуждению обладание истиной. Выходит, заблуждение - обладание ложным. Но дело ведь не в этом. Заблуждение относится к ошибочному, а истина - к правильному.

Виды заблуждения

Классификация заблуждений занимала умы немногих философов. История оставила нам лишь классификации заблуждений по источникам их (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Д. С. Милль и другие). Первую классификацию заблуждениям дал Ф. Бэкон [Бэкон, Ф. Соч. в 18-ти т. - Т.2 / Бэкон Ф. - М., 1972. - С.18-20]. В учении об идолах он выделил четыре вида заблуждений: 1) рода, 2) пещеры, 3) площади, 4) театра. Идолы рода находят основание в том, что ум человека примешивает к природе вещей свою природу. Идолы пещеры - заблуждения отдельного человека из-за его "пещеры" (прирожденных свойств, воспитания). Идолы площади - заблуждения из-за слов, устанавливаемых сообразно разумению толпы. Идолы театра возникают из-за распространения разных догматов философии и из-за псевдодоказательств.

Дж. Ст. Милль в "Системе логики силлогистической и индуктивной" дал развернутую классификацию заблуждений. Он разделил все заблуждения на 1) заблуждения "с первого взгляда, или помимо рассуждения" и 2) заблуждения "в результате рассуждения". Первый класс включает в себя все, что можно назвать "естественными предрассудками", "заблуждениями априорными". Второй класс подразделяется на 1) заблуждения "на основании отчетливо представляемого доказательства" и 2) заблуждения "на основании неотчетливо представляемого доказательства". Первые Дж.С. Милль объясняет так: "Мы можем в точности знать основание нашего доказательства и тем не менее вывести из него неверное заключение... либо потому, что наши посылки были ошибочны, либо потому, что мы вывели из них то, на что они не дают нам права" [Милль, Дж.С. Система логики силлогической и индуктивной / Милль Дж. С. - М.]. Вторые можно назвать, пользуясь выражением Бентама, "заблуждениями от сбивчивости". Сюда войдут заблуждения из-за неясности или двусмысленности слов, из-за случайных ассоциаций между ними.

"Кажущиеся доказательства" могут симулировать либо индукцию, либо дедукцию, соответственно можно, по Миллю, выделить "заблуждения в дедукции" и "заблуждения в индукции". "Заблуждения в индукции", в свою очередь, делятся на "заблуждения в наблюдении", которые основываются на ошибочных фактах, и на "заблуждения в обобщении" (факты верны, но не оправдывают заключения). "Заблуждения в дедукции" проистекают или из ложных посылок, или из неоправдывающих заключение истинных посылок. Классификации заблуждений Ф. Бэкона и Д.С. Милля не потеряли значения по сию пору.

Правомерно сравнение заблуждений (в одном и том же отношении, как и ошибок) по степени ложности. Аристотель отмечал, что "не в одинаковой мере заблуждается тот, кто принимает четыре за пять, и тот, кто принимает его за тысячу. А если они заблуждаются неодинаково, то ясно, что один заблуждается меньше, и, следовательно, он больше прав" [Аристотель. Соч. В 4-х т. - Т.1. - С.133-134]. Понятие степени ложности используется и в концепции когеренции. Ф. Г. Брэдли, Б. Бланшард и другие писали о степени истины как о степени связности, согласованности в системе знаний. "...Степень широты охвата и непротиворечивости определяет степень действительности, а также истины", - писал Брэдли [Bradley F. H. Appearance and Reality. Oxford, 1930, p. 332] в труде "Явление и реальность". Степень истины становится в соответствие степени ложности. Брэдли провозглашал: "Не может быть истины, которая была бы всецело истинной" и "не может быть заблуждения, которое было бы полностью ложным" [Там же. - Р.321].

Концепция когеренции истины основывается на отождествлении мышления и бытия. Критерий истины сторонники этой концепции видят в связности, согласованности. Устраняя эти положения, следует отметить, что введение понятий о степенях истинности и ложности имеет рациональный смысл в характеристике абсолютности и относительности знаний.

Но в безотносительном виде утверждение "не может быть заблуждения, которое было бы полностью ложно", вызывает возражение. Это утверждение должно быть уточнено; по отношению к определенному уровню объекта оно полностью, абсолютно ложно, но в другом отношении оно может отражать объект. По степени ложности заблуждения делятся на грубые и негрубые, как и вообще ошибки.

Деление заблуждений на систематические и несистематические также имеет смысл. Систематическим является заблуждение, возникающее под влиянием постоянно действующего фактора, который может быть внешним и внутренним. Разумеется, сказанное не означает, что он действует "всегда и везде". Он действует в определенных рассуждениях. Один и тот же субъект может иметь различные систематические заблуждения, т. е. в повторяющихся ситуациях возникает одно и то же заблуждение. Систематическое заблуждение - это не бред, хотя бред тоже может быть систематическим, но он - болезнь, тогда как заблуждение ею не является. По тому, как возникают заблуждения, по "механизму" появления они делятся на те же классы, что и ошибки вообще. Не станем это деление повторять.

Что же дает такая классификация заблуждений? Она имеет значения не сама по себе, а в объяснении заблуждений и опровержении их. Если понять, что произошло в мышлении, когда возникло заблуждение, то это "что произошло" можно показать заблуждающемуся. Критика заблуждений предполагает выяснение механизма его возникновения.

Отождествление причинности с детерминизмом классической механики привело В. Гейзенберга к выводу о несовместимости квантовой теории "с самой идеей каузальности". Создание и развитие квантовой механики явилось устранением лапласовского понимания причинности. Однако это было истолковано как устранение вообще принципа причинности из квантовой теории. Такую позицию оценили как заблуждение М. Планк, А. Эйнштейн, П. Ланжевен, Луи де Бройль.

Но назвать что-то заблуждением - еще почти ничего не сказать тому, кто заблуждается. В заблуждении, которое рассматривается, вид детерминизма, известный Гейзенбергу, был принят им за единственный вид: произошло сужение родового признака до видового.

Часто заблуждения возникают из-за того, что принадлежащее (или не принадлежащее) вещи в одном отношении переносится на другие отношения. Так, известно, что все причинно обусловлено, но не во всех отношениях; всегда найдется отношение, в котором нечто не связано причинно-следственной связью с другим (В не является следствием А). Допустим, исследователь обнаружил, что А не вызывает В. Может ли он прийти к выводу, что В вообще, во всех отношениях не детерминированно? Нет.

Заблуждения во временном отношении могут касаться прошлого, настоящего и будущего. Выделим соответственно три класса заблуждений: 1) ретроспективные, 2) презентивные, 3) прогностические. Не характеризуя сущности предсказания и научного прогноза как вида предсказания, будем называть любое заблуждение о будущем так, как оно названо (прогностическим).

Субъективность и объективность заблуждения

Со всей определенностью был сформулирован вопрос о субъекте заблуждения Ж.-Ж. Руссо: "Может ли общая воля заблуждаться?" Его ответ был утвердительным, ибо он считал, что хотя все стремятся к благу, но не всегда видят, в чем оно.

Познание осуществляется личностями. Но личности - не изолированные во всех отношениях субъекты. Они познают, действуют в различных объединениях, в определенных социальных условиях. Им приходят в головы общие мысли, они обмениваются мнениями, воздействуют убеждением и принуждением друг на друга, Следовательно, личности могут заблуждаться сообща, о чем и говорил Руссо, перенимать друг у друга заблуждения. Некоторые заблуждения принимают прочность предрассудков. Заблуждаются личности, группы людей, в том числе классы. Может ошибаться в чем-то любой познающий субъект.

Познание есть изучение вещей и того, что их замещает - моделей и знаков, образов. Выражения "приближение к истине", "познание истины" имеют буквальный смысл лишь в учениях объективных идеалистов. В концепции Платона истина принадлежит миру идей, родовых, общих понятий, который противостоит миру вещей. Идеи существуют реально, предшествуют вещам и являются законами для всего единичного. Кто стремится к мудрости, тот может "разглядеть истину", "узнать истину". Заблуждения же не принадлежат миру идей, они относятся к разуму человека.

Но буквальное понимание выражений, приведенных выше, невозможно. Истина не существует как признак "идей", она не маячит где-то впереди, и к ней в буквальном смысле не возможно приблизиться. Выражения "познаем истину", "приближаемся" являются метафорическими. Они характеризуют процесс развития, углубление знаний и только для этого используются в науке. Неметафорическое же понимание рассматриваемых выражений может породить заблуждение, по которому истина существует где-то до процесса познания и ее следует найти, как находят алмазы. Другими словами, вне мыслей и их связей нет ни истины, ни заблуждений. Мысли формируются и передаются с помощью знаков естественного и искусственного языков и являются отражением вещей, их свойств и связей. По существованию истина и заблуждение субъективны, т. е. существуют в том, кто познает, и в своем существовании зависят от него, являются освоением действительности. Это значит, что истина и заблуждение субъективны не вообще, а в строго определенном отношении. Если не учесть последнего обстоятельства (субъективны не вообще, а в строго определенном отношении), то можно прийти к выводу, что истин столько, сколько людей, что любое мнение личности, группы людей, класса и т. д. истинно, что верен принцип "как кому кажется, так оно и есть на самом деле".

Заблуждение субъективно лишь по существованию, оно субъективно как ошибка в познании. В этом и только в этом его субъективность. Но можно возразить: ведь известно, что заблуждение потому и заблуждение, что оно субъективно. Нет, не поэтому. Оно ложно потому, что является ошибкой, потому, что есть проявление субъективизма. Субъективность и субъективизм - вещи разные.

Это необходимо подчеркнуть именно потому, что в философской литературе часто термин "субъективный" употребляется в значении "субъективистский". В заблуждениях проявляется субъективизм личности или совокупности личностей. Субъект привносит что-то от себя, своей заинтересованности, предвзятости в оценку событий, поступков, в объяснение их. Из-за этого в его мыслях появляется нечто такое, что не соответствует предметам. Именно это и называют субъективизмом. Выше речь шла о субъективности истин и заблуждений по существованию, то есть о другом.

Преувеличение субъективности истины, отношение к ней как субъективной вообще, как только субъективной, ведет, в конечном счете, к отрыву ее от предмета, к сомнению в познаваемости внешнего мира, к смешению истины и заблуждения. Такое преувеличение характерно для субъективного идеализма, рассматривающего истину как только форму упорядочения опыта, чувственных данных и т. п. Субъективный идеализм раздувает противоречие, которое действительно существует: результаты познания, способы представления и осмысливания действительности субъективны, принадлежат человеку, а вещи находятся вне их, являются другими, отличными от чувственных образов, мыслей, идеализированных объектов. Субъективные идеалисты не смогли понять, как разрешается это противоречие, что привело их к отрыву познания от объективного мира, к утверждению, что о вещах в интересах научности можно говорить только как о комбинациях, комплексах ощущений.

Названное выше противоречие разрешается в практическом овладении миром, в деятельности по преобразованию вещей. Именно в практике сформировались способы деятельности и способы, формы осмысления действительности.

Истинность знания определяется единственным обстоятельством - правильно или нет воспроизведен предмет в сознании. Истина не зависит от субъекта, от того, как к ней относится личность, класс и т. д. Причина этого в том, что истина не является продуктом соглашения, произвола, пристрастия. Если субъект сочтет мысль, которая на самом деле (объективно) истинна, ложной, то она от этого не превратится в ложную. Еще В.Г. Белинский считал, что дурное, ошибочное понимание истины не уничтожает самой истины. К. Маркс писал: "Философия спрашивает: что есть истина? - а не: что считается истиной?" [Маркс, К., Энгельс Ф. Соч. - Т.1. - С.101].

Эти положения общеизвестны. На их основе сделаем вывод об объективности заблуждения. Заблуждение - это ошибка, заблуждение не соответствует предмету. Именно поэтому заблуждение ложно, а не потому, что его объявили, сочли ложным. Правомерно слова К. Маркса об истине применить и к заблуждению: философия спрашивает: что есть заблуждение? - а не: что считается заблуждением? Ни авторитетность, ни положение субъекта, ни убежденность не определяют ложности. Из того, что "многие так думают", не следует, что ложное мнение истинно. Было время, когда все думали, что утверждение Аристотеля "Воздух не имеет веса" истинно. И лишь Галилей с помощью эксперимента опроверг это суждение. Он установил, что вес колбы уменьшается, если выпускать накаченный в нее воздух. Разумеется, опровержение Галилея правильно лишь для условий, не являющихся состоянием невесомости.

Можно ли утверждать, что истина потому объективна, что имеет объективное содержание? Конечно. Но тогда почему объективно заблуждение? Потому, что не имеет объективного содержания в отношении к своему предмету. Разумеется, истина имеет объективное содержание не вообще, не во всех отношениях, а лишь в отношении к своему предмету. Заблуждение не имеет объективного содержания, но не вообще, не во всех отношениях.

Ни одно высказывание не является истинным или ложным само по себе вне отношений. Попробуйте сказать, истинны или ложны следующие положения:

Реклама - двигатель торговли.

Демократия - лучшая форма правления.

Здоровье - это главное в жизни.

Человек рожден для счастья, как птица для полета.

Сейчас все продается и покупается.

Можно доказать, что каждое из этих суждений истинно или ложно применительно к разным условиям, обстоятельствам.

Истина или ложное - это не сами высказывания, а их признаки, качества. Утверждение "Сегодня идет снег" истинно, если действительно 15 января 2003 года шел снег. Но уже на следующий день оно оказалось ложным. Но истина не превратилась в ложное. Истина как была истиной, так и осталась.

Абсолютность и относительность заблуждения

Абсолютное и относительное - всеобщие признаки, то есть принадлежат не только истине и заблуждению. Решение проблемы отношения абсолютного и относительного выводится из обобщения того материала, который дают специальные науки. История научных исканий свидетельствует: то, что считалось только абсолютным, оказывалось и относительным. И, наоборот, то, что считалось только относительным, оказывалось имело абсолютное значение в определенных условиях, в определенной системе отсчета. Это наталкивало на мысль не только о единстве таких качеств, как абсолютное и относительное, но и о всеобщности их единства. Принятие этого вывода опирается также на результаты применения его к отдельным вещам. Ничто не должно быть превращаемо в абсолюты. Вера в абсолюты тормозит развитие науки, порождает заблуждения.

Лишь в идеализированном виде существуют объекты, которые характеризуются только одним термином (называются либо абсолютными, либо относительными).

Предмет отличается от объекта и от вещи. Вещи являются единством разнообразных качеств, они входят как предметы по какому-нибудь своему качеству в различные классы (множества). Класс является подклассом другого класса. Так, нефть как вещь имеет качества топлива, жидкости, черного цвета и другие. По этим качествам она входит в классы топлива, жидкостей, предметов черного цвета. Эти ее качества существуют в отношении вещей друг к другу. Нефть - объект, когда ее надо транспортировать по нефтепроводу, но такая транспортировка ее возможна только из-за того, что она жидкость. Каждое высказывание, каждая система высказываний направлены на определенный предмет, уровень объекта (разумеется, если произвольно не смешивать в одном отношении разные предметы). Конечно, это не означает, что в процессе всестороннего изучения объекта не происходит перехода от одного предмета к другому.

Так вот, если субъект утверждает, например, что все металлы в обычных условиях тонут в воде, он ошибается. Предмет (X) его высказывания - класс металлов в обычных условиях. Х приписывается Р, которого Х не имеет. Это высказывание по отношению к указанному предмету ложно, и только ложно, абсолютно ложно, и не зависит от того, что бывает в других условиях, по отношению к другому предмету. Правильное выделение предмета - важная задача. Существует различие между предметами "Выстрел из миномета" и "Выстрел из миномета без приказа". Из-за смешения предметов происходят порой ошибки и философского характера. Так, концепция однокачественности вещей возникла из-за перенесения признаков классов на вещи. Субъекту известно, что нефть - топливо, он начинает считать, что вещь, которую именуют нефтью, имеет одно качество топлива. Другой субъект объявляет качеством нефти то, что она жидкость и т.д.

Пo отношению к какому предмету заблуждение является ошибкой - вот в чем вопрос. Если субъект мыслит, что селитры не растворяются (в земных условиях) в воде, то он абсолютно заблуждается. Заблуждение не отражает свой предмет.

Ложная мысль абсолютно ложна, поскольку нет совпадения образа и предмета. Если бы этого не было, мы не смогли бы противопоставить ложному истинное, например, данные естествознания - суевериям. Абсолютность придает ложному такую определенность, по которой мы можем отличить его от истины.

Заблуждение и относительно, оно зависит от отношения, и по отношению к другому предмету, другому уровню действительности, суждение (связь суждений), его часть могут оказаться истиной. Как говорил Мультатули, "ничто не совершенно, даже... ложь". Есть X, по отношению к которому верно утверждение "не тонут в воде". Это подкласс металлов, которые легче воды. Есть условия, отношения, в которых селитры не растворяются. Есть подкласс кислот, содержащих кислород. Значит, некоторые металлы легче воды, а некоторые кислоты содержат кислород.

Заблуждения не беспочвенны. Те воззрения, которые оцениваются как ложные, несостоятельность которых обнаруживают логика и практика, не могут быть свободны от элементов, отражающих реальность. Заблуждающийся ум опирается всегда на нечто такое, что имеется в самом мире.

Любое заблуждение можно разложить на такие элементы, которые так или иначе отражают действительность, как можно разложить, например, сказочный, фантастический образ бабы-яги на элементы, отражающие реальные предметы. Но ложное в сознании человека, хотя и является соединением элементов, отражающих реальное, не соответствует тому предмету, на которое направлено.

Выражения "ложное высказывание", "ложная концепция", "ложное учение" встречаются и в научном языке. Эти высказывания оправданы, когда имеются в виду исходные принципы. Но в том или ином построении могут оказаться истинными какие-то элементы.

В связи с этим представляется правильным только такой подход к критикуемым концепциям, когда выявляется вместе с отрицанием то, что преувеличивает или преуменьшает критикуемая концепция. Такой подход является научным, позволяет вскрыть абсолютность и относительность заблуждений, показать его источник.

Действительно, объявить совершенно бессмысленными "философию символических форм" Э. Кассирера, формалистическую концепцию знака и т.д. было бы неправильным. Отрицание в диалектике контрарно "голому", "зряшному" отрицанию.

Критика заблуждений предполагает не только показ несостоятельности выводов, но и верное объяснение фактов, если они достоверны, на которые опираются выводы. Критикуя ложные воззрения, нельзя вместе с отрицанием выводов отбрасывать факты, не считаться с ними, отождествлять выводы и посылки, как это иногда делается.

Релятивизм относится к заблуждениям как только относительным и стирает различие между истиной и заблуждением, рассматривая истину как "заблуждение данного момента". Для догматизма, наоборот, заб­луждения только абсолютны и никакого отношения к действительности не имеют..

Дата добавления: 2015-07-16