Социальная антропология как научная дисциплина: объект исследования и предметное поле.

Она возникла как отрасль естественнонаучного знания, изучающая первобытного человека и все, что с ним связано. Термин «антропология» появился в 18 в., и в 1770-е годы он использовался для обозначения особой отрасли биологии. Постепенно антропология стала заниматься сравнительным исследованием образа жизни людей. Цель – глубокое познание потенциала человека, основ и форм его жизнедеятельности. В течение 19в. СА оформляется как научный предмет, ориентированный на изучение других культур (не западных, не европейских). И антропология становится близнецом, двойником социологии. Разграничение СА с социологией и её институционализация проходит во второй половине 19в. Принципиальными различиями социологии и антропологии становится то, что: социология изучает современное западное и европейское общество, а СА – изучает примитивные (традиционные) общества (это в конце 19 в.). Традиционное общество (в понимании 19в.) – условная форма обществ, обладающих рядом характеристик: кровное родство и кровнородственные группы – основа социальных связей; основные элементы – клан, род; основная социальная норма – экзогамия (запрещены браки м-ду родственниками); тотемизм, шаманизм и культ предков. Такое положение сохранялось до середины 20в. (то есть сохранялся взгляд на другое через призму своего).

В середине 20в. происходит переосмысление термина «примитивное, традиционное общество». Выделяются направления: 1. естественнонаучное направление (основные объяснительные концепции основываются на эволюции, основоположник – Ч.Дарвин).
2. культурная антропология (изучает человека в контексте культуры) 3. социальная антропология (термин вводит Джеймс Фрезер, возглавлявший первую кафедру СА в Ливерпульском университете). В настоящее время СА – одна из самых развивающихся дисциплин. Под не принято понимать: Социальная антропология – наука о культурных контактах, о взаимоотношениях индивидов, принадлежащих к разным культурам. Она изучает культурно детерминированные социальные процессы и взаимодействия, осуществляемые как на индивидуальном, так и на межгрупповом уровне. Важнейшими принципами СА являются: 1. холизм – культуры понимаются и изучаются как интегрированные целостности. 2. контекстуальность исследования и интерпретации – любой эл-т культуры объясняется и интерпретируется исходя из культурно-семантического и исторического контекста. 3. релятивность – западная культура- лишь одна из множества других, нельзя противопоставлять «нас» и «их». 4. толерантность – следствие принципа релятивности. Признается возможность существования множества культур, каждая из которых – самоценна.

Принципиальными различиями социологии и антропологии становится то, что: социология изучает современное западное и европейское общество, а СА – изучает примитивные (традиционные) общества (это в конце 19 в.). В целом социология и социальная (культурная) антропология являются отраслями единого знания об обществе. Но, в отличие от антропологии, социология всегда была нацелена на изучение собственного, современного ей, как правило, индустриально развитого общества. В фокус социологического анализа попадают различные аспекты жизни этого общества — его структура, институты, процессы, взаимодействия и т.д. Социолог исследует то общество, членом которого он является. Это общество понятно и достаточно очевидно без каких-либо особых объяснений как самому социологу, так и тем, кто знакомится с результатами его исследований. По крайней мере, у социолога нет необходимости начинать свое исследование с того, чтобы описывать и объяснять то общество, в котором он живет и которое он изучает — его читатель является таким же, как он, членом этого общества.

Другое дело — антропология. Социальная антропология – наука о культурных контактах, о взаимоотношениях индивидов, принадлежащих к разным культурам. Она изучает культурно детерминированные социальные процессы и взаимодействия, осуществляемые как на индивидуальном, так и на межгрупповом уровне. Антропологи всегда работают в «других» обществах, в чужих для себя культурах. Они не являются членами этих обществ и культур. Традиционно такими «другими», «чужими» обществами и культурами выступали те, которые достаточно четко проявляли свою непохожесть на «западный», или «индустриальный», тип социокультурной организации.

Антропология – учение о человеке. Объектом антропологии является человек, взятый в контексте его культуры. Человек рассматривается в ней как родовое существо, прошедшее историко-культурную эволюцию. Объектом социальной антропологии является человек, жизнедеятельность которого протекает совместно с другими. В объект включается и природное, и социальное, и искусственное окружение человека. Социальная антропология (СА) изучает бытие человека в обществе через призму его окружения (природного и социального) и культуры.

Объекты СА: 1) общество как социокультурное явление; 2) культура как ценностно-отобранный (позитивный) опыт жизнедеятельности и взаимодействия людей, выраженный в семиотических системах; 3) люди как участники.

Предметом СА являются закономерности и механизмы взаимодействия человека и его социального и природного окружения в условиях конкретной культурной системы.

Предметное поле. Функции культуры в отношении общества: 1) упорядочивание жизни людей, отбор опыта (языки культуры, ритуал, традиция); 2) придание смысловой направленности деятельности – ценность; 3) преемственность поколений: картина мира, аномия, поведение; 4) интегрирование людей в единые социокультурные континуумы.

Проблемы СА: цивилизация и культура, современной существование чел. в обществе, проблемы рас и этносов.

Культура – это ценностно-отобранный и символико-се миотический организованный позитивный опыт совместной жизнедеятельности множества людей. Культура состоит из двух подсистем: нормативно-семиотической и материально-денотативной.

Антропологический подход к культуре (Тейлор): философский (способ деятельности), технологический (передача опыта), гуманистический (культура – развитие человеческих сил), достиженческий (культура – достигнутый уровень развития).

· соотношение с другими гуманитарными дисциплинами: философией жизни, «понимающей» социологией, культурологией, социальной психологией.

Психология изучает, как известно, разделяемые членами общества психические характеристики, т.е. личностные черты, стереотипы поведения и восприятия, психические отклонения, типичные характеры. Если объект психологии – индивид, то необходимо развитие новой дисциплины, объектом которой должно выступать поведенческое взаимодействие индивида со средой. Если среда понимается лишь как социальная(т.е. человеческое окружение индивида), то диаду «индивид-среда» изучает социальная психология. К настоящему времени она является наиболее развитой из всех психологических дисциплин в нашей стране. В отсутствие социальной антропологи как науки социальная психология взяла на себя ряд её функций. Поэтому некоторые знания, добытые в области взаимодействия индивид со средой (культурной) антропологии. Особенно это относится к вопросам ролевого, нормативного и отклоняющегося поведения человека.
В объект социальной антропологии входит также географическая среда формирования и развития той или иной культуры.
Сейчас развивается частная научная дисциплина, называемая геокультурологией. Обнаруживаются серьёзные особенности степной, лесной и горной культур, что немаловажно для социальной антропологии, ориентированной на изучение культур народов нашей страны.

Для осмысления особенности современной научной картины мира и соответствующих ей способов познания был применен социоантропологический подход, утвержденный в российской науке трудами В.О. Ключевского и М.М. Бахтина. Методологические приемы при данном подходе определяются исследовательским стремлением сместить акцент с познания объективной реальности на познание субъективности социального актора, с его чувствами, умонастроениями, переживаниями, с реакциями на обыденность.
Объектом исследования культурной антропологии выступает не общество как таковое, а человек как творец данного общества и данной культуры. Цель исследования – «выяснить, посредством каких процессов культура достигает определенных ступеней развития. Обычаи и представления являются предметом изучения не ради самих себя. Мы хотим знать причины, по которым существуют такие обычаи и представления»[2].

Понятие «культурная антропология» имеет содержание, по-разному определяемое различными исследователями. С другой стороны, на одно и тоже предметное поле антропологии претендуют (или претендовали в свое время) различные науки.

Одним из основоположников этого течения был немецкий философ М. Шелер. Опираясь на феноменологию и "философию жизни", Шелер в человеческом существовании выделял области "реального" (голод, половое влечение и инстинкт власти) и "идеального" (истины, идеи, ценности). Любой человеческий акт представляет собой, по мнению Шелера, интенциональное и строго индивидуальное переживание ценностей, свободное от витальных (жизненных) зависимостей. В силу этого человек "открыт миру". Это значит, что человек не имеет четкого проекта своего развития, не обладает завершенностью, постоянно меняется, приобретает новые качества, которых первоначально не имел. Например, предчеловек был вегетарианцем, а человек стал всеядным. Или, скажем, по степени адаптации к среде человеку нет равных в животном мире, он посрамляет в этом отношении даже пресловутых тараканов. Благодаря такой "открытости", считал Шелер, человек "убежал от природы", "дезертировал из природы", выделился из животного мира.

По замыслу Шелера, философская антропология должна стать метафилософской теорией, объектом которой станет человек, а предметом - его происхождение, сущность, отношения с окружающей действительностью, взаимосвязь души и тела, побудительные силы к действию, закономерности его развития.

· Единство и различие понятий цивилизация и культура; соотношение социального и культурного

Культура предстает как сотворенная человеком «вторая природа», надстроенная над природой естественной, как мир, созданный человеком, в отличие от девственной природы. Там, где есть человек, его деятельность, отношения между людьми, там имеется и культура.

Можно сказать, что для философского понимания культуры ее определение как «второй природы» является исходной базовой предпосылкой. Мир культуры - это все, что выделяет человек из естественной природы, это искусственный мир преобразованной человеком природы.

Материальные объекты культуры, так сказать, одухотворены человеческой деятельностью, которая придала им определенное содержание, наделила теми или иными функциями, вдохнула в них «душу» в виде определенного ценностного начала или смысла. Поэтому вся материальная культура на самом деле есть единство материального и идеального.

Это единство присуще и явлениям, принадлежащим к духовной культуре. К ней относятся разные виды искусства - музыка, живопись, художественная литература, а также этические ценности и нормы, системы философских идей, религиозные учения и т.п. Но чтобы эти творения человека стали доступны другим людям, они должны быть объективированы, то есть материализованы в действиях человека, в языке, устном или письменном, воплощены в каких-то иных материальных формах (например, на полотне художника, на пленке аудио- или видеокассеты). Значит, любые явления культуры соединяют в себе материальное и идеальное.

Произведения искусства, научные открытия, технические новации - все это продукты творческого труда. Его специфика в том, что художник, ученый опирается на все предшествующее развитие культуры и в кооперации с современниками продолжает процесс культуротворчества. Действительно, чтобы создать что-то новое в любой сфере деятельности, надо овладеть ее достижениями, то есть быть на высоте культуры своего времени. Это обстоятельство таит в себе огромные, хотя и исторически ограниченные достигнутым уровнем культуры возможности для развертывания сознательно целенаправленной и свободной творческой деятельности.

Культура представляет собой меру человеческого в человеке, характеристику развития человека как общественного существа. Бытие культуры - это бытие человека как субъекта, это его субъективная активность, деятельность, это созданный им материальный и духовный мир, это их единство и взаимосвязь.

На ранних ступенях общественного развития человек был слит с той общностью (родом, общиной), частичкой которой являлся. Развитие этой общности было одновременно и развитием самого человека. В таких условиях социальная жизнь была одновременно и жизнью данной культуры, а достижения общества были достижениями его культуры.

Другой особенностью первобытной социальности был ее «естественный» характер. Родоплеменные, а также внутри- и межобщинные отношения «естественно» возникали в процессе совместной жизни и деятельности людей, в суровой борьбе за поддержание своего существования. Разложение и распад этих отношений был одновременно глубинным переворотом в механизмах функционирования и развития общества, означавшим становление цивилизации.

Цивилизация представляет собой социокультурное образование, возникающее как способ существования людей в условиях и на основе общественного разделения труда.

Цивилизация включает в себя всю созданную человеком культуру, человека, освоившего культуру и способного жить и действовать в окультуренной среде своего обитания (в девственной природе существование цивилизации невозможно), а также совокупность общественных отношений как форм социальной организации культуры, обеспечивающих ее существование и продолжение. Формационное членение общества придает цивилизации социальную определенность, историческую конкретность. Формационные различия в европейском обществе, после выхода его из первобытного состояния, - это различия внутри европейской цивилизации.

Первые цивилизации появились там, где развитие производительных сил, общественное разделение труда, рост численности населения, социальное расслоение сделали невозможным существование человека в рамках родоплеменного строя.

Становление цивилизации связано с глубинным переворотом в культуре. Происходит отделение умственного труда от физического, развиваются различные формы общественного сознания, возникают зачатки наук. Принципиальным цивилизационным новшеством является письменность. Бесписьменных цивилизаций история практически не знает.

Социальные механизмы цивилизации, бесспорно, находятся в весьма сложном и противоречивом взаимоотношении с культурой, способствуя ее развитию и тормозя его. Причем такие тенденции могут действовать одновременно, с преобладанием той или иной. Это иногда служит основанием для утверждений о враждебности культуры и цивилизации. Но точнее можно было бы сказать, что цивилизация характеризует социальное бытие культуры. Другой вопрос, что это бытие бывает противоречивым.

Сам ход истории подвел к тому, что ныне проблему цивилизации требуется рассматривать на двух уровнях - локальном и всемирном, что речь можно вести о локальных и единой всемирной цивилизации, включающей в себя многообразие культур, а не стирающей их различия.

· показатели социокультурного процесса

Любая принятая в данной культуре парадигма взаимодействия людей, если придать ей динамичность, выступает как социокультурный процесс. Аналитической единицей такого процесса является социальное действие. Классический вклад в теорию социального действия внес Т. Парсонс [«Структура социального действия» (1937), «Социальная система» (1951)]. В общественном целом он видит три главных компонента: личность, культуру и социальную систему. Пока сохраняются отношения взаимодействия (а не противоборства), система жизнеспособна. В ней наряду с другими выделяются главные, интегративные структуры, объединяющие в себе и ценностные представления людей, и регулятивные образцы, руководящие поведением и ограничивающие личную сферу интереса[42]. Общественное равновесие достигается, по Парсонсу, интегра­цией мотивов действий, гармонизацией ролей через норматив­ные культурные стандарты, общие для всех и являющиеся основной силой, мобилизующей единство социальной системы и социальную функцию культуры. В этом подходе заложено новое для своего времени понимание социального: оно есть единство субъективных мотивов и социальных ролей.

В настоящее время «интегративные структуры» Т. Парсонса понимаются как социокультурная структура и социокультурный процесс. Любое социальное действие содержит в себе куль­турные атрибуты. Любой поведенческий и деятельностный акт человека оснащен регулятивами и смыслами. Знание, ценности и нормы, ролевой алгоритм, законы, символы и знаковые обозначения, речь как главная семиотическая система, соци­альные образцы — все это входит в арсенал действий совре­менного человека. Эти элементы культуры преобразуют био­психофизическое основание действия в социокультурное яв­ление с ясной конфигурацией, обозначенными целями и принятыми в данной культуре мотивами и ориентацией. Именно с таким культурным оснащением одиночное или групповое действие может включаться в поток социокультурных процес­сов. Девиантное поведение лишь подтверждает общее правило, норму, диктуемую культурой.

Следовательно, когда мы ведем речь о социокультурном исследовании (культурантропологическом исследовании), надо иметь в виду, что основной его задачей является определение степени оснащенности элементами культуры конкретного социального (а также политического, экономического, межлич­ностного, семейного) процесса. Устанавливая меру такой оснащенности, социолог может посредством накопления количественных данных прийти к выводам о стабильности или нестабильности социальной системы, ожидаемых напряжениях и будущих парадигмах взаимодействия. Понятно, что в этом случае мера коррелирует со стабильностью.

Так мы выходим на повседневный уровень применения понятия «культура», т.е. культурности того или иного человека, группы, поведенческого акта и т.д. Появляются понятия политической, семейной, экономической, правовой и т.п. культуры, позволяющие оценивать «культурность» тех или иных сфер жизнедеятельности людей.

· миры человека и константы его существования: труд, познание, любовь, доминирование, игра.

· Различение миров человека по гносеологическому признаку (по соотношению бытия и сознания) позволяет нам описывать и объяснять общество и как объективную, и как субъективную реальность. Но для описания и объяснения общества как продукта взаимодействия людей этого недостаточно. Любое взаимодействие людей характеризуется «слитностью» условий, интересов, разума и реальных действий его участников, следовательно, необходимо применять феноменологический подход. В социальной антропологии это выражается в том, что в основу различения миров человека мы должны положить основные модусы, или феномены существования человека. Как уже говорилось, это труд (способ жизнеобеспечения), господство (доминирование и связанная с ним борьба в любых сферах жизнедеятельности), любовь (самоидентификация и солидарность с особо значимым существом, соучастие в его жизни: божеством, святыней, лидером, лицом противоположного пола, родственниками и близкими и т.д.), игра (свободная деятельность как дарящая блаженство), смерть (основной экзистенциальный феномен, выражающий и подчеркивающий конечность человеческой жизни и связанное с ним вечное стремление человека избавиться от нее).

· Жизненные импульсы, исходящие из этих феноменальных источников, формируют и миры человека, так или иначе регулируемые соответствующими институтами. В то же время эти миры являются компонентами общества как субъективной реальности, ибо эти феномены — не только бытийные способы человеческого существования: они также и способы понимания, с помощью которых человек понимает себя как трудящегося, как любящего, как борца, играющего и смертного, и стремится через такие смысловые горизонты объяснять одновременно бытие всех вещей.

· Известно, что обстоятельства в той же мере творят людей, в какой они сами творят эти обстоятельства. Участвуя в жизненных мирах, я соприкасаюсь и с «обстоятельствами» этих миров, следовательно, я так или иначе содействую формированию и развитию у себя и у других людей человеческих качеств, необходимых для жизни в данном мире. Этот момент, эмпирически наблюдаемый и фиксируемый, требует от нас методологического поворота в понимании человеческого сознания. Думается, что буквальное понимание сознания как результата отражения в мозге жизненных реалий, следовательно, некоторой его инерционности, приводящей к «отставанию сознания от бытия», сужает наши эвристические возможности в области антропологии. Сознание человека надо рассматривать в двух планах: в мире повседневной жизни, где основным актором всего сущего выступает действие (труд, деятельность вообще), сознание человека есть необходимый атрибут жизни, в трансцендентальных же мирах мышление, понимание и самопонимание человека являются способом жизни. В информационном обществе, в котором возникают символические и виртуальные миры, именно сознание человека является непосредственным творцом, главным актором этих миров. Поскольку высшим иерархом среди жизненных миров человека выступает мир повседневной жизни с ее принципами «здесь и сейчас» и «лицом к лицу», то в основе конструирования остальных миров лежит принцип жизнеподобия (образцом выступает повседневная жизнь). Это касается всех миров, как бы далеко они ни отстояли от повседневности и как бы фантастически в них ни переплетались друг с другом реалии повседневности. Принцип жизнеподобия этих миров (например, в картинах С.Дали либо в мире сновидений) реализуется посредством символико-знаковых систем, связывающих воедино все миры человека через него и в нем. Так мы выходим на проблему коммуникативных связей между жизненными мирами человека и с ним самим, а следовательно, связей между множеством людей как участников динамики этих миров.

Дата добавления: 2015-07-16