Семінарське заняття № 1.

Тема: Поняття, загальна характеристика, види та кримінальна відповідальність за злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина.

Навчальна мета – студенти повинні отримати та сформувати вміння, необхідні для встановлення об’єктивних та суб’єктивних ознак злочинів проти виборчих, трудових та інших особистих прав та свобод людини і громадянина. Поглибити та закріпити знання студентів про суспільну небезпеку злочинів проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина, про їх поняття і види, конструктивні ознаки і особливості кваліфікації. Виробити вміння та навички визначення юридичних ознак окремих складів злочинів.

Кількість годин - 2 г.

Місце проведення – аудиторія.

Навчальні питання:

1. Загальна характеристика та види злочинів проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина.

2. Злочини проти виборчих прав.

3. Злочини проти трудових прав.

4. Злочини проти інших особистих прав і свобод людини і громадянина.

Під час опрацювання першого питання студентам слід знати, що родовим об’єктом злочинів, передбачених розділом V Особливої частини КК, є суспільні відносини, у сфері конституційних прав та свобод людини і громадянина (виборчі, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина). Традиційно, права та свободи людини і громадянина поділяють на такі основні види: політичні права та свободи; соціально-економічні; культурні права та свободи; особисті (громадянські) права та свободи. Залежно від групового (видового) об’єкта, всі злочини, передбачені V розділом Особливої частини КК України, можна поділити на такі види: злочини проти особистих прав і свобод людини і громадянина (ст.ст. 161–163, 168, 169, 182 КК); злочини проти політичних (виборчих) прав і свобод громадянина (ст.ст. 157–160 КК); злочини проти соціально-економічних прав і свобод людини і громадянина (ст.ст. 164–167, 170–177, 184 КК); злочини проти культурних прав і свобод людини і громадянина (ст.ст. 178–181, 183 КК).

При вивченні цієї теми слід звернути увагу на те, що більшість злочинів передбачених цим розділом відносяться до злочинів з формальним складом, однак деякі склади злочинів є злочинами з матеріальним складом (наприклад, ст.ст. 1581, 166, 176–179, 181 КК та ін.). Наслідок, як обов’язкова ознака складу злочину передбачено також деякими кваліфікованими складами (наприклад, ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст. 168 КК). Додатковими обов’язковими ознаками об’єктивної сторони може виступати спосіб вчинення злочину (наприклад, у ст. 157 КК – підкуп, обман або примушування; у ст. 174 КК України – застосування насильства чи погрози застосування насильства або шляхом інших незаконних дій та ін.).

Суб’єктивна сторона даних злочинів в виражається в умисній формі вини. Додатковими обов’язковими ознаками суб’єктивної сторони можуть виступати мотив (наприклад, у ст. 172 КК – особисті мотиви) або мета (наприклад, у ст. 167 КК – корислива мета).

Суб’єктом цих злочинів, у більшості випадків, є загальний суб’єкт – фізична, осудна особа, яка досягла 16-річного віку. Але в деяких складах злочину передбачено вчинення злочинів спеціальним суб’єктом – службовою особою (наприклад, член виборчої комісії (ст.ст. 158-159 КК), член комісії з проведення референдуму (ст. 160 КК), особа, яка має право прийому та звільнення працівника з роботи (ст. 172 КК), виплати заробітної плати (ст. 175 КК) та ін.).

Під час опрацювання другого питання студентам слід пам’ятати, що Основними політичними правами є право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади й органі місцевого самоврядування (ст. 38 Конституції України).

До злочинів проти виборчих прав і свобод громадянина відносяться:

· перешкоджання здійсненню виборчого права або права брати участь у референдумі, роботі виборчої комісії або комісії з референдуму чи діяльності офіційного спостерігача (ст.157 КК).

· неправомірне використання виборчих бюлетенів, підлог виборчих документів або неправильний підрахунок голосів чи неправильне оголошення результатів виборів (ст. 158 КК);

· голосування виборцем на виборчій дільниці більше ніж один раз (ст. 158-1 КК);

· незаконне знищення виборчої документації або документів референдуму (ст. 158-2 КК);

· порушення таємниці голосування (ст. 159 КК);

· порушення порядку фінансування виборчої кампанії кандидата, політичної партії (блоку) (ст. 159-1 КК);

· порушення законодавства про референдум (ст. 160 КК).

· Під час опрацювання третього питання студентам слід пам’ятати, що до злочинів проти трудових прав і свобод людини і громадянина відносяться:

· перешкоджання законній діяльності професійних спілок, політичних партій, громадських організацій (ст. 170 КК);

· перешкоджання законній професійній діяльності журналістів (ст. 171 КК);

· грубе порушення законодавства про працю (ст. 172 КК);

· грубе порушення угоди про працю (ст. 173 КК);

· примушування до участі у страйку або перешкоджання участі у страйку (ст. 174 КК);

· невиплата заробітної плати, стипендії, пенсії чи інших, установлених законом виплат (ст. 175 КК).

· Слід звернути увагу на безпосередній об'єкт цих злочинів, яким є конституційні права громадян у сфері трудових відносин. Зміст права на працю визначає ст. 43 Конституції України, вказуючи, що «кожний має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується». Тому порушення права на працю недопустиме, а найбільш небезпечні порушення цих прав тягнуть кримінальну відповідальність.

· Під час опрацювання четвертого питання студентам слід пам’ятати, що злочини проти інших особистих прав і свобод людини і громадянина залежно від видового об’єкту поділяються на:

· Злочини які посягають на права інтелектуальної власності: порушення авторського права і суміжних прав (ст. 176 КК); порушення права на об’єкти промислової власності (ст. 177 КК).

· Слід звернути увагу, що ці злочини спрямовані проти інтелектуальної власності, тобто проти прав громадян на володіння, користування, розпорядження своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, гарантованих ст. 41 Конституції України.

· Злочини проти особистих прав і свобод людини і громадянина: порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної належності або ставлення до релігії (ст. 161 КК); порушення недоторканності житла (ст. 162 КК); порушення таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються засобами зв’язку або через комп’ютер (ст. 163 КК); порушення недоторканності приватного життя (ст. 182 КК); порушення права на отримання освіти (ст. 183 КК); порушення права на безоплатну медичну допомогу (ст. 184 КК).

· Злочини проти сім’ї: ухилення від сплати аліментів на утримання дітей (ст. 164 КК); ухилення від сплати коштів на утримання непрацездатних батьків (ст. 165 КК); злісне невиконання обов’язків по догляду за дитиною або за особою, щодо якої встановлена опіка чи піклування (ст. 166 КК); розголошення таємниці усиновлення (удочеріння) (ст. 168 КК); незаконні дії щодо усиновлення (удочеріння) (ст. 169 КК).

· Злочини проти свободи совісті (злочини, що посягають на релігійні права та свободи громадян): пошкодження релігійних споруд чи культових будинків (ст. 178 КК); незаконне утримування, осквернення або знищення релігійних святинь (ст. 179 КК); перешкоджання здійсненню релігійного обряду (ст. 180 КК); посягання на здоров`я людей під приводом проповідування релігійних віровчень чи виконання релігійних обрядів (ст. 181 КК).

Слід наголосити, що під час дослідження злочинів проти виборчих, трудових та інших особистих прав та свобод людини і громадянина студент обов’язково повинен з’ясувати зміст диспозицій статей розділу V Особливої частини КК з урахуванням положень чинного законодавства України, визначити та дослідити об’єктивні та суб’єктивні ознаки складів цих злочинів, опрацювати кваліфікуючі ознаки. Крім того, враховуючи специфіку цих злочинів студенти повинні ретельно з'ясовувати, які законодавчі акти регулюють відповідні відносини, та вміло їх застосовувати при розгляді об’єктивних та суб’єктивних ознак цих злочинів.

Теми рефератів:

1. Відносини, що забезпечують конституційні права та свободи людини та громадянина, як об’єкт злочинів, передбачених Розділом VІ КК;

2. Ознаки об’єктивної сторони перешкоджання здійсненню виборчого права або права брати участь у референдумі, роботі виборчої комісії або комісії з референдуму чи діяльності офіційного спостерігача (ст. 157 КК);

3. Кваліфікуючі та особливо кваліфікуючі ознаки перешкоджання здійсненню виборчого права або права брати участь у референдумі, роботі виборчої комісії або комісії з референдуму чи діяльності офіційного спостерігача (ч. 2-4 ст. 157 КК);

4. Особливості спеціального суб’єкта злочинів проти виборчих прав громадян;

5. Виборча документація або документи референдуму, як предмет незаконного знищення виборчої документації або документів референдуму (ст. 158-1 КК);

6. Кримінальна відповідальність за порушення законодавства про референдум;

7. Проблеми кваліфікації злочинів у сфері авторського і суміжних прав;

8. Форми грубого порушення законодавства про працю (ст. 172 КК);

9. Відносини у сфері авторського права і суміжних прав, як об’єкт злочину, передбаченого ст. 176 КК (Порушення авторського права і суміжних прав);

10. Проблеми кваліфікації злочинів проти виборчих, трудових прав і свобод людини і громадянина;

11. Ознаки об’єктивної сторони порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної належності або ставлення до релігії (ст. 161 КК);

12. Співвідношення порушення недоторканності житла (ст. 162 КК) зі злочинами у сфері службової діяльності;

13. Співвідношення порушення недоторканності житла (ст. 162 КК) зі злочинами проти власності;

14. Співвідношення порушення недоторканності приватного життя (ст. 182 КК) з вимаганням (ст. 189 КК);

15. Відносини, що забезпечують захист майнових інтересів неповнолітніх або непрацездатних дітей, як об’єкт злочинів, передбачених ст. ст. 164-169 КК;

16. Форми об’єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 164 КК (Ухилення від сплати аліментів на утримання дітей);

17. Кримінальна відповідальність за розголошення таємниці усиновлення (удочеріння);

18. Відносини, що забезпечують свободу совісті і віросповідання, як об’єкт злочинів, передбачених ст. ст. 178-181 КК;

19. Співвідношення пошкодження релігійних споруд чи культових будинків (ст. 178 КК) зі злочинами проти власності;

20. Співвідношення перешкоджання здійсненню релігійного обряду (ст. 180 КК) з хуліганством (ст. 296 КК).

Література.

Перелік нормативної бази: 8, 13, 15, 17, 31, 35, 36, 37, 40, 60, 73, 75, 89, 93, 100, 109, 111, 114.

Основна література: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16.

Додаткова література: 6, 37, 70, 82, 83, 89, 123.

Контрольні питання до семінару.

1. Загальна характеристика та види злочинів проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина (розділ V Особливої частини КК).

2. Кримінальна відповідальність за перешкоджання здійсненню виборчого права. Форми та кваліфікуючі ознаки цього злочину.

3. Кримінальна відповідальність за фальсифікацію виборчих документів, документів референдуму чи фальсифікація підсумків голосування, надання неправдивих відомостей до органів Державного реєстру виборців чи фальсифікація відомостей Державного реєстру виборців. Об’єктивні та суб’єктивні ознаки. Форми та кваліфікуючі ознаки цього злочину.

4. Кримінальна відповідальність за голосування виборцем на виборчій дільниці більше ніж один раз. Об’єктивні та суб’єктивні ознаки.

5. Кримінальна відповідальність за незаконне знищення виборчої документації або документів референдуму. Об’єктивні та суб’єктивні ознаки.

6. Кримінальна відповідальність за порушення таємниці голосування. Суб‘єкт порушення таємниці голосування. Порушення порядку фінансування виборчої кампанії кандидата, політичної партії (блоку). Кваліфікуючі ознаки цього злочину.

7. Кримінальна відповідальність за порушення законодавства про референдум. Форми та кваліфікуючі ознаки цього злочину.

8. Кримінальна відповідальність за грубе порушення законодавства про працю. Кваліфікуючі ознаки цього злочину.

9. Кримінальна відповідальність за грубе порушення угоди про працю. Кваліфікуюча обставина цього злочину.

10. Кримінальна відповідальність за невиплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи інших встановлених законом виплат. Кваліфікуючі ознаки цього злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності за невиплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи інших установлених законом виплат.

11. Кримінальна відповідальність за перешкоджання законній діяльності професійних спілок, політичних партій, громадських організацій. Об’єктивні та суб’єктивні ознаки.

12. Кримінальна відповідальність за перешкоджання законній професійній діяльності журналістів. Кваліфікуючі ознаки цього злочину.

13. Кримінальна відповідальність за примушування до участі у страйку або перешкоджання участі у страйку. Об’єктивні та суб’єктивні ознаки.

14. Кримінальна відповідальність за порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної належності або ставлення до релігії. Кваліфікуючі та особливо кваліфікуючі ознаки цього злочину.

15. Кримінальна відповідальність за порушення недоторканності житла. Кваліфікуючі ознаки цього злочину.

16. Кримінальна відповідальність за порушення таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються засобами зв‘язку або через комп‘ютер. Кваліфікуючі ознаки цього злочину.

17. Кримінальна відповідальність за ухилення від сплати аліментів на утримання дітей. Кваліфікуючі ознаки цього злочину.

18. Кримінальна відповідальність за ухилення від сплати коштів на утримання непрацездатних батьків. Кваліфікуючі ознаки цього злочину.

19. Кримінальна відповідальність за злісне невиконання обов‘язків по догляду за дитиною або особою, щодо якої встановлена опіка чи піклування. Об’єктивні ознаки. Суб’єкт цього злочину.

20. Кримінальна відповідальність за зловживання опікунськими правами. Види зловживань. Суб’єкт злочину.

21. Кримінальна відповідальність за розголошення таємниці усиновлення. Кваліфікуючі ознаки цього злочину.

22. Кримінальна відповідальність за незаконні дії щодо усиновлення (удочеріння). Об’єктивні та суб’єктивні ознаки. Кваліфікуючі ознаки.

23. Кримінальна відповідальність за порушення авторського права і суміжних прав. Кваліфікуючі та особливо кваліфікуючі ознаки цього злочину.

24. Кримінальна відповідальність за порушення права на винахід, корисну модель, промисловий зразок, топографію інтегральної мікросхеми, сорт рослин, раціоналізаторську пропозицію. Кваліфікуючі ознаки цього злочину.

25. Кримінальна відповідальність за пошкодження релігійних споруд чи культових будинків.

26. Кримінальна відповідальність за незаконне утримування, осквернення або знищення релігійних святинь.

27. Кримінальна відповідальність за перешкоджання здійсненню релігійного обряду. Кваліфікуючі ознаки цього злочину.

28. Кримінальна відповідальність за посягання на здоров‘я людей під приводом проповідування релігійних віровчень чи виконання релігійних обрядів. Кваліфікуючі ознаки цього злочину.

29. Кримінальна відповідальність за порушення недоторканності приватного життя.

30. Кримінальна відповідальність за порушення права на отримання освіти. Кваліфікуючі ознаки цього злочину.

31. Кримінальна відповідальність за порушення права на безоплатну медичну допомогу. Кваліфікуючі ознаки цього злочину.

Тема № 6: Злочини проти власності.

Задачі до теми: Злочини проти власності.

1. О 23-й год. 16-річні Ш., Б., Т. і Г., одягнувши на обличчя чорні маски, виламали вхідні двері і вдерлися до приватного будинку, в якому проживала сім’я Д. Злочинці зв’язали Д. та її двох неповнолітніх дітей, наносили їм удари кулаками й ногами, приставляли до їх ший ножі, змушуючи Д. вказати місце, в якому зберігалися гроші. Під примусом Д. вказала схованку, в якій зберігалися належні її родині 12800 доларів США. Потерпілим було заподіяно легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Вчинити злочин Г. запропонував 15-тирічний С., після чого Г. було розроблено план нападу і залучено Ш., Б., Т., з якими він тренувався в одному спортзалі. Після нападу С. отримав від Глібова 500 доларів США.

Кваліфікуйте вчинене. Визначте, чи є підстави вважати злочин вчиненим організованою групою? Чи підлягає С. відповідальності за придбання майна, здобутого злочинним шляхом?

2. З. і Ж. звернулися до Ю., що працював таксистом, з пропозицією “заробити грошей”. За вказівкою Ж., 12 липня Ю. привіз Ж. і З. до с. Водиці. О 23-й годині Ж. і З. ломом виламали двері у приміщенні місцевої школи, заволоділи двома персональними комп’ютерами і музикальним центром. Школі було заподіяно збитків на суму 5 тис. 354 грн., з яких 234 грн. склала вартість пошкоджених дверей. Речі було перевезено на автомобілі Ю. до міста, де З. збув їх на ринку за 1500 грн. 200 грн. було передано Ю..

23 липня Ж. й З. попросили Ю. перевезти їх до с. Червоний Лан. О 2-й годині ночі Ж. видавив скло у вікні місцевої школи, а З. увійшов у її приміщення й виніс звідти три персональні комп’ютери. Школі було завдано збитків на суму 4 тис. 100 грн. Через тиждень З. збув ці речі за 300 доларів США, з яких 50 доларів віддав Юрченку, 100 – Ж..

16 серпня Ж. і З. на мікроавтобусі “РАФ”, який належав З., під’їхали до приміщення агрофірми ТОВ “Лан”, з якого, користуючись недбалістю охоронця М., який спав, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вивезли бичка вагою 190 кг. М’ясо бичка було реалізоване ними на продуктовому ринку. Втратою тварини господарству було заподіяно збитків на суму 600 грн.

Як кваліфікувати вчинене З., Ж., Ю.?

Чи підлягає відповідальності М.? Якщо так, кваліфікуйте його дії.

3. П. та К. з’ясували у військкоматах місця проживання осіб, нагороджених державними нагородами. Використовуючи цю інформацію, вони навідувалися до таких осіб, відрекомендовуючись журналістами столичної газети, які збирають матеріали для статті, присвяченій ветеранам Великої Вітчизняної війни.

В квартирі Героя Радянського Союзу В.Г. К. відволікла увагу господаря квартири, а П. підмінив його державні нагороди виготовленими ним муляжами. Таким чином П. та К. заволоділи Золотою Зіркою Героя Радянського Союзу, орденами Леніна та Червоної Зірки.

Аналогічним чином вказані особи в квартирі громадянина З. заволоділи орденами Олександра Невського та Великої Вітчизняної Війни 1 та 2-го ступенів.

Через два місяці П. та К. шляхом підбору ключів проникли до квартири Б.В., в якій заволоділи Золотою Зіркою Героя Радянського Союзу, орденами Бойового Червоного Прапору та Червоної Зірки, орденом Слави 2-го ступеню.

Кваліфікуйте дії П. й К.

4. Ч. і Б. відвідали пенсіонера Г., представившись йому співробітниками благодійної організації, за дорученням якої вони надають допомогу літнім громадянам. Певний час вони допомагали Г. у веденні хатнього господарства, здійснювали дрібні побутові послуги. Одного разу Г. попросив Ч. і Б. придбати картоплю для запасу на зиму, передавши їм для цього 120 грн. Отримані гроші Ч. і Б. розділили між собою й привласнили.

Як кваліфікувати вчинене?

Розкрийте зміст кваліфікуючої ознаки “завдання значної шкоди потерпілому”. Чи може вона застосовуватися в цьому випадку?

5. 18 вересня 2002 р. Б., керуючи власним автомобілем “Мерседес-180”, навмисно спровокував дорожньо-транспортну пригоду щодо автомобілю “Ауді-100”, яким керував К. При цьому обидва автомобілі отримали незначні пошкодження. На місці пригоди Б., а також Ю. та В., які під час ДТП знаходилися в салоні автомобіля “Мерседес” звинуватили К. у тому, що винуватцем аварії є саме він, а тому протягом тижня він повинен компенсувати Б. майнову й моральну шкоду у сумі 2 тис доларів США. При цьому Ю. наніс К. два удари в живіт, а В. заволодів посвідченням водія й техпаспортом на автомобіль К. Б. сказав К., щоб він не повідомляв про подію у міліцію, пообіцявши в протилежному випадку знайти його і вбити.

Аналогічні дії Б., Ю. та В. вчинили 20 вересня 2002 р. щодо З., який керував автомобілем ВАЗ-21099. При цьому йому було заподіяно легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров’я.

Злочинців було затримано в момент передачі їм К. 2000 тис. доларів США.

Як кваліфікувати вчинене? Чи підлягає додатковій кваліфікації погроза вбивством та насильство, застосоване до К. і З.? Визначте, чи є закінченим злочин?

6. За результатами документальної ревізії діяльності гаражного кооперативу і автостоянки “Поляр” співробітниками ДС БЕЗ було виявлено, що бухгалтер-касир К-ко в період з 1.05.2003 по 1.10.2004 р. умисно порушувала правила ведення касових операцій та своєчасності й повноти оприбуткування коштів. Отримуючи від членів кооперативу гроші у вигляді членських внесків та оплати за комунальні послуги, та кошти від громадян, які користувалися послугами автостоянки, вона видавала їм квитанції, в яких вірно зазначала сплачені суми. Однак, у прибуткових касових ордерах К-ко відображала менші суми, а різницю привласнювала. Таким чином нею було отримано 1886 грн.

Окрім того, було встановлено, що охоронці стоянки П. і Г. під час чергувань отримували від громадян гроші за охорону автомобілів, однак частину з них не передавали до каси, а обертали на власну користь.

Дайте кримінально-правову оцінку діянням указаних осіб.

7. Користуючись тим, що господарі квартири, яка знаходилася на першому поверсі багатоповерхового будинку, залишили незачиненими двері балкону, В. проникла до цього помешкання. В кілька сумок, які були знайдені нею в квартирі, вона спакувала речі загальною вартістю 1534 грн., що належали господарям квартири С. Однак, оскільки В. перебувала у стані алкогольного сп’яніння, вона заснула у квартирі. В цей час до квартири повернувся господар квартири С. і спробував затримати В. Опираючись затриманню, вона знайденим у кухні кухонним ножем нанесла С. кілька порізів, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження, які потягли короткочасний розлад здоров’я. Вибігши з квартири, В. сховалася на горищі будинку, де була затримана.

Кваліфікуйте дії В. Чи є вчинений нею злочин закінченим?

8. Учні СШ 14-ти річний Р. і 16-річний Б., використавши комп’ютер і копіювально-множильну техніку, яка належала старшому брату Р., виготовили 50 білетів на концерт популярної групи, який мав відбутися в спорткомплексі “Старт”. В день концерту біля входу в спорткомплекс Р. та Б. продали бажаючим відвідати концерт 14 “білетів” за ціною 55 грн. (вартість білету в касі складала 40 грн.). При спробі продажу інших білетів вони були затримані.

Дайте аргументовану кримінально-правову оцінку вчиненому.

9. К. та Я., машиністи тепловозу, під час рейсу умисно створили залишки дизельного палива. Отримані таким чином 500 л. палива вони відкачали до наливної цистерни, змонтованої на автомобілі ГАЗ-53, що належав Н. За попередньою домовленістю з К. і Я., той продав дизельне паливо власникам приватних автомобілів за ціною 2 грн. за 1 літр. Гроші було розділено.

Дайте аргументовану кримінально-правову оцінку вчиненому.

10. Працівник приватної охоронної фірми С. спланував напад на працівника пункту обміну валюти, що належав банку “Азовський”. О 21-й год. він, ховаючись у сутінках, дочекався, доки касир та охоронець обмінного пункту вийшли з приміщення з денною виручкою та сідали у автомобіль, щоб перевезти гроші до банку. Підбігши до касира, С. висмикнув у нього з рук валізку з грошима і вистрілив у нього, а потім у охоронця з пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовою кулею. Пострілами касиру було заподіяно тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров'я чи незначної стійкої втрати працездатності, а охоронцю - тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я. Намагаючись втекти, С. був помічений працівниками наряду ДСО й затриманий.Дайте кримінально-правову оцінку діям С. Визначте, чи є закінченим злочин? Дайте обґрунтовану відповідь, в чому полягає відмінність розбою від насильницького грабежу. 11. Раніше судимий за передбачений ч. 1 ст. 121 КК злочин Ш. та П., озброївшись пістолетом “ТТ”, що належав Ш., уночі увірвалися до квартири директора фірми “Лотос” К.. Погрожуючи пістолетом, Ш. наказав господарю квартири не рухатися й не опиратися, а П. зв’язав його й обшукав квартиру. Ним було знайдено 120 грн. та 50 доларів США. Ш. накинув К. на шию зашморг і, затягнувши його, наказав потерпілому принести через два дні 20 тис. грн. в місце, про яке буде повідомлено по телефону.Чи зміниться кваліфікація, якщо злочинці не знайшли у квартирі грошей і цінних речей, а тому наказали потерпілому передати гроші через два дні?

12. П. близько 24-ї год., вдягнувши чорну маску та тримаючи в руці пістолет, увійшов у зал гральних автоматів, який належав ТОВ “Аркадія”. Погрожуючи пістолетом, він змусив касира залу Р. відімкнути касовий апарат і передати йому гроші, які знаходилися у ньому. Р. виконав вимогу і передав П. 123 грн. Вийшовши з приміщення залу гральних автоматів, П. зупинив таксі і виїхав у інший район міста. Після затримання П. було встановлено, що предмет, яким він погрожував касиру, був пневматичним пістолетом імпортного виробництва зі швидкістю польоту кулі менш ніж 100 м/сек, який він придбав на ринку.

Проведіть кримінально-правову оцінку дій П. Дайте обґрунтовану відповідь, чи має значення для кваліфікації характер погрози та оцінка потерпілим предмету, яким погрожував П.

13. Мешканець одного з районних центрів С. відвідував помешкання літніх жителів сіл району. Видаючи себе за контролера компанії “Обленерго”, він здійснював перевірку технічного стану електролічильників, встановлених у цих помешканнях. Здійснивши перевірку, він повідомляв про начебто виявлені ним несправності приладів і вимагав від громадян гроші за майбутній ремонт. Отримавши гроші, він виписував квитанцію на бланках, які виготовив за допомогою комп’ютера. Таким чином 23.06.01 р. він заволодів грошима у сумі 30 грн., що належали М., 30.06.01 р. отримав 15 грн. від П., а 03.07.01 р. – 55 грн. від Т. Гроші він використав на власні потреби.

Кваліфікуйте вчинене С. Чи зміниться кримінально-правова оцінка його діянь, якщо вчиняючи їх, С. дійсно працював інспектором енергокомпанії?

14. Відчуваючи потребу у грошах, Ж. була змушена закласти до ломбарду коштовності. У приміщенні ломбарду вона познайомилася з П., яка виразила їй співчуття у зв'язку з її скрутним матеріальним становищем. П. запропонувала продовжити знайомство, кілька разів запрошувала Ж. до кафе. Дізнавшись, що нова знайома проживає у власній трикімнатній квартирі у центрі міста, П. порадила їй здати квартиру в оренду, на отримані гроші найняти помешкання у менш престижному районі, а отримані таким чином кошти використовувати для власних потреб, вирішивши матеріальні проблеми. При цьому П. видала себе за працівника агентства нерухомості (що не відповідало дійсності) і запропонувала свої послуги у пошуку клієнтів. Переконана у порядності П., Ж. оформила на її ім’я доручення про право розпорядження своїм майном. Після того, Ж. з родиною виїхала з квартири, використавши доручення, П. здійснила продаж квартири за 39 тис. грн. а отримані гроші привласнила.

Кваліфікуйте дії П. Яким способом було вчинено злочин? Що є предметом вчиненого злочину?

15. 12.08.03 р. керівник агрогосподарства ТОВ “Промінь” Р-ко наказав механізаторам К. та Б., водієві О-м вночі виїхати на поле, яке належало агрофірмі ТОВ “Явір”. Тут за вказівкою Р-ко К. і Б. викосили ячмінь на території 10 га, а О. вивіз ячмінь на тік ТОВ “Промінь”. Було вивезено 65 т. зерна. Закупівельна вартість 1 т. ячменю на 12.08.03 р. складала 850 грн. Після затримання Р-ко заявив, що отриманим таким чином ячменем він планував розрахуватися з пайовиками за оренду земельних паїв. Керівництво ТОВ “Промінь” заявило позов про відшкодування майнової шкоди, в якому було враховано витрати на обробку й засів поля – 2500 грн.

Кваліфікуйте дії Р-ко, К., Б., О. Яким чином в цьому випадку необхідно обраховувати матеріальну шкоду при кваліфікації злочину?

16. К-к, інвалід дитинства, отримав однокімнатну квартиру в м. Києві. Почавши зловживати спиртними напоями, він познайомився у кафе з раніше засудженим за умисне вбивство громадянином Росії С. та його співмешканкою К-ю. Дізнавшись, що К-к проживає сам і не має у місті родичів, С. запропонував К-й заволодіти квартирою К. К-на запросила К-ка провести вихідні у дачному будинку, що належав їй. Під час вживання спиртних напоїв С. обухом сокири наніс К-ку чотири удари по голові. Вважаючи К-ка мертвим, його тіло С. закопав у саду. Наступного дня С. вклеїв у паспорт К-ка власну фотографію. Використовуючи його, він приватизував і продав квартиру К-ка за 53 тис. грн.

Кваліфікуйте вчинене.

17. Робітник металургійного комбінату С. і машиніст тепловозу цього ж підприємства Г. вивчили порядок зберігання, завантаження й вивезення з території комбінату феромарганцю з метою заволодіння ним. До своїх злочинних дій вони залучили начальника зміни відомчої охорони В., бригадира К. і водія О. 17.06.02 р. з дозволу В. Г. вивіз з території підприємства дві платформи, завантажені 16-ма тонами феромарганцю. Метал було перевантажено С. і Г. з використанням крану у вантажний автомобіль, яким керував О. 21.07.02 р. аналогічним чином Г. і С. вивезли 10 т. феромарганцю. Бригадир К. оформляв документи на списання феромарганцю. Всього з території металургійному комбінату було вивезено металу вартістю 38 тис. грн.

Визначте відповідальність вказаних осіб. Детально проаналізуйте зміст кваліфікуючих ознак “організована група” та “попередня змова групи осіб”.

18. Ч. звернувся до паспортного відділення РВ УМВС із неправдивою заявою про викрадення в нього паспорту. При отриманні нових документів він вказав недостовірні особисті дані, і отримав паспорт на ім’я С. Використовуючи нові документи, він звернувся до кількох банків із заявами про відкриття рахунку й видачу банківської платіжної карти, обіцяючи покласти кошти на рахунок дещо пізніше. Отримавши таким чином кілька платіжних карток, Ч. виїхав до Чехії. Знаючи, що в цій країні при сплаті за допомогою пластикової карти за товари вартістю не більше 100 євро не провадиться авторизація (перевірка наявності коштів на рахунку клієнта), він здійснював купівлю продуктів харчування, промислових товарів на суми, що не перевищували 100 євро, користуючись при оплаті банківськими картками. Отримані таким чином товари він збував за нижчими цінами своїм знайомим. Трьом банківським установам його діями було завдано збитків на суму 25 тис. грн.: банку “Кредитний” – на суму 7500 тис. грн., банку “Східний” – на суму 9700 грн., банку “Міський” – 7800 грн.

Визначте відповідальність Ч. Чи є підстави для кваліфікації його діяння як вчиненого у особливо великому розмірі?

19. Р. і П. з метою заволодіння особистими речами громадян о 23-й год. сіли у електропоїзд. Пройшовши по вагонах, вони звернули увагу на Г., яка була добре одягнена. Перебуваючи в тамбурі, Р. і П. дочекалися, щоб більшість пасажирів залишили вагон, і заздалегідь обговорили свої дії. Коли поїзд під’їхав до однієї з зупинок, Р. заскочив до вагона і схопив Г. за руки, а П. відібрав у неї шкіряну дамську сумочку, зірвав з шиї кулон з жовтого металу. В цей час поїзд зупинився, злочинці вибігли з нього й заховалися у лісовому масиві. В сумочці Р. і П. знайшли малоцінні дрібні речі особистого користування (гребінець, косметику, нотатник), а кулон виявився біжутерією.

Кваліфікуйте дії Р. та П. Чи має значення для кваліфікації, що всі речі Г. вони викинули? Чи є підстави для кваліфікації злочину як вчиненого з проникненням у приміщення чи сховище?

20. Від свого знайомого працівника психіатричної лікарні С. раніше судимий за ч. 3 ст. 186 КК Р. дізнався про дію препарату каліпсолу (від застосування великої дози каліпсолу людина втрачає свідомість). Р. придбав у С. кілька доз каліпсолу. За участю своєї дружини Ольги й С. він розробив план нападів на декількох підприємців міста, згідно з яким Р. у натовпі робив укол каліпсолу потерпілому, а після втрати тим свідомості, С. і Р., видавши себе за медичних працівників, відносили потерпілого до автомобілю, а в автомобілі вилучали у нього гроші й цінні речі.

Діючи таким чином, у березні злочинці вилучили у С-ва 600 доларів США, мобільний телефон і 500 грн., у травні такі дії було вчинено щодо Я-ва, в якого було вилучено 450 грн., 300 доларів США і золоті прикраси вартістю 2 тис. грн.. У вересні Р. зробив укол каліпсолу Л-ву, однак С. і Ольга Р. не змогли доставити його до автомобілю, оскільки його забрали до лікарні знайомі. Внаслідок передозування каліпсолу Л-в, який мав хворе серце, помер від серцевого нападу дорогою до лікарні.

Кваліфікуйте дії указаних осіб. Проведіть кримінально-правову характеристику способу, яким було вчинено злочини. Вирішіть питання про відповідальність за смерть Л-ва.

21. Працівники АТ “Обленерго” контролер Ж-ва і майстер Б-ко досягли угоди з оператором абонентського відділу А. про вчинення наступних дій. Ж-ва виявляла абонентів, які мали велику заборгованість зі сплати за електроенергію і пропонувала за винагороду у 50 відсотків від суми боргу значне зменшення розміру заборгованості. Отримавши гроші, Ж-ва передавала їх частину А-вій, яка змінювала у комп’ютерній базі даних “Обленерго” відомості про боржника. Частину грошей отримував Б-ко, який приводив показання приладів обліку електроенергії у відповідність із даними, записаними А-ю. Таким чином вказані особи незаконно списали 2305 грн. заборгованості абонента Л., 1500 грн. заборгованості абонента Ц., 5080 грн. заборгованості ПП “Логос”.

Кваліфікуйте дії Ж-ї, Б-ко, А.

22. Л. і П. звернулися до О-го, який не мав певного місця проживання, але зберіг свій паспорт. Вони запропонували йому оформити у банку на своє ім’я кредит на придбання побутової техніки. Для цього у М-ка, який мав документи й печатку фірми “Райдуга” (фірма не працювала), Л. і П. придбали за 20 грн. довідку, в якій було указано, що О-кий є працівником фірми із заробітною платою у 700 грн. Використавши ці документи, О-кий за вказівкою Л. й П. в магазинах побутової техніки “Експрес” і “Комбі” придбав у кредит телевізор “Панасонік” вартістю 1600 грн., пральну машину “Індезіт” вартістю 2700 грн. і холодильник “Арістон” вартістю 3000 грн. Придбану таким чином техніку Л. і П. перевезли до квартири Л., а згодом продали на ринку. О-кий отримав від них 100 грн.

Дайте кримінально-правову оцінку діям указаних осіб.

23. Біля входу у готель “Національ” К. умисно упустив на тротуар портмоне, зробив вигляд, що не помітив втрати і увійшов до готелю. Портмоне підняв з тротуару громадянин Чехії Ковчек, який також заходив до готелю. В цей час К. вибіг з холу готелю, повідомив Ковчеку, що він є власником портмоне і подякував за знахідку. Однак, відкривши портмоне, К. сказав Ковчеку, що в ньому лежало значно більше грошей і почав вимагати від нього повернення грошей. До К. й Ковчека підійшов Я., який за домовленістю з К. знаходився неподалік, і назвався працівником служби безпеки готелю. Вислухавши К., він запропонував Ковчеку показати вміст свого гаманця. Той передав Я. свій гаманець, той відкрив його і спитав у К., які саме купюри в нього зникли. Той назвав купюри в сто й двісті гривень. Я. повідомив йому, що в гаманці Ковчека таких купюр немає, повернув тому гаманець і вибачився.

Повернувшись у готельний номер, Ковчек перевірив вміст свого гаманця й виявив відсутність кількох купюр у сто й п’ятдесят євро (загальна сума 350 євро), які Я. непомітно вилучив під час розмови.

Кваліфікуйте дії К. й Я. Розкрийте відмінність крадіжки від шахрайства. Як в цьому випадку визначити вартість викраденого і розмір заподіяних збитків?

24. В підземному переході станції метро “Радянська” Т-в упустив мобільний телефон, і не помітивши цього, зробив кілька кроків від місця втрати. Побачивши це, С., який ішов слідом, підняв телефонний апарат, розвернувся і почав швидко віддалятися від місця знахідки. Вчасно помітивши втрату, Т-в повернувся на місце, де був загублений телефон, і працівниця кіоску вказала йому на С. Т. почав переслідувати С., вигукуючи, щоб той повернув його річ. Той намагався втекти, але був затриманий нарядом міліції.

Чи є ознаки злочину у діях С.? Якщо так, кваліфікуйте вчинене.

25. Методист факультету Л-а оголосила студентам четвертого й п’ятого курсів, які навчалися за контрактною формою, що гроші за навчання вони можуть здавати безпосередньо їй, а вона передасть їх у бухгалтерію, що дозволить їм уникнути сплати касового збору і податку на додану вартість. Повіривши цьому, двадцять шість студентів передали Л-й гроші у сумі 3200 грн. кожний. За домовленістю з Л-ю, один з бухгалтерів ВНЗ Р. виписала кожному студенту прибутковий касовий ордер на суму 3200 грн., надавши які в деканат студенти були допущені до навчання. За видання цих ордерів Л-а передала Р. 20 тис. грн. із сум, отриманих від студентів, привласнивши решту. Ненадходження коштів на рахунок ВНЗ Р. намагалася приховати, заплутавши бухгалтерський облік.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому. Чи можна вважати значною шкодою від вчиненого злочину той факт, що кілька студентів випускного курсу на змогли вчасно отримати дипломи, оскільки було виявлено, що від них не надійшли кошти за навчання?

26. До Київського РВ міліції звернувся приватний підприємець Г., який займався реалізацією одягу на ринку біля станції метро Барабашова. Він повідомив, що два тижні тому найняв реалізатором молоду жінку – Л. Оскільки Л. рекомендував на роботу знайомий підприємець, Г. не перевірив паспортні дані нової працівниці, лише узнав у неї її адресу. Трудової угоди з Л. Г. не уклав, щоб ухилитися від сплати необхідних в такому випадку платежів. Одного дня Л. не вийшла на роботу і не доставила на торгівельне місце товар, який вона за домовленістю з Г. зберігала вдома (одяг загальною вартістю 55 тис. грн.). Перевіривши адресу, яку Л. назвала при влаштуванні на роботу, Г. виявив, що вона була вигаданою. При перевірці заяви було встановлено, що Л. виїхала з партією одягу, яка належала Г., в іншу область, де на ринках реалізувала речі, а гроші використала на власні потреби.

Як кваліфікувати дії Л.?

27. Вранці зайшовши в приміщення продуктового магазину, коли продавщиця З. відволіклася Н. непомітно викрав її особисті речі (шкіряну сумочку вартістю 75 грн., в якій знаходилися гроші – 12 грн. і проїзний квиток на тролейбус вартістю 22 грн.). Через кілька хвилин він увійшов до сусіднього магазину, який тільки-но відчинився для роботи, де озирнувся й побачив, що на дальній вітрині продавець А. розкладала товари, а продавець Б. зайшла до підсобного приміщення. Н. підійшов до каси й забрав з-під касового апарату поліетиленовий згорток з грошима – 2300 грн. вечірньої виручки, який поклав до кишені куртки, і попрямував до виходу, але А. помітила це й кинулась навздогін злочинцю. Їй на допомогу прийшла Б. Відбиваючись від жінок, Н. ударив А. ножем у живіт, заподіявши тілесне ушкодження, що потягло для жінки розлад здоров’я тривалістю 18 діб. Однак, продавщиці продовжували тримати за руки й одяг, звати на допомогу. Н. наніс А. й Б. кілька ударів ногою, вирвався й почав тікати. До магазину під’їхав працівник ППСМ Л., якому потерпілі вказали напрямок, в якому втік злочинець. Л. переслідував його, наздогнав і затримав.

Кваліфікуйте дії Н.

28. Працівники КП „Горелектротранс” Р. і В., які працювали в ньому контролерами, а також Д., який звільнився з посади контролера, але зберіг службове посвідчення, поза службовою зміною Р. та В. увійшли до салону трамваю, і почали перевірку проїзних документів у пасажирів. У О-вої білету не було, а тому Р., В. й Д. вивели її із трамваю й почали вимагати негайної сплати штрафу – 170 грн., погрожуючи в разі несплати доставити її до райвідділу міліції. Злякавшись, О-ва віддала їм 20 грн. і золоту обручку (вартістю 108 грн.). 20 грн. привласнив Д., а Р. узяв собі обручку, віддавши В. 40 грн.

Кваліфікуйте вчинене. Чи зміниться кваліфікація, якщо на автомобілі указані особи доставили О-ву до входу в один із райвідділів, але вона відмовлялася „платити штраф”. Тоді Д. кілька разів ударив її (тілесних ушкоджень заподіяно не було), й виштовхнув з машини.

29. А, будучи засновникам і генеральним директорам малого приватного комерційного підприємства "Коршун", з метою привласнення коштів громадян вступив у зговір із К., якого призначив генеральним директором цього підприємства, і, діючи спільно з ним протягом 2004 р. незаконно приймав від громадян іноземну валюту (долари США та євро) під виглядом укладення кредитних договорів, згідно з якими громадяни передавали цьому підприємству в користування валютні кошти, а останнє зобов'язувалося щомісяця виплачувати дивіденди за користування валютою й повернути останню по закінченні строку договору. Насправді комерційне підприємство "Коршун" не займалося ані комерційною, ані виробничою діяльністю. Не оприбутковуючи належним чином валюту і не здаючи її на розрахунковий рахунок фірми, А. та К. привласнили одержані від 359 фізичних осіб валютні кошти на суму 547 тис. 555 доларів США та 720 євро, що складалося з різниці між внесеною громадянами валютою та виплаченими їм у вигляді дивідендів преміальними і частково повернутими вкладами.

Кваліфікуйте вчинене.

30. 21 червня приблизно о 1-й годині С. за попередньою
змовою із М. розбили шибку у вікні приватного будинку, через отвір наставили обріз мисливської рушниці на господарів (подружжя Д-ків), почали вимагати віддати всі наявні в домі гроші. Господарі відповіли, що грошей немає, і запропонували забрати з подвір'я всю живність. Однак злочинці, почувши сторонні звуки та, боячись бути затриманими, з місця події зникли.

Кваліфікуйте вчинене.

31. Д. уночі проник з метою викрадення приватного майна у будинок, що належав Р. і почав складати до сумки майно. Власник майна Р. застав Д. на місці злочину. Утримуючи при собі сумку з речами (вартістю 275 грн.), вистрибнув через вікно з помешкання, облишивши під ним сумку з речами. Цього ж дня приблизно о 10-й год. працівники міліції затримали його, а викрадене майно повернули потерпілому.

Судом дії К. було кваліфіковано як грабіж, вчинений з проникнення в житло. Свідок П. під час очної ставки з Д. деталізував свої показання і пояснив, що останній розбив вікно сумкою, після чого вистрибнув у отвір й утік, а сумку кинув під будинком. Міліціонери, які затримували Д., засвідчили, що в затриманого не було з собою ніяких речей. Д. пояснював, що він розбив шибку і вистрибнув із вікна з метою втечі.

Яку кваліфікацію слід дати його діям?

32. Першотравневий районний суд м. Чернівців вироком від 9 вересня 2002 р. засудив М. за ч. 3 ст. 185 КК на три роки позбавлення волі в зв’язку з тим, що що він 12 червня 2002 р. проник у комору квартири М-ова й таємно викрав звідти належне господареві майно загальною вартістю 350 грн.

У клопотанні про перегляд судового рішення в порядку виключного провадження засуджений просив перекваліфікувати його дії з ч. 3 на ч. 2 ст. 185 КК і пом'якшити призначене йому покарання, мотивуючи своє клопотання тим, що комора не може бути визнана приміщенням чи сховищем, оскільки ця комора була розташована в загальному коридорі, доступ до неї був вільним і при проникненні до неї він не докладав хоча б мінімальних зусиль для подолання чи усунення засобів її захисту, а тому посилання на ч. 3 ст. 185 КК є зайвим.

Вирішіть питання по суті справи. Обґрунтуйте своє рішення.

33. М. В. і Д., попередньо домовившись, приблизно о 19-й годині через відчинені двері проникли в приміщення організації, звідки таємно викрали двигун від мотоцикла вартістю 65 грн. і три електронних комутатори вартістю 25 грн., а всього заподіяли збитки на суму 373 грн. Крім того, в ніч на 18 червня 2003 р. неповнолітні Д. і М. В., за попередньою змовою між собою, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом прийшли до гаражного кооперативу, де Д. через раніше зроблений ним отвір у задній стінці гаража проник усередину й відчинив замок на вхідних дверях, через які в гараж зайшов М. В., і вони разом незаконно заволоділи мотоциклом вартістю 586 грн., що належить А. В.

Дайте кримінально-правову оцінку скоєному. Обґрунтуйте своє рішення.

34. Ч. протягом двох місяців за вісім разів викрав 1200 грн. з автоматів по реалізації гарячих напоїв. Крім того, Ч. намагався вчинити ще одну таку крадіжку, але не зміг довести до кінця свій злочинний намір, оскільки був затриманий. Суд засудив громадянина Ч. ч. 3 ст. 185 та ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Чи є правильним рішення суду. Обґрунтуйте відповідь.

35. 30 червня 2002 р. приблизно об 11-й годині 30 хвилин Л., упевнившись у тому, що неповнолітня С. О. знаходиться вдома одна, озброївся газобалонним пневматичним пістолетом і, взявши сумку, приїхав до будинку, де вона мешкала, з метою вчинення розбійного нападу на неї і заволодіння майном подружжя С-чів. Увійшовши в будинок і дочекавшись закінчення телефонної розмови С. О. з матір'ю, Л. завдав потерпілій ударів пістолетом та руками по голові й тулубу, декілька разів вистрелив із пістолета їй у голову і за шию перетягнув у кімнату, де вдарив головою об стіну, від чого С. О. знепритомніла. Взявши кухонний ніж, Л. повернувся до кімнати, де побачив, що потерпіла прийшла до тями й намагається подзвонити по телефону. Він за шию перетягнув її в іншу кімнату й почав душити. Подолавши опір потерпілої, завдав їй ударів руками, а потім з особливою жорстокістю ножем, заподіявши вісім непроникних поранень шиї, грудей, кінцівок і дев'ятнадцять ударів у груди, живіт, спину з ушкодженням легенів, серця та кишечника, що призвело до розвитку шоку і смерті С. О. Упевнившись, що та не подає ознак життя, Л. узяв відеомагнітофон "Панасонік" вартістю 1 тис. 400 грн., що належав подружжю С-чів, енциклопедію, альбом із фотокартками і з місця події зник.

Дайте кримінально-правову оцінку скоєному. Обґрунтуйте своє рішення.

36. К. І. 19 червня 2002 р. у стані алкогольного сп'яніння прийшов додому до Т. А., де умисно під час сварки з останнім на грунті особистих неприязних стосунків завдав йому удари руками по голові й тулубу, від чого Т. А. впав на землю. Після цього К. І. продовжив завдавати потерпілому удари руками і ногами по спині, а потім узяв біля вогнища поліно, яким ударив Т. А. по спині, заподіявши тому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Крім того, 9 вересня 2002 р. К. І., маючи намір заволодіти майном Д., прийшов у стані алкогольного сп'яніння у будинок, де проживав останній, і, погрожуючи йому, став вимагати 20 грн., а потім ударив потерпілого по голові металевою палицею, яку приніс із собою, заподіявши фізичний біль, забрав у Д. 10 грн. та попередив про необхідність дати ще стільки ж. 15 вересня 2002 р. К. І. знову прийшов до Д. і, розмахуючи ножем, став вимагати 10 грн., погрожуючи в разі відмови побити потерпілого, а потім завдав йому удари руками по обличчю, заподіявши легкі тілесні ушкодження без розладу здоров'я. Оскільки Д. грошей не дав, К. І. забрав у нього шкіряну куртку, пообіцявши повернути її після одержання вигаданого боргу - 10 грн.

Кваліфікуйте дії винного. Обґрунтуйте своє рішення.

37. 30 червня 2000 р. приблизно об 11-й годині 30 хвилин Л., упевнившись у тому, що неповнолітня С. О. знаходиться вдома одна, озброївся газобалонним пневматичним пістолетом і, взявши сумку, приїхав до будинку, де вона мешкала, з метою заволодіння майном подружжя С-чів. Увійшовши в будинок і дочекавшись закінчення телефонної розмови С. О. з матір'ю, Л. завдав потерпілій ударів пістолетом та руками по голові й тулубу, декілька разів вистрелив із пістолета їй у голову і за шию перетягнув у кімнату, де вдарив головою об стіну, від чого С. О. знепритомніла. Взявши кухонний ніж, Л. повернувся до кімнати, де побачив, що потерпіла прийшла до тями й намагається подзвонити по телефону. Він за шию перетягнув її в іншу кімнату й почав душити. Подолавши опір потерпілої, завдав їй ударів руками, а потім ножем, заподіявши вісім непроникних поранень шиї, грудей, кінцівок і дев'ятнадцять ударів у груди, живіт, спину з ушкодженням легенів, серця та кишечника, що призвело до розвитку шоку і смерті С. О. Упевнившись, що та не подає ознак життя, Л. узяв відеомагнітофон "Панасонік" вартістю 1 тис. 400 грн., що належав подружжю С-чів, енциклопедію, альбом із фотокартками і з місця події зник.

Дайте правову оцінку скоєному. Обґрунтуйте своє рішення.

38. К. І. визнано винним у тому, що він 19 червня 2002 р. у стані алкогольного сп'яніння прийшов додому до Т. А., де умисно під час сварки з останнім на грунті особистих неприязних стосунків завдав йому удари руками по голові й тулубу, від чого Т. А. впав на землю. Після цього К. І. продовжив завдавати потерпілому удари руками і ногами по спині, а потім узяв біля вогнища поліно, яким ударив Т. А. по спині, заподіявши тому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Крім того, 9 вересня 2002 р. К. І., маючи намір заволодіти майном Д., прийшов у стані алкогольного сп'яніння у будинок, де проживав останній, і, погрожуючи йому, став вимагати 20 грн., а потім ударив потерпілого по голові металевою палицею, яку приніс із собою, заподіявши фізичний біль, забрав у Д. 10 грн. та попередив про необхідність дати ще стільки ж.

15 вересня 2002 р. К. І. знову прийшов до Д. і, розмахуючи ножем, став вимагати 10 грн., погрожуючи в разі відмови побити потерпілого, а потім завдав йому удари руками по обличчю, заподіявши легкі тілесні ушкодження без розладу здоров'я. Оскільки Д. грошей не дав, К. І. забрав у нього шкіряну куртку, пообіцявши повернути її після одержання вигаданого боргу - 10 грн.

Дайте кримінально-правову оцінку скоєному. Обґрунтуйте своє рішення.

39. 25 червня 2006 р. близько 12-й години М. і К. для реалізації свого плану на заволодіння грошима та цінностями Л., зустрілися біля річки, де М. передав К. ніж, який визнано холодною зброєю, і разом пішли до будинку, в якому проживав потерпілий.

М. залишився біля під`їзду, щоб відволікати увагу громадян, а К. піднявся на четвертий поверх будинку, де біля квартири очікував Л. Після появи останнього, коли той відмикав двері своєї квартири, К. напав на нього і завдав удари ножем у груди, шию, живіт.

Л. почав кричати і кликати на допомогу. З квартири вийшла його співмешканка Х., яка допомогла йому зайти в квартиру, де він від одержаних тілесних ушкоджень помер. Усвідомивши, що не має змоги проникнути в квартиру потерпілого, К. з місця злочину втік. Зустрівшись із М., він передав йому одяг і знаряддя вчинення злочину, які той сховав.

Дайте правову оцінку скоєному. Обґрунтуйте своє рішення. Розкрийте зміст кваліфікуючої обставини умисного вбивства – вчинене за попередньою змовою групою осіб.

40. І. засуджений 1.12.2004 р. за ч. 3 ст. 185 КК до 3 років позбавлення волі, 3.09.2007 звільнився із закінченням строку виконання покарання. 28.08.2008 р. спільно зі своєю знайомою П. прийшов до півзруйнованої будівлі у вантажному парку станції Слав`янськ з метою спільного вживання спиртних напоїв. Знаходячись у стані алкогольного сп’яніння І. вирвав у потерпілої гаманець вартістю 20 грн, жіночу сумку вартістю 48 грн, в якій знаходилися її особисті речі: мобільний телефон «NOKIA» вартістю 235 грн, гроші у сумі 150 грн, дві картки поповнення рахунку мобільного зв’язку «МТС», косметика вартістю 52 грн, медикаменти вартістю 25 грн. Частину отриманого майна в подальшому викинув, частину привласнив.

Дайте кримінально-правову оцінку скоєному. Що є предметом злочинів проти власності, назвіть його ознаки.

41. П. 25.12.2006 р. приблизно о 21 годині в залі очікування вокзалу станції Язиково Донецької залізниці, пред’явивши бланк посвідчення «Укрзалізниця», видаючи його за службове посвідчення працівника міліції та представляючись працівником транспортної міліції став вимагати від М. йти за ним у поїзд № 858 сполученням «Язиково-Харків». Знаходячись в останньому вагоні, П. став безпричинно бити М. спричинивши останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Після цього став вимагати у потерпілого його одяг. Остерігаючись подальшої розправи, потерпілий віддав П. свою куртку, взуття, шапку загальною вартістю 300 грн. З метою, щоб потерпілий не завадив покинути місце злочину, П. взявши порожню пляшку, наніс два удари по голові М., від чого той втратив свідомість.

Дайте кримінально-правову оцінку скоєному.

42. Л. 27.10.2007 р. приблизно о 21.30, у тамбурі вагону електропотягу № 6254, у присутності свого знайомого Т. та інших осіб зірвав з плеча потерпілої Б. сумку вартістю 37 грн, в якій знаходилися її особисті речі: мобільний телефон «Самсунг» вартістю 250 грн, МР-3 диск вартістю 25 грн, гаманець вартістю 40 грн з грошима на загальну суму 20 грн. Б., внаслідок злочинних дій Л., не втрималася на ногах і впала з підніжки вагону на перон, зламавши собі руку. З викраденим Л. прийшов додому свого знайомого Т., який був присутній під час подій на пероні, де віддав йому частину викраденого, а саме мобільний телефон.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Л. та Т.

43. С., 25.05.2008 р., приблизно о 2 годині, в залі очікування вокзалу ст. Близнюки, представившись П. працівником міліції, став вимагати піти з ним на перон станції для проведення особистого огляду. Вважаючи С. працівником міліції, П. пройшов з ним до перону, де на вимогу С. став виймати з карманів свої особисті речі – телефон «SONI ERICSSON K- 800 i» вартістю 1479 грн., в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «МТС» вартістю 25 грн і сім-карта «LIFE» вартістю 10 грн. Під приводом перевірки даних речей, взяв їх з лавки і відійшов в сторону. Бажаючи заволодіти чужим майном С. почав тікати через залізничну колію. П., усвідомивши, що його речі викрали, почав переслідувати С., але наздогнати останнього не зміг.

Кваліфікуйте вчинене С.

Дата добавления: 2015-11-14