Практичне заняття № 1.

Тема: Поняття, загальна характеристика, види та злочинів проти громадського порядку та моральності.

Навчальна мета – поглибити та закріпити знання студентів про суспільну небезпеку злочинів проти громадського порядку та моральності; про їх поняття і види, конструктивні ознаки і особливості кваліфікації; виробити вміння та навички визначення юридичних ознак злочинів проти громадського порядку та моральності, їх кваліфікації та відмежування від суміжних складів.

Кількість годин - 2 г.

Місце проведення – аудиторія.

Навчальні питання:

1. Поняття, загальна характеристика й види злочинів проти громадського порядку та моральності.

2. Групове порушення громадського порядку. Поняття та ознаки діяння. Момент закінчення злочину. Суб'єктивні ознаки. Відмежування від суміжних злочинів.

3. Масові заворушення. Поняття та ознаки діяння. Момент за­кінчення злочину. Кваліфікуючі ознаки. Відмежування від сумі­жних злочинів.

4. Заклики до вчинення дій, що загрожують громадському порядку. Поняття та ознаки діяння. Момент закінчення злочину. Суб'єктивні ознаки.

5. Хуліганство. Поняття та види. Момент закінчення злочину. Знаряддя хуліганства та їх вплив на кваліфікацію. Суб'єктивні озна­ки. Кваліфікуючі ознаки. Відмежування від суміжних злочинів.

6. Наруга над могилою, іншим місцем поховання або над тілом померлого. Види діяння. Місце вчинення злочи­ну. Момент закінчення злочину. Суб'єктивні ознаки. Відмінність від злочинів проти власності.

7. Знищення, руйнування або пошкодження пам'яток - об'єктів культурної спадщини та самовільне проведення пошукових робіт на археологічній пам'ятці. Види діяння. Особливості предмета злочину. Момент закінчення злочину. Суб'єктивні ознаки. Кваліфікуючі та особ­ливо кваліфікуючі ознаки. Відмінність від суміжних злочинів.

8. Знищення, пошкодження або приховування документів чи унікальних документів Національного архівного фонду. Предмет злочину. Форми вчинення злочину. Суб'єктивні ознаки. Кваліфікуючі ознаки.

9. Жорстоке поводження з тваринами. Ознаки предмета зло­чину. Види діяння та його наслідки. Суб'єктивні ознаки. Кваліфі­куючі ознаки. Відмежування від суміжних злочинів.

10. Ввезення, виготовлення або розповсюдження творів, що пропагують культ насильства і жорстокості, расову, національну чи релігійну нетерпимість та дискримінацію. Ознаки предмета злочину. Види діяння та момент закінчення злочину. Суб'єктивні ознаки. Кваліфікуючі ознаки.

11. Ввезення, виготовлення, збування й розповсюдження пор­нографічних предметів. Ознаки предмета злочину. Види діяння та момент закінчення злочину. Суб'єктивні ознаки. Кваліфікуючі ознаки.

12. Створення або утримання місць розпусти і звідництва. Ви­ди дій та момент закінчення злочину. Суб'єктивні ознаки злочи­ну. Кваліфікуючі ознаки.

13. Сутенерство або втягнення особи до заняття проституцією. Види дій та момент закінчення злочину. Суб'єктивні ознаки злочину. Кваліфікуючі ознаки.

14. Втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність. Види дій та момент закінчення злочину. Суб'єктивні ознаки.

Література.

Перелік нормативної бази: 13, 15, 53, 106.

Основна література: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16.

Додаткова література: 24, 41, 42, 45, 98, 112, 117, 118, 129, 160.

Тема № 14: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров’я населення.

Задачі до теми: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров’я населення.

1. Лікар однієї з лікарень м. Харкова Б. за своїми функціональними обов’язками мав доступ до сейфа із заспокійливими і знеболювальними засобами. Під час чергувань він отримував зі сховища медикаментів таку кількість ампул з морфіном, яка була необхідна для ін’єкцій, про що робив відповідний запис у журналі витрат медикаментів. Однак, замість ін’єкцій морфіну Б. уводив пацієнтам розчин вітамінів або анальгіну. Ампули з морфіном він продавав Є. Таким чином Б. було створено надлишок і продано 120 грам морфіну.

Кваліфікуйте дії Б. і Є. Проаналізуйте склад вчинених злочинів.

2. Мешканці Донецька Д. і О. створили групу, діяльність якої була керована Д. За його завданням Л. і 15-річний Н. виїжджали до Західної України, де скуповували в мешканців сільських районів стебла й коробочки опійного маку. Рослинну сировину вони перевозили у Харків, де у своїй квартирі Д. і О. виготовляли з неї ацетильований опій й розфасовували його у медичні колби та шприци, які реалізовували, а також обмінювали на ювелірні вироби.

Кваліфікуйте дії указаних осіб. Проаналізуйте склад вчинених злочинів.

3. На станції метро співробітники міліції затримали А., який перебував у стані алкогольного сп’яніння. Під час огляду речей у сумці А. було виявлено 1 кг 450 г. висушених стебел і коробочок опійного маку, а також 2 кг. переробленої коноплі. Було встановлено, що рослини маку А. отримав від Б., передавши йому за це чотири пляшки горілки, а рослини коноплі викосив у лісопосадці.

Як слід кваліфікувати вчинене А.? Чи має значення той факт, що А. сам наркотичних речовин не вживає?

4. М., 11. 08. 1999 року судимий за ч. 3 ст. 229-6 КК 1960 р. до 3-х років 6-ти місяців, 23.08.04 р. для власного вживання придбав за 120 грн. у невстановленої слідством особи поліетиленовий пакет, в якому знаходилася скляна ємність із речовиною коричневого кольору, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи є ацетильованим опієм, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 7, 31 г.

Кваліфікуйте вчинене.

5. К. приїхав на легковому автомобілі, яким він керував за дорученням, до свого дядька Л., і той передав йому 30 півлітрових пляшок із наркотичною сировиною – екстракційним опієм загальною вагою 12522 грама, що в перерахунку на суху речовину становить 75,12 грама. Завантаживши ці пляшки в автомобіль, К. о 23-й годині виїхав до місця свого проживання, але, не доїхавши до нього, був затриманий працівниками міліції. Із показань К. та Л., які суд визнав достовірними, вбачається, що перший одержав від другого і перевозив наркотичній засіб до себе додому з метою його зберігання, виконуючи прохання Л., який побоювався, що цей засіб можуть виявити у нього працівники міліції. Факту вживання наркотиків К. не доведено. К. було засуджено за ч. 3 ст. 307 КК.

Кваліфікуйте вчинене.

6. О. придбав 950 грам макової соломи і 312 грам марихуани, які зберігав у дачному будинку своїх батьків. Через місяць його двоюрідний брат М. за його проханням передав сумку із цими засобами провіднику вагона поїзда "Івано-Франківськ–Донецьк " для доставки її в Донецьк, де він проживав у гуртожитку. О. також попросив С. за грошову винагороду зустріти поїзд, одержати сумку й привезти її йому в гуртожиток, повідомивши його про наявність у ній марихуани.

Кваліфікуйте вчинене.

7. К. разом із Л. придбав у невстановленої особи наркотичний засіб – героїн, після чого вони прийшли до квартири Л., і там у його присутності вжив наркотик. Л. наркотику не вживав, а перед тим, як К. зробив собі ін’єкцію, він сказав, щоб той сплатив йому десять гривень, якщо хоче й надалі залишатися у його квартирі. К. сплатив йому ці гроші. Після цього К. ще два рази приходив до Л. і, сплативши йому 10 грн., вживав наркотик й перебували в квартирі у стані наркотичного сп'яніння.

Кваліфікуйте вчинене.

8. И. придбав у Н. 3,4 кг недозрілих голівок маку. На електричці й у трамваї він довіз його до своєї квартири. Щотижня він виготовляв екстракційний опій, який вживав. Одного разу у нього в гостях був знайомий Р., И. пригостив його опієм. Після вживання наркотику И. заснув, а Р. знайшов в квартирі 90 г висушеної макової соломи, які забрав і хотів віднести до себе додому. Однак, на вулиці його було затримано працівниками міліції. Два роки тому Р. було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК.

Кваліфікуйте вчинене.

9. Громадянин Молдови Л. в багажнику автомобіля перевозив 320 г. омнопону, 5 кг суцвіть конопель. Ці речі було вилучено під час митного огляду. Л. заявив, що перевозив речовини для власного використання.

Кваліфікуйте вчинене.

10. 27 січня 2004 р. громадянин М., раніше судимий за ч. 3 ст. 296 КК на три роки позбавлення волі з випробуванням зіспитовим строком два роки, незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракційний опій загальною вагою 0,56 грн. В судовому засіданні, обвинувачений за ст. 304 КК громадянин М. свою вину визнав повністю та надав суду довідку Кримського республіканського наркологічного диспансеру про те, що він з 24 лютого по 12 березня 2004 р. добровільно пройшов курс лікування від наркоманії у зв’язку з чим Центральний районний суд м. Сімферополя постановою від 1 квітня 2004 р. звільнив М від кримінальної відповідальності згідно з ч. 4 ст. 309 того ж Кодексу.

У касаційному поданні заступник прокурора Автономної Республіки Крим порушив питання про скасування судового рішення щодо М. і направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням ч. 4 ст. 309 КК, мотивуючи своє подання тим, що зазначена особа раніше була засуджена за вчинення злочину і здійснила курс лікування вже після завершення досудового слідства.

Чи підлягає касаційне подання задоволенню? Обґрунтуйте своє рішення.

11. Г. на початку жовтня 2003 р. з метою збуту придбала на ринку в м. Львові полімерні пакетики з наркотичним засобом - 51,4 грама каннабісу, який зберігала за місцем проживання. 4 жовтня того ж року вона збула М. 3,71 грама, а 7 жовтня наступного року - Ж. 1,69 грама названого засобу.

Дайте кримінально-правову оцінку скоєному. Обґрунтуйте своє рішення.

12. К. навчаючись у Москві і проживаючи у гуртожитку спільно з С. знав, що останній вживає наркотичні засоби. Збираючись на вихідні додому, на прохання С., К пообіцяв заїхати до його матері і взяти йому наркотики. 4.12.2007 р. на велосипеді під’їхавши до буд. № 35 по вул.. Свердлова м. Добропілля, Донецької області отримав від матері С. поліетиленовий пакет, в якому знаходилися упаковка таблеток трамадол з 30 капсулами загальною масою 1,5 гр та упаковка таблеток Релі ум з 20 таблетками «Релі ум 5 мг», які містять діазепам вагою 0,1 гр. Вказаний пакет перевіз додому, де зберігав до від`їзду в Москву. 10.12.2007 р. на вокзалі станції Краматорськ, Донецької області у сумці працівники міліції виявили та вилучили у К. зазначений пакет.

Дайте кримінально-правову оцінку скоєному.

Дата добавления: 2015-11-14