Практичне заняття № 4.

Тема: Кримінальна відповідальність за тілесні ушкодження та інші злочини проти здоров’я особи.

Навчальна мета - на практичному занятті студентами повинні бути отримані знання та сформовані вміння, необхідні для встановлення об’єктивних та суб’єктивних ознак злочинів, що ставлять у небезпеку життя та здоров’я особи, що вчинюються у сфері медичного обслуговування та інших злочинів, що ставлять у небезпеку життя та здоров’я особи, правильної їх кваліфікації та відмежування від інших складів злочинів.

Кількість годин - 2 г.

Місце проведення – аудиторія.

Навчальні питання:

1. Побої та мордування. Поняття і відмінність від тілесних ушкоджень. Кваліфікуючі ознаки цього злочину.

2. Кримінальна відповідальність за катування. Поняття цього злочину, його кваліфікуючі ознаки.

3. Зараження вірусом імунодефіциту людини чи іншої невиліковної інфекційної хвороби. Об’єктивні та суб’єктивні ознаки цього злочину. Кваліфікуючі ознаки.

4. Неналежне виконання професійних обов’язків. Що спричинило зараження особи вірусом імунодефіциту людини чи іншої невиліковної хвороби. Об’єктивні та суб’єктивні ознаки цього злочину. Кваліфікуючі ознаки.

5. Зараження венеричною хворобою. Об’єктивні та суб’єктивні ознаки цього злочину. Кваліфікуючі ознаки.

6. Злочини, що ставлять у небезпеку життя та здоров‘я особи

7. Погроза вбивством. Реальність погрози як умова відповідальності за цей злочин. Кваліфікуючі ознаки. Відмежування цього злочину від готування до злочину чи замаху на злочин.

8. Катування. Об’єктивні та суб’єктивні ознаки цього злочину. Кваліфікуючі ознаки цього злочину. Відмінність цього злочину від вчинення побоїв та мордувань.

9. Незаконне проведення аборту. Поняття аборту. Особливості суб’єкта злочину. Кваліфікуючі ознаки.

10. Залишення в небезпеці. Об’єктивні та суб’єктивні ознаки цього злочину. Особливості суб’єкта злочину. Кваліфікуючі ознаки.

11. Ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані. Особливості об’єктивної сторони та суб’єкту злочину. Кваліфікуючі ознаки.

12. Неналежне виконання обов‘язків щодо охорони життя та здоров‘я дітей. Об’єктивні та суб’єктивні ознаки. Суб’єкт злочину. Кваліфікуючі ознаки.

13. Незаконна лікувальна діяльність. Об’єктивні ознаки. Суб’єкт злочину.

14. Ненадання допомоги хворому медичним працівником. Завідомість як ознака цього складу злочину. Суб’єкт злочину. Кваліфікуючі ознаки.

15. Неналежне виконання професійних обов‘язків медичним або фармацевтичним працівником. Об’єктивні ознаки. Суб’єкт злочину. Кваліфікуючі ознаки.

16. Порушення прав пацієнта. Особливості цього складу злочину. Суб’єкт злочину.

17. Незаконне проведення дослідів над людиною. Об’єктивні та суб’єктивні ознаки. Кваліфікуючі ознаки цього злочину.

18. Порушення встановленого законом порядку трансплантації органів або тканин людини. Об’єктивні та суб’єктивні ознаки. Кваліфікуючі ознаки цього злочину.

19. Насильницьке донорство. Об’єктивні та суб’єктивні ознаки. Кваліфікуючі ознаки.

20. Інші злочини

21. Розголошення відомостей про проведення медичного огляду на виявлення зараження вірусом імунодефіциту людини чи іншої невиліковної інфекційної хвороби. Об’єктивні та суб’єктивні ознаки. Особливості суб’єкта злочину.

22. Незаконне розголошення лікарської таємниці. Об’єктивні та суб’єктивні ознаки. Особливості суб’єкта злочину.

Література.

Перелік нормативної бази: 13, 15, 18, 95, 28.

Основна література: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16.

Додаткова література: 21, 23, 36, 39, 55, 76, 88, 102, 131, 146, 154, 159.

Тема № 3: Злочини проти волі, честі та гідності особи.

Задачі до теми: Злочини проти волі, честі та гідності особи.

1. Директор загальноосвітньої школи П. під час літніх канікул оголосив учням 6-10 класів про необхідність заробити грошей для ремонту школи. З цією метою він уклав угоду з одним з фермерських господарств району про прополку 7 гектарів соняшника. За це власник господарства М. передав П. 700 грн., які той використав для придбання будівельних матеріалів і оплату ремонтних робіт у приміщенні школи. Роботу було зараховано учням як щорічна виробнича практика.

Прокуратурою району було порушено щодо П. й М. кримінальну справу за ознаками ч. 1 ст. 150 КК України. П. оскаржив це рішення, мотивуючи це тим, що отримані кошти було використано для потреб школи.

Проаналізуйте ситуацію. Як слід вирішити справу? Аргументуйте рішення.

2. К. звільнившись з виправно-трудової колонії, де відбував покарання за крадіжки, повернувся до рідного села. Однак, його дружина взяла розлучення, житло він втратив. Його найняла робітником до свого господарства З., надавши йому житло та харчування. Одного ранку З., перераховуючи курей, виявила, що відсутні чотири птахи. У крадіжці вона запідозрила К. З. Поскаржилася сусідові – Н. Ввечері той прийшов до К. з палицею, побив його, заподіявши тілесні ушкодження, що потягли розлад здоров’я тривалістю до 8 днів, вимагав зізнатися в крадіжці. Коли К. відмовився це зробити, Н. зв’язав йому ноги і вкинув у зливну яму, закривши її каналізаційним люком, після цього наказав З. не випускати К. і не годувати його, доки той не зізнається у злочині. Через 4 дні З. разом із сусідкою витягла К. з ями. Той був без свідомості, і внаслідок переохолодження й отриманого внаслідок цього двостороннього запалення легенів він перебував у лікарні 23 дні.

Кваліфікуйте вчинене. Чи має значення для кваліфікації, що К. зізнався З. в тому, що вкрав і продав чотирьох курей, які їй належали, і лише після цього вона випустила його з ями?

3. В. проживав в одному домі з бабусею своєї дружини – С. Жінка похилого віку страждала на невротичні розлади та атеросклероз судин головного мозку. Її присутність дратувала В. Щоб позбутись жінки, В. звернувся до свого знайомого – завідуючого відділенням психоневрологічного диспансеру Р. Той сприяв В. у госпіталізації С., фальсифікувавши висновки лікарської комісії й, домовившись із головлікарем закладу А. В. передав Р. і А. винагороду по 1000 грн. кожному. За скаргою родички С. через два місяці було проведене обстеження, яке засвідчило, що С. госпіталізації не потребує.

Кваліфікуйте вчинене.

4. Підданий іноземної держави Т. розмістив в Інтернеті оголошення, в якому виявив готовність усиновити хлопчика за грошову винагороду. На оголошення відповів громадянин України Г., який запропонував Т. зустрітися на території України. Під час зустрічі Г. повідомив, що пропонує „на вибір” кількох хлопчиків-сиріт від 2 до 4 років, оскільки знайомий із працівниками дому-інтернату для сиріт. Т. з дружиною вибрали хлопчика, який найбільш сподобався йому, і передав Г. Винагороду в 7000 доларів США. Директор інтернату И. за винагороду в 1000 доларів разом з Г. підробили документи, які були підставою для вивезення дитини за кордон.

Кваліфікуйте дії Т., Г., И. Визначте співвідношення між злочинами, передбаченими ст. 149 і ст. 169 КК.

5. С. запропонував Ю. за винагороду в 100 доларів улаштувати її реалізатором на ринку в м. Москва. За попередньою домовленістю із громадянином Росії Ш. він привіз Ю. до Москви і передав йому, отримавши за це від нього 500 доларів США. Ш. перевіз О. на одну з квартир, де повідомив Ю., що вона повинна займатися проституцією. У випадку невиконання цієї вимоги Ш. разом із Л. погрожували їй фізичною розправою. Можливості втекти в Ю. не було, оскільки квартиру постійно охороняли. У квартирі перебували ще дві дівчини. До квартири приїздили чоловіки, яким дівчат примушували надавати послуги сексуального характеру. При перевезенні Ю. на іншу квартиру їй вдалося втекти.

Через два місяці С. запропонував ще двом дівчатам виїхати до Москви для зайняття проституцією, на що ті дали свою згоду. Після приїзду в Москву С. передав дівчат Ш., отримавши від нього 800 доларів США.

6. Перебуваючи в шлюбі, Т. під час закордонного відрядження вступила в статеві зносини й завагітніла від громадянина Туреччини. Побоюючись, що у випадку, коли дитина народиться смаглявою й темноокою, чоловік здогадається про зраду, Т. домовилася з лікарем О., що в такому випадку він підмінить новонародженого. Так і сталося, і О. замінила новонародженого хлопчика на іншого, від якого відмовилася мати. За вчинені дії Т. передала О. винагороду у 300 доларів США.

Кваліфікуйте вчинене.

7. К. звернулася до свого знайомого – судимого за насильницькі злочини Д. із проханням сприяти в поверненні, грошей (9 тис. грн.), які їй заборгувала В. За допомогу вона пообіцяла винагороду в 1,5 тис грн. Вистеживши В., Д. разом із своїм приятелем Х. (якому за це він пообіцяв 400 грн.) заштовхнули її до автомобілю й вивезли за місто, де тримали два дні в підвалі недобудованого будинку, прив’язану до металевого кільця. Від холоду й вогкості у підвалі В. захворіла на пневмонію. Злякавшись, що вона може померти, злочинці випустили жінку.

Кваліфікуйте вчинене.

8. Для проведення судового засідання обвинувачуваних у вчиненні бандитизму С., Д., К. і Ф. було доставлено до апеляційного суду. Перебуваючи в караульному приміщенні, Д. попросив конвой вивести його до вбиральні. Коли його було виведено, він наніс удар у шию конвоїру Я., вихопив у нього з кобури пістолет, і, погрожуючи вбити Я., наказав трьом військовослужбовцям, які знаходилися поруч, покласти пістолети на долівку й відімкнути караульне приміщення. Коли його наказ було виконано, С. і К. вийшли у коридор і заволоділи зброєю. Ф. відмовився приймати в цьому участь. Забарикадувавшись у караульному приміщенні С., Д., К. вимагали надання їм автомобілю й вертоліт з пілотом, погрожуючи вбити військовослужбовця. Їм було надано автомобіль, і під час руху на ньому Д., який ним керував, не впорався з керуванням і автомобіль перекинувся. Військовослужбовці отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження, а К. – тяжке тілесне ушкодження.

Кваліфікуйте вчинене.

9. Н., яка не була заміжньою, завагітніла й народила дівчинку. Л., її бабуся, вважаючи вчинене онучкою ганьбою для родини, вирішила позбутися дитини. Вона домовилася з мешканкою сусіднього села Р., що вже мала чотирьох дітей, що за винагороду в 550 грн. і продукти харчування вона забере дівчинку до себе в родину, а згодом розповість всім, що дитину їй підкинули. Коли Н. вийшла в справах з дому, Л. забрала дівчинку й відвезла її до Р.

Кваліфікуйте вчинене.

10. О. займалася нетрадиційною медициною, проводила платні сеанси лікування. Кілька місяців поспіль її 15-річна донька скаржилася на погане самопочуття, головний біль. Не маючи (як вона вважала) часу на лікування доньки, О. давала їй гроші на лікування, а, побачивши, що це не допомагає, звернулася до одного з відвідувачів – головного лікаря психоневрологічної клініки Д. з проханням влаштувати доньку до клініки. Вона вважала, що хвороба доньки шкодить її „іміджу” як народної цілительки. Д., склавши неправдивий комісійний висновок, виконав прохання О. У відповідності і цим висновком, щодо доньки О. провадилося лікування від шизофренії. Через півроку вона померла від спазму судин головного мозку.

Кваліфікуйте вчинене.

Дата добавления: 2015-11-14