Практичне заняття № 2.

Тема: Кримінальна відповідальність за злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Навчальна мета – сформувати вміння, необхідні для встановлення об’єктивних та суб’єктивних ознак злочинів пов’язаних із пошкодженням чи знищенням транспортних засобів, їх частин або комунікацій, злочинів, пов’язаних із незаконним заволодінням або блокуванням транспортних засобів чи комунікацій, а також інших злочинів, що вчинюються на транспорті, їх кваліфікації та відмежування від суміжних складів.

Кількість годин - 2 г.

Місце проведення – аудиторія.

Навчальні питання:

1. Пошкодження шляхів сполучення і транспортних засобів: характеристика об’єктивних та суб’єктивних ознак. Об’єктивна сторона. Види діянь. Момент закінчення злочину. Значення суб’єктивної сторони. Суб’єкт злочину. Кваліфікуючі ознаки.

2. Знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу: характеристика об’єктивних та суб’єктивних ознак. Предмет злочину. Об’єктивна сторона. Види дій. Момент закінчення злочину. Суб’єктивна сторона та суб’єкт злочину.

3. Пошкодження об’єктів магістральних нафто-, газо- та нафтопродуктопроводів: характеристика об’єктивних та суб’єктивних ознак. Об’єктивна сторона. Момент закінчення злочину. Суб’єктивна сторона. Суб’єкт злочину. Кваліфікуючі ознаки.

4. Угон або захоплення залізничного рухомого складу, повітряного, морського чи річкового судна: характеристика об’єктивних та суб’єктивних ознак. Предмет злочину. Об’єктивна сторона. Момент закінчення злочину. Суб’єктивна сторона. Вік кримінальної відповідальності за зазначений злочин. Кваліфікуючі ознаки.

5. Блокування транспортних комунікацій, а також захоплення транспортного підприємства: характеристика об’єктивних та суб’єктивних ознак. Об’єктивна сторона. Види діянь та їх наслідки. Суб’єктивна сторона. Кваліфікуючі ознаки злочину. Відмежування злочину від суміжних злочинів.

6. Незаконне заволодіння транспортним засобом: характеристика об’єктивних та суб’єктивних ознак. Поняття транспортного засобу. Об’єктивна сторона. Поняття незаконного заволодіння транспортним засобом. Момент закінчення злочину. Суб’єктивна сторона. Суб’єкт злочину. Вік кримінальної відповідальності за цей злочин. Кваліфікуючі ознаки злочину. Умови звільнення від кримінальної відповідальності за незаконне заволодіння транспортним засобом.

7. Примушування працівника транспорту до невиконання своїх службових обов’язків: характеристика об’єктивних та суб’єктивних ознак. Об’єктивна сторона злочину. Спосіб вчинення злочину та момент його закінчення. Кваліфікуючі ознаки.

8. Самовільне без нагальної потреби зупинення поїзда: характеристика об’єктивних та суб’єктивних ознак. Об’єктивна сторона злочину. Види дій. Момент закінчення злочину. Суб’єктивна сторона. Суб’єкт злочину. Кваліфікуючи ознаки злочину.

9. Ненадання допомоги судну та особам, що зазнали лиха: характеристика об’єктивних та суб’єктивних ознак. Об’єктивна сторона. Момент закінчення злочину. Суб’єктивна сторона та суб’єкт злочину.

10. Неповідомлення капітаном назви свого судна при зіткненні суден: характеристика об’єктивних та суб’єктивних ознак. Об’єктивна сторона. Суб’єктивна сторона. Особливості суб’єкта цього злочину.

11. Випуск в експлуатацію технічно несправних засобів або інше порушення їх експлуатації: характеристика об’єктивних та суб’єктивних ознак. Поняття транспортного засобу. Об’єктивна сторона злочину. Види діянь та їх наслідки. Суб’єктивна сторона. Завідомість як ознака злочину. Суб’єкт злочину і його спеціальні ознаки.

Література.

Перелік нормативної бази: 13, 15, 28, 78, 85.

Основна література: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16.

Додаткова література: 20, 69, 75, 105, 140.

Тема № 13: Злочини проти громадського порядку та моральності.

Задачі до теми: Злочини проти громадського порядку та моральності.

1. 22-річний Р. познайомився у кафе з 15-річною Д. і 16-річною К. Після кількох наступних зустрічей він переконав Д. у тому, що закохався в неї і запропонував одружитися. Д. погодилася вступити у шлюб, але Р. сказав, що для початку подружнього життя потрібні гроші, яких він не мав. Під приводом “необхідності заробити на майбутнє”, він умовив Д. почати заробіток, надаючи послуги сексуального характеру за грошову винагороду. Д. запросила на допомогу свою подругу К. В той час, коли Д. і К. знайомилися з „клієнтами”, Р. знаходився поруч і стежив, щоб їх не ображали й вчасно розплачувалися із ними. Зароблені гроші вони віддавали Р., який виділяв їм щоденно частку, якої їм вистачало лише на харчування. Через певний час Р. найняв квартиру, в яку Д. й К. приводили „клієнтів”.

Кваліфікуйте вчинене.

2. У травні 2004 р. К.Н. та К.З., разом зі своїм 16-річним сином Олексієм прибули до м. Харкова, де орендували квартиру. З одного з сіл Харківської області К.З. привезла двох своїх двоюрідних племінниць: 5-річну Світлану й 9-ти річну Олену. Матері Світлани й Олени К.З. пояснила, що діти потрібні їй для заробітку і передала їй 60 грн., пообіцявши повернути їй дітей через два тижні. У Харкові Світлані й Олені К-ви повідомили, що їхня мати наказала їм заробляти гроші, випрошуючи їх у пасажирів метрополітену. Таким чином Світлана й Олена примушувалися до збирання грошей до червня 2004 року. Через кожну годину слідування їх по вагонах метро Олексій К. забирав у них отримані гроші (близько 20 грн.). Він же приводив їх до метрополітену й забирав до квартири. К-ви умисно недостатньо годували дітей, змушували одягати брудний одяг, щоб викликати в пасажирів почуття жалю. Унаслідок такого поводження у Світлани й Олени розвинулися відхилення у розумовому й фізичному розвитку.

Кваліфікуйте вчинене. Чи підлягає відповідальності Олексій? Чим втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність відрізняється від експлуатації дітей та використання малолітньої дитини для заняття жебрацтвом?

Як зміниться кваліфікація, якщо К. намагався навчити Олену вчинювати крадіжки квартир перших поверхів, проникаючи у незачинені вікна, але вона відмовилася від цього?

3. К. в канцелярії Дзержинського районного суду м. Харкова, де перебувала для з'ясування питання про рух її цивільної справи, після повідомлення завідуючої канцелярією про те, що відповідь їй надіслано поштою, почала ображати завідуючу, потім завдала їй удар рукою в обличчя. На зауваження і вимоги припинити хуліганські дії не реагувала, бешкетувала до прибуття працівників міліції. Внаслідок дій К. було тимчасово припинено нормальну роботу канцелярії суду.

Кваліфікуйте дії К.

4. Б.А. о 1.30 ночі у стані алкогольного сп'яніння ногами й кухонним ножем стукав у двері квартири Б.В., пошкодив обшивку дверей, чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки у розмірі 50 грн., а також поранив ножем його собаку. Оскільки Б.В. на його вимогу дверей не відкрив і з квартири не вийшов, Б.А. почав стукати ногами й ножем у двері сусідньої квартири, а увірвавшись до неї, схопив телевізор, виніс його на вулицю і кинув на землю, завдавши потерпілому К. у зв'язку з пошкодженням майна матеріальні збитки у розмірі 150 грн. На зауваження потерпілого він не реагував, погрожував йому ножем. Продовжуючи свої дії, Б.А. стукав ногами у двері квартири, розташованої на першому поверсі будинку, порушуючи спокій сім'ї Л. Крім того, він пошкодив ножем обшивку дверей і розбив скло у вікні, завдавши потерпілій матеріальних збитків у розмірі 155 грн. Усі свої дії Б.А. супроводжував нецензурною лайкою і погрозами розправою мешканцям будинку.

Кваліфікуйте вчинене.

5. Повертаючись о 23-й год. з концерту рок-групи, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння й збудження від прослуханої музики, Т., Л., Ю. та інші (усього 19 чоловік) в вагоні метро розпочали голосно співати найбільш популярні пісні рок-гурту, незважаючи на зауваження пасажирів. За закликом Т., вони почали різати сидіння вагону, розбили кілька вікон й ліхтарів, зробили за допомогою аерозольних балончиків з фарбою численні написи на стінках вагону. Вийшовши з вагона на ст. м. „Південний вокзал” підлітки продовжували галас. Працівники підрозділу охорони метрополітену МВС затримали Ю. та Т. Лише після цього безладдя було припинено.

Кваліфікуйте вчинене. В чому полягає відмінність між злочинами, передбаченими ст. 286, 293, 294 КК?

6. С. і Ч. за попередньою змовою між собою вночі увійшли на територію міського кладовища з метою заволодіння металом. Вони зняли металеві таблички з трьох пам’ятників (при цьому ті були пошкоджені), а також металеву кришку зі столика біля могили. Отриманий таким чином метал ними було здано в нелегальний пункт прийому металолому. Наступного дня Ч. запропонував С. розкопати могилу й пошукати в ній цінні речі. Коли вночі С. і Ч. почали копати землю на місці поховання принесеними з собою лопатами, їх було затримано працівниками міліції.

Кваліфікуйте вчинене.

7. В. й К. заснували модельне агентство. Час від часу вони давали оголошення, в яких запрошували на роботу дівчат віком від 13 до 17 років. Деяким з них В. й К. пояснювали, що для „успішної кар’єри” необхідно фотографуватися оголеними, і К. робив фотографії тих дівчат, які давали згоду на це, а також (не оголошуючи про це дівчатам) робив відеозаписи. Окрім того, він робив відеозаписи статевих зносин В. й Н. з їх згоди. Отримані фото- й відеоматеріали К. продавав бажаючим.

Кваліфікуйте вчинене.

8. Сторож тваринницької ферми Л., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, після вживання спиртних напоїв разом із своїм знайомим П. вирішили розважитися. З мисливської рушниці, зарядженої дробом, вони стріляли в корів, що стояли в загонах.

Кваліфікуйте вчинене.

9. 38-річна Д. під час дня народження свого сина В., якому виповнялося 14 років, пригостила його та його друзів (підлітків 14 та 15 років) вином домашнього виготовлення.

Кваліфікуйте вчинене.

10. 25-річний Р. тричі запрошував до себе у квартиру 15-річних В. й К., що проживали в одному з ним будинку, пригощав їх горілкою. Після випивки він запропонував хлопцям „розжитися грошима” й виклав план крадіжки з квартири сусіднього будинку. В. та К. погодилися, але наступного дня передумали й відмовилися.

Чи зміниться кваліфікація, якщо крадіжка була вчинена?

11. 2004 року у період часу з 15 години 15 хвилин до 15 години 45 хвилин Ляхович М.П., Мазур І.П., Карпюк М.А., Зайченко Р.П. та інші особи організували масові порушення громадського порядку на перехресті вулиць Лютеранської та Банкової. Підбурювані ними активні учасники незаконних дій, серед яких були як самі організатори Ляхович М.П., Мазур І.П., Карпюк М.А., Зайченко Р.П., так і Бурячок О.А., Гальчик С.В., Кайданович С.Й., Назар В.В., Горощук В.В., Бойко О.М., Косенко А.В., Литвиненко П.М., Мирончик В.В., Андрусенко Д.А., Ляхович Г.П., Селега О.В., Павлюк В.Г., Самофалорв С.О. підійшли впритул до шеренг працівників міліції, які виконували обов’язки по забезпеченню громадського порядку та охороні державних установ. З метою прориву через шеренги працівників міліції до будинку Адміністрації Президента України учасники натовпу пошкодили ворота та тимчасову огорожу, знищили чотири тротуарні плити і застосовуючи кістень, дерев`яні та металеві палиці, гумові кийки, каміння, секції металевої огорожі (52 кг кожна), пляшки із запалювальною сумішшю та інші предмети, що використовувались як зброя, вчинили напад на співробітників МВС України.

Учасники натовпу, керуючись різними мотивами, вчинили насильство над працівниками міліції – кидали в них каміння, пляшки, гайки, завдавали удари металевими предметами, дерев`яними палицями, шматками дроту, кістенем, руками й ногами, використовували газові балончики, а Мирончук В.В. кинув пляшку із запалювальною сумішшю.

Крім того, Мирончук 16 березня 2001 р. незаконно придбав і зберігав за місцем свого проживання обріз мисливської рушниці 16 калібру, один гвинтівковий набій калібру 7,92 мм, 81 мм мінометну міну, 76 мм артилерійський снаряд, а також 25 гр суміші пороху.

Дайте кримінально-правову оцінку зазначеним подіям. Обґрунтуйте своє рішення. Визначте відмінності у наступних складах злочинів – групове порушення громадського порядку (ст. 293 КК), масові заворушення (ст. 294 КК), хуліганство (ст. 296 КК).

12. З., знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, у коридорі кафе «Экспресс», безпричинно став бити С., наносячи йому удари в життєво важливі органи. Згідно з висновком судово-медичної експертизи потерпілому спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому передньої стінки лівої лобної пазухи, припухлості та синців лівої орбітальної області, рани спинки носу.

Дайте кримінально-правову оцінку скоєному.

Дата добавления: 2015-11-14