Основные направления в истории методологии науки

А. Классическая методология.

B. Неклассическая методология (позитивизм).

С. Постнеклассическая методология (постпозитивизм и диалектика)

КУМУЛЯТИВИЗМ = (от лат. cumulatio — увеличение, скопление) — общая для ряда направлений в логике, методологии и философии науки эпистемологическая модель роста научного знания, согласно которой эволюция науки сводится к постепенному непрерывному накоплению абсолютно достоверных, непроблематичных (или высоковероятных) атомарных истин (теорий). Впервые кумулятивистскую модель роста научного знания выдвинул Г. Галилей, который считал, что по своему достоверному содержанию человеческое познание равно божественному, уступая ему лишь с экстенсивной стороны, т.е. по отношению к множеству познаваемых объектов. Поэтому процесс человеческого познания правомерно представить в виде бесконечного линейного накопления частных, «атомарных» истин. Как бесконечно малые части всеобщей абсолютной истины такие частные истины совершенно не зависят от дальнейшего экстенсивного развития знания. Поскольку эмпиризм традиционно верил в абсолютную надежность «фактуальных утверждений», образующих эмпирический базис науки, а рационализм рассматривал положения научных теорий как безусловно всеобщие и необходимые истины, то неудивительно, что кумулятивистская модель оставалась доминирующей концепцией роста знания в классической эпистемологии 17—19 вв.

Неклассич МД в середине 19в. Позитивизм как одно из течений неклассич МД – выработался самими учёными, кот.считали что знают лучше чем занимается наука, и вообще как она развивается. Но с др.стороны Позитивизм говорит о том, что опыт ученого, опыт в рамках одной научной биографии - нельзя абсолютизировать. Человек д.доверять собственному опыту, в рамках этого опыта судить о фактах. Экстраполяция опыта. Опыт.Факт.Индукт.теория.

В это время НТР которая привела к ломке старых философских концепций.

ПОЗИТИВИЗМ = (от лат. positivus — положительный) — филос. направление 19—20 вв., подчеркивающее надежность и ценность положительного научного знания по сравнению с философией и иными формами духовной деятельности, отдающее предпочтение эмпирическим методам познания и указывающее на недостоверность и шаткость всех теоретических построений. В своем развитии П. прошел три этапа, сохраняя при этом некоторые основные особенности, которые и позволяют говорить о нем как о едином направлении филос. мысли.

А. Куммулятивизм = собирание и хранение, аккуммуляция ч-л.

К: новое знание не отвергает старое, оно или улучшает старое (уточняет, расширяет, углубляет – если относится к тому же объекту/предмету) или дополняет его (если относится к другому объекту/предмету)

Характерен для классической и неклассической методологии науки (см слайд 4)

Б. Некоммулятивизм = не происходит аккоммуляции ч-л.

НеК: новое научное знание заменяет собой старое, вытесняет его из научного сознания - в лучшем случае, в «музей научных знаний».

Характерен для постпозитивизма (одного из течений в постнеклассической методологии науки)

В. Квазикуммулятивизм (диалектика) = диалектическое отрицание старого научного знания новым.

Д: такое отрицание, при котором новое знание (будучи качественно новым по своему содержанию, функциям и форме представления) содержит элементы старого знания, но как «подчиненные моменты» (Гегель) или как средства (фрагменты, модели).

Пс: Надо отличать от формально-логического («метафизического») отрицания!!

Пс: В ХХ в. (Н.Бор) в теоретической физике принцип дополнительности – старое знание как предельный и частный случай нового научного знания (т.е. возможен предельный переход от нового к старому в духе идеализации)

Постпозитивизм: основные модели развития науки о праве:

А. Рост научного знания, по К.Попперу.

Б. Научные революции, по Т.Куну.

В. Конкуренция научно-исследовательских программ, по И.Лакатосу.

...

А. Теория роста научных знаний
Карл Поппер (1902-1994)

К.Поппер: общефилософский принцип рациональной критики – конституирует человека – «если я способен критиковать значит я человек» (сравните: Декарт – «мыслю значит существую» *) и лежит в основе общественного прогресса (теория «открытого общества»)

К.Поппер применяет этот принцип в методологии науки - в смысле рациональной фальсификации (опровержения) наличного знания:

Научно лишь то знание, которое в принципе можно опровергнуть в опыте

Пс: позитивисты научность и истинность научного знания (теории) связывали с процедурами проверки и соответствующего подтверждения (верификации) этого знания

Пс: Поппер предлагает противоположное! т.е. проверка как опровержение (фальсификация) такого знания

-----------

* Cogito ergo sum (лат.)

В классической МД – опыт должен подтверждать научные знания.

Парадокс у Поппера – проверка должна подтверждать опровержение научного знания

Теория базируется на эмпирическом базисе (факты опыта). Противоречивые факты служат залогом того, что старая теория будет оттвергнута. Со временем будет отвергнута и 2 теория.

Б. Теория научных революций
Томас Кун (1922-1996)

Американский историк, занимался историей науки

Основные понятия концепции Т.Куна:

Научная парадигма = научный метод (или теория как имплицитный («присутствующий неявно») метод), который применяется данным сообществом ученых для решения широкого круга задач в течение длительного времени. (парадигмы существуют слабо рефлексивно)

См. периоды 1, 3, 5 – нормальные периоды в истории науки

Пс: социально-психологический феномен, т.е. используется слабо рефлексивно или некритично (как привычка, как само собой разумеещееся, как нечто авторитетное и непременное..).

Научная революция = смена научной парадигмы у данного сообщества ученых

См. 2,4 – стадии в истории науки

Пс: часто – бессознательно, стихийно, под влиянием внешних факторов.

Пс: несравненно быстрее, нежели длится «нормальный период».

Научная парадигма обозначает некоторую систему фундаментальных знаний и образцов деятельности, получивших признание научного сообщества и целенаправляющих исследования. Понятие парадигмы включало в анализ исторической динамики науки не только собственно методологические и эпистемологические характеристики роста научного знания, но и учет социальных аспектов научной деятельности, выраженных в функционировании научных сообществ.

Научное сообщество характеризовалось как группа ученых, имеющих необходимую профессиональную подготовку и разделяющих парадигму — некоторую систему фундаментальных понятий и принципов, образцов и норм исследовательской деятельности.

Именно парадигма, согласно Куну, объединяет ученых в сообщество и ориентирует их на постановку и решение конкретных исследовательских задач. Цель нормальной науки заключается в решении таких задач, в открытии новых фактов и порождении теоретических знаний, которые углубляют и конкретизируют парадигму.

Смена парадигмы означает научную революцию. Она вводит новую парадигму и по-новому организует научное сообщество. Часть ученых продолжает отстаивать старую парадигму, но многие объединяются вокруг новой. И если новая парадигма обеспечивает успех открытий, накопление новых фактов и создание новых теоретических моделей, объясняющих эти факты, то она завоевывает все больше сторонников. В итоге и научное сообщество, пережив революцию, вновь вступает в период развития, который Кун называет нормальной наукой.

Само понятие парадигмы не отличалось строгостью. Критики отмечали многозначность этого понятия, и под влиянием критики Кун предпринял попытку проанализировать структуру парадигмы. Он выделил следующие компоненты: ≪символические обобщения≫ (математические формулировки законов), ≪образцы≫ (способы решения конкретных задач), ≪метафизические части парадигмы≫ и ценности (≪ценностные установки науки≫).

Главное в парадигме, подчеркивал Кун, — это образцы исследовательской деятельности, ориентируясь на которые ученый решает конкретные задачи. Через образцы он усваивает приемы и методы деятельности, обеспечивающие успешные решения задач. Задавая определенное видение мира, парадигма определяет, какие задачи допустимы, а какие не имеют смысла. Одновременно она ориентирует ученого на выбор средств и методов решения допустимых задач.

Решая конкретные задачи, ученый может столкнуться с новыми явлениями, которые, по замыслу, должны осваиваться парадигмой. Она допускает постановку соответствующих задач, очерчивает средства и методы их решения, но в реальной практике успешно их решить не удается. Полученные эмпирические факты не находят своего объяснения. Такие факты Кун называет аномалиями. До поры до времени наличие аномалий не вызывает особого беспокойства научного сообщества. Оно полагает, что аномалии будут устранены, а неудачи их объяснения носят временный характер. Например, открытие вращения перигея Меркурия не находило объяснения в рамках классической теории тяготения. Это была аномалия, но она не вызвала особой тревоги за судьбы фундаментальной теории. Лишь впоследствии, после создания Эйнштейном общей теории относительности, выяснилось, что это явление в принципе не может быть объяснено в рамках классической парадигмы (теории тяготения), оно находило свое объяснение только в рамках общей теории относительности. Но если происходит накопление аномалий, если среди них появляются твердо установленные эмпирические факты, попытки объяснения которых с позиций принятой парадигмы приводят к парадоксам, тогда начинается полоса кризиса. Возникает критическое отношение к имеющейся парадигме. Кризисы — это начало научной революции, которая приводит к смене парадигмы.

Переход от старой парадигмы к новой Кун описывает как психологический акт смены гештальтов (форм, образов, структур), как гештальтпереключение. Он иллюстрирует этот акт описанными в психологии феноменами смены точки зрения, когда на картинке одно и то же изображение можно увидеть по-разному. Например, как кролика или утку. Аналогично на рисунке, где изображены два профиля, если сосредоточить внимание на промежутке между ними, можно увидеть вазу.

Переход от одной парадигмы к другой определен не только внутринаучными факторами, например объяснением в рамках новой парадигмы аномалий, с которыми не справлялась прежняя парадигма, но и вненаучными факторами — философскими, эстетическими и даже религиозными, стимулирующими отказ от старого видения и переход к новому видению мира.

Парадигмы, согласно Куну, несоизмеримы. Они заставляют поразному видеть предмет исследования, заставляют говорить ученых, принявших ту или иную парадигму, на разных языках об одних и тех же явлениях, определяют разные методы и образцы решения задач. Поэтому, согласно Куну, наука — это не непрерывный рост знания с накоплением истин, как это считали сторонники К. Поппера, а процесс дискретный, связанный с этапами революций как перерывов в постепенном, ≪нормальном≫ накоплении новых знаний.

Т. Кун очертил своими исследованиями новое поле проблем философии науки, и в этом его бесспорная заслуга. Он обратил внимание на новые аспекты проблематики научных традиций и преемственности знаний. В эпохи научных революций, когда меняется стратегия исследований, происходит ломка традиций. В этой связи возникает вопрос: как соотносятся новые и уже накопленные знания и как обеспечивается преемственность в развитии науки, если принять во внимание научные революции?

Заслуга Куна в том, что анализ такого рода проблем он пытался осуществить путем рассмотрения науки в качестве социокультурного феномена, подчеркивая влияние вненаучных знаний и различных социальных факторов на процессы смен парадигм.

Перестройка оснований науки не является актом внезапной смены парадигмы (как это считает Т. Кун), а представляет собой процесс, который начинается задолго до непосредственного преобразования норм исследования и научной картины мира. Начальной фазой этого процесса является философское осмысление тенденций научного развития, рефлексия над основаниями культуры и движение в поле собственно философских проблем, позволяющее философии наметить контуры будущих идеалов научного познания и выработать категориальные структуры, закладывающие фундамент для построения новых научных картин мира.

Все эти предпосылки и ≪эскизы≫ будущих оснований научного поиска конкретизируются и дорабатываются затем в процессе методологического анализа проблемных ситуаций науки. В ходе этого анализа уточняется обоснование новых идеалов науки и формируются соответствующие им нормативы, которые целенаправляют построение ядра новой теории и новой научной картины мира.

Рефлексия над уже построенной теорией, как правило, приводит к уточнению и развитию методологических установок, к более адекватному осмыслению новых идеалов и норм, запечатленных в соответствующих теоретических образцах. Поэтому перестройка оснований науки включает не только начальную, но и завершающую стадию становления новой фундаментальной теории, предполагая многократные переходы из сферы специально-научного в сферу философскометодологического анализа.

Перестройка оснований исследования означает изменение самой стратегии научного поиска. Однако всякая новая стратегия утверждается не сразу, а в длительной борьбе с прежними установками и традиционными видениями реальности.

Процесс утверждения в науке ее новых оснований определен не только предсказанием новых фактов и генерацией конкретных теоретических моделей, но и причинами социокультурного характера. Новые познавательные установки и генерированные ими знания должны быть вписаны в культуру соответствующей исторической эпохи и согласованы с лежащими в ее фундаменте ценностями и мировоззренческими структурами.

Перестройка оснований науки в период научной революции с этой точки зрения представляют собой выбор особых направлений роста знаний, обеспечивающих как расширение диапазона исследования объектов, так и определенную скоррелированность динамики знания с ценностями и мировоззренческими установками соответствующей исторической эпохи. В период научной революции имеются несколько возможных путей роста знания, которые, однако, не все реализуются в действительной истории науки. Можно выделить два аспекта нелинейности роста знаний.

Первый из них связан с конкуренцией исследовательских программ в рамках отдельно взятой отрасли науки. Победа одной и вырождение другой программы направляют развитие этой отрасли науки по определенному руслу, но вместе с тем закрывают какие-то иные пути ее возможного развития.

Дата добавления: 2015-11-14