Лекция № 12. А. В. Лызлов.

Новости:

Марина Юрьевна так и не откликнулась, а вызванивать сил у меня и нет. Так что по всей видимости учебная часть вас оповестит.

Если ничего больше не будет - всем проставлю автоматом.

Решение примем в пользу смягчения.

* * *

Адлер выходит их психоаналитического сообщества. Потом оснует свое направление в практической психологии.

Понятия его - комплекс неполноценности, компенсация, жизненная цель. Все вырастало из его размышлений о жизни.

Комплекс неполноценности - вещь, какую Адлер знал очень хорошо.

Неполноценность Адлера - в том что он слабее старшего брата и окружающих, физически - менее развит и довольно часто бывало, когда ребята играли в подвижные игры, а он мог за ними наблюдать. Это он компенсировал тем, что, будучи слабым ребенком, компенсировал за счет социальных качеств.

Чусвовал себя слабее сверстников и брата. Хотел заслужить признание всех кто его окружал. А с детством связывает выдвижение собой цели, что его привела к занятию медициной.

Ему было 5-6 лет. ПОтом столкнулся с возможностью смерти. Заболел так тяжело, что и не знал толком, как лечить. Позднее - нашел нужный способ лечения. Столкновение с возможностью смерти оставило в его памяти заметный опечаток. Ранее - умер от болезни его младший брат. И конечно, такое переживание смерти брата, близости своей смерти вызвало в нем желание делать то что может служить преодолению болезней, что ведут к преждевременной смерти.

Вырос. Попал в Мед. Так - не только учится, но и социально-политические объединения. Близок марксистам. Жена - русская. Ищет медицинскую специальность где хотел бы работать. Офтальмологом, терапевтом.

Его интересовало, как работают защитные силы организма. У одного - мобилизация, другого который изначально не менее крепок, такой сильной защиты и сопротивления болезни нет.

Такая Человеческая сопротивляемость болезни связана не только с физическими, но и с психическими факторами.

Постепенно интерес смещается в сторону неврологии и психиатрии. Но будет он скорее интересоваться тем, что относится к малой психиатрии. Разрабатывает постепенно КОМПЕНСАТОРНУЮ теорию. Теорию комплекса неполноценности.

Полагает, что психическое развитие идет ПО ВЕТОРУ ПРЕОДОЛЕНИЯ неполноценности, что суть неизбежная характеристика человека, который только рождается на свет. Человек крепок, но он таки слабее родителей. Меньше может, умеет, способен делать. И пытается дотянуться до тех, кто его превосходит. И в таком движении преодоления неполноценности развиваются те психические характеристики, с какими он входит во взрослую жизнь. Преодоление неполноценности - 2 пути.

А. прямое самоотверждение, разными манипулятивными путями человек пытается всегда добиваться своего, осуществлять власть, но сам продуктивного в жизнь других не вносит. Он хочет господствовать и подчинять себе других.

Если компенсация идет так, то человек столкнется с сопротивлением окружающих.

Коли стратегия просто в чистом виде, она не успешна. Пытаешься командовать - считаешь себя глагне - едва ли люди согласятся с тем, что он имеет на это право.

Так что довольно часто такой человек становится озлобленным на весь мир невротиком. Люди - злы, они его не слушают, они не хотят принять то, что он - самый правильный и умный.

В общем-то, тут может и не быть особо развитой социальной рефлексии.

в чем по Адлеру продуктивная компенсация? В том что человек не просто командовать другими, но ИСКАТ ВОЗМОЖНОСИИ УЧАСТОВВАТЬ В ОБЩЕЙ ЖИЗНИ. И вносить в их жизни что-то значимое и уникальное. Так что его участие в общей жизни оговаривается признанием со стороны других. Другим - быть готовым, что он им что-то предложит. И Станет формальным или неформальным лидером.

Хотел внести в свою и других людей жизнь что-то значимое и продуктивное. А когда к нему приходили, он обычно пытался интерес привить. Так что по всей видимости, в каких-то случаях многое зависело от способности Адлера говорить убедительно. Так, вспоминают, что когда он приезжал излагать концепции и устраивал лекционные туры (Дмитриев!), как в гостинице, где он поселялся, персонал обирался в номере, там обсуждали темы, что затрагивали самих этих людей. И Адлер умел довольно быстро его в его ситуации сориентировать.

Конечно, мастерство общения помогало ему в работе. Адлер пытался побудить человека попробовать что-то начать делать не для себя, но для других людей. "Вы каждый день отыскиваете что-то хорошее, и делаете это". Упражнение полезное, но ЧТО ему приходилось преодолевать!

Делаешь-делаешь, а им пофиг!

Человек творческий, наделенный свободой. Невозможно вывести из особых характеристик человек стратегию компенсации. Так, физически слабый чел может скорее избрать стезю врача (как Адлер), или он может начать преодолевать слабость, закаляясь. Как Суворов.

То есть развивался не только как военачальник, но и физически.

Кто-то - литератором.

Человек может по-разному компенсировать свою исходную ситуацию. А стиль, каким он сея реализует, он вырабатывает творчески.

А какой вариант он изберет, мы заведомо знать не можем.

Возможности найти более продуктивные пути социализации.

ЧТо до его связей с Фрейдом и психоанализом - это скорее часть его биографии, чем его концепции.

Чаще он перерабатывал идею Ницше о воле к власти. Но развернул ее иначе. Идея целостности - тоже повлияла на него.

С Фрейдом его связывало то, что когда пошли работы Фрейда, отклик медсообщества был достаточно резок. Темы многие были табуированы. Психиатр Крафт-Эбинг, издавший научную книгу, пострадал.

Адлер в печати защищал работы Фрейда. Но это молодой, еще никому не известный врач. Для врача, что еще не построил карьеру, Вступление в таку профессию было всецело рискованно. Но тем не менее, он был готов.

Итак, пишет он Адлеру, пишет и приглашает его к себе. Так как Тоже живет в Вене.

И до того ка к Адлер вышел сз психоаналитического сообщества. Концептуально они никогда согласны не были. А личные отношения и признательность место имели. Он доверил Адлеру многое. В том числе и то, что Адлер несколько лет сообщество возглавлял, но не проходил дидактический анализ. Важное условие - прохождение ПСИХОАНАЗИЗА САМОМУ. Адлер, например, анализ не проходил. И был концептуально в стороне от Фрейда.

Где-то в 19192 году он вышел из сообщества. Как и 8 сочувствовавших.

С Фрейдом осталось 14 чел. Так что вот: небольшой сообщество, но, на самом деле, даже по нашим временам - заметная сила.

Люди активно публиковались и вели терапию. Так что если в начале 10-х годов смогли собрать более 20ти единомышленников 0 близких ему лично и концептуально, работавших с ним в одной группе и команде - видим, что психоанализ начинает преодолевать свое маргинальное положение и становиться все более заметным.

После ПМВы становится крайне популярен. Возрастает интерес к нему не как к терапии, но и к тому, что в каком-то смысле претендовало на объяснение того, что люди видели вокруг.

В том числе - объяснения и вещей, что видели бы что-то в качестве первичного.

Почему возникает такой запрос - потому, что ПМВа была и культурным шоком. Так как Европа не может уповать на то, чтобы удержать человека от дикости и жестокости.

Важный факт. "Амстердамские доклады" Гуссерля. Он будет на это откликаться.

Война перестает быть поединком.

Сама идея - в целом - присутствовала.

А вот так. Делалась ставка на культуру. В философских кругах господствовало неокантианство. Культура - то что делает человека человеком, удержит о жестокости и злобы. А оказалось что культура человека отнюдь не улучшает.

Так что после ПМВы уже психоанализ востребован не как терапия, но как объяснение культуры как некоторых первичных импульсов, дать людям понять, ПОЧЕМУ такое оказалось возможно.

* * *

Далее - путь развития линии мы подробно не сможем объяснить, но дам вам понять, что линия будет все более и более ветвиться. Линия психотерапии - в общем - то - как бы пространство, где действуют уже тысячи вариантов терапии. Каждый из этих вариантов действует.

Даже терапия оказывается вполне действенной, применительно к одной и той же проблемой человека.

Связан с тем, что тут все-таки знания и понятия как правило не отчуждаемы от своего терапевтического процесса. И от личности самого терапевта.

Терапевт работает очень личностно. Коли Фрейд не был бы тем Фрейдом, то его терапия и теория была бы в чем-то другом.

Даже работая в рамках большого подхода, терапевт избирает свой путь.

И одну и ту же ситуацию будучи видеть и по-разному веси человека. И довольно часто вырабатывают нечто вроде авторской терапии. Особенно - если этим занимается грамотный человек.

Если человек делает что-то осмысленно и грамотно, поучается работающий вариант. Который подбирает все те пути и способы работы, что адекватны личности и той коммуникации. к какой он расположен. Кто-то - в словесном жанре, кто-то - в телесно-ориентированном.

Если же теперь вернуться - то увидим, что в 19 веке идет процесс ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО выделения психологии из философии, а первой была ПСИХОЛОГИЯ СОЗНАНИЯ, что вырабатывал Вундт - мы увидим, что в 20 веке научно-ориентированная психология будет развиваться, полемически отталкиваясь от "психологии сознания" вундтовского образца.

Будет развиваться гештальт-психология. Берлинская школа. Была и Лейпцигская. В чем они полемизировали? А в том что прежде всего полемика шла против ВУНДТОВСКОГО ЭЛЕМЕНТАРИЗМА.

Так как по Вундту наше восприятие строится так: сначала сознание достигает элементарных ощущений, что отображают работу наших органов чувств.

Стимул обрабатывается не каким-то особым рецептором, но тем, что разложен на множество каких-то участков сетчатки. Потом все суммируется и получается целостный образ весчи.

Вот Вундт и побеждает испытуемых описать образ вещи. С помощью интроспекции.

Такая работа, в общем-то, требовала специального обучения испытуемых, а также определенной подготовки. Вынося за скоки предметное значение. Тот навык, какой они приобретали, в том, что речь-то шла об искусственно сформированном восприятии.

Навык и вел человека к возникновению измененного состояния сознания. так как коли мы способны все разложить на ряж элементарных ощущений, то это восприятие мира - очень своеобразно. Оно увеличивает вероятность нашего зазора по отношению к миру. Так как развивается СПОСБОБНОСТЬ СВОЕОБРАЗНО СМОТРЕТЬ НА ВЕЩИ, в которой видят сходство с восточной медитацией.

Вы поругались с другим челом. Вот он на вас кричит - а вы это видите как ряд элементарных звуковых ощущений. Так что если человека научить - для кого-то это род игры "ничего не существует"), или же, если он в довольно напряженном отношении с реальностью, у него будет возможность эту реальность аннигилировать, выстроив построения бредового характера.

Но понятное дело что исследуется лабораторный феномен, а настоящее восприятие устроено не так.

ГЕШТАЛЬТ: в обычном нашем опыте мы воспринимаем НЕ ВЕЩИ, а некую целостную фигуру на каком-то фоне. А что будет фигурой и фоном - зависит от того, на что направлено наше внимание. Фигурой может быть аудиторией, фоном - окаймление стен. Или человек - остальной - фон.

Гештальты пытались довольно наглядно, в рамках возможного, обосновать, почему так.

Они говорили, что, к примеру, зрение: свет попадает на сетчатку, а отображенное попадает в зрительные зоны мозга.

Вот квадрат из уголков. Отображается не просто сума точек. На уровне нейронов - нейронные связи, что соединяют точки. А мозг действует так, чтобы стимулы связывали простые и целостные фигуры, что отображается в сознании. Вижу - квадрат, хотя он не нарисован.

А можем - уголок. Можем - отрезок.

Итак, прегнантные фигуры. Наши ощущения как бы беременны хорошим, целостным образом.

или странная елка из треугольников и кружочков. Мы выделим кружочки так как они сходны. ПРИНЦИП ОБЩЕЙ СУДЬБЫ. Когда движется авто,м ы видим в ем некое целое. так как колеса, крылья и бампер - все движется с одинаковой скоростью.

А также - принцип БЛИЗОСТИ.

4 линии - и мы объединим те, что ближе.

Наше восприятие также ритмично и стремится перебрать все возможные варианты. Пример - двузначные и двусмысленные картинки.

"Жена-или-теща", куб Неккера. рисуем какую-то хрень, которую можно увидеть в двух проекциях.

1.

И если два способа восприятия равновероятны, то ОДИНО ВОСПРИЯТИЕ СМЕНИТСЯ ДРУГИМ.

Или как вам рисунки, в каких есть движуха.

По сути, у вас все постоянно перебирается. а в глазах - рябит. Это заинтересовало гештальтоведов. И они попытались показать, что целое не могло быть выведено из суммы частей.

К примеру, эксперимент Макса Верттгеймера.

Две полоски, что способны загораться. Зажигали, по очереди, то одну, то другую. При редком мигании. А при определенной частоте мигания - видите ДВИЖЕНИЕ СВЕТА. Есть же разные гирлянды.

Свет - перетекает отсюда сюда.

Полоски еще и по-разному окрашены. Но Вергеймеру важно, что человек видит движение, но реально-то это поочередное загорание полос. А движение - эффект целого. Наглядно может быть представлен в виде того, что тут определенные связи в мозгу.

Подтвердился то, что вундтовский элементаризм потенциально неверен.

* * *

ЛЕЙПЦИГСКЯ ШКОЛА ЦЕЛОСТНОЙ ПСИХОЛОГИИ.

Разобрать не толок взрослого человека, но и восприятие в процессе развития. Решили, что тот гештальт, о каком говорят в Берлине - описывает восприятие ВЗРОСЛОГО человека. Рассматривали восприятие некой объективированной формы. Для восприятия взрослого человека можем отдельно описать некую внешнюю форму этого предмета. Нравится он нам, или не нравится. В реальном восприятии - вещи не разорваны до конца.

Так что когда мы не рассматриваем какую-нить вещь, мы не выделяем элементы окончательно. Диван из такого то материала он нам нравится нам удобно на нем сидеть и лежать, он кажется нам красив.

А в восприятии ребенка такой аналитики еще нет. Не выделяет он таких ОТДЕЛЬНЫХ качеств. И его восприятие не способно еще провести такую дифференциацию. А они находили некий КОМПЛЕКС КАЧЕСТВ.

Где все они соединены в некоторое первичное единство. Показателен эксперимент из детсада. Игрушки с формой геометрических фигурок. Пирамиды и конусы. Дети начинали этим играть. А как наиграются, устраивали урок рисования.

Прокол бумаги вместо рисования собственно конуса карандашом. Или рисование "катающегося" цилиндра - не только цилиндр, но и его свойство кататься

Проиллюстрировать вео положение - ребенок не выделяет отдельно ни предмета ни своего отношения к нему. И дальше идет дифференциация комплекса. Человек движется ко все более целостному восприятию.

В Америке - альтернативное психологии сознания направление. Так как там - ученик Вундта Титченер. Упростил вундтовскую психологию.

Бихевиоризм критикует Вундта за его практическую неприменимость и то что наблюдатель не видит итогов оного.

Основатель бихевиоризма - Джон Уотсон - в 1914 году публикует программную статью "психология с Т/З бихевиоризм". Психология сознания - занятие довольно бесплодное, никаких практич. результатов, сознание мыслится как нечто данное самому субъекту. И не может проверить правильность отчета так как не способен наблюдать предмет который отчитывается.

Надо бы посмотреть предмет, какой был бы доступен для наблюдателя. Не только описывать человеческую психику, но и ее перестраивать.

Тезис о неполезности вундтовского типа психологии верен если иметь в виду прямую неприменимость таких исследований.

А почему психология столь долго жила? А в том, что РЕАЛЬНО мы видим что психисслеодования такого плана как вел Вундт - тоже влияли и на определенные практики, но опосредовано как научная основа для практических следствий.

* * *

Вюрцбургская школа: впервые интроспективно изучается мышление. А коли мы наблюдаем за мышлением - само меняется. Во-вторых - мышление приводит к созданию какого-то нового результата. А Вундт считает, что то как складывается мысль - это сумма элементов. Если процессы и изучабильны, то скорее в процессе "психологии народов". и так как в разных культурных развиваться психические функции. ВА про мышление Вундт постулирует, что всякое мышление опирается на некий субстрат, наглядный или представимый как нечто наглядное. То есть для Вундта по факту та ситуация, что мы знаем по доказательству геометрических теорем, рисуем некоторый эмпирический чертеж и далее проводим построения.

Считает, что основ наглядного мышления существует.

Вюрц: мышление может быть БЕЗ образов. его моно изучит ретроспективно.

Нарцисс Ах, Освальд Кюльпе.

Насаивали на том, что мышление может быть БЕЗ-ОБРАЗНЫМ.

Новая идея в психологии мышления. Прообраз их полемики - Платон и Аристотель. Платон - Вундт - на нечто наглядное. А Аристотель как бы чисто умопостигаем.

Видим и то, что выходят все к обсуждению проблем педагогики.

На Что ориентировать учащихся? На систему наглядных опор, для перехода к абстрактным вещам, или же высвечивать какие-то логические основы предмета?

Уотсон хочет развивать психологию, что напрямую на человек будет влиять. Если заняться не СОЗНАНИЕМ, а ПОВЕДЕНИЕМ. И постигнуть те законы, по каким строится и развивается поведение. Понимать, как оно выстраивается и развить методы работы с человеком.

Дата добавления: 2015-11-14