Всякое слово другого человека нуждается в толковании.

И все-таки, концепция индивидуальности у Лейбница появляется.

Так как как раз таки у Шлейермахера уже - в эру романтизма получит индивидуальность конкретно-психлогическую установку.

То есть опрется на идею Лейбница на то что живем в лучшем из миров - но это идея человечества.

Лейбниц: Не то чтобы весь наш мир безоблачен! Но это мир, что вместить пытается максимальное количество того что может одновременно сосуществовать.

То есть бесконченсоть четных чисел меньше, чем четность в отрезке.

Если мир бесконечен - то она тоже не заканчивается.

Мир из 2-3 булыжника, бесконфликтно лежащих на солнце - он был бы менее совершенен, а многих вещей существуй там просто не было бы. Щлейермахер будет переносить идею на человечество.

То есть оно стремится наращивать богатство разных вариаций. Человек несет в себе склад того чтобы реализовать возможность того, как может существовать человек и его природа.

Осознает значимость индивидуального вклада в жизнь других людей.

Настаивает на том что порой мы рассматривая своеобразие чел овека понимаем, что все то, что кажется нам его недостаткам, на сама деле его достоинство.

Если будем в ребенке рубить на корню се то что нам в нем не нравится, на грубом подходе смете с тем обрубить все то что было бы малой струйкой в его жизни.

Цель у нас-таки - не выкорчевать в человеке то, чему найти бы адекватное применение.

Может, человек и хотел бы резкие стороны сгладить, но как раз даже лучше бы чтобы их заострили.

Кьеркегор: лучше ЗАОСТРИТЬ в человеке что то резкое, так как он набьет много шишек но через это придет к настоящему воплощению этих вещей (своего рода дерадикализация)

И вот Шлейермахеръ заговаривает об этих вещах и о друге Фридрихе Шлегелю - ярком, порождавшем идеи но не доводившему до конца. Так как порой считали беспринципным, то окритикован за фривольный роман. А Шлейермахер другого склада.

Он и Шлегель задумали переводить Платона. Шлегель начал другое творить, а Шлейермахер перевод довел.

Так что поучись что все его недостатки очень тесно сопряжены с тем что суть достоинство человека.

C другой стороны, идея индивидуальности у Шлейермахера, идя от Лейбница, ведет к вопросу взаимопонимания.

И о постановке проблемы того как мы можем друг друга понять.

И как строится наше общение.

Шлейермахер разработал проблематику в области герменевтики.

Но Шлейермахер а_ резко расширил сферу действий герменевтики (ранее вспомогат. дисц. в протестантской среде, снять неясности мелкие там) - А что грит Шлейермахер? Толковать надо не ток писание. Всякое слово другого человека нуждается в толковании.

И если до того приходили к писанию, аспект в принципе понятен, но встретившись с другим челом, когда мы с ним сталкиваемся, нам он не понятен.

В смысле его слов с грамматической т/З, мы видим, понимаем, что погода вот удивительная, сонце светит, травка зеленеет, но почему он сказал это? Понимаем ли мы что для него значит солнце?

То есть мы как бы поняли что он понимает а на самом деле мы подставляем на его место себя.

То есть мы ставим задачу которая требует от нас и чуткости и резкости и индивидуального усилия.

То есть чисто психологически многие конфликты замешаны на невнимании. Ах, так то так то ты ТАк про меня думаешь. А на самом деле стоять за словами может не то на что мы обиделись приписав это ему.

Когда ставим задачу - можем приближаться к такому пониманию. Так как индивидуально различные, мы носители человеческой природы. И в каждом есть минимум каждого. Прикоснуться мы можем но то что в нем сильно проявлено есть в нас в незначит. доле.

Мы можем как дополнить в нашем взаимодействии, так и друг друга понять.

Различие наше сохранится и будет сохраняться до конца. Мы останемся самими собой и будем открыты для все более полного понимания другого.

Лекция №3.

А.В.Лызлов.

13.09.14.

След 2 субботы — выпадают. Занятия в октябре. В Сев-ль едет А.В. Переводит Кьеркегора. О нем будет речь. Философ, теолог, но — проект христианской психол-и, будет решать соврем-е задачи: помочь разоб-ся в себе, помощи другому челу, вопрос о взаимод-и с другими дисц. Вопрос, как соот-ся с догматикой и этикой. Психология осозн-ся как самост-я дисц-на.

Как этика, онтология. В прош раз — от Лейбница к Шлейермахеру. Лучший из миров — чел-во, стрем-ся реализ-ть максим-е число вариантов. Заним-ся скром-й студ-т А.В. Опир-ся на Ивана Сахарова он будет. Идеи возраст-й псих-и (нач 19 в.). Время, важ-е для ее разв-я. Еще Локк нач-л рассм-ть пробл разв-я созн-я, в\конкрет-е опис-е каждого из возрастов, проблемы перехода возрастов — позже. 18 в. - Руссо, после — нау-худ форма, романтизм. Ранее — Гете, Вильгельм Мейстер. С акад-й тз — Шлейермахер.

Перев-ся работы фил-го цикла, а это - экзоэтическая. Читая Ев-е, разб-ся. Библ-я экзегеза, но и особый путь. Св. Писание — не только личное обращ-е Бога, но помог-т понять жизнь экзитст-но — психол-ки.

Псих-й акцент — явный и органичный, чем в ранней библ-й экзегезе. Важна для Хайдеггера. Ценил К-ра, читал на дом-х семинарах. Но перев-я А.В. - расс-я о смысле страд-я христ-на. Доступ-й и глубокий язык. Еванг-й простоты держ-ся. Может непроффи читать, как и Хайдеггер. На раз-х уровнях поним-я: можно читать и без отсылок. Дочь друзей А.В. Одну книгу читала в 10 лет. Оч широкий круг возмож-х читателей. На первый план - эта серия работ (христ-й писатель). Самореклама рулит. Можете взять даром и подд-ть переводчика. Хитренькая дилемма. Перевод — худож-во (как бы намекает А.В.).

18 в. 17 в. - баз-е предпосылки для псих-и. Процессы 18 в.:Англ — эмпиризм, с опорой на Локка, в полемике с ним, фр-зы — радик-е веяния; немцы — Сова Минервы — позже на сцену. 1 пол — Х.Вольф, выст-я систем-е зд-е филос-и, на разделы, выраб-я яз. На фр яз в 17 в. - Декарт, у немцев — Вольф. Отдел-е место в ряду филос-х наук. 2 псих-и — эмпирическая и рациональная. Немцы — систематизаторы. Четкие определ-я, понятийный ряд, показ-т, как связаны понятия.

Французы — радикалы. В трад-х, приведших к ФР. Без теол-и и метафиз, на ….идеях, понять — психика — естест-й аппарат, не нужд-ся в богослов-х предпос-х, опираясь на опыт — воспр-е через органы чувств. С полит сит-й. А Вольф — спокоен к обс-ю богос-филос вопросам. Упрекают в религ-м неправомыслии, не более притесн-й академ-го плана. Герм-я — страна протес-я, именем Кэпа. В некот-х регионах кат-во сохр-т вл-е, но Реф-ясняла много «франц» проблем. Церковь крепнет — для людей безответ-х — прибежище. Евангелие этого не предпол-т, но чел-к наход-т прибежище страстям. Во Фр — аббаты, подобные дяде маркиза де Сада. Посадила в Баст-ю теща, освоб-ли, поставили судить, за мягкость внговь засадили. Сад — не злой, для псих-га — интересная вещь. Публ-й о де Саде много, знач-ю часть психол-х мех-в показ-т. А у дяди — аббатство, развратный притон,напивается, прям брат Горанфло. Был бы графом, зачем в Церковь тащить. Обостр-е отнош-е к религии. Понятна реакция револ-но настроенных французов.

Другой перехлест, тоже ангажиров-й, псих-ки понятный. Человек нач-т рассм-ся как земное сущ-во, не нужна метаф-ка. Какая дуща у абб-в? Тело-машина. Предст-е в сторону нигилизма. «Мозг выд-т мысль, как печень выделяет желчь». Люди 18 в. не так глупы, не в науке дело. Все — в публич-м прос-ве, факел, призван-й запалить. Души нет, есть мозг, чел-к-машина (Ламетри). Сложная, но машина. Разум — флюгер, ветер — страсти. На фоне острого ответа на соц-пол сит-ю. А каков вклад в псих-ю как науку? А.В.:вним-е на механическое в человеке. Сейчас как Ламетри говорить не будут, но само машин-е в челе, что как мех-м, а не личностно ответст-й поступок, - присут-т. Психология— к пробл наруш-я психики, аномалий, болезней. Стереотипия болезней. Чел с психол-ми, семейными проблемами - в сит-и несвободной.

На практике псих-г и имееи дело с человеком, кот-й не может избавиться от бредовых построений. Не без участия свободы, богослов-й яз - изначально подорвана пикатум оригинале, а на психол-м яз — отвечает лишь за желание освободиться. Сит-я несвободы в этих сит-х достав-т страдание, но сопряжено со вторич-м удовол-м, желанием через него реализовать жел-я, мотивы.

Вот здесь и прояв-ся личност-й выбор чела. Если останется в этом — может обвинять безответ-но всех и вся. Если поп-ся преодолеть — имеет дело с чем-то, что не от него началось, но имеет муж-во принять ответ-ть. Может позволтить ему освободиться. В психол-й практике — важно понять, как устроена ловушка несвободы, как помочь ему выбраться.

Область маш-я — предмет интереса психол-и. Фрейд и др практики много имели дело. Понять, как деконструировать, преодолеть эту мханику свободы большей ради. Вне контеста соц-пол сит-и. Уровень франц яз: де Лёз Вотари — машина-жел-е -невозможно без 18 в.

Англ линия обычного эмпиризма на о-ве. Фр в чем-то опираются на Локка, 1 из задач — воспит-е нового чела. Локк: жизнь в развитии. Вольтер хвалил за историю душев-й жизни. Фр-зы к Декарту — критич-ки: выдел-т субст-ю души, а зачем она. Англ-не преем-ны, есть полемика с Локком, но только развивает эмпиризм. Яркость — типично англ. Остроумны, любят парадоксы. Показывать, что в привычных вещах — абсурд. Вот и Юм — оч острый мыслитель. Остан-ся на парадоксах. Такая вот странная жизнь. Проб-но понятие ед-ва личности. Бросает чела в парадоксы реальной жизни. С психол-ми пробл: зрительного восприятия и третьего измерения. У Беркли, епископа.

Концепц-я: «сущест-ть — быть воспринятым». НЕ воспр — отсылка, что кем-то было. Возм-на альтернатив-я конц-я, субстенциального порядка вещей (доска никуда не девается). Бог хоч-т пок-ть — сораняет. Вещь — знак, пок-т в опред-й посл-ти по воле Божьей. Не равна себе и сущ-т, а за ней — Божье произвол-е, ее демонстирующее. Не видим, а она сущ-т, - не единст-но возмож-й вариант. Воспр-е — при посредстве органов чувств. Глаза — отраж-й свет — сетчатка (об-т двухмерный, а видим трехмерный). Измер-е глубины. Как можем видеть? 3-е измерение обозн-т удален-ть вещи от нас — могу дойти столько-то шагов. Связ-м с возмож-ми локомоции. Мир не только восприн-м и фиксируем, но и телесно дейст-м в этом прос-ве.

А дейст-м в 3-мерном прос-ве — переводим, соотнося с возм-ми текущей ситуации. Важная проблема в 18 в. Провели операцию на глазах — чел сможет сразу воспринимать мир глазами? Или локомоция и зрител-й образ не сразу? Беркли: время. Должен пощупать яблоко, понюхать. Между зрит-й и двигат-й системой связь — в опыте. Дейст-но так.

Немцы — не эмпиризм, не радикализм, а рационализм от Лейбница. Эмп и рац, Вольф — задачи: эмп-я — описывать спос-ти в душев-й жизни, взаимосвязь, функции, большое значение — выработка языка; опыт — интроспекция, наблюдение. Набл-т за душев-й жизнью — выделяет спос-ти.

Для Вольфа важен яз (не просто ср-во опис-я, а способ внести ясность). Только тогда мож сказ, что пронаблюдали и поняли, когда мв сост-и выразить в языковых формулир-х.

Множ-во спос-й — из единой силы души, каковая — сила воспр-я, предст-я, перцепции. Основная сила души — сила воспр-ть мир посредством тела в нем. Как монада Лейбница. Спос-ти — прояв-е диной силы души. Действуя в нас, их совок-ть опред-т действие мира. Вадим Васильев, проф МГУ: попытка, зная спос-ти, как фундированы, применены в силе души, представлены, как способы действия. Вот четкое понятие фрукта. Но не зная других — разнообразия не выведем. Но зная все — понятие фрукта установим.

Вольф скорее сводит спос-ти к едтной силе души, знает их. Обеспечило пол-е в филос-и 19 в. Постепенно зреет поним-е, что психол-я — отдельгная дисц, с предметом и задачами.

Кант, великий и ужасный. Тонкие связи с псих-й. Поним-е наравст-ти — вопрос для педпсиха. Без поним-я — нет нрав-го восп-я. Кто порядочен? Кто — нравственно поступает не для чего-то, ради удовол-я или даже высоких целей. Даже если снимаю душевную тяж-ть — не нравственно. Если хорошо пост-т к тому, кто противен, - наравственно. Воля рук-ся категорическим императивом (устан-т сама для себя, абсолюютно автономна). Кант: поступай так, чтобы максима твоего пост-ка стала мировым законом (или если хочешь). Безнрав-й пост-к паразит-т на теле всеобщем.

Ложь — где по умолч-ю речь гов-ся, как истина. Если лгут все — абсурд. Не может стать мировым законом. Пред-ся, что все лгут, - не правда, не ложь, парадокс и горький катаклизм, который я тут наблюдаю. Нравственной ложь не будет никогда. Автономия воли — почему? Предать или сохранить жизнь.

Пытают, мучают — не делает. Его нравственный выбор не связан с «если то». Внеположен, не гипотетич-й, а категорический императив. При такой модели авт-и воли — непонятно, как воспитать. Но все наши действия - по гипот-му императиву, в т.ч. В деле восп-я ребенка.

Кат-й императив — спос-ть дейст-ть своим умом, как, повзрослев, он может сделать прыжок? Вопрос для педагогич-й психологии. Герберт: важжна рецептивность, восприимчивость, нравственность — не абсолютная автономия воли. Псих-е дыры допускает, чтобы сдел-ть более пластичным не вмещающее некоторых реалий здание немецких классич-х ситем.

Другой ход. Третья критика Канта. Чистого, практического, спос-ти к сужд-ю — пон-я прекрасного и возвышенного. Не пред-л, что найдет априорные основания этой области. Осаживает себя, мощ-й внутренний драматизм. Важна для интелл-х романтиков, идеалистов.

Идея идеал-го воспитания у Шиллера — не без Канта. Мысль: эстетич-е и нрав-е — не безразличны, не обусловливают друг друга, если чел умеет любить красоту — не абсолютно плох. Что общего меж люб-ю к красоте и нравст-м поступком? Бескорыстие, целесооб-ть без цели. Более открыты для созерцания, тем более, что лишены жел-я приятного. Это не красивое. Зрительная модальность. Тактильная мод-ть — сложнее достичь.Красивый массаж — надобыть гением, чтоб понять.

Это приятно. А созерцая красивое — воспр-е вступает в обл-ть свободной игры, и чел пол-т соверш-но особое удов-е (не приятное). Отсюда идея эстетич-го восп-я. Как оторвать чела от погони за удовол-ми? Приучать к красоте, тогда достигнет свободы. Услов-я для реализ-и нрав-ти как свободы воли.

После Канта — псих-я, чтеко встроенный в философ-ю сит раздел, свои функ-и и задачи, но подчинены логике философии. Будем говорить о нем романтич-й мыси. Шлейерр, проблематизация соц-ти, индивид-ти чела.

Просв-е: общие понятия. Шлейермахер: сильное жел-е принять во внимание, что люди разные. Без рефлексии общие вещи не можем применять к конкретному челу. Франк, Грандер: и общее, и преломл-е в индивидуал-х случаях. Проб-ма понимания, взаимопонимания.

Лекция №4.

А.В.Лызлов.

13.09.14.

Шлейермахер: един-ть, уник-ть. Чел особым образом воспр-т сит-и. Для одного — рельефно, для другого — не им-т знач-я. Отсюда стил-е разл-е, стиль характ-т инд-ть. Мож быть стиль оттточенный, может — в проц оформл-я. Но у каж-го — своя стил-ка, характ-т спос-ть восприн-ть сит-и. Через стиль инд-ть дает о себе знать.

Отлич-ся друг от друга — понимать: другой для нас — не вполне понятен. Поним-е друг чела — бесконч-я, но не безнадеж-я задача. Почему не само собой? Мы разные. Чел себя выражает — мы, понимая его слова, облядая грамм-м толков-м, давая хар-ку «дивная» осени, понимаем грамматич-ки, но психол-ки — опчему так — нет.

Сталк-ся с отнош-м трезвости друг чела. Вывод: посылка — друг не пон-м, чтобы не прек-ть усилий его понять. Природа у нас общая. В друг челе — выражено ярко, в нас — в зародышевом сост-и. Что в нас живо — у друг менее выражено. Усилие — можем поп-ся понять, как сит-ю переж-т друг чел. Что-то начали понимать — на полное знание не можем прет-ть. Мом-т предполаг-го непонимания должны сохранять.

Филос-ю, спос-ть удивляться. Часто — проец-м на другого свои вещи. Сконструировали модель на основании того, что что-то поняли — но должны быть открытыми к тому, чтобы осознать, что можем узнать что-то неизвестное. Раз-ся целый ряд друг пробл, теперь — обл науч-х исследований. Гендерные иссл-я в моде ныне.

Романтики взялись, до них в фил-псих формате — не имели знач-я. Шлейермахер: особ-ти полов. А что устойчиво, связ-е с половым, культурным строением? Пытается дать набросок гендер-й психики, исходя из трад-и: деят-й мужик и хран-ца дом очага. Душ-й склад полов изнач-но — в отличии. В женщ — рецептив-ть, субъект-е познание, адрес-ся к конкретному челу — сильна в практич-й псхол-и. Не занята в науке, творч-ве, иск-ве, соц справ-ти, а отн-ми с соседями. Мужем, детьми.

Эту конкретику, межчел связи знает лучше. А мужик — в бол шир-м общ-м кругу, созн-е — в объективную сторону. В сторону идейного и эстетич-го постиж-я мира. Шлейермахер: деление условно, женщ и муж стрем-ся к полноте, но путь разный, у женщ — субъект-я сторона соз-я, постиж-е Бож-х вещей, у мужчин — от общего к конкретному. При прод-м разв-и мужчина проникает все глубже. Учение о тем-те: классич — на 4, от Гипп — меланх, флегматик, сангвиник, холерик. Изнутри вовне (вносить в мир), Извне вовнутрь (воспр-е). Меланх и флегм - пост-во, сангв и холер — беспок. Меланх — воспр, к смене настроений, флегм — спок, воспр, сангв — вовне, спок, холер — вовне, смена наст-й. Возм смеш-я. Если темп-т — природ-й, просл-ть метод-ки — своеобразие природное или приобретенное? Соотн-ть с кул-й, средой, полом. Проанал-ли — можем судить, что природное. Центробеж-е изнутри во вне дейс-я — тмп-т — характер — соотн-е личного самосозн-я и рода (высшего, обл чел созн-я, вводящая в контекст чел-ва).

Личное — соз-е моего места, чего я хочу и т. д. Рода — адресовано вещам, больше, чем я сам. Но влияет на меня. Не тол-ко инлд-д, мечтающий есть и спать, но прин-й чел-ву, народу, семье, исповед-й религиоз-е убеж-я. Это — высшее созн-е. Если высшее созн-е отсут-т — во власть импульсов, бесхарактерен. Все вне меня — не интер-т.

Захотел — сделал. Хар-р формир-ся в связи с разв-м высшего созн-я. ВС — исторично, эти связи несут истор-й облик. Не в абстрак-й пустоте. В разных общностях — по-разному. Класс-я характеров — задача истории. Не рассм-т. В псих-и — ряд ступеней, на которых душа в зав-ти от жизнен-й силы. Каждая индив-ть — важна.

Даже непримеч-е душевно — сокровища, единично воплощ-е чел природу. Если раскроется, сдел-т плодотвор-м способ сущ-я, воспр-я вещей, выразить себя (пробл романт-й мысли) — раскроется. Как неповторимый чел, без кот-го мир бы обеднел. Но это не всегда выходит. Отсюда след-я градация, связ-я с тем, наскол-ко чел способен, жел-т выразить индив-е содерж-е. Ступень — связана с тем, наск-ко чел инд-й жизнью способен влиять на жизнь чел-го рода. Меж 1 ступ-ю гения-героя и 6 дикости. Высшая спос-т участ-ть в жизни чел-ва — на 2 обл, влияния: 1 — морали, политики, рел-и (практика), 2 — худож-е, научное творчество. 1 — герой, 2 — гений (раск-е не столь полное, 2 - избир-я ориг-ть, ответ-й проработки спос-ти не получили, свое как воспринятое пассивно, вроде как не через труд). В нек-х обл-х — раскр-ся уникально. Гений Лауди исп-т вл-е учителей, но все проп-т через ген-ть. А негении учатся и делают, как им объяс-ли. Обл первичности. 3 — гармоничная прод-ть. Трудится, созд-т семью, заводит детей. Но на почве воспр-го, без глуб-й проработки.

Творч-во есть. Матем-к первич-й, способы и обл открыв-т, а есть прекрас-й спец-т-труженик, но виртуоз в усвоенных способах реш-я, что менее первично, чем у гения. 4 — шаблонность, знач-но меньше вещей прод-х, даже в плане прим-я готовых спос-х. 5 — отступающая воспр-ть, противост-я гениальности, косность, зачем париться, что это напридумывали, зачем все это новое. Не хочет вопр-ть какие-то вещи. Воспр-ть — тягота, ослаб-ся. 6 — дикость, тупоумие, суеверия. Как помочь каждому выйти к первич-й прод-ти? Прот-т прод-ть и воспр-ть. Тесно связан с романтиками: гений — зак-ль вкусов, Кант: гений — ученик природы.

Для ром-в — неслыханные образцы красоты. Культ ген-ти. В Шлейермахере культ не переодит границ, но сказ-ся. Не пред-т, что восприимчивость — гениальна (теория подв-т, воспр-е - деят-ть вовнутрь, чел не пассивен, нас-ко полно, как фикс-т — от нашей активности).

Ген-я воспр-ть — воплощ-е в произв-х искусства. В.Л.Махлин: большой прорыв — одновременно провал. Прорыв: иск-во покажет плоды, худож-к мож-т созд-ть образцы, где созд-т уникальное, небывалое в природе, может быть уподоблен первичности, творит, не учится. Шлейермахер: гении и герои — творцы нового, но уже не уч-ки природы, воспр-е в первичности и ориг-ти то, что люди не умеют воспринять. «Подсолнухи» Ван-Гога — воспр первично ориг-е подсолнухи, изобразил. А мы так видим их первично? Шаблонный-то взгляд.

Шлейермахер — у истоков возраст-й псих-и. Целый план разраб-ки псих-и разв-я. Хар-ка каждого из возрастов, показ-т задачи каждого. Задолго до Э.Эриксона в 20 в. Пок-т: каж-й возраст — или к плодот-му рез-ту, чел оьогащен плодами, время прож-ся сполна, или к неудаче в реш-и задач, разв-и наруш0-й, в т.ч. Психич-х.

Крупные возраст-е периоды (неск общо для соврем-й псих-и): детский, юношеский, зрелый, преклонный. Дет — разв-ся все жизнен-е силы (с зачатия, пример того, как чел опереж-т свое время, а к пренотальному развитию

Психологиявыйдет позже, хотя оч рано реб-к в утробе слышит звуки, вполне логичен такой отсчет), раз-ся, вектор — от погруж-ти в нек-е органич-е функ-и душев-й жизни, первонач-но душев-е и телесное не дифф, и душевные — не дифф, единая жизнь, что в теле и душе — синхронно реагирует на что-либо, грудной реб-к, единый с матерью — душевное и телесное не имеют автономии (мы кричим от боли — локализуем боль в нашем теле, можем отрефлек-ть боль как психич-е пережив-е, контуры феменолог-ки понятны, душевные — не связанные с телом, отдельна первичная соматизация, у младненца нет, обращ-е к матери и голод — одно и то же).

По Ш-ру, нет созн-я, но воспр-е. Напитыывается атериала из жизни. Выход из грудного возраста, отделение от матери — начало для стрем-го разв-я самодеят-ти, психич-й и физич-й.

Возраст-т прояв-я спонтанности. Душевн-я жизнь: дифф-я души и тела(болит нога или душа, пережэ-ся как разные обл). Дифф-я самой душев-й жизни по мере взросления. Буд изучать лейпцигская школа целост-й псих-и. На примерах: у реб-ка дифф воспр-е предм, практ-е испол-е, отнош-е к нему. Трибуну мож описать как об-т воспр-я, удобна или неудобна.

Об-т прак-го испол-я. Нрав-ся или нет. Можем как-то относ-ся. У реб-ка — не дифф-ны, может прояв-ся в рис-х. Цилиндры, кубики, пирамидки. Мог выбр и поиграться. На рисов- и — нарисовать ее. Играл с конусом — и рисуй его. Дев-ка на

Лекция №5.

А.В.Лызлов

13.09.14.

Фихте, Шеллинг, Гегель. Фихте — крестянский сын, прекрасный расс-к. Масса покл-в и покл-ц. Мать Герберта, ьарон фон Мильтец восхищались. Образ-е получил, универ зак-л. В детстве пас свиней. Крест-я крепость оставалась. Шел-г — более утонченный. Иск-во любил. Гегель — тугодум, Петр Резвов, знакомый А.В., работал в архиве Шел-га, хороший спец-т. Мог разобрать только его сын. Быстро шла мысль, записывали скорописью. Гегель — антипод.

Оч медленно, мощно, фунд-но мыслил. Выгл-ло менее артистично. Тихим, не оч внятным голосом говорит, чешется. Мало кто слуш-л. После «Феномен-и духа» - полные аудитории. Прочитали — нашли мощнейший ум. Чел имел возм-ть в идеть мысл-ля внешнего порядка. Первые 3 дес-я научной, философской мысли — под знаменем идеализма.

Филос-е построения — твердая почва для психологии, где не чистая эмпирия, базовые понятия. Всегда может опереться на унив-й способ позн-я мира — филос-ю. Идеал-я фил-я: из первопринципа — развернуть изуч-е сущего. Фихте: с абсол-го Я, к пробл нрав-ти — живет среди других таких же Я. Должно быть много, пытается развернуьть множ-ть.

Сложно разв-ть спекул-но. Шеллинг: фил-фы строят системы, важно и нужно, исчерпе=ать все сущее не может. Но все точки над и — невозм. Вне круга — многое, что сит не высвечивает. Гегель: тот-ть, не просто автор системы. Истор-й процесс — восхож-е духа от себя к высоте саморефл-и. Через человеч-ю историю. Дух чела — отр-т абсол-й. К полноте осознания — смысл истории исчерпан. Стрем-е сказать посл-е слово обо всем — проблема перед лицом науки. Физика, естест-е раз-ся.

Пыт-ся заверш сист — наука не просто спос-б удовл-я интереса, а способ мир изменить. В сопр-е с техникой, двигатели, пароходы, паровозы. Нараст-е тех линии. Вопрос: что фил-я может изменить в практ-м плане? Маркс: «задача — изменить». 30-е г.г. 19 в. - в столк-е с научным познанием. Ученые: наука открыта познанию, никогда нельзя исчерпать все, по сравн-ю с ней сист Гегеля — слепа по отн-ю к оставш-ся за ее рамками сторонам реал-ти. Какое заверш-е знание. 2 возраж-е: действ-я фил-я. Сбрас-т ее с корабля.

Ответ: капит-я в лице позитив-ма. О.Конт: празнание, дисц отпочковываются. Все уйдут — она исчезнет.

Отриц-е или действен-я филос-я. На фил-ю более нельзя опереться. Филос-я в кризисе, общезнач-х постороений нет. Поп-ки связ-ть с физиол-й, поп-ки внести математику в псих-ю, попытки эмпирич-го подхода. Незрело, но лин-я крепнет. Важ-е рез-ты будут. Есть страны, где ист-ки задержан процесс. Герм, 40-е г.г. - Гегель век отжил. Дания: оч даже популярен. 40-е г.г. - Кьерк-р — полемика с Гегелем, знач-м для контекста. Ездил слушать Шеллинга в Берл.

Пригласили пох-ть гег-ю фмл-ю, «Фил-я и откров-я». СлушЭнг-с, Кьер-р, Бакунин. По-разному принц повлияли. К-р еще раз приезжал. Дат-я рецепция Гегеля, иначе кул-й, науч-й процесс идет. Влият-ть идеалист-х систем велика. Много

Лекция №6.

А.В.Лызлов.

04.10.14.

Будут люди с каф педагогики.

А.В за коллег не ручается.

Псих часть продолжаем. Остан-сь на 19 в. В прошлом году — о Шлейермахере, возрастн-й психологии. Век переломный. И для гуманитариев.

Нач 19 в. - Психологияразр-сь с активной опорой на филос-ю. Опир-ся на определ-е вещи у Лейбница, разв-т некторые лейб-е разаработки. Важен Кант. В контексте вел пред-й немецкго идеализма (Фихте, Шеллинг и др.). Огромный пласт псих-х иссл-й. Интерес к возрастной псих-и, были попытки саять научную книгу в форме худлита. «История души».

Псих-я, опир-ся на филос-ю. В сканд-и процесс зап-т, везде — утрач-т филос-я статус науки, познающей мир и душу чела. На первый план — наука, а не филос-я. Разо-ка техносредств, двишгатель, электрические приборы, лампочки. Все большее нарастание технно прогресса.

17-18 в. - механ-е инструменты — идея чела-машины,живот-е — живой автомат (Декарт). А теперь и изменять мир можно. Обратной стороны НТП сильно продвинулся. ПМВ: перевернуто пред-е, можно травить людей газами, ничем не рискуя. А пулемет некая модернизация.

Но пред-я о войне не переворачивает. Экологических проблем формата 20 в. не сущ-т. 19 в. смотрит на НТП с оптимизмом, за их счет чел-во получит больше возм-й и времени для дух-го сов-ва, будут люди равивать залож-е потенции, а не участ-ть в изнурительном труде. Освобождение больше части чел-ва от изнурительного труда.

Система фил-и — образ завершенного знания, философ может думать, что нами все понято, весь мир с ее помощью схватываем. Гегель: вся история ведет к его системе, процесс развития абсолютного духа, от самоотчужденности к саморефлексии.

Не потому, что такой умный Гегель — имманентная закономерность. 1 чел сущ-но влиять на исторический процесс не может. А научное познание принципиально открыто, чем дальше познания — тем больше вопросов, проблем, раскрывается область неизвестного.

Дильтей значим в контексте. Феноменология Гуссерля — открытое исследование. Идеалисты сознавали, что фил-я тоже открыта, у Шеллинга есть здравая рефлексия по поводу ограниченного ракурса систем. 20 в. - перестанет быть философией систем. Но до этого — кризис, не соновополагающий путь познания мира, философы сами отдают пальму первенства науке.ранаучное знание, отпочкуются – исчезнет. На пути психологии не могло не сказаться. Ходы, мысли, язык психология заимствовала, определенная конкретизация. Ищет новые опоры, часто — в физиологии, либо ищет возможность стать самостоятельной наукой со своими способами позитивного исследования, математическим аппаратом.

Трудно, первый — Иоганн Гербарт, в общем, ученик Фихте. С прицелом на педагогику. Решает проблему воспитания, пытается представить психику с помощью математического аппарата. Способ выразить сознание. Использование математики отличается от тех наук, где математический язык — основа (физзика, можем проверить формулы). Здесть, однако, умозрительная констракшн. В классику пед мысли, а вот матем-е построения кануь в Лету. Вытес-е более сильным представлением более слабого — Кэпски, Фрейд лишь термин позаимствует.

Первая удачная попытка введения математики — Фехнер— объективная сила стимула субъективная сила восприятия. Берем гири в 1 и 2 кг. Объективно тяжелее? Наше чувство тяжести в 2 раза больше, чем для кг? Инт-но не совсем так. 100 грамм гирька и 101 грамм. Не чув-м, 103 — уже чув-м.Миним-й прирост веса, нами ощущается. Эта дельта между ощущуениями — константа в нашем сознании для длюбых двух весов. Различаем 50 и 51, 100 и 102 — прирост — константа. Выводится логарифмическая формула.

Первая удачная попытка введения математики в психологию. До сих пор развивается. Для решения достаточно локальной псих проблемы. На всю область данный аппарат не распростанишь. Весь 19 в. будет стремиться стать строгой наукой, имеющей математические способы описания. 20 в. - мощные наработки.

В психологию мат статистика активно начнет входить. И сейчас с материалом, обраб-м стат методами, работают. Фиксация мж стат значимыми группами, попытка смоделировать ситуацию так, чтобы наша гиплтетическая модель соответс-ла тому, что выводим стат методами.

Моделирование, проверка. 2 пол 20 в. - когнитивные исследования, моделирование психич процессов, проверка экспериментом. Верификация: не тлько путем выявлением реакции физиологической испвытуемых, но и на уровне мозга (нейроновая псих-я).Научно ориент-я психология. В 19 в. только ищет возм-ти разработки. Трудно, успех через 100 лет.

19 в.: множ-во гипотетич-х моделей, Гобсс прям — ученые не согласны, как моделировать психику. Возм-й для эксперимента критич-го нет. Не одинока: другие гуманитарные обл ориент-ся на естест-е науки. Будем говорить о В.Дильтее (ученик Ранке). 1833-1911 г.г. С попыток обосновать Л.Ранке и немец-й истор-й школы, позитивистов посрамить. Понимающий, а не объясняющий подход. Выходит на психологич-й проект.

Общекультурная ситуация 19 в.: искусство, культура — крайне психологичны.. Душевная жизнь чела — предмет самостоятельного интереса. Став-ся этические, религиозные проблемы — в искусстве решаются через обращение к душевной жизни (а не через вещи, нормирующие эту экзистенцию). Вспомните лит-ру в 10 классе. Не выбив-ся из европейской тенденции. 19 век у нас с Европой был один. Типа крестьяне такие же. Чтои во Франции. Психология заметна. Рук-ль 1 центра — Лейпциг — будет зан-ся экспериментальной психологией. Вильгельм Вундт, физиолог, стал профссором психлогии, открыл лаб-ю экспериментальной псих-и. Разрастается, ученики из Европы и Америки (Э.Титченертр). Бехетерев у него, 2 ученика из Китая. С 1889 г. Ход успешен в соц-пол плане. 20 в. - предмет критики (бихевиоризм, ….Психологиябудут его отвергать). На пересечении строгой экспериментальной науки и интереса к душевной жизни чела. Связ-сь упование, видно не у академического Вундта, а у авторов, заним-х позиции в социально-политической жизни.

Понимает: то, что делает сегодня, окажется востребованным нескоро. И.М.СЕченов наш — заметен, популярен в свое время, переполненные аудитории, непоцензурные книги чит-ся грамотными людьми. Режущий лягушек Базаров напоминает. Сеченов говорил, что продемонстрирует суду рефлексы лягушки. Строит свой проект психологии. 3 звена псих-й реакции: начало-середина-конец. В ЦНС, переработка, отход?. Пер-ка в головном мозге размыыкает психику в окруж-ю среду, только так ее понять. Развиватся психический компонент, становится дифференнцированным. Поймем, как она развивается, что за факторы на нее влияют, - воспитаем правильных людей. Быть благородными будет значительно проще, чем делать зло. Будет естественно. Надежды в атмосфере того времени ощутимы.

Сеченов — не одиночка. В духе эпохи. Вундт сугубо академически сдержан, но надежды витают в соц среде, где он работает. А.В: интерес к его лаборатории отсюда. И последователи поэтому встали на его путь разр-ки экспериментальной психологии.

Сообщество профессиональных психологов. Начнутся конференции, будут издавать журнал. Статьи, книги. Немецкие университы: а кафедры спец-е не нужны? Может психолог-экспериментатор возглавлять кафедру? Не выделена ведь наука, а ученый хороший. Проблема, если фанат, будет всех философов в свою сторону разворачивать. Спор возникает, получает кафедры и факультеты. Становится институционализированной.

Что за проекты в это время? Научно ориентированная: интроспективная, по Вундту и ученикам. Декарт: сознание дано во внутреннем опыте носителя, никто доступа к нему, кроме него, не имеет. Объемлет все, что в сознательном опыте. Декарт и Вундт: сознание и внешний мир не внеположены, а могут быть разделены как 2 тз, 2 способа обращения к внешнему опыту.

Кафедра в Д5 - это мир внешний или часть сознания? Сознаю себя, что стою за ней. В иной связи: в контексте внешнего мира: внеположенное моему сознаию протяженное тело, взаимодействует с моим телом, познается в своих качествах. Найдем эксп-ты: испытуемый интроспекц-т должен разложить впечатления на цветовые. Рис на компе: не изображение фигуры, идентифицировать на уровне пикселей. И описать чувственные восприятия.

Сначала — по элементам, затем — образ целого. Сначала — на элементы, затем — целое. Купи 3 хот-дога, собери котэ. Зачем Вы это сказали? Вундт, зная что соберется, просил слбрать, например, яблоко, выстраивал путь сборки в своей голове. Опыт измененый. Испытуемого для интроспекции обучали. Критики в 20 в. будут отмечать. Измененный режим осознания, к распредмечиванию мира. Психологич-й эффект: бабушка о двух концах.

Фокус, просто научился. А если плохо с реальностью — инструмент обесценить. Вместо того, чтобы пободаться — просто заставляет исчезнуть. Вот возьму да и разложу лицо обидчика на ряд цвктовых точек. Лабораторный феномен, а не естественный способ восприятия.

Вундт: внимание на привычность сознания. Тик-так. Ударный, безударный. На самом деле одинаковы, как и метроном. Эффект сознания. При определенном усилии — более сложная ритмика — крупная ритмическая единица.

А сколько таких единиц удерживается в кратковременной памяти, в светократковыременной — непосредственное звуковое впечатление. С помощью метронома — 2 звуковых ряда, испытуемый должен был ряды сравнить. 7+_ 2 — число сопоставимых единиц. Звуки по 2 — 7 звуков различаем без пересчета, 21 не фиксируем. По 4 — 6. 23 от 24 отличаем. Число еиниц, а не элементов. Где можно выделить крупные — лучше запомнится материал. Должны быть поделены на 5-7 мелких.

Дробление мат-ла — дост-но хорошо. Интенс-е развитие области, несмотря на отдельные фейлы.

Альтерантива: подхд В.Дильтея (описательная дисцина). Связаны с историей феноменологии как г=направления философии (Брентам, 1874 г., Карл Штумф).

Штумпф: предфеменологический вариант психологии.

19 в.: подход на периферии европейского мира, Дания, Копенгаген. Все понятно, Кэп в периоде. Кто это? Серен Кьеркегор, христианская философия. Болезнь страха смерти — христ-я психология. Псих аппарат. Мыслил многие проблемы, как мы. Не только способ зафиксировать и передать знания о душевной жизни, но и помочь челу. Четкие, краткие опписания со занием дела, как оказать помощь в психологической сит-и. Был мастером, умел вывести чела из депрессии. Нормальный процесс выхода из ситуации. Не безрефлексивно, понимал, что творит. Осознанно.

Его труды откроют только в 20 в. Может, в других городах Дании и слышали о нем. Петр Ганзен, обрусевший датчанин, стал переводить, знакомил Толстого. Не все дошло - эмигрировал после рев-и, хотя планировал издавать собрание сочинений. На Западе — с начала 20 в. Гуссерль чуть ли не запоем читал (открвт к религиозной литературе, крещеный еврей).

А у Хайдеггера («Бытие времени») пристутсвовал незримо в ранних произведениях. «О птице и лилии»: можем учиться молчанию, послушанию и радости. Будут выходить труды о нем, о психологических аспектах. Но экзистенциальными психолагами в значитеоьной мере не освоена, по мнению А.В. Подготовки психол-е образование не дает, чтобы быть в состоянии их читать, усвоить содержащийся потенциал. Энтузиастов не так много.И Гуссерля не понимают.

Лекция №7.

А.В.Лызлов.

04.10.14.

Магистраль. С С.Кьеркегора, который раз. Примеры полноценной рецепции не всегда видим, обращ-е — на уровне общих идей. К-р вводит понятие «экзистенция», «экз-й» в том смысле, в котором будет зад-но экз-ми, М.Хайдеггером.

Пон-е К-р берет из контекста. Наставники, нач-е использовать термин, уже были. Пон-е — единичное и лингвистическое. Лишь найденное слово, в понятийный аппарат не вошло.

Экз-я — человеческое существование, наделено не свободой, пристутствует конкретно в реальной ситуации, здесь и теперь. Сближено «тильвэрелсе» - tilværelse котрая и суть Dasein. Д - «здесь бытие», «тиль» - приуроченность к месту, «верельсе» - «быть». Момент бытийствования к. Хайдеггер будет подчеркивать, но развернуть в семантике слова не может. Однако, процессуально присутствует, в тильвэрелсе выражено более. Философия тильвэрерсе, экзистенции. Звено в гегелевской системе, которая не устраивает. Спец-но пишет: система tilværelse невозморжна, завершающее знание о «бытии к», «эезистенции» нереально.

Изнутри философской спекуляции невозможно помыслить живой процесс человеческой жизни. Свобода здесь — не произвол, не взирающий ни на что. В конкретной ситуации. Не выводится ни из внешней ситуации, ни из психологических предпосылок. Обладая предпосылками, в схожей ситуации — по-разному. Пердельно полное психологическое познание жизни — не можем просчитать наперед, что сделает конкретный чел. А что можем знать?

Однако, как строится психика, чем чел располагает. Еще Сократ, про которого К-р в диссере писал (большая часть связана с рассмотрением фигуры мыслителя и понятием иронии у него), Федон Платона вкладывает Сократу метаязык, чтобы объяснить, чем руководствовался, не эксплицируя в прямой речи. Почему он сидит в темнице? Если бы все объяснялось тем, как устроено мое тело, оно вероятно бы, бежало.

Но Сократ избирает действие в соответствии с афинским законом. Можем знать, как ноги устроены, но куда пойдут они, не выведем. То же сравнение — применительно к душевной жизни. Не весит в висящей в пустоте свободе, свои закономерности.

К-р: можем знать о ДЖ много, но показать, как оно может быть задействовано, - нет. Страх, отчаяние могут быть развернуты противоположным образом. Страх — и предпосылка греха (страшимся и притягиваемся). Закономерно к греху не приведет (это было бы иначе действием психологических законов, а не проявлением свободы), лишь делает возможным. Но может и спасти благодаря силе веры. Страх не только вовлекает в грех, но и приковывает к нему. Боится этого, не хочет, а привязан. Пока не разрешит страх — может раз за разом вовлекаться в воронку. К-р: страшимся правильно — можем не опираться на преходящие вещи, можем жить по вере. В страхе обнаруживаем, что все нетвердо, - в отчаянии. В свете веры это обнаруживаем — воспитание в свободе.

Душа освобождается для настоящей любви к Богу. Те вещи нам удобны, но понимаем, есть они у нас, неплохо, но завтра непонятно что, как в Книге Иова. Настоящий страх отвязывает. Если вера полна, с благодарностью принимает разные вещи. Рыцарь Веры может не отличатьсчя от бьюргера, но принимает, отдавая, концом всего потеря не будет. Отчаяние: может убить чела, но если научится отчаиваться в возможности опереться в преходящих вещах — может воспитать себя в свободе. Момент свободы, сопряженной с ответственностью, нивелировать не можем.

Имеем дело с челом, во многом уже потерявшим свободу. К-р не может внимания психологов не привлечь. Важно понять, как можно вновь вернуть свободу там, где сам чел уже не видит выхода. Нужен кто-то другой, кто вновь поможет ему прийти к свободе. Чел- не единичное существо, предполагает, что включен в интерсубъективное пространство, живет в общении. Его потеря свободы — то, что происходит в пространстве. Ориентировано поэтому и в мире других. Бог, Адам, Ева, змей. Ракурсы: измена Богу, потрея свободы (утрата свободы и способности любить, искушается ведь, все в Раю - дар, ответный дар — благодарение, может в мире трудиться, возделывать сад, который ему дан, все, что творит, делать, как дар благодарения. Порок: зачем тебя благодарить, просто воспользуюсь, а тебя забуду). К.Леви-Стросс: отнош-е дара и ответного дара — в основе любого общения между людьми и сообществами. Графины вина во французских провинциальных ресторанах, люди наливают друг другу из своей посуды. Дар — ответный дар. А если выпьет два, разорвет общение. Обижайтесь, сколько хотите, но не хочет общаться, а выпить желает поболе. Так же с Адамом и Евой. Определенный жест разрыва отношений с Богом. И разрыв между людьми следует, чужие, в 1 поколении убийство. Бог принимает на себя предельную ответственность, становится человеком, берет зло на скбя и побеждает смерть. В интерсубъективном пространстве. К-р: грех- предмет не науки, а проповеди, обращения 1 личности к другой. Проповедь (лиичное вещание) способна по-настоящему быть плодотворной.

Психология занимается психологией греха, последствиями, ведущими к утрате свободы. Вот бывший вор видит, в каком кармане кошелек, делает усилие над собой, чтобы не вытащить, - пример потери свободы. Восточнохристианская традиция: грехом душа болеет. Общество поздней Австро-Венгрии — пострелигиозное, нормы утратили, но сознание грехховности сексуальной жизни осталось. А языка нет — Фрейду пришлость создавать с нуля. Потеря свободы: чел не может осознанно встретиться с тем, что является для него травмирующим, что должно и не должно, что с ним происходит. Тоже некая форма потери свободы. Задача психолога: привести в точку свободы, вернуть его к контролю над ситуацией. Что происходит, по Фрейду, - должно быть осознано от первого лица, разрешать надр с каких-либо моральных позицией, а не путем вседозволенности. Желания могут быть сублимированы, но есть опасность уйти в вытеснение.

К-р: интересна потери свободы в плане поиска ее восстановления, выхода из западни, в которую чел попал. В рамках явления (отчаяние) рассматривает разные его виды, связанные с устроением чела. Внешне одно и то же, но смысл может быть различным. «Болезнь к смерти» (парафраз Евангелия) — 3 вида:

1 — не подозревает о себе (selvet). Исаев: Я. А.В: не совсем селф, указание на самость. Дат яз строг, рус перевод не выстроишь. Неведение, что имеешь вечное Я.

Эстетическая стадия жизненного пути. Основное — сфера айсписиса (ощущуения). Откликается всей душой на зримую красоту. Весь — в ощущаемый мир, все, что ни делает, - мыслит из мира. К-р прокладывает дорогу к грекам (а не Хайдеггер). Речь: изнутри постичь, что не видел автор. Ученичество, приведшее к созданию собственной философии. На греков, как на внешнее, К-р не ссылается. Понимаешь, как они видели, и в их простарнстве размышляешь сам. Не оригинальничанье это ваше отсутствие ссылок У Хайдеггера.

А дальше ноут сел…

Лекция №9.

А.В.Лызлов.

11.10.14.

М.Ю контакты должна выслать. Максимум — реферат.

В.Дильтей. Уч-к Ранке. Философ-е образование, интересовался гуманит-ми науками. Первый философский проект — критика исторического разума. Первая критика — Кант посвятил задаче обоснования естествознания. Юм: все наше познание, в тч научное, не более чем перенос прошлого опыта на будущее. Часто — не осознаем, как поступаем.

Складываются в некий психический опыт. Ожидаем, что происходившее в прошлом повторится в будущем. Что предметы останутся теми же самыми. Не разглядываем дерево, но если его спилили — заметим. Ученые обобщают факты прошлого, проверяют гипотезы, но могут лишь перенести то, что случ-сь в прошлом, что знаем об этом, на будущее. В какой-то момент произойдет что-то, заставляющее изменить наши представления.

Не исключено, что падающее тело куда-то улетит. Изменит всю нашу теорию. Опыти — посредством априорных форм познания. Наш опыт структурирован посредством данных до опыта форм. Наше восприятие так устроено. Ученый, по Канту, может установить настоящие законы природы, посредство априорных форм наш опыт выстраивается. Дильтей: нужна критика исторического разума. Но надо понять, на каких основаниях строится суждения, касающееся исторических предметов. Для гуманитарного познания, по Дильтею, необходима четвертая критика.

Следует и отстоять гуманитарные способы работы. 19 в. - позитивистки ориентированны подход к изучению истории. Работают с фактами, стремятся перенять многое из методов естественных наук. Дильтей: методы немецкой исторической школы отодвигаются. Хочет продемонстрировать эффективность гуманитарного подхода.Больше внимания задаче понимания и эпохи в целом, и чела — члена определенного сообщества. Не механически действуют, Ранке свободу с силой связывает. Исторически обусловлен, действует в конкретно-исторической ситуации. Усваивает языки, вещи, которые считает Кэпскими. Но заранее предсказан, по Ранке, быть не может. Обладает силой — приложимым потенциалом. Бессилен- обусловлен. Сила — необходимое условие для свободы. Не можем говорить об исторических законах, подобных естественно-научным. Не абсолютно иррациональное. Чел-то ориент-ся на доступные пониманию задачи, есть замысел, который хисторьян может по документам понять. На основании творческих свершений тоже. Задачча — понимание, а не отыскание универсальных и надиндивидуальных законов истории. Дильтей: к фактам сознания. Чтобы обосновать понимающий подход — должны выстроить познание чкеловеческой психики и сознания — лучше поймем чела. Но исторически сформирована наша психика, развитое сознание зависит от среды. В разных условиях — по-разному развивается. Дикарь и интеллектуал. То же — применительно к разным эпохам. В то же время психолог-я жизнь — обоснование объективаций. Идем в детсад, школу, считаем, читаем. В племени — решает задачи, связанные с охотой и тд. Развитие мышления зависит от уровня достижений науки, но если бы у чела не было спос-ти мыслить — наука быс не развивалась.

Мышление — источник развития науки.

Дильтей: вводит понятие структуры, определенный исследовательский ход-проект исследования. Эмпирически: множество исторически обусловленных вариантов. Все зависит от культурной среды. Акценты разные. Задача: увидеть единую структуру. Перейти к пониманию сути психики, позволяющей развиться по-разному в зависимости от условий. Франц-е структуралисты потом перейдут. Взаимосвзи науки, искусства, властных структур — псих в центре гуман-х дисциплин, делает их единой системой. Дильтей: к вопросам, примыыкающим к псих-и, выходят все дисциплины. Юриспруденция: психиатрическая экспертиза.

Войны — грань псих-и и юриспруд-и. Лит-ра, философия. Знает Дильтей романт-е наследие, знаком с трудам Ш-ра. Думает о реципиенте. Гуман-е наки, на его взгляд, возникают из психологических потребностей. Выстраиваются психические правила, потом наука. Гомеровы тексты, Писание — даже критики учатся на них. Класс-я греция: отнош-я богов не соот-т изменившемуся религиозному познанию — толкования, поиски аллегорий. Псих-е практики, связанные с толкованием. Софисты занимаются.импульс для изучения языка. Из сих задач вырастает психология.

Рафинированный научный аппарат. Взаимосвязи — все дисциплины специализированы, язык — далек от того, на котором происходит осмысление душевной жизни. Дильтей: разрыв между научным и обыденным осмыслением происходящего в обществе и тем, как чел осмысливает соб-ю душевную жизнь.

Разрыв языковой, а не сущностный. Выход: формирование языка, на котором чел осмыслит себя сущ-м историческим, осознающим себя.

Маркс: разрыв между челом и сферой его труда. Наиболее полно чел раск-ся в труде, но именно она наиболее отчуждена, предмет эксплуатации со стороны тех, кому прин-т рез-ты труда. Маркс: разрыв между самоосмыслением и общественной жизни. Но по Марксу — через кллассовое устройство, преодоление — через смену формации. А у Дильтея корень — язык.

Отрефлектированный язык не создаст, по мнению А.В, подойтет со стороны решения этой задачи как личной. Объемлет гуман-е дисциплины интегрально, с пониманием. Но его псих-я, как отчуждаемый от автора продукт, проблему не устранит.

Даст импульсы серьезные. Ранний Хайдеггер воспримет. «Кастельские доклады». По-авторски Хайдеггер эти импульсы развернул, творчески переработал.

У Дильтея — исследование.

1882 г. - 1 Том введения в науки о духе. Пыт-ся начать осущ-ть проект критики чел-го разума. Псих долж стать одной гуманитарной дисц. Ыпыт-ся понять, как возможно создать такую науку. Знак-ся с современными его трудами, осознает, что наработок нет, следует разработать альтернативный подход. Видит преобладание позитивистских взглядов. Но и то, что в 19 в. способы проверки псих гипотез, постановки эксперимента не разраб, есть безосновательная борьба. Выбрать что-то из этих вариантов нельзя. Картина поиска с неизвестным концом.

Дильтей: разработать гуманитарно ориентированную псих-ю. Задача: понимание душевной жизни, понимающий подход.

Идея к объясняющей и понимающей психологии, 1895 г. 10 лет писал, ибо углублялся в вопросы. Второй том «Введения в наауку о духе» так и не написан полностью. У.Джеймс, поток сознания, встетился с Дильтеем. Живо общались, Дильтей спал в перерыве между темами разговоров. Проект описательной психологии дает (призван понять душу). Гуссерль, Хайдеггер методологию его воспримут. Дильтей: чтобы понять душевную жизнь, важо осмыслить опыт соприкосновения с этой сферой, который является донаучным». Говорим о том, что предмет нашего понимания.

Осознаем, что душевная жизнь - некое целое, в контексте ее события понятны. Предмет итерпретации, а не аппарат, природное явлене, подчиняющееся природным законам. Базис — наше понимание душевной жизни. Объясняем не так, как природные внешние явления. Переживание — всегда перенесение чего-то, изнутри вовне, есть доля субъективности, но объект должен быть (красота, природа, воспоминание). Направлено на предмет. И душевная жизнь присутствует в осмысленных переживаниях. Может пониматься, как единое целое. Отдельный эпизлд наше душевной жизни — часть целого. Не глазеем на чела, а пытаемся постичь целое. Сперва на основании немногих доступных вещей (голос, манера общения и тд). По мере общения ненаполненное целое наполняется. Постепенно постигаем индивидуальность. В каих-то ситуациях чел раскрывается, а в других — носит маску. Отличаем, ибо есть способ жизни в мире, и он неизменен. Опыт может обогатиться новыми вещами. Но все проживать будем мы, от того,как устроены, зависит, как проживем. Вот проблема депривации, феномен госпитализма. См предыдущую лекцию.

Недополучение каких-то эмоций в детстве влияет на взрослую жизнь. Но на всех по-разному — см предыдущую лекцию. Не табула раса ребенок, а есть индивидуальный фактор, оказывающий дифференцированное влияние. Дильтей эту инвариантность исследует,именует структурой душевной жизни, доказывает, что она, способ бытия в мире, неизменна. Взаимоотносительное отношение между челом и внешним миром (какой способ восприятия и тд). А есть и приобретенная взаимосвязь.

Оставаясь собой — проживает разные события (автобиографическая, как сейчас именуют, память — воспринимаем себя как имеющих историю жизни, взаимосвязь навыков и умений (что-то совершаем, чему-то учимся). Дильей: вся приобретенная взаимосвязь в сознании не присутствует. Не можем осознать все то, что умеем, знаем. Актуализация мотивирована конкретной ситуацией. Чел способен развиваться, проходит путь, меняется с возрастом. Дильтей: а как оно происходит? К чему обращено?

Дильтей: несколько факторов:

1 — тело — способно к все более сложным операциям;

2 — психика;

3 — знания.

Меняются переживания. О.С.Выготский: тоже вводит в 30-е понятие переживания, Дильтея,ессно, не поминает, но читал его в подлиннике, формулирует суть того, о чем говорил Дильтей — единство индивидуального и соуциального (мое, но раскрыто в конкретную среду). Смена возрастов — смена типов переживания. Каждый возраст — новые способы коммуникации, включенности в среду, которой он принадлежит.

Душевная жизнь, с одной стороны, стремится к стабилизации. Условия уходят вперед — потребность в новом (языковое вырважение, игры, новые мыслительные, двигательные задачи).

Старый способ не соответствует имманентной задаче — новые способы общения и взаимодействия с миромю Важно показать: если руководствоваться таким взглядом на душевную жизнь, еправомерно считать прошлое разбегом для будущего. Жизнь стремится к полнте самореализации.

Та жизнь продуктивна, в которой каждое мгновение наполнено. В полноте этой и раелизуемся, вызревает новое, способное актуализироваться на следующем этапе. Идеал, связанный с немецким романтизмом. Не дань прошлому, а научный проект. Указывает вектор, важный для практической работы психолога.

Выготский, лекции по педологии (наука о детстве) — линию Дильтея продолжает. Знаем это,не будем создавать нового Спиногрыза, создадим среду, при которой способности ребенка будут естественно реализовываться. Пуст полно и радостно каждый этап проживает. Пусть каждая стадия будет адекватна текущему уровню развития ребенка.

Поздние работы. Ш-р: об индивидуальности как единичном способе, путем которого реализуется человечесая природа.

И.Франк: «Индивидуальное всеобщее». В сторону познания инд-го — иммем дело с уникальным, всеобщего - к сознанию всех людей, именем Кэпа.

Но тпологии важны, поскольку прежде чем ученый подойтет к восприятию конктретного чела, ему надо иметь систему психологических феноменов. Дильтей: классификация типов мировззрения («Итипы мировоззрения и их обнаружение в метафизических системах»).

Опрос: посмотрим на историю философии, увидим, что каждый крупный философ дает свою систему. А может она претендовать на какую-то истину? Да, но не отвлеченную о мире, а на раскрытие бытия в мире как целого.

Выстраивает язык, который стремится строго эксплицировать от опыт, который чел проживает. Каждый индивид своеобразен, но можно увидеть 3 базовых способа существования, эксплицируемых в системы.

Лекция №10.

А.В.Лызлов.

Фрейд: начинал с физиол-и угрей. Захотел жен-ся, понад-сь деньги. Из многодетной еврейской семьи. Оч талантлив, родители ему все предоставили. Свой столик, лампа и тд. Знал Фрейд, что такое стес-е условия.

Тонкий худож-й, литературный, эстетич-й вкус. 1 из лучших писателей своего времени. Воспр-е не только в сфере слова — и дом хотел соответ-м образом обставить. Увлек-ся статуэтками, коврами.

Эстетически выстроенное пространство его кабинет. Поциент проникался атмосферой интеллектуального и психологич-го исследования. Тонкий вкус кулинарный. Опроеделенная сторона таланта, по мнеиюю А.В. Понимал, что денежки нужны. Место в универе знаять не смог, пока не встретил свою погибель. И нехотя перешел к мед практике. Как-никак ученый, взялся за самое трудное — за феномен истерии, распрост-й в 19 в. (выпукдое, картинное).

Зрит-но — не просто припадок в замкнутом для себя мире больного, имеет внешний эффект у свидетелей. Связ с неосознанной манипуляцией над окруж-ми. Симптомы в 19 в. оч яркие, выпуклые. Характер выражения — другой. У нас нормальные коммуникативные приемы 19 в. - экзальтация, внешняя строна выражений — менее подчеркнута. Клиника: истерич-я дуга, не может разогнуться. Сейча нельзя встретить. Симптоматика меняется.

Немало картин сейчас есть. Интерес к сумасшествию, стремление к научному подходу. Лечить истерию не очень умеют. Получает Фрейд грант, едет на стажировку во Францию, наблюдает Шарко - выд-го ученого, знакомится с его практикой и исследованиями. Видит немало подтверждений, что реально действенными в психике могут быть неосознаваемые моменты. Например, гипноз. Внушают челу, что по из гипноза чел должен раскрыть зонтик и забыть, что ему это внушили.

Находит легко объяснение, но не связано с внушениями («раскраска интересна», «зонтик забыл»). Но действительной причины — внушения — не называет. И только с помощью совместной работы с врачом способен вспомнить. Есть неосознаваемое в психике, способно приводить к внешним проявлениям.

Что не осознается? Травматическое событие, по Фрейду. Несчастная любовь, например. Первоначальное толкование Фрейда: в жизни чел мож столк-ся с ситуацией, которую его сознание отказ-ся интегрировать, но хочет жить. Его сознание устраняет из себя знание о произошедшем, живет так, как будто это не произошло. Считала, что мать жива, внешне же переживания свои обыгрывала.

Что устраняла из сознания — раскрывалось в симптоме. Фрейд: сознание очищается от материала, с которым ему трудно сосуществовать, «не осуществляется нормальная работа печали».

Первый вид терапии отсбюда, вместе со старшим коллегой Юзефом Бреем.

Катарсический метод: поциента вводят в гипноз, внушают вспомнить и не забыывать событие,ввергшее его в истерию. Но врач должен быть способен так поддержтвать поциента, чтобы он, вспомнив, вешаться не побежал. А больные небезразличны. Терапия: не только в припоминании. Нач-т, вероятно, задумываться о проблеме ответ-ти врача за проведение терапии. Вопрос: всегда ли врач или психоаналитик должен приводить поциента к осознанию того, что вытеснено? Настолько невыносимые вещи, что выбор между болезненным забытьем и здоровым страданием не в духе Кэпа. О большой чуткости Фрейда к этическим проблемам практики свидетельствует, однако.

А еще до сути хочет докопаться. Случаи фейлов при анализах, не приводивших к излечению, были (чел с волками). Говорит не о бесчувствии Фрейда, старался помочь, но дилемма между попытками найти настоящий действенный метод и осторожностью по отношению к поциенту.

От гипноза отходит, поскольку поциенты стали возвращаться. Мог радоваться: люди состоятельные, срок здорового состояния — несколько лет. Но катарсис — не панацея: симптомы возвращаются. Неинтересно просто так срубать бабки. Ученый, однако. Почему фейл? Новый метод диагностики нужен. Что невыносимо для сознания чела? Научно проследит до конца возниконовение состояния не может.

Метод свободных ассоциаций. В нашей психике ничего случайного. Устраненые из сознания мотивы могут выражать себя в тех несообразностях нашего дискурса, когда ослаблен котроль сознания. Во время сна: материал времени бодрствования трансформируется, бессознательное, воздействуя на соматический дискурс, прорывается.

То же самое при оговрках и тд. Контроль сознания ослаблен, если у приема психоаналитика заставляем говорить первое, что приходит в голову, когда чел думает о сне. Если говорит правду — удивляемся. Задача аналитиков — интерпретировать материал, за осознанным дискурсом увидеть второй, бессознательный (пытается сказываться в разрывах). Интерпретативная работа.

Фрейд внимателен, замечает, что, однако, устраняется из сознания элементы, связанные с сексуальностью и агрессией. Фрейд: дпалеко не всегда могут быть напрямую интегрированы в социальнуюю жизнь, чел не может найти им адекватное применение.

Культурно-историческая ситуация: данного рода желания вытесняются у предс-й высших слоев венского общества, они неврозам и подвержены. А прстой легко справляется, на простонародном неприличном языке всегда могут обсудить. Система табу вы высших слоях общества, чрезвычайно формализована. Запреты без осмысления причин. Нельзя делать, нет языка для обсуждения. См. предыдущую лекцию. Эффект постхристианской культуры, яз для исповеди нет.

Целый пласт желаний надо устранить, но они — такая вещь, с которой нужно работать (энергию сексуальных желаний надо сублимировать на творчество). Но необходимы тонкие инструменты, а если в культуре их дефицит, чел не мож даже осознать эти желания (языка-то нет). Поэтому Фрейду приходится создать целый жанр — легитимацию через медицину. Провокационнно и резко, хотя стиль мягкий. Очень умерен, не охотник за жареным.

Но реакция даже медиков оч напряженная. Не первый. Суддьба Крафта Эбинга: книга о сексуальных девиациях, но после этого творения вынужден отказаться от заведования клиникой, преподавания в универе. А до нее — 1 из самых заметных ученых, которого оч ценили. Но авторитет не спас его от острой реакции. А ведь чистой воды психиатрия, научный дискурс. А для Вены конца 19 в. - нонсенс, вынесение сора из избы. Только в конце жизни Эбинг смог начать публично выступать.

Дата добавления: 2015-11-14