Тема № 12. Украина в послевоенные годы (вторая половина 40-х – 80-е годы). 6 страница

В-четвёртых, начавшийся в СССР экономический кризис, нарастающая инфляция, нищета масс вызвали общую нестабильность и упрёки в адрес центрального правительства в ограблении народа национальных республик. Начались распри из-за дележа скудеющего день ото дня государственного бюджета и народного хозяйства в целом.

В-пятых, в начале перестройки, а часто у её истоков стояли национальные правозащитники. Их влияние очень возросло в процессе демократических преобразований, но далеко не все из них смогли выверить свою позицию критериями общечеловеческих ценностей. Многие в противовес господствовавшим ранее классовым приоритетам взяли на вооружение только национальные приоритеты, вплоть до ущемления гражданских прав других народов. Это породило противостояние по национальному признаку внутри республик.

Наконец, в-шестых, у нового поколения лидеров государства, как и у народа в целом, отсутствуют всякие реальные навыки политического, гуманно-демократического решения межнациональных конфликтов, а если учесть, что до отмены 6-й статьи Конституции (1990 г.) КПСС относилась к активизации национальных движений с опаской, видя в них угрозу своей монополии на власть, то понятным станет и применение Вооружённых Сил СССР в разных регионах для «усмирения» непокорных. События в Литве, Тбилиси, Баку только обострили ситуацию.

Горький, трагический опыт попыток решения национальных проблем постепенно укреплял позицию тех сил, которые с самого начала призывали к парламентским, демократическим методам преодоления кризиса в межнациональных отношениях. С 1987 года в советских республиках и на общесоюзном уровне в государственных органах, учреждениях, в партийных комитетах начинают формироваться структуры, которые стали специально заниматься национальными проблемами. Появились они и в Украине, и у нас в Донецке. Параллельно активизировалась общественная инициатива граждан разных национальностей, началось создание культурно-просветительских обществ, которые выявляли и ставили накопившиеся в области национальных отношений проблемы. В 1989 году в Украине уже существовали десятки национальных культурных обществ. В Донецкой области действовали украинское, немецкое, греческие, еврейские общества.

Приобретение бывшими республиками СССР суверенитета и государственной независимости (1990 – 1991 гг.), формирование в обществе политического плюрализма и новых политических партий и движений расширило возможность демократического решения национальных проблем в государствах, возникших в результате распада СССР. Но появились и новые усложняющие обстоятельства: бывшие граждане СССР оказывались в разных государствах, при этом миллионы людей процесс распада СССР застал не на территории своей республики, а в других. Это коснулось всех наций, но в наибольшей степени русских и украинцев, волею судеб прошлых лет наиболее расселённых по бывшей территории Союза. Среди них миллионы связаны прямыми родственными узами: дети и родители, братья и сёстры оказывались за рубежами государственных границ, сначала формальных, «прозрачных», символических, а потом всё более ощутимых. Теперь стало необходимым решать национальный вопрос в каждом суверенном государстве с учётом этих факторов. Методы его решения, степень остроты в новых условиях стали зависеть от конкретной ситуации в республике или её отдельных регионах, от профессиональной, теоретической грамотности, гражданской нравственности позиции её руководства, от расстановки политических сил и их позиции в национальном вопросе.

Там, где все эти факторы были учтены и удалось преодолеть экстремизм и крайний радикализм национального или шовинистического толка, удалось и предотвратить перерастание объективных межнациональных противоречий в межнациональные конфликты, сохранить в этом плане относительно спокойную обстановку и приступить к постепенному деловому сотрудничеству разных сил для цивилизованного решения национальных проблем. К счастью, мы можем констатировать, что именно по этому пути идёт пока сегодня развитие межнациональных отношений в Украине.

б) Рассмотрим, прежде всего, вопрос: есть необходимость говорить о национально-культурном возрождении? Правомерна ли такая формулировка при том, что многие десятилетия в советском обществе говорилось о расцвете национальных культур? Обратимся к конкретным фактам.

70 лет советской власти на Украине не были однозначными с точки зрения её национально-культурного развития. Как известно, 20-е годы нередко называют ренессансом украинской национальной культуры, как впрочем и других культур. В те годы шёл активный процесс украинизации. Украинский язык повсеместно использовался в государственных учреждениях и общественных организациях. На нём широко осуществлялось дошкольное воспитание, школьное и вузовское обучение. Большое внимание уделялось и национальным меньшинствам. На Украине существовало 2,5 тысячи национальных школ для нацменьшинств, в том числе 786 еврейских, 817 немецких, 380 польских. Представители национальных меньшинств могли обучаться на родном языке в педагогических, сельскохозяйственных и индустриальных техникумах и в ряде вузов.

Со второй половины 30-х годов начались гонения против национальных кадров, учреждений культуры, народного образования. Под предлогом борьбы с национализмом были закрыты национальные школы для нацменьшинств. В Донецкой области, к примеру, в 1936 – 1938 годах были ликвидированы греческие школы, закрыты греческий театр, техникум, библиотеки, запрещена письменность, остановлен выпуск греческих газет. В 1941 году трагическая судьба постигла советских немцев в связи со сталинским указом о роспуске Республики Немцев Поволжья. Репрессии и депортации немецкого населения в полной мере осуществлялись и в Украине. В конце 30-х годов были закрыты еврейские школы, еврейский пединститут, театры. Горькую участь пережило крымско-татарское население в связи с обвинением всего народа в пособничестве фашизму.

В послевоенные годы, особенно с начала 60-х годов, когда был взят курс на строительство коммунизма, сближение и последующее слияние наций, отчётливо проявились процессы деукраинизации. Наибольшую силу эти тенденции приобрели в 70-е – первой половине 80-х годов. В начале 80-х годов из 2 млн. 600 тыс. детей в Украине только 642 тысячи воспитывались в дошкольных учреждениях на украинском языке. С 1969 по 1980 годы процент украинских журналов снизился с 46 до 19. Процент книг, издававшихся на украинском языке, упал с 1958 по 1980 годы с 60% до 24%. Ежегодно сокращалось число украинских школ. Даже в таком областном городе как Кировоград, где украинцы составляют 76% населения, осталось к середине 80-х годов 4 украинские школы из общего числа 30. В Хмельницком, где украинское население составляет 94%, из 23 средних школ 15 было русских, 6 украинских и 2 смешанных. Исключением в этом плане оставались, пожалуй, только Львовская и Тернопольская области. Так, в Тернополе из 24 общеобразовательных школ в 21-ой преподавание велось на украинском языке. Зато во многих районах восточной и южной частей Украины украинских школ в городах нередко вообще не было (в том числе в Донецке). Из года в год (особенно в конце 70-х – начале 80-х годов) росло число учащихся, освобождаемых от изучения украинского языка (это право было предоставлено родителям законодательством по народному образованию). В школах Донецка процент освобождённых достигал в выпускных классах центральных районов города 50 – 75. Многие украинцы, живущие в Донецкой области и желающие обучать своих детей в школах на родном языке, фактически утратили эту возможность. Об их тревогах по этому поводу свидетельствует редакционная почта донецких газет, радио и телевидения. Ещё хуже обстояло дело в вузах: почти все вузы Украины перешли на русский язык обучения. Преподавание на украинском языке сохранилось лишь на специальных факультетах украинского языка и литературы и там, где твёрдые приверженцы украинского языка в вузах внедряли его своим личным усердием в учебный процесс. В этих случаях нередко вузовское обучение велось и на украинском, и на русском языках, с преобладанием того или другого в зависимости от преподавательского и студенческого состава. При этом в Западной Украине украинский язык преобладал, в Восточной – был редким исключением.

Украинский язык постепенно вытеснялся из государственных учреждений, из деловой документации, из производственной среды, из общественных организаций. Но не повсеместно. И в этом плане Западная Украина оставалась украиноязычной, восточная – русскоязычной.

Таким образом, налицо факты сокращения престижности употребления украинского языка, закрытия украинских школ, сокращения изданий украинской периодики, литературы, фильмов и других. В чём причины этих явлений? Только ли злой рок тоталитаризма советской системы или здесь действительно и объективные факторы?

Полагаем, надо признать бесспорным факт, что репрессии 30-х и последующих лет положили начало свёртыванию подлинного расцвета национальных культур и поощрения только той их ветви, которая пропагандировала интернационализм и сближение наций. Здесь сработала и теоретическая неграмотность, игнорирование того, что интернациональное рождается только на базе национального. Чем богаче, демократичнее, гуманнее национальная культура каждого народа, тем больше её вклад в общечеловеческие культурные ценности, но, с другой стороны, национальное обогащается общечеловеческим.

Бесспорным нам представляется и то, что курс на ускоренное строительство коммунизма вызвал тенденцию к ускорению и национальных процессов в обществе, к поддержке на уровне государственной и партийной власти интеграционных процессов, всяческому поощрению их. С другой стороны, идеи национального самосознания воспринимались правящими структурами настороженно, подозрительно. Противоречие проявлялось и в том, что, с одной стороны, существовали этнографические музеи, искусство национальных и художественных промыслов, фольклорные коллективы и другое, с другой стороны, вся система образования вела к их бесперспективности, лишала их будущего. Дети в украинских костюмах приветствовали форумы, делегации, но эти же дети часто не изучали украинского языка, украинской культуры, господствовали формализм, демонстративная показуха, а подлинные чувства национальной гордости, патриотизма не воспитывались.

Классовый подход к решению национальных проблем, нацеленный на улучшение жизни народных масс каждой нации, сыграл и свою негативную роль противопоставлением всего советского всему досоветскому прошлому и буржуазному современному. В исторической памяти народа настойчиво и сознательно укоренялась мысль о классовой противоречивости национальных культур, о приоритете пролетарской культуры, которой одной только приписывались черты демократичности, гуманности, народности. В итоге в сознании нескольких поколений народа Украины, в их исторической памяти сложилось убеждение о приоритете пролетарских ценностей над национальными и общечеловеческими, пролетарского интернационализма в сравнении с идеей конвергенции.

Три выделенные выше фактора – субъективные. Они – следствие сложившейся системы, уровня теоретической мысли, личностного фактора.

Но, на наш взгляд, нельзя игнорировать и такие факторы объективного характера, как преобладание с исторических времён в восточных и южных регионах Украины украинско-русского большинства в составе населения, причём порою с некоторым перевесом русского или обрусевшего – в крупных городах. Следует учитывать и преобладающий промышленный характер экономики восточных регионов Украины. Это важно в связи с тем, что в этих регионах сильнее и быстрее шёл процесс урбанизации(в противовес западным и центральным, где он значительно слабее), в сёлах украинских язык сохраняется и сейчас, в городе же процесс интернационализации всегда идёт быстрее в силу большого притока кадров извне. Можно, конечно, встать на точку зрения, отстаиваемую сегодня лидерами национального возрождения, что процесс перемешивания украинской и русской нации был сознательно организован советской властью, но как тогда, с этих позиций, следовало организовать послевоенное восстановление Украины? Отказаться от союзной помощи или, использовав приехавшие на восстановление кадры, предложить им после этого покинуть её пределы для сохранения чистоты украинской нации? При этом разрушить сложившиеся (не по спланированному сценарию, а по естественным, человеческим чувствам) молодые интернациональные семьи? А может ли подлинная наука развиваться, исходя из сугубо национальных приоритетов? Может ли только на национальной основе развиваться народное образование? Опыт всех передовых цивилизованных стран учит другому: интеграция – процесс неизбежный, необратимый. Корень зла нашей системы в том, что осуществлялась она волюнтаристскими, тоталитарными методами, что суверенитет Украины был формальным, а её лидеры (Щербицкий В.В., Шевченко В.С.), сознавая это, соучаствовали в ограблении и унижении своего народа, были равнодушными к конкретному человеку, его интересам и нуждам. Судьба Украины и её народа не были делом их жизни, их болью и тревогой. Они жили жизнью правящей элиты, смысл которой – удержаться на плаву. Так было повсеместно, от Киева до маленького села.

Поэтому, подводя итог, вероятно, надо признать, что в негативных тенденциях постепенной утраты Украиной достижений национальной культуры и языка повинны и субъективные, и объективные факторы, хотя первые сыграли решающую роль. Что же касается понятия «национально-культурное возрождение», то его можно признать правомерным с некоторыми обязательными комментариями: для восточных регионов Украины и Крыма речь идёт о возрождении как украинского языка и культуры, так и тех этносов (евреи, греки, немцы, татары и другие), которые проживают здесь компактными группами и которые утратили национальную культуру в результате сталинских репрессий. Что касается Западной Украины, то там глобальной утраты украинского языка и культуры к 80-м годам не было. Здесь речь должна скорее идти о реализации прав всех малочисленных этносов региона развивать их национальные культуры. В целом же перспективный путь прогресса Украины в области культуры нам видится в сближении в этом плане качественного уровня западной и восточной частей Украины, в овладении русскими на востоке украинским языком, украинцами на западе – русским языком и уважительном, взаимно бережном отношении к культуре и традициям всех народов, живущих в Украине.

Из сказанного вытекают две центральных проблемы национально-культурного возрождения Украины: развитие украинской национальной культуры и возрождение национальных языков и культур других этносов. Перейдём к их более детальному рассмотрению

в) К числу основных проблем украинской культуры, требующих безотлагательного решения, можно, на наш взгляд, отнести следующие:

1. Повсеместное возрождение и развитие функций украинского языка как государственного: обеспечение деятельности дошкольных учреждений, обучение в школах, преподавание в вузах на украинском языке; увеличение выпуска литературы и периодики на украинском языке, теле- и радиотрансляций, производства фильмов, работы театров, других учреждений культуры.

2. Государственная (материальная, финансовая, правовая) поддержка всех сфер украинской культуры в условиях жёсткой рыночной экономики, разработка и осуществление целенаправленных программ.

3. Подготовка кадров: научно-педагогических, служащих, ИТР, творческой интеллигенции, научных работников.

4. Возрождение народных традиций, собирание и изучение фольклора.

5. Создание объективной истории Украины и воссоздание утраченной в прошлые десятилетия исторической памяти народа. Восстановление забытых имён, событий, собирание, сохранение и умножение всех культурных сокровищ и ценностей украинской нации, разбросанных по странам и континентам.

6. Создание условий для подлинно свободной духовной жизни народа, возвращение ему культовых ценностей.

Однако успешное решение очерченных украинских проблем возможно, с одной стороны, лишь при осознании самими украинцами, руководством Украины, её политическими силами, что Украина – историческая родина не только украинцев, но и миллионов русских, евреев, татар, поляков, греков, немцев, представителей других национальностей, живущих здесь уже не десятилетия, а многие века. Это необходимо для того, чтобы, решая проблемы украинской культуры, не допустить ущемления, унижения, недооценки значимости других национальных культур, богато представленных в Украине, а, напротив, обеспечить всяческую поддержку их свободному развитию.

С другой стороны, все другие народы Украины, и, прежде всего, русские должны всеми мерами способствовать развитию украинской культуры и языка, добровольно и активно включаясь в процесс их освоения, глубокого овладения ими, пресекать всякое стремление к противопоставлению национальных культур народов Украины, к унижению государственного и других языков.

Кроме того, исторический опыт 20-х годов свидетельствует, что административная украинизация, осуществляемая без учёта конкретных особенностей национального состава населения региона, его исторических традиций не даёт эффективных результатов, а скорее превращается в формализм. Каждым жителем Украины должна быть внутренне осознана потребность и необходимость знания украинского языка. Взаимное изучение русскими и украинцами национальных языков друг друга снимает гору проблем, которые на сегодня ещё так остры, что чреваты конфликтами. Наряду с этим, вероятно, необходимо учитывать и мировой опыт, когда в местах компактного проживания нескольких больших национальных общностей государственным объявляется не один, а два и более языков.

Как же практически решались названные проблемы украинской культуры в годы перестройки? В 1985 – 1987 годах существенных изменений в национальной политике по сравнению с предшествующим периодом не произошло. Партийно-государственное руководство республики не проявляло особых опасений, считая, что национально-культурное развитие в целом идёт нормально. Использовались традиционные формы пропаганды украинского народного творчества, искусства, интернациональных межреспубликанских связей, празднование юбилеев и памятных дат. Проводились научные конференции. Тревогу о состоянии украинской культуры высказывали на этом этапе писатели, другие творческие работники, а также отдельные украинские правозащитники (Л.Лукьяненко, В.Черновол и другие), учителя украинского языка.

В январе 1987 года Пленум ЦК КПСС, рассмотрев алма-атинские события 1986 года, принял специальное постановление по этому вопросу и рекомендовал во всех республиках внимательно изучить ситуацию и наметить меры, способствующие укреплению интернационального единства населения и удовлетворению его национальных потребностей. Выполняя это постановление, Компартия Украины, являясь в те годы ядром политической системы, в течение двух лет провела определённую работу по возрождению украинского языка и культуры. В частности, к январю 1989 года было открыто около 200 школ и 130 детских садов на украинском языке, увеличено количество часов в школах на изучение украинского языка и литературы, расширились возможности для производства украинских кинофильмов. В Киеве был создан республиканский культурно-просветительный центр «Дружба». Усилилось социологическое исследование национальных процессов, изучение их на производстве, в трудовых коллективах. Систематически (ежегодно и чаще) проводились научно-практические конференции. При этом Компартия Украины выдвигала в качестве основной задачи создание условий для гармоничного развития национально-русского двуязычия. Надо заметить, что это не случайно: к середине 80-х годов русским языком овладело абсолютное большинство украинцев, в то время как среди русских, живущих в Украине, владел украинским лишь каждый третий. Однако добиться существенных сдвигов в развитии украинского языка и культуры к началу 1989 года Компартии не удалось.

В феврале 1989 года по инициативе Союза писателей Украины, в Киеве оформляется первая крупная республиканская общественная организация – общество украинского языка им. Т.Г.Шевченко (более позднее название «Просвіта»). На наш взгляд, это Общество не было только культурно-просветительского характера. Оно скорее представляло собою организованную национально-демократическую оппозицию коммунистическому правлению в Украине. Именно это общество стало одним из главных инициаторов создания Народного РУХа Украины. Вопросы развития украинского языка ставились ими предельно жёстко, бескомпромиссно. Им принадлежит большая роль при подготовке Закона «Про мови в Українській СРС», который придал украинскому языку статус государственного.

Обсуждение проекта Закона проходило очень бурно. Не однозначные отклики вызвал и окончательный его вариант.

Наиболее острая полемика при обсуждении проекта Закона развернулась вокруг проблемы придания украинскому языку статуса государственного и осуществления только на украинском языке дошкольного воспитания, среднего и высшего образования. Нужно подчеркнуть, что Закон был подготовлен очень тщательно и снял, в сравнении с первоначальным проектом, радикальные, но недостаточно взвешенные статьи. Закон признал возможным пользоваться в местах компактного проживания не украинцев, в государственных учреждениях и на производстве, наряду с государственным, другими национальными языками компактного большинства. Государство законодательно гарантировало развитие и свободное использование и других языков, обеспечение обучения украинскому языку всех желающих через сеть курсов для взрослых. В окончательном варианте Закона сроки его полного внедрения в жизнь были продлены по разным статьям до 5 – 10 лет. Кроме того, правительству Украины Законом поручалось разработать и принять «Государственную программу развития украинского и других национальных языков в Украинской ССР на период до 2000 года». Однако у сторонников более быстрой и жёсткой украинизации окончательный вариант Закона вызвал неудовлетворённость. Но Закон был принят, и его надо было выполнять, что подтвердила и закрепила «Декларация о государственном суверенитете Украины» (16 июля 1990 года), VIII раздел, которой целиком посвящён национально-культурному возрождению Украины.

Следует отметить, что реализация Закона о языках осуществляется не однозначно. Что же удалось сделать по развитию украинского языка? Он теперь является обязательным для изучения во всех школах, на него значительно увеличено число учебных часов, преподавание украинского языка введено в вузах, в средних специальных учебных заведениях. Планомерно стали открываться украинские детсады. В Донецкой области в 1989 – 1990 учебном году впервые удалось преодолеть тенденцию сокращения школ с преподаванием на украинском языке. 1 сентября 1990 года в Донецке была открыта первая украинская школа. На предприятиях и в учебных заведениях стали функционировать курсы по изучению украинского языка для взрослых. В 15-ти школах нашей области украинский язык изучался углублённо. При университете открыт украинский лицей. В школах действуют кружки украинского народного творчества, проводятся литературно-музыкальные праздники украинской песни и поэзии, посвящённые творчеству В.Н.Сосюры, Т.Г.Шевченко, В.Стуса и других. В 127 детских садиках Донецкой области дошкольники обучаются и воспитываются на украинском языке (15% от общего числа). Абсолютное большинство народных депутатов Украины на сессиях парламента пользуются украинским языком. К счастью, близость украинского и русского языков предотвратила возможную (в других случаях) конфронтацию: язык выступлений не регламентируется, его выбирают сами депутаты. Безусловно, наибольшее удовлетворение вызывает возможность и способность депутата пользоваться в конкретной ситуации и украинским, и русским языком (в частности, в полемике с депутатами, не владеющими украинским языком). Однако, звучащая на сессии украинская речь часто не выдерживает никакой критики. Похвальное стремление говорить на украинском языке должно сопровождаться ещё большей работой по овладению каждым депутатом литературным, грамотным украинским языком. Этому способствуют телепередачи, украинское радио и двух украинских каналов телевидения, выпуск самоучителей по украинскому языку, расширение сети курсов по его изучению.

Объективности ради, надо отметить, что в 1989 – 1990 годах Компартия Украины, её ЦК, областные комитеты в нарастающей сложной политической обстановке вели по-настоящему большую, неформальную работу, направленную на развитие украинского языка и культуры. И в этом плане они стремились к сотрудничеству с другими, возникающими на рубеже 80-х – 90-х годов, общественными организациями и движениями. Это сотрудничество налаживалось очень сложно: сталкивались ультиматизм и радикализм требований со стороны Общества украинского языка, РУХа, с другой, - нерешительность, непрофессионализм, скованность рамками Устава КПСС, иерархией подчинённости вышестоящим органам коммунистов, занимавшихся руководством проблемами межнациональных отношений. Но один из членов ЦК Компартии Украины, бывший Президент Украины – Л.Кравчук решился на публичные дебаты по ТВ с теоретиком РУХа М.Поповичем. Оба показали свою компетентность, умение вести диалог, признавать ошибки и промахи, отстаивать свою точку зрения. Трансляция этих дебатов способствовала политическому и национально-культурному просвещению населения Украины. Подобный диалог с областными, городскими и районными отделениями РУХа повели партийные комитеты коммунистов на местах. Деловые контакты способствовали смягчению напряжённости, выявили неоднозначность позиций членов украинского Общества родного языка, РУХа и других общественных организаций; наметилась тенденция к сотрудничеству с теми, кто хорошо понимал серьёзность проблем украинского национально-культурного возрождения и был готов во имя их решения к компромиссам, к длительной кропотливой работе. Постепенно (особенно с приобретением Украиной государственного суверенитета) снимается чрезмерная политизированность, стремление к борьбе за политическую власть у многих лидеров «Просвіти» и РУХа. Они сосредотачиваются на конкретной практической работе по развитию украинского языка и культуры. Экстремистские, националистически настроенные элементы сохраняют свою озлобленность, концентрируются на негативных сторонах прошлого и настоящего, осуществляют раскол в своих организациях и, выходя из них, создают свои организации и группы, либо примыкают к другим, близким по духу. Их позиция дестабилизирует ситуацию в обществе и не способствует решению проблем украинской культуры.

В 1990 – 1994 гг. в Украине заявили о себе более 30 политических партий. Новые общественные объединения были созданы и в Донецкой области: «Интердвижение Донбасса», «Движение за возрождение Донбасса», «Демократическое движение Донбасса», «Гражданский Конгресс Украины». Эти организации отстаивают, чтобы в Донбассе, где более трёх с половиной миллиона жителей считают родным русский язык, наряду с государственным украинским этот статус приобрёл и русский язык. К этому же стремятся и политические силы Крыма. По вопросу о государственном языке на территории Донбасса произошёл раскол и в Партии Демократического Возрождения Украины. Опасность в том, что лидеры фракции встали на непримиримую оппозицию друг к другу, втягивая идущие за ними массы людей в конфронтацию, противостояние, вызывая накал страстей. Задача руководства республики, Крымского и Донбасского регионов, политических сил не допустить разрастания конфликтов, направлять всю свою энергию на поиск компромиссов в решении назревших проблем. Донецкое областное Общество украинского языка им. Т.Г.Шевченко в Донецке активно сотрудничает в вопросах развития украинской культуры с Донецкой краевой организацией Народного Руха Украины, с Кальмиусской паланкой Украинского Казачества (создана в сентябре 1992 года). Так, совместно с Рухом члены Общества обращались в облисполком с предложением открыть в каждом районе города дошкольные и учебные заведения с украинским языком обучения. Рух оказывает постоянную финансовую помощь Обществу украинского языка и Кальмиусской паланке для проведения культурологических мероприятий. Летом 1991 года казаки с помощью «Просвіти» совершили несколько рейдов по Донбассу и Запорожью, с целью поклониться казацким могилам. В 1992 году состоялся конный поход молодёжи на Кубань. Украинское казачество, по мнению его руководства, - совесть нации. Деятельность паланки поможет вернуться к истокам национальной культуры, глубже изучить своё историческое прошлое. Республиканское общество Украинского казачества активно участвовало в подготовке к 500-летнему юбилею запорожского казачества и в рамках этого юбилея проводило массовые культурологические мероприятия: научно-практическую конференцию в Запорожье, торжества в Капуловке, Хортице. Наряду с Донецким областным Обществом украинского языка в области активно действует и отделение Всеукраинского Общества «Просвіта» имени Тараса Шевченко. Кроме задачи утверждения украинского языка во всех сферах общественной жизни, «просвитяне» считают важным направлением своей деятельности распространение знаний среди населения. Определённую работу по развитию национальной культуры проводили и другие общественные и политические организации. Так, Донецкий стачком принимал участие в открытии первой украинской школы в Донецке; Либеральная партия Украины в 1991 году учредила фонд искусства «Меценат Донбасса», с начальным капиталом в 1 млн. рублей; Донецкая организация Украинской Республиканской партии провела ряд мероприятий по чествованию памяти В.Стуса и О.Тихого в Донецке. В планах ДОО Партии Демократического Возрождения Украины поддержка внедрения в жизнь государственной программы расширения украинского языка во всех сферах жизни. Эти вопросы стояли в центре внимания на III съезде УРП, где в новой Программе поставлена задача перевода за 2 года высшего, среднего специального и среднего образования на украинский язык обучения, а также придания русскому языку в украинских и других национальных учебных заведениях статуса факультативного предмета. Проблемы национально-культурного развития в Украине затрагиваются и в программных документах Демократической партии Украины, Либерально-демократической партии Украины, Партии Зелёных Украины, Народной партии Украины, Украинской крестьянско-демократической партии, Социал-демократической партии Украины и в ряде других.

Дата добавления: 2015-11-16