Тема № 12. Украина в послевоенные годы (вторая половина 40-х – 80-е годы). 1 страница

План.

1. Особенности послевоенного периода (вторая половина 40-х – начало 50-х годов):

а) восстановление и развитие народного хозяйства. Преобразование в

западноукраинских землях;

б) социально-политическая и культурная жизнь. Негативное влияние сталинизма.

2. Реформы 50-х – 60-х годов и их незавершённость:

а) Украина в условиях десталинизации, хрущёвской «оттепели»;

б) поиск путей ускорения темпов развития экономики.

3. Назревание кризиса в Украине в 70-е – 80-е годы:

а) особенности развития экономики и социально-политической сферы Украины;

б) причины возникновения и последствия кризисной ситуации в республике.

I. а) После победоносного завершения Великой Отечественной войны Советский Союз, в том числе и Украинская ССР, как его составная часть, вступил в новую полосу своего исторического развития. Начался период восстановления и обновления. Он проходил в сложных экстремальных условиях. Самыми тяжёлыми были людские жертвы: за годы войны на Украине погиб каждый шестой её житель. Численность населения Украины даже к началу 50-х годов ещё не достигнет довоенного уровня. Как и другие регионы, по которым прокатился огненный вал войны, Украина была не только обескровлена, но и разрушена: в руинах лежали 714 городов и посёлков, более 28 тысяч сёл, свыше 16 тысяч промышленных предприятий, колхозов, совхозов, МТС. Более 10 млн. человек остались без крова. Прямые потери народному хозяйству составили 285 млрд. рублей, а общая сумма потерь достигла 1,2 трлн. рублей.

В условиях оставшейся административно-командной системы ВКП(б) будет продолжать руководить обществом. Она разработает программу послевоенного созидания, которую Верховный Совет СССР утвердил как закон о пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства страны (и регионов) на 1946 –1950 гг. Под руководством ВКП(б) осуществлялось и выполнение намеченных планов. Такой несвойственной для политической партии управленческой функции ВКП(б) объективно способствовали сложность задач восстановительного периода, трудность условий их реализации, необходимость мобилизации широких масс на выполнение гигантского объёма работ.

Обратим внимание на то, что некоторые исследователи склонны считать последовавшее успешное восстановление народного хозяйства звёздным часом административно-командной системы. Однако, не следует забывать о том, какой ценой системе удалось обеспечить успех восстановления, можно ли было отказаться от политики чрезвычайщины по мере выхода страны из экстремальной ситуации и какими могли бы быть итоги восстановления и обновления в условиях демократизации общества и действия экономических методов управления народным хозяйством. В этой связи не может быть сомнения в том, что административно-командная система, сталинизм оказали негативное влияние на общество, определили противоречивый характер его развития и неоднозначность полученных результатов восстановления.

В изучаемый период появились и другие особенности, характерные для Украины непосредственно. В частности, значительно повысился международный авторитет Украины. Она внесла значительный вклад в Победу, была признанной европейской державой и имела объективные возможности для новой роли в международной политике. Правда, к сожалению, эти возможности не были реализованы. С одной стороны, Украина становилась субъектом международного права (в свете указа Верховного Совета СССР о расширении международных прав республики), участвовала в создании ООН, имела свои министерства иностранных дел и обороны, участвовала в международных организациях и подписывала международные договоры. А, с другой стороны, её международная деятельность была ограничена, направляема и контролируема центром.

Далее, впервые за много столетий украинцы оказались в пределах одной державы. С включением Галичины, Волыни, Закарпатья и Северной Буковины в составе СССР границы Украинской ССР значительно расширились и составили более 580 тысяч кв.км.

Заметно изменился состав населения УССР. Это было вызвано рядом причин. В рамках предусмотренного обмена населения при урегулировании территориального вопроса с Польшей, Украину покинули почти 1 млн. поляков и иммигрировали около 520 тысяч украинцев. В предшествующие годы по указанию Сталина с украинских земель были выселены почти все (из 650 тысяч человек) проживавшие здесь немцы, 200 тысяч крымских татар. Более чем в 3 раза уменьшилось еврейское население (осталось 800 тысяч человек). А ведь в прошлом эти народы играли важную роль в истории Украины, во всех сферах её жизни. Прослойка русского населения на Украине заметно выросла. Что касается самих украинцев, то их удельный вес в составе населения увеличился не намного, так как сказались потери в годы войны.

И ещё об одной специфической особенности: фактически продолжало оставаться разделение Украины на Восточную и Западную части. При этом правящие политические структуры взяли курс на поглощение и советизацию Западной Украины, что приведёт к значительным политическим ошибкам, а нередко и преступлениям. В свою очередь, оппозиционные политические силы Западной Украины также исходили из силового решения проблемы, исключающего всякие компромиссы. Как следствие, политика Советской власти в Западной Украине будет намного жёстче и репрессивней, чем в Восточной Украине. Победный подход отразится и на результатах этой политики, на отношении населения к правящим структурам и, прежде всего, к ВКП(б). Население восточной Украины в основной своей массе будет признавать идеалы Советской власти и социализма, принимать руководящую роль ВКП(б), активно осуществлять намеченный план возрождения; именно в этом регионе в значительной мере будет достигнуто единство партии и народа в восстановительный период. В западной Украине ситуация будет иной: часть населения выступит против Советов и составит социальную базу борьбы с ними в рядах ОУН – УПА, другие признают Советы и их политику и будут участвовать в процессе созидания, третьи – в обстановке террора с обеих сторон и неясности перспективы займут выжидательную позицию, а многие попросту окажутся на распутье в своих симпатиях и взглядах. Подобная ситуация объективно исключала в Западной Украине феномен единства партии и народа во всех его проявлениях.

Таковы особенности изучаемого периода. Они, несомненно, наложили свой отпечаток на все сферы жизни общества.

Как уже отмечалось, судьбу страны и её народа по-прежнему решала Коммунистическая партия. Она наметила программу восстановления, осуществляла её идеологическое обеспечение, решала все ключевые кадровые вопросы, направляла и контролировала деятельность государственно-хозяйственных структур, произвела целесообразную с её точки зрения расстановку партийных сил с охватом всего народного хозяйства и, прежде всего, его ключевых отраслей, добивалась повышения авангардной роли коммунистов на производстве.

План четвёртой послевоенной пятилетки был более чем напряжённый: предполагалось достичь и превзойти довоенный уровень промышленности и сельского хозяйства, осуществить грандиозные сталинские проекты «преобразования природы» (огромные плотины на Днепре, большие лесопосадки), поднять производительность труда на 35%; восстановление народного хозяйства предстояло осуществить на путях форсированного развития тяжёлой промышленности и максимального напряжения сил народа.

За счёт чего предполагалось восстанавливать народное хозяйство Украины? Прежде всего, основные капиталовложения выделялись из бюджета СССР. В частности, за 5 послевоенных лет Украина получила 6,7 млрд. рублей из 34,9 млрд. рублей, то есть 19,2%. В эти годы была предпринята попытка провести и эвакуацию на Украине. Прежде всего, это касалось оригинального оборудования, которое невозможно было в полной мере использовать на предприятиях восточных регионов Союза ССР. Однако, на практике фактически ни одно предприятие так и не было целиком возвращено на Украину. Вот почему многое предстояло строить заново в варианте заводов – дублёров. Хотя восстановление народного хозяйства Украины в основном осуществлялось за счёт внутренних ресурсов, следует вспомнить и о ресурсах внешних. В 1945 – 1946 гг. Украина получила свою долю оборудования с десятков заводов, демонтированных в советской зоне оккупации Германии. Эта процедура называется в международной практике реституцией, то есть возвращением вывезенного захватчиками оборудования, хотя практически его не удалось возвратить в полном объёме. Украина получила и определённую ей долю по репарациям. Впрочем, точных данных об этой сумме нет (до конца 1950 года СССР получил по этой линии 3658 млн. долларов США). Общая сумма помощи Украине по системе ЮНРРА (Администрация помощи и восстановления объединённых наций) составила 189 млн. долларов и включала в себя помощь продуктами питания, медикаментами, сельхозмашинами и другое.

Удалось ли административно-командной системе воплотить в жизнь намеченные планы? При всех её недостатках, таких как партийный диктат в обществе, командование экономикой, стереотипность агитационно-пропагандистского обеспечения задач пятилетки, преувеличение роли партийного влияния на производстве, сомнительная эффективность отдельных социальных мероприятий и многое другое – политическим структурам удалось сделать главное: вопреки многим пессимистическим прогнозам, в том числе и западным, народное хозяйство было восстановлено и весьма в короткие сроки. Три момента при этом выделяются своей значимостью.

Во-первых, в сложные послевоенные годы верх взяли не трудности, не лишения, не уныние, а вера и созидательная энергия народа, его готовность выполнить намеченные планы. Это выразилось в общем настрое на восстановление, в широком развитии соревнования, в многочисленных трудовых начинаниях. Уже на конец 1946 года на Украине массовым социалистическим соревнованием было охвачено 90% рабочих промышленности. Соревновались отдельные рабочие, бригады, участки, цехи, предприятия, отрасли производства. Во главу угла ставилось повышение трудовой активности, достижение производственных успехов в различных направлениях (экономия сырья и материалов, снижение себестоимости продукции и другое), выполнение и перевыполнение плановых заданий. Пожалуй, наиболее ярким трудовым начинанием послевоенного периода были скоростные методы труда: В.Семинский в металлообработке (Киевский завод «Красный экскаватор»), М.Кучерин в металлургии (завод имени Ильича в Жданове), Н.Лукичёв и А.Денисенко в угольной промышленности (шахта № 10 треста «Куйбышевуголь» Сталинской области), Г.Шумилов на железнодорожном транспорте (депо станции «Красный Лиман») и другие. С именем И.Бридько связано освоение прогрессивного метода работы по графику цикличности (шахта 5/6 имени Димитрова треста «Красноармейскуголь» Сталинской области). Широко известными в стране были передовики сельского хозяйства Украины: М.Озерный (Днепропетровщина), Н.Заглада (Житомирщина), А.Гиталов (Коровоградщина), П.Ангелина (Донетчина) и другие.

Во-вторых, удалось решить проблему трудовых ресурсов. В первые послевоенные годы она стояла особенно остро. Сказались большие человеческие потери во время войны. Ко всему командная экономика, в основном, развивалась за счёт дополнительного привлечения рабочей силы. В этой связи первоначально широко использовались трудовые мобилизации через оргнабор, принудительный труд немецких военнопленных; с осени 1946 года методом мобилизаций начали создавать сеть фабрично-заводского ученичества; более 2,2 млн. работников дали пятилетке мобилизации из армии. В итоге численность рабочих и служащих, занятых в народном хозяйстве Украины, достигла к концу пятилетки 6,9 млн. человек и превысила довоенный уровень.

В-третьих, процессу восстановления удалось придать всенародный, интернациональный характер. Это, в частности, ярко проявилось при восстановлении Донбасса: формированием бригад по возрождению края занимались 12 союзных и автономных республик, 29 краёв и областей СССР; шефскую миссию по различным направлениям в регионе выполняли всесоюзный комсомол, трудящиеся Башкирии, «Дальстроя», Магнитки, Кузнецка; почти со всех концов страны сюда направлялись лес, горючее, станки, продукты питания. В свою очередь, восстановленные предприятия края поставляли за пределы Украины уголь, машины и оборудование.

Результаты восстановления народного хозяйства Украины в целом были впечатляющими. Послевоенная пятилетка выполнена досрочно. Прежде всего, это касается тяжёлой промышленности. В частности, промышленное производство увеличилось в 4,4 раза и превысило довоенный уровень на 15%. В Западной Украине, где до войны тяжёлой промышленности почти не существовало, производство в этой отрасли возросло на 230%; особенно быстрыми темпами развивалась промышленность Львова. К началу 50-х годов Украина фактически станет одной из передовых индустриальных стран Европы. Сельское хозяйство с планами не справилось, хотя в основном восстановлено. Мощность тракторного парка по сравнению с довоенным периодом возросла на треть. Больше чем до войны Украина давала ржи, кукурузы, сахарной свёклы, мяса и других видов сельскохозяйственной продукции. Значительные успехи достигнуты в науке и технике: первая в Европе электронная вычислительная машина, метод автоматической сварки под флюсом, начало перехода к автоматическим поточным линиям. За годы четвёртой пятилетки на Украине построено 46 млн. кв. м. жилья. С начала 50-х начнётся планомерный рост народнохозяйственного производства.

Вместе с тем, итоги восстановления были неоднозначными. В этом плане имеются серьёзные основания для сомнений по поводу отдельных данных официальной статистики и преувеличено мажорных выводов политического руководителя тех лет. Прежде всего заметим, что исключительно тяжёлыми для людей были сами условия форсированного восстановления. Промышленное развитие осуществлялось в условиях продолжающейся изоляции от внешнего мира, при отсутствии внутреннего рынка, средств производства. Далеко не все отрасли промышленности выполняли пятилетний план по объёму производства. Стоимостные показатели вследствие деформации ценовых пропорций утратили надёжность. Всё это даёт основания современным исследователям высказать предположение о достижении довоенного промышленного уровня лишь в пятой пятилетке. Сказалась недооценка производства товаров народного потребления. К тому же лёгкая промышленность к концу 1950 года едва достигла 80% довоенного уровня. Денежная реформа значительно девальвировала рубль и «съела» личные сбережения народа. В условиях нехватки товарной массы, население, особенно на периферии, требовали возвращения карточной системы, по которой была хоть какая-то гарантия обеспечения необходимыми продуктами питания. Многие сомневаются в достоверности троекратного снижения цен в годы четвёртой пятилетки, ибо накануне этого они были значительно повышены. Пожалуй, с особой очевидностью недостатки восстановления и обновления проявились в сельском хозяйстве, которое так и не выполнило намеченные планы. Причины этого различные: преимущественное финансирование тяжёлой промышленности, пренебрежение принципом материальной заинтересованности, тяжёлые последствия войны для украинского села, засуха 1946 года, мизерная стоимость сельхозпродукции, значительный размер индивидуальных хозяйственных налогов, отсутствие паспортов у сельских жителей, а значит и возможности передвижения. Заметим при этом, что всеобщая коллективизация в Западной Украине осуществлялась принудительно и в сжатые сроки (1948 – 1949 гг.), с обложением местного населения тяжёлыми налогами, с депортацией в Сибирь более 200 тысяч человек. Невосполнимы были и человеческие потери, когда на Украине сотни тысяч колхозников погибли от голода зимой 1946 – 1947 гг.

Как видно, восстановительный период дал неоднозначные результаты. Здесь были и удивительные успехи, и очевидные неудачи. Энтузиазм народных масс во имя «лучшего будущего» приходил в противоречие с не заинтересованностью значительной части населения трудиться лучше, с низкой оплатой результатов труда, с неэквивалентным обменом между городом и селом.

И всё же, по большому счёту послевоенное восстановление Украины состоялось. И его по праву можно считать трудовым подвигом народа. То поколение не только защитило, но и возродило страну, что даёт нам все основания помнить о нём с благодарностью.

б) Социально-политическая культурная жизнь страны в послевоенный период была столь же сложной, противоречивой и неоднозначной по результатам, как и процесс восстановления народного хозяйства, социально-экономических преобразований. Эта противоречивость нашла своё отражение и в имеющейся литературе по данной теме.

В частности, многие авторы, отмечая негативное влияние административно-командной системы и сталинизма на социально-политическую жизнь общества, делают акцент на другом. С их точки зрения, в те годы ВКП(б), Советы, профсоюзы, комсомол и другие организации выполняли единую задачу возрождения и внесли свой специфический вклад в её решение. Официальная идеология цементировала общество, объединяла усилия народа, поддерживала веру в социалистические идеалы. Причём подавляющее большинство людей верило в эти идеалы. Что касается культурной сферы, то здесь были не только «сплошные издержки и ошибки» со стороны правящих структур по отношению к творческой интеллигенции, но и создавались значительные работы. Среди них: «Знаменосцы» О.Гончара, «Большая родня» М.Стельмаха, «Аттестат зрелости» В.Козаченко, «Переяславская Рада» Н.Рыбака, стихи В.Сосюры (сборник «Чтобы сады шумели»), Н.Бажана (книга «Английские впечатления»), А.Малышко (сборник «Лирика», поэма «Прометей», книга «За синим морем»), музыка К.Данькевича (Вторая симфония), Жуковского («Славная Отчизна моя») и многие другие. Эти произведения были любимы народом, а значит отражали их чувства, взгляды, чаяния. Даже при остаточном принципе финансирования культурного строительства и с помощью так называемого метода «народной стройки» восстановлены и построены учреждения культурного профиля, особенно клубы и школы. Воссоздана система образования, открывались музеи, библиотеки, театры, филармонии, консерватории. Люди не только напряжённо работали, но и находили время для учёбы, отдыха, творчества, личной жизни. У них были свои любимые книги, песни, кинофильмы. Всё это было вопреки тоталитарной державе, которая спеленала общество и тормозила его прогрессивное развитие. Вполне понятно, что просто так отмахнуться от подобной точки зрения нельзя. Во всяком случае, она имеет право на жизнь.

Однако, большинство авторов исходят из более глубокого и всестороннего анализа ситуации в социально-политической и культурной жизни страны в послевоенные годы (правда, некоторые из них «грешат» тотальной критикой и отрицанием). Каковы же рассуждения, аргументы и выводы этих авторов? Народ – победитель жил и работал в послевоенные годы с надеждой на демократические изменения в обществе, ликвидацию чрезвычайщины, установление спокойствия и благополучия. Во имя этого люди самоотверженно работали, терпели трудности и лишения. К сожалению, эти надежды не сбылись. Природа тоталитарной державы не изменилась. Вновь политические структуры требовали сверхнапряжения сил и преодоления всё тех же «временных трудностей» любой ценой. Страна вступила в военное противостояние с бывшими союзниками. Начинался этап «холодной войны». Кроме расходов на сверхоборону, значительная часть национального богатства уходила на поддержку стран народной демократии, мирового коммунистического движения. Всё это требовало максимально напряжения сил и негативно отразилось не только на социально-экономической, но и общественно-политической, культурной жизни страны. Не могло быть и речи о проявлениях национального самосознания, критическом подходе к явлениям общественной жизни, отступлении от стереотипных идеологических установок, творческой самостоятельности. Подобное не допускалось и квалифицировалось как буржуазный национализм, космополитизм, антисоветская деятельность.

Несмотря на официальные призывы и указания высшего политического руководства во главе со Сталиным перестроить деятельность партийных, советских и общественных организаций в соответствие с новыми заданиями мирного строительства, никаких коренных изменений в этом плане на практике не произошло. Административно-командная система продолжала существовать. ВКП(б), как и прежде, подменяла деятельность всех государственных и общественных структур. В партии господствовал режим личной власти Сталина, доминировала роль партийного аппарата, сохранялось фактическое разделение на «верхи» и «низы». За послевоенные годы ВКП(б) быстро восстановила свой численный состав. В частности, КП(б) Украины по этому показателю в 1950 году превысила довоенный уровень и насчитывала более 700 тысяч человек. Такие изменения во внутрипартийной жизни, как восстановление регулярного проведения собраний, пленумов, конференций, развитие критики и самокритики, - имели ограничения дозволенности и заканчивались на республиканском уровне. Высшее же партийное руководство было вне критики и подозрений. Не было даже весомых признаков поиска альтернативы абсолютной власти Сталина. Положение ВКП(б) в обществе было доминирующим: она осуществляла его через свои структуры в центре и на местах, через кадровую политику в республике (за короткий срок было подобрано 50 тысяч аппаратных руководящих работников и до 250 тысяч руководящих кадров низового звена), через огромные возможности идеологического воздействия на массы (сеть партийного и комсомольского просвещения, подконтрольная пресса, радио и культпросветучреждения, лекторы, пропагандисты и агитаторы). За 1946 – 1952 годы ВКП(б) провела всего 4 пленума, да и то три из них были организационными. Фактически Сталин правил единолично. Свой XIX съезд ВКП(б) провёл лишь в 1952 году, то есть через 13 лет после предыдущего. Что касается Украины, то, по мысли Сталина, процесс возрождения здесь проходил чрезвычайно медленно, идеологическая работа была ослаблена, а буржуазный национализм не искоренён. Именно по этой причине Сталин направил сюда в 1947 году для «закручивания гаек» своего посланца Л.Кагановича. Последний, способствуя проведению жёсткой политической линии в Украине и упрочению культа личности Сталина, выискивал здесь националистические уклоны и опасности. При этом конфликт Кагановича с общественностью республики зашёл так далеко, что в том же году сам Сталин отзовёт его назад в Москву, а первым секретарём ЦК ВКП(б) Украины вновь станет Н.С.Хрущёв.

Не состоялись демократические процессы и в других сферах социально-политической жизни. Внешне казалось, что Советы всех уровней функционировали нормально: уже в 1946 году советские органы были восстановлены и, в основном, укомплектованы, налаживались их сессионная деятельность и работа постоянных комиссий, определённую роль они играли в решении местных задач, возобновилась практика избирательных компаний (в 1946 году прошли первые послевоенные выборы в Верховный Совет СССР, в 1947 году – в Верховный Совет УССР и местные Советы). Но на деле Советы полностью зависели от партийных органов, направлялись и контролировались ими. В подобном положении были профсоюзы, комсомол и другие общественные организации.

Сложной и противоречивой была морально-психологическая обстановка в стране. С одной стороны, призывы властей к миру и спокойствию, героика труда, известная забота о людях, дружба народов многонациональной страны, радость жизни во всех её проявлениях. А, с другой – угроза репрессий, провокаций, обвинений в злостных ошибках, компании по выявлению ненадёжных личностей и «врагов народа». В частности, в Украине в свете специального Указа Верховного Совета СССР, на общих собраниях колхозников за 1948 – 1950 годы было вынесено около 12 тысяч «общественных приговоров» тем, кто не работал в колхозах, либо не вырабатывал минимум трудодней. По республике угрожающе прокатилось эхо «ленинградского дела», что помогало местным руководящим структурам осуществлять жёсткий курс. Негативно сказались на социально-политической жизни Украины и другие репрессивные компании: борьба против буржуазных националистов, борьба с «космополитизмом» (обвинения в безразличном отношении к Родине, своему народу, его культуре), дело «врачей – вредителей», процессы «повторников», «остовцев» и другие.

Отрицательные последствия для социально-политической жизни республики имело драматическое поглощение Западной Украины, её форсированная советизация. Одним из первых объектов атаки здесь стала греко-католическая церковь: её руководство во главе с архипастырем Й.Слипым отправили в Сибирь, затем здесь искусственно разорвали союз с Римом и совершили воссоединение с Российской православной церковью; под угрозой силы многие священники и миряне перешли в православие, хотя тайно придерживались греко-католических канонов. С восточных регионов сюда централизованно направлялись многочисленные руководящие кадры просоветской ориентации. Всё подгонялось под советский образец. Как уже отмечалось, весьма жёсткими методами здесь осуществлена сплошная коллективизация сельского хозяйства. Характерно, что на высшем партийном уровне в те годы обсуждались вопросы о нарушениях законности со стороны советских органов в западных регионах. Поэтому, неудивительно, что значительная часть населения оказала сопротивление тоталитарному режиму. Через возглавляемые С.Бандерой отряды ОУН-УПА прошли тысячи человек. При этом надо заметить, что эти отряды не только боролись со сталинским режимом. С.Бандера и его сподвижники принципиально были против большевизма, Советской власти и социализма в целом. Они надеялись на начало новой войны между СССР и его недавними союзниками с тем, чтобы вырвать Украину из СССР и таким образом добиться её независимости, самостоятельности и национального единения. Своих целей они стремились добиться любой ценой, не жалея и терроризируя даже свой народ. Борьба с ОУН-УПА была длительной и жёсткой. Направленные Сталиным против них воинские формирования не могли сразу овладеть ситуацией. Лишь в начале 50-х годов это сопротивление было окончательно подавлено.

Негативное влияние тоталитарной державы и режима личной власти Сталина проявились и в идеологической, культурной сфере. В этом плане положение народа Украины было особенно тяжёлым: украинцы дольше других пребывали под нацистской оккупацией, велик был их удельный вес среди вывезенных на принудительные работы в Германию, - что, по мнению руководящих политических структур, требовало тщательной проверки и соответствующей идеологической обработки населения; традиционно украинцы раздражали центр своим долгим и тяжёлым вхождением в Советскую державу и претензиями на национальную независимость, самостоятельность и достоинство, - что вылилось в борьбу центра с украинским национализмом. Как уже отмечалось, часть западных украинцев вовсе не пылали любовью к большевикам и их политике, - что повлекло за собой повышенные репрессивные меры. Наконец, наверху считалось, что в Украине идеологическая работа вообще ведётся вяло и неэффективно. В этой связи представляются близкими к истине упоминаемые Н.Хрущёвым слова Сталина о том, что он депортировал бы в Сибирь всех украинцев, если бы их не было так много.

Идеологическое наступление сталинизма явственно проявилось во многих направлениях. Весьма скоро исчезнут такие вынужденно дозволенные в военное время «вольности» со стороны властей, как: поощрение не только русского, но и нерусского патриотизма; ослабление ограничений религиозной деятельности; более-менее свободное развитие общесоюзной и национальной культуры. Подавлялось всё то, что не входило в рамки сталинской идеологической доктрины. Пресекались даже возможности для роста национального самосознания. Бичевалось «низкопоклонство перед Западом». Элементарно нарушалось право свободы творчества. Интеллигенции постоянно напоминали о таких «непререкаемых» принципах, как партийность, народность, социалистический реализм. Ей ничего не разрешалость за пределами этой политики. Полностью заидеологизированной была агитационно-пропагандистская работа. Система партийной и комсомольской учёбы базировалась на идеях «Краткого курса истории ВКП(б)». Общественные науки подчинялись задаче обслуживания официальной политики, что привело к догматизму и цитатничеству. Даже дискуссии были призваны не допустить инакомыслия. Печать сталинизма оставила след и на естественных науках: разгул «лысенковщины» в биологической и сельскохозяйственной отраслях, разгром школы генетиков и другие.

Но, пожалуй, наиболее сильно идеологическое наступление сталинизма проявилось в литературе и искусстве. Выполняя указания центра, ЦК КП(б) Украины буквально обрушит шквал критических постановлений. Авторов «Очерков истории украинской литературы» обвинят (1946 год) в перекручивании марксистско-ленинского понимания истории украинской литературы и подаче её в буржуазно-националистическом духе. Редакцию журнала «Вітчизна» обвинят (1946 год) в предоставлении страниц журнала для пропаганды буржуазно-националистической идеологии. Политическую трёпку зададут даже журналу сатиры и юмора «Перець» (1946 год). Во многих идейно-политических грехах обвинят коллективы драматических и оперных театров (1946 год) с акцентом на пересмотр их репертуара, борьбу с тлетворным влиянием Запада, приближение произведений искусства к задачам возрождения страны. Вслед за этим развернулась критика «буржуазно-националистических перекручиваний и ошибок» в творчестве отдельных деятелей литературы и искусства (Л.Смилянского, О.Вишни, Ю.Яновского, Н.Сенченко, М.Рыльского, А.Довженко, П.Карманского, В.Сосюры и многих других). Все эти деформации и ошибки дорого обошлись украинской культуре: многие деятели были лишены возможности творчески работать, часть творческой интеллигенции отошла от правды жизни, появилось немало «мастеров разоблачительной критики».

Как видно из выше изложенного, послевоенное возрождение и обновление было нелёгким. Народ Украины, как и все советские люди, вынес на своих плечах всю тяжесть восстановления и в короткие сроки залечил раны войны. Украина быстро входила в колею мирного строительства. Определённые успехи достигнуты во всех сферах жизни. Вместе с тем, природа тоталитарной державы не изменилась. Многие возможности развития Украины не были использованы. Имели место серьёзные политические ошибки и преступления. Надежды на демократические изменения в обществе не оправдались. А это предопределит неизбежность борьбы за их осуществление в дальнейшем и объективную закономерность будущих перемен.

Дата добавления: 2015-11-16