Основные аспекты и тенденции в изучении слабоумия во второй половине XIX— начале XX века

Внимание к легким формам умственной отсталости вызвало необходимость пересмотреть ранее существовавшие определе­ния слабоумия, критерии этого состояния, классификации форм, степеней, видов слабоумия.

Со второй половины XIX века все более увеличивается удель­ный вес клинического и психолого-педагогического аспектов ис­следования слабоумия. Эти исследования в значительной степени направлены на разработку критериев дифференциации слабо­умных по состоянию и перспективам развития их интеллекта.

Эти данные были необходимы для решения вопросов о типах уч­реждений для различных категорий аномальных детей. Возрос­ший к этому времени уровень развития психиатрии и психологии обеспечил возможность для подобных исследований.

Вторая половина XIX века характеризуется бурным разви­тием естественных наук. Диалектико-материалистическое учение К Маркса и Ф. Энгельса становится достоянием широких кру­гов ученых и философской основой ряда теоретических концеп­ций в области биологии. Большим толчком к развитию материа­листических взглядов в биологии послужили вышедшие в свет книги Ч. Дарвина «Происхождение видав» (1859) и работа И. М. Сеченова «Рефлексы головного мозга» (1863). В этой работе И. М. Сеченов говорит о том, что основа всех без исклю­чения проявлений психической жизни — рефлекторная деятель­ность центральной нервной системы. Этим Сеченов отвергал утвердившееся в веках убеждение в том, что работа мозга не под­чиняется объективному изучению.

В психологии и педагогике все больше используется экспери­ментальный метод исследования.

Во второй половине XIX — начале XX века определились два направления в понимании характера и сущности слабоумия. Представители первого направления основные усилия сосредо­точивали на клиническом изучении слабоумия, на поисках его причины, на раскрытии материальной основы аномалий разви­тия. Представители этого направления рассматривали слабоумие как состояние антипического развития в результате тех или других вредностей, нанесенных организму ребенка на разных стадиях его развития. Это направление в исследовании слабо­умия наиболее полно было представлен» за рубежом во второй половине XIX — начале XX века психиатрами В. Гризингером, В. Айрлендом, Б. Морелем, Д. Бурневилем, В. Вейгандом, Э. Крепелином и др., в России — И. П. Мержеевским, П. И. Ко­валевским, С. С. Корсаковым, В. П. Сербским, А. Н. Бернштей-ном, В. И. Яковенко, Г. И. Россолимо, Г. Я. Трошиным и т. д. Второе направление исследования имело преимущественно психолого-педагогический характер. Сторонники этого направ­ления—А. Бинэ, Т. Симон, Санте де Санк,тис и другие — основ­ное внимание уделяли изучению легких форм умственной отста­лости. Сущность слабоумия понимается ими преимущественно как количественное отставание развития ненормального ребенка °т развития его нормального сверстника. Исходя из подобного понимания сущности умственной отсталости, названные иссле­дователи в основном занимались изысканием путей выявле­ния уровня психического развития ребенка. Их менее все­го интересовали причины отклонений этого развития от нормы.

Разумеется, что эти основные направления исследования сла­боумия развивались не изолированно друг от друга. Клиницисты проявляли большой интерес к психологическим аспектам изучения слабоумия и нередко в своих исследованиях пользова­лись данными и методами психологии. И наоборот, психологиче­ские и педагогические исследования умственной отсталости под­креплялись клиническими материалами. Однако отмеченные вы­ше две тенденции в разработке проблемы слабоумия выступали достаточно рельефно.

Рассмотрим более подробно содержание и развитие этих двух направлений в исследовании слабоумия.

§ 3. Развитие анатомо-морфологического и этиологического направления в изучении слабоумия

Можно указать на большое число работ, посвященных изуче­нию этиологии и анатомо-морфологии слабоумия. Но наиболь­ший след в развитии этого учения во второй половине XIX — на­чале XX века оставили психиатры В. Гризингер, В. Айрленд, Б. Морель, Д. Бурневиль, В. Вейганд, Э. Крепелин.

Интересно отметить, что сами исследователи этиологии, па­тологической анатомии и морфологии слабоумия всегда осозна­вали сложность подобных исследований, ощущали недостаточ­ность знаний, понимали несовершенство используемых ими ме­тодов.

В основном все исследователи этого направления сходились на том, что как бы многочисленны ни были причины слабоумия, их можно объединить в 3 группы.

К первой группе относятся причины, действующие до рож­дения ребенка, ко второй — во время рождения, а в третью группу объединяются причины, действующие после рождения ре­бенка.

К причинам первой группы относятся различные случаи не­благоприятной наследственности, неблагоприятные моменты в период зачатия и беременности, физическое состояние и возраст родителей и т. п.

К причинам второй группы относятся преждевременные ро­ды, продолжительные и неправильные роды, наложение щипцов, асфиксия.

Причины третьей группы в основном носят соматический ха­рактер. Это болезни внутренних органов, нервной и эндокрин­ной системы. К вредностям несоматического характера относят­ся тяжелые эмоциональные переживания, неблагоприятные условия воспитания в семье, нравственная и педагогическая запущенность, онанизм и пр.

Все исследователи этого направления исходят из того, что в основе каждого психического расстройства лежат материальные изменения тех или иных органов. Одним из первых начало ис­следованию анатомо-морфологических изменений мозга идиотов положил немецкий врач Вильгельм Гризингер (1817—1868).

Одна из ранних попыток дать классификацию слабоумия по анатомо-морфологическим и этиологическим признакам принад­лежит английскому психиатру Вильяму Айрленду (1832—1909).

Айрленд различает следующие группы идиотии в зависи­мости от тех материальных расстройств, которые лежат в их основе:

1) генетический идиотизм (врожденный идиотизм). Сюда он относит все случаи идиотии, которые не могут быть точно объяс­нены. Это главным образом наследственные формы идиотии;

2) микроцефалический идиотизм;

3) экламптический идиотизм. Идиотизм, вызванный припад­ками, отличающимися от эпилептических тем, что они быстро следуют один за другим, а затем прекращаются, но оставляют изменения в структуре мозга;

4) эпилептический идиотизм, который вызывается последст­виями эпилептических припадков;

5) гидроцефалический идиотизм (следствие водянки мозга);

6) паралитический идиотизм;

7) кретинизм (Айрленд считает кретинизм одной из форм идиотии);

8) травматический идиотизм;

9) воспалительный идиотизм вследствие различных заболе­ваний мозга;

10) идиотизм вследствие лишения органов чувств: зрения и слуха;

Эта классификация причин слабоумия получила признание психиатров и до конца XIX века была исходной для других ва­риантов классификации.

Айрленд делает попытку указать те социальные факторы, ко­торые в той или иной степени влияют на возникновение слабоу­мия. В этом вопросе Айрленд полностью разделяет курьезную точку зрения Эдуарда Сегена, высказанную им в лекции, читан­ной в Нью-Йоркском обществе врачей. Айрленд, как и Сеген, Утверждал, что социальной причиной слабоумия является эман­сипация женщин.

Точка зрения психиатров на прямую связь между функцио­нальными и органическими расстройствами мозга была особен­но ясно сформулирована на Парижском конгрессе психиатров в 1900 году.

На этом конгрессе русский психиатр профессор И. П. Мер-жеевский заявил, что анатомо-патологическая классификация слабоумия должна занять первое место среди других классифи­каций, т. к. она базируется на точном анализе строения нервной ткани и ее элементов и на точных эмбриологических Данных.

На том же конгрессе французский психиатр Д. Бурневиль (1840—1909) представил свою анатомо-патологическую класси­фикацию слабоумия. Он говорит о семи формах идиотии, кото-

рые обусловлены разными факторами: I) хроническим менин­гитом; 2) хроническим менингоэнцефалитом; 3) остановкой в развитии мозговых извилин и поражением нервных клеток; 4) различными склерозами; 5) гидроцефалией; 6) остановкой развития мозга; 7) микроцефалией.

Некоторые исследователи значительно упрощают, вульгари­зируют связь между анатомо-морфологическими нарушениями мозга и степенью слабоумия. Так, немецкий психиатр К. Гам-мерберг (1865—1893) классифицирует умственно отсталых в за­висимости от уровня развития мозга; при этом он механически соотносит уровень психического развития слабоумного с опреде­ленным возрастом нормального ребенка. С его точки зрения, при самой глубокой идиотии большая часть мозговой коры останав­ливается в своем развитии на том уровне, который соответству­ет последнему периоду эмбриональной жизни. В этом случае субъект не способен ни к какому психическому развитию. По мнению Гаммерберга, при умственной слабости глубокой степе­ни мозг в своем развитии не превосходит уровня развития моз­га нормального ребенка раннего возраста. В этом случае разви­тие ребенка не превосходит развития пятилетнего ребенка. При легких формах умственной отсталости психическое развитие бу­дет соответствовать шести — двенадцатилетнему нормальному ребенку. При такой отсталости мозг отличается лишь меньшим количеством нервных клеток.

Особое направление во взглядах на этиологию слабоумия со­здал австрийский психиатр Бенедикт Морель (1809—1872). Он положил начало учения о дегенерациях — вырождении.

Морель видел этиологию слабоумия только в наследствен­ных факторах. Умственную отсталость он рассматривал как оп­ределенную ступень прогрессирующего вырождения, присущую четвертому поколению вырождающейся семьи.

Под вырождением Морель понимает скопление вредных вли­яний в течение ряда поколений. Эти отрицательные влияния от поколения к поколению все более усиливаются, наращиваются. На четвертой стадии накопления этих вредностей возникает иди­отия. К этим вредностям Морель относит сифилис, алкоголь, ту­беркулез и пр.

Морель признает, что наличие тенденции к вырождению выражается во внешних признаках: неправильности носа, губ,

глаз и т. д.

Учение о дегенерациях оказало большое влияние на разви­тие учения о слабоумии и получило развитие в трудах многих

психиатров.

Наиболее четкое определение дегенерации дал в 1900 году французский психиатр Тюлье (Thulie). Он, как и Б. Морель, обозначает термином «дегенераты» всех умственно ненормаль­ных субъектов, среди которых он выделяет высших и низших дегенератов.

Дегенерацию он определяет как «патологическое состояние субъекта, который сравнительно со своими непосредственными старшими родственниками, значительно ослаблен в своей спо­собности противодействовать психофизическим факторам и только в неполной мере проявляет в борьбе за существование свои природные данные. Это ослабление, проявляющееся по­стоянными симптомами, является прогрессирующим, без про­межуточных регенераций; в конце концов получается полное уничтожение данного рода» '.

К высшим дегенератам Тюлье относит таких субъектов, «которые, несмотря на более или менее выраженные психофи­зические дефекты и дисгармонии в своих способностях, делаю­щие их не в полной мере способными участвовать в борьбе за существование или полностью приспособиться к окружающей среде, все же сохраняют все функции интеллекта»².

Тюлье отмечает, что у этих «высших дегенератов» с самого раннего детства наблюдаются аномалии в чувствах, характере или интеллекте. У них наблюдаются беспричинные припадки гнева или большая инертность. Их речь запаздывает в своем развитии. У «высших дегенератов» часто наблюдаются бес­причинные страхи, немотивированные симпатии и антипатии. Постепенно состояние этих субъектов все более ухудшается, поведение их становится аморальным и социально опасным. Среди «высших дегенератов» Тюлье различает ослабленных, интеллектуально неуравновешенных и впечатлительных.

И интеллектуально неуравновешенные субъекты и субъекты впечатлительные характеризуются такими признаками, кото­рые никак не выражают своеобразия их интеллектуального развития.

Нетрудно заметить, что представленные выше характеристи­ки дегенератов крайне противоречивы. С одной стороны, Тюлье отмечает, что умственные способности тех и других субъектов мало затронуты, а с другой — указывает на то, что у них край­не бедны представления, понятия, грубо нарушена логика; кро­ме того, он говорит о том, что у них имеется множество других интеллектуальных расстройств.

При характеристике дегенератов во всех случаях на первый план выдвигается недостаточность аффективного компонента мышления.

Таким образом, все эти характеристики дегенератов не соз­дают ни клинического, ни психолого-педагогического образа аномального ребенка.

Французский психиатр Маньян (Magnan) в своих клиниче­ских лекциях об умственных болезнях (1897) по примеру Мо-

См.: О. Decroly. La classification des enfants anormaux, 1905. Там же.

реля всех умственно отсталых считает дегенератами или неурав­новешенными и принимает классификацию наполовину этиоло­гическую, наполовину анатомо-физиологическую:

1. Неуравновешенные в отношении интеллекта.

Сюда Маньян относит идиотов, которых в свою очередь под­разделяет на идиотов с нарушениями преимущественно спинно­го мозга и идиотов с нарушениями головного мозга. К данной группе неуравновешенных, кроме идиотов, он относит сла­боумных, которых подразделяет на дебилов, отсталых и

имбецилов.

Для обозначения самых легких форм интеллектуальной не­уравновешенности он пользуется термином «высшие дегене­раты». ■ 2. Неуравновешенные в отношении чувств.

К ним Маньян относит крайне подвижных субъектов, кото­рых, кроме того, называет еще морально безумными.

3. Импульсивные, у которых главным образом нарушена

воля.

Совершенно очевидно, насколько данная классификация дез­организует представление о слабоумии. Отдельные компоненты психической жизни человека оторваны друг от друга, облик слабоумного потерял свои основные признаки.

Учение о дегенерациях в какой-то степени лишило специфи­ки понятие «слабоумие». Симптом интеллектуальной недоста­точности перестал играть определяющую роль в характеристике слабоумия. Понятие «дегенерат» распространяется на множе­ство различных состояний: на детей с недостатками интеллек­туального развития и детей одаренных, но с патологией харак­тера (бродяжничество, воровство, лживость, жестокость и т. д.). В связи с этим учение о дегенерациях в целом нельзя признать продуктивным в общей эволюции учения о слабоумии.

Вершиной анатомо-морфологического и этиологического на­правлений в развитии учения о слабоумии начала XX века яв­ляется учение немецкого психиатра Эмиля Крепелина (1856— 1926). Он первый объединил (1915) все формы слабоумия в одну группу под общим названием «задержка психического раз­вития» и ввел термин «олигофрения» (от греч. «малоумие») для обозначения этой группы врожденных болезненных состояний. Этиологию этих состояний Крепелин видит в наследственном вырождении или повреждении зародыша, а также в болезненных процессах, которым подвергся мозг в эмбриональном периоде развития. Крепелин отдает отчет в том, что современная ему медицина еще мало знает о природе этих состояний.

Он придерживался традиционной классификации олигофре­нии по степени дефекта: идиотия, имбецильность, дебиль-

ность.

Хотя Крепелин правильно понимает, что слабоумие — это не просто отставание от нормального развития, а своеобразное, па-

Эмиль Крепелин (1856—1926).

тологическое развитие, он отдает дань психологическим концепциям своего времени и ошибочно считает, что крите­рием той или другой степени дефекта служит сравнение этого развития с возрастными ступенями нормальных детей.

Исходя из этих позиций, Крепелин безосновательно приравнивает идио­тию к состоянию нормального ребенка от 1 года до 6 лет, имбецильность — состоянию до 14-летнего возраста, де-бильность — возрасту 14—18 лет. При этом он считает, что эти степени отста­вания могут быть более точно установ­лены по методу Бинэ и Симона.

В качестве самостоятельных форм олигофрении Крепелин выделяет мон-голизм и инфантилизм.

Учение Крепелина дало толчок для последующих исследова­ний слабоумия как формы врожденной задержки психического развития.

Бельгийский психиатр Жан Демор в плане классификации слабоумия по этиологическому признаку впервые четко отграни­чил причины отсталости, связанные с патологическими наруше­ниями организма ребенка, от причин внешних, зависящих от условий воспитания ребенка. Основным же критерием анома­лии Жан Демор считает критерий педагогический, т. е. способ­ность учиться и воспитываться в обычных условиях.

«Ненормальными,— пишет Ж. Демор,— мы называем тех многочисленных детей, которые обнаруживают различные ано­малии нервной системы и вследствие этого не подлежат обыч­ным методам воспитания»'. И далее: «Отсталыми называются такие дети, которые вследствие психической слабости или ано­малии не могут воспитываться обычными способами. Их психи­ческая слабость и аномалии являются следствием прирожден­ной болезни, или позднейшего заболевания, или вредного влия­ния общих условий жизни на развитие индивидуума»².

Жан Демор разделяет отсталых детей по этиологии на детей медицински и педагогически отсталых.

К медицински отсталым он относит тех, чье отставание в раз­витии связано с патологическими факторами, с вредностями, пе­ренесенными ребенком в утробном периоде или раннем детстве.

*⁸"^⁶¹'¹⁰¹³- ^{Ненормальные дети}> воспитание их дома и в школе. М., ² Т а м ж е, стр. 165.

К отсталым в педагогическом отношении он относит тех, которые в раннем детстве не получили должного воспитания в семье, или перенесли в детстве какие-либо болезни, или стали жертвами плохих методов воспитания в школе.

Педагогически отсталых детей Демор разделяет на пассив­ных и непослушных.

Детей, отсталых в медицинском отношении, он разделяет на идиотов первой, второй и третьей степени.

Идиотов первой степени он также именует нравственными дегенератами или слабоумными. Эти субъекты довольно значи­тельно развиты умственно, но у них грубо нарушена волевая сфера. Их поведение антисоциально.

У идиотов второй степени умственная сфера поражена до­вольно значительно. Психическая деятельность у них элемен­тарна и однообразна. Внимание поверхностное. Вследствие безынициативности, пассивности они в социальном отношении безопасны.

К идиотам третьей степени Ж. Демор относит субъектов с сильно выраженными нарушениями психической жизни. У них отсутствуют воля, внимание и все другие психические функции.

Таким образом, мы видим, что в группу медицински отста­лых Ж. Демор относит лиц с достаточно грубыми нарушениями в интеллектуальной и эффективной деятельности, а для обозначе­ния форм отсталости пользуется весьма упрощенной терминоло­гией. Все степени слабоумия обозначаются одним термином — «идиотия».

Распространение понятия «отсталость» на детей е так назы­ваемой педагогической запущенностью привело к тому, что в Брюсселе количество умственно ненормальных детей в 1903 году исчислялось 12—18% от общего числа детей школьного возраста, в то время как в других странах, где диагноз «умствен­ная отсталость» ставился только при наличии клинических по­казателей, к умственно отсталым относили не более 2%.

Наиболее глубоко исследовал слабоумие в начале XX века русский психиатр Г. Я- Трошин.

В своих взглядах на слабоумие Г. Я. Трошин исходил из того, что законы развития нормального и ненормального ребен­ка одни и те же. Но «в то время, как нормальные дети в срав­нительно короткий срок проходят все стадии филогенетическо­го развития, эволюция ненормальных детей идет крайне медлен­но и притом они проходят не все стадии филогенетического раз­вития, а лишь некоторые, только низшие, не доходя до высших; смотря по стадии, на которой остановилось развитие, можно различать три главнейшие степени патологического недоразви­тия: идиотизм, имбецильность (слабоумие) и отсталость»'.

¹ Г. Я- Трошин. Антропологические основы воспитания. Сравнительная психология нормальных и ненормальных детей. Пг., 1915, стр. XIII.

Г. Я. Трошин признает психологию отсталых лишенной ди­намики. Она представляется ему чрезвычайно статичной, одно­образной, застывшей.

Г. Я- Трошин подверг анализу состояние классификаций сла­боумия и систематизировал все признаки, которыми предшест­вовавшие исследователи характеризуют основные степени сла­боумия. Основываясь на том опыте, который был накоплен наукой в области детской ненормальности, он рекомендует свою классификацию ненормальных. Эта классификация должна, по его мнению, преследовать практические цели, помогать диагно­стировать детскую ненормальность и дифференцировать помощь этим детям.

Г. Я- Трошин разделяет ненормальных детей на три группы:

1) группа психического недоразвития;

2) группа детских неврозов и психозов;

3) группа симптоматической ненормальности.

Все формы слабоумия Г. Я. Трошин, как и Крепелин, по су­ществу относит к 1-й группе — группе психического недораз­вития. Сюда он включает следующие формы психического не­доразвития:

1) анэнцефалы — безголовые уроды, нежизненноспособные;

2) абсолютный идиотизм;

3) идиотизм типичный;

4) переходные степени от идиотизма к слабоумию;

5) слабоумие, или имбецильность;

6) отсталость.

Классификация Г. Я. Трошина отграничивает формы психи­ческого недоразвития от детских неврозов и психозов и от тех форм ненормальности, которые являются следствием соматиче­ской ослабленности ребенка или неблагоприятных условий жизни и воспитания. Ведь смешение всех этих форм и состояний было основным и типичным пороком в учении о слабоумии ряда психиатров начала XX века.

Четкое же отграничение Трошиным слабоумия от других со­стояний обеспечило углубленное изучение своеобразия интел­лектуального и эмоционального развития слабоумных. Сам Тро­шин показал лучший образец подобных исследований.

§ 4. Развитие психолого-педагогического и социологического направлений в изучении слабоумия

Многие психиатры стали затрудняться при необходимости раскрыть сущность слабоумия и дать его типологию только на основании этиологических и анатомо-морфологических призна­ков, так как при одной и той же этиологии наблюдается множе­ство различных степеней слабоумия и большое разнообразие симптомов. И наоборот, одни и те же симптомы имеют место у слабоумных, чье заболевание обусловлено различными этиологи-

ческими факторами. Это побуждало искать дополнительный, симптоматический критерий для разграничения различных степе­ней слабоумия. Одни используют какой-либо один симптом в ка­честве решающего критерия для установления различных града­ций слабоумия, другие — одновременно несколько. Этими крите­риями служат психологические оценки личности с точки зрения состояния интеллекта и аффекта, педагогические признаки (сте­пень обучаемости) и социальные (степень контактности и особен­ности поведения). Так возникло множество различных симптома-тологических характеристик и классификаций слабоумных.

Некоторые психиатры и психологи рассматривают симптомы различных степеней слабоумия в связи с этиологическими фак­торами (Жюль Вуазен, 1893; Нойс (Noyes), 1901; Санте де Санктис, 1902; Бурневиль, 1897, и др.).

В основном эти специалисты оперируют 'такими терминами, как «идиотия», «имбецилизм», «тупоумие», «слабоумие». Для более тонкой дифференциации они указывают их степени (на­пример, идиотия первой степени, имбецилизм первой, второй степени и т. д.) или же вводят такие градации, как глубокая идиотия, абсолютная идиотия и т. д. Так, итальянский психиатр и психолог Санте де Санктис классифицирует умственно отста­лых детей, которых он именует «френастиками», по состоянию моторики, патологии нервной системы, времени нарушения центральной нервной системы и глубине отсталости. В заклю­чение он пришел к выводу, что патогенез не может служить основанием для классификации, так как при одном и том же па­тогенезе может быть разная клиническая и психологическая картина дефекта. Он утверждал, что классификация имеет смысл тогда, когда она является характерологической, т. е. когда в ней дается описание качественного своеобразия различ­ных типов умственной отсталости. С этой точки зрения он под­разделял умственно отсталых по состоянию их интеллекта на группы:

1. Интеллект идиотический. При данной форме нарушения интеллекта деятельность органов внешних чувств затруднена, объем внешних ощущений недостаточен. Наблюдается общая психическая тупость. Затруднено сосредоточение внимания. По­нимание и память носят ограниченный характер. Воображение характеризуется крайней бедностью. Отсутствуют способности к обобщениям, абстракциям. Представления о времени и месте отсутствуют. Отмечается замкнутость. Аффекты носят прими­тивный характер. Поведение, позы отличаются однообразием. Смех резкий, неадекватный. Аппетит ненасытный. Речь страдает тяжелыми дефектами. Жесты и мимика бедны.

Учиться эти дети не могут, но воспитанию поддаются.

2. Интеллект имбецилический. Понимание быстрое, но по­верхностное. Большая неустойчивость внимания. Отсутствие критики, скудость логики, большая бедность обобщений и

абстракций. Настроение экспансивное, сфера аффектов узка или извращена. Наблюдается склонность к аморальному поведению. Смех носит неадекватный характер, отмечается чрезмерная под­вижность, подражательность. Наблюдается склонность к кол­лекционированию. Речь имеет легкие дефекты.

Обучение этих детей мало эффективно, но воспитание воз­можно.

3. Интеллект дементный. Внимание неустойчиво. Понимание иногда нормальное. Память хорошая, особенно слуховая. Аффек­ты мало дифференцированы. Отмечается большая разница меж­ду интеллектуальным развитием и поведением. Больше наруше­на аффективная сторона личности. Дети с таким интеллектом склонны разговаривать сами с собой, гримасничать.

Эти лица могут успешно заниматься. Однако в процессе вос­питания возникают значительные трудности.

4. Интеллект эпилептоидный. Понимание замедленное, па­мять ослаблена, логика нарушена, обобщения и абстракции за­труднены, внимание нормальное. Настроение неустойчивое, боль­шая импульсивность. Характер скрытный, мстительный, эго­истичный. Аффекты притуплены. Речь нормальная.

Эти дети учатся с трудом и плохо поддаются воспитанию.

5. Интеллект инфантилический. Эти дети отличаются хоро­шей памятью. Их настроение носит устойчивый характер. Вооб­ражение слабое. Аффекты повышены. Дети застенчивы, послуш­ны, импульсивны, очень любопытны, подражательны.

Эти дети учатся с большим трудом, но легко воспитываются.

Приведенная выше типология служит прекрасной иллюстра­цией того, насколько разнообразны проявления умственной от­сталости.

Французский психиатр Бурневиль, как и Санте де Санктис, является автором многих классификаций умственно отсталых. Это классификации анатомо-патологические, чисто симптомати­ческие и др. Одну из них мы уже воспроизводили выше. Надо сказать, что сам Бурневиль испытывает неудовлетворенность все­ми этими классификациями, так как не считает, что они имеют практическое значение; поэтому он полагает, что наибольший интерес должны представлять психолого-педагогические клас­сификации.

Своей заключительной классификацией слабоумия он счита­ет ту, которая приводится ниже. Согласно этой классификации, Бурневиль выделяет 5 групп различных степеней слабоумия:

1. Абсолютная идиотия.

При этом виде идиотии отсутствует способность ходить, хва­тать, выполнять самостоятельные действия. Речь, внимание и сознание отсутствуют. У одних нет потребности питаться, другие обжорливы, не имеют чувства сытости. У абсолютных идиотов постоянно истекают слюна и носовая слизь. Дефекация непроиз­вольна. Часто наблюдаются приступы крика. Многочисленные

тики. Слух, зрение, вкус, обоняние и осязание как бы отсутст­вуют, хотя органы чувств с анатомической стороны могут быть совершенно нормальны. Общая чувствительность сильно нару­шена; поэтому наблюдается индифферентное отношение к боле­вым ощущениям, к холоду, жаре. Ни родителей, ни ухаживаю­щий за ними персонал не узнают. Абсолютные идиоты живут чисто вегетативной жизнью.

2. Глубокая идиотия.

У глубоких идиотов подвижность нарушена в меньшей сте­пени, чем у абсолютных идиотов. Походка удовлетворительна. Хватание предметов недостаточное — большой палец либо совер­шенно не противополагается остальным, или противополагается недостаточно. Аппетит повышен. Чувство насыщения недоста­точно. Вкус развит слабо. Слюнотечение недостаточное, что за­трудняет жевание. Дефекация непроизвольна. Речь или отсут­ствует, или ограничена — повторяют несколько односложных слов.

Потребности выражают действиями или криками. Узнают своих родителей и персонал. Отдают предпочтение некоторым лицам. Часто наблюдаются музыкальные способности, скорее — музыкальная память. Запоминают услышанные мотивы и без-умолку их повторяют.

Внимание поверхностное. Смотрят, но не видят. Слышат то, что им нравится, и совершенно глухи к звукам, которые их не ин­тересуют. Обоняние и осязание нарушены или нормальны.

Какое бы то ни было сознание опасности отсутствует. Как и у абсолютных идиотов, у глубоких идиотов наблюдаются тики, навязчивые движения. Глубокие идиоты грызут ногти, царапа­ют себя, кусают себя и других. Онанируют. Склонны к разруше­ниям. На первом плане у глубоких идиотов вегетативная жизнь. Однако, в отличие от абсолютных идиотов, они более опас­ны для окружающих, так как обладают способностью дви­гаться, хватать.

3. Имбецилизм в собственном смысле слова.

В этих случаях имеются интеллектуальные способности. Од­нако они носят ограниченный характер. Дети этой категории не в состоянии сравнивать, комбинировать. Абстрактные понятия усваиваются ими с трудом. Внимание носит поверхностный, не­устойчивый характер. Память малоактивна. Воля неустойчива. У этих лиц отсутствуют внутренние стимулы к действиям. Они думают и действуют, как другие, подражая им или выполняя их волю.

Лица этой категории находятся во власти своих инстинктов. Среди таких детей много лгунов, лентяев, трусов. Эти лица склон­ны к онанированию. Склонны к воровству, поджогам. Речь име­ется, но произношение нарушено. Объем речи ограничен. Фра­зы неправильные, чаще всего отсутствуют глаголы. О себе гово­рят в третьем лице. Могут выполнять самые простые и однооб-

разные работы после длительных упражнений. Чувства носят поверхностный характер. Общая чувствительность понижена.

4. Интеллектуальная отсталость, или легкая имбецильность.

При легкой имбецильности имеются интеллектуальные спо­собности. Однако в своем интеллектуальном развитии дети от­стают от нормальных сверстников. Внимание поверхностное, не­устойчивое, однако оно поддается развитию. Эти дети имеют индивидуальные наклонности и способности к какому-либо роду деятельности.

5. Умственная неустойчивость.

Относящиеся к этой группе дети чрезмерно подвижны. Они не могут быть в покое. Без причины меняют места, вид дея­тельности, игру. Эта подвижность сказывается и в интеллекту­альной деятельности.

Разработанная Бурневилем классификация заключает самое полное описание различных степеней слабоумия. В течение мно­гих десятилетий она считалась классической. Эта классифика­ция помогала в решении многих организационных (определение. типа и структуры специального учреждения, комплектование воспитательских групп) и методических вопросов.

Установившееся традиционное деление слабоумных (с неко­торыми вариантами) на 3 категории: идиотов, имбецилов и деби­лов— уже в начале XX века не удовлетворяет многих исследова­телей, так как эта градация не отражает всю типологию слабо­умия. Такая классификация начинает представляться слишком упрощенной. В связи с этим ряд исследователей стремится к большей детализации классификаций слабоумия. Некоторые та­кие классификации более тонко характеризуют слабоумных с точки зрения этиологических, анатомо-физиологических и симпто­матических признаков. Однако вследствие их сложности они ста­новятся практически непригодными и имеют чисто академиче­ское значение. Ярким примером подобной классификации может служить та, которая была представлена немецким пслхиатром Кёлле (КбПе) на 10-й конференции по вопросам лечени! ненор­мальных детей (Цюрих, 1901).

Кёлле подразделяет слабоумных на две большие категории. К первой он относит так называемых примитивных идиот"ов, ко второй — вторичных идиотов. Примитивных Идиотов он в свою очередь дифференцирует на малоспособных, слабоумных и идио­тов. Каждую из этих категорий подразделяет на субъектов с врожденными физическими аномалиями, с приобретенными фи­зическими аномалиями и без физических аномалий.

Каждая из этих групп делится на уравновешенных и неурав­новешенных, наконец, и эти группы подразделяются на субъек­тов с простой слабостью психики, с усложненной психикой и с моральными аномалиями.

Естественно, что такая классификация, включающая больше 100 различных градаций, оказывается практически непригодной.

Приведенные выше описания и классификации слабоумных Санте де Санктиса и Бурневиля нельзя отнести к чисто психоло­го-педагогическим и социологическим. Их будет правильнее от­нести к симптомологическим, так как они принимают во внимание и патогенетические факторы. В этих классификациях не выделя­ется какой-то один критерий в качестве основного. Они характе­ризуют слабоумных с точки зрения познавательной, эмоциональ­но-волевой деятельности, личностных качеств.

Уже в конце XIX века делаются попытки брать в основу диф­ференциации слабоумия какой-то один основной критерий. Так, французский психиатр В. Соллье одним из первых ввел (1891) в основу классификации слабоумия социальный признак.

Идиота он считает субъектом экстрасоциальным, т. е. совер­шенно не способным принимать какое-либо участие в жизни об­щества. Такой субъект не представляет для общества никакой опасности. Он является для него только бременем, поскольку общество обязано о нем заботиться.

Имбецила он считает антисоциальным субъектом. В оценке его социальной роли Соллье допускает чрезмерный пессимизм и фатализм. Он говорит, что имбецил — неполно и неправильно мыслящий субъект. Поскольку он имеет определенный уровень активности и вступает в контакт с обществом, он является для него опасным и вредным. Соллье отрицает способности имбецила к воспитанию.

В начале XX века некоторые авторы выдвигают в качестве критерия для дифференциации форм слабоумия перспективы пе­дагогической работы с той или другой группой слабоумных и различные условия их воспитания и обучения. Для подобного принципа типична классификация, разработанная немецким вра­чом из Франкфурта Лагнером (Lagner, 1901). Он подразделяет аномальных детей на дефективных и отсталых. К дефективным он относит тех, кто должен содержаться в приютах и не может посещать школу. К этой группе он относит идиотов. К отсталым Лагнер относит имбециликов и дебиликов.

Первые имеют слабую память, с трудом научаются читать и писать. Их понятия очень ограниченны. Счет они усваивают с большим трудом, речь расстроена, наблюдается большая утом­ляемость и нарушение внимания. Эти дети могут учиться только в особых типах классов или школ.

Дебилики затрудняются в усвоении знаний. Процесс мыш­ления таких лиц имеет замедленный характер. Однако в усло­виях вспомогательных классов и школ дебилики могут разви­ваться. Дебилики могут быть использованы на какой-либо прос­той работе.

В начале XX века психолого-педагогическое и социологиче­ское направления в изучении слабоумия стали ведущими.

Такие направления в развитии учения о слабоумии продик­тованы в основном педагогическими нуждами — необходимостью

дифференциации содержания обучения, его методов и типов уч­реждений (в зависимости от психических возможностей и спо­собностей детей). Объектом изучения становятся преимущест­венно лица с легкими формами слабоумия или с пограничными состояниями.

Подобные задачи и характер исследований вызвали необхо­димость в очень большой градации различных степеней и уровней интеллектуальной недостаточности, а следовательно, в многочис­ленной терминологии для обозначения различных состояний и форм умственной недостаточности. Обилие терминологии приве­ло к чрезмерному расширению понятия «умственная отсталость» и смешению его с другими состояниями.

Можно также отметить, что стремление к большей дифферен­циации умственной недостаточности привело ко многим чисто субъективным критериям в оценке различных форм этой недоста­точности. Среди определений слабоумия все чаще появляются такие, в которых не столько подчеркивается качественное свое­образие развития умственно отсталого, сколько количественное его отставание в психическом развитии в сравнении с нормаль­ным ребенком.

Такое понимание сущности слабоумия получило самое боль­шое распространение и стало ведущим в начале XX века, когда были введены методы психометрии с целью определения уровня развития способностей, интеллекта и всех других психических функций.

Большой вклад в изучение легких форм умственной отсталости среди учащихся внесли в первой четверти XX века французский педагог Жан Филипп и врач Поль Бонкур. Их исследования бы­ли посвящены преимущественно изучению наблюдающихся у не­которых школьников психических аномалий. Основным критери­ем психической ненормальности Филипп и Бонкур считали не­способность обучаться обычным образом.

Основанием классификации психически аномальных детей для них служат социальные и педагогические признаки. По этим признакам они подразделяли психически аномальных детей на 2 группы в зависимости от прогнозов их развития. К первой группе они относили неизлечимых или малоизлечимых, чья жизнь в обществе невозможна без опеки. В эту группу объединялись идиоты и так называемые подлинные слабоумные. Ко второй группе они относили излечимых детей, которые могли достигнуть значительного ослабления своей недостаточности и вести само­стоятельный образ жизни в обществе.

Дети второй группы могут быть выявлены только в процессе Школьного обучения. Филипп и Бонкур считали, что школа слу­жит как бы реактивом, проявляющим психические аномалии. По их мнению, к умственно отсталым следует относить тех учеников, которые имеют умственные способности, но значительно отста­ет в своем развитии от нормальных сверстников.

Л

Среди детей с легкими формами отсталости они выделяют: 1) умственно отсталых, неустойчивых, или астеников; 2) умст­венно отсталых вследствие неврозов, эпилепсии, истерии и т. д.; 3) субнормальных детей, занимающих среднее положение между предыдущими двумя типами и нормальными детьми; 4) педаго­гически отсталых.

Филипп и Бонкур проявляют достаточный оптимизм в оцен­ке перспектив развития детей с разными формами умственной отсталости. Их характеристики умственно отсталых детей насы­щены не только негативными, но и многими позитивными момен­тами. Они указывают, что у всех категорий умственно отсталых школьников можно при внимательном к ним отношении выявить специальные способности, склонности, наличие нравственных чувств, чувства долга, семейных привязанностей. Первые три из названных выше четырех групп умственно отсталых, по их мне­нию, нуждаются во врачебной и педагогической помощи. Отно­сящиеся к четвертой группе педагогически отсталые дети ну­ждаются лишь в благоприятных педагогических средствах воз­действия. Таких детей они не считают психически ненормаль­ными.

Жан Филипп и Поль Бонкур относятся критически к позици­ям Жана Демора, который педагогически отсталых отнес к ка­тегории психически ненормальных детей.

Большие исследования, посвященные граничащим с нормой легким формам умственной отсталости, были выполнены бель­гийским исследователем Лей (Ley).

Он определяет умственную отсталость как неспособность нор­мальным образом реагировать на обыкновенные педагогические воздействия. Основным критерием для диагностирования этого состояния Лей считает степень общительности ребенка. Лей (1904), как и Демор, считает, что умственная отсталость может быть обусловлена патологическими расстройствами или педаго­гической запущенностью. Особенность его учения об умственной отсталости состоит в том, что все формы умственной отсталости он считает обратимыми.

В начале XX века внимание психиатров было привлечено к исследованию немецкого психиатра Вейганда (Weigandt, 1904). Он первым ввел понятие «легкоаномальный ребенок». Однако этим термином Вейганд обозначает такие группы слабоумия, ко­торые отнюдь не могут быть отнесены к легким формам. Так, к легким формам умственной аномалии он относит гидроцефалов, микроцефалов. Их состояние «идиотизма» он считает ложным, кажущимся. Давая характеристику психической деятельности этих детей, он пользуется малоконкретизированными оценками: «лучше, чем у идиотов и имбециликов», «хуже, чем у нор­мальных» и т. д.

Приведенные выше описания различных взглядов на умст­венную отсталость свидетельствуют о том, что исследователей

умственной отсталости все более не удовлетворяет традиционное деление слабоумных на идиотов, имбецилов и дебилов. И это по­нятно. Ведь чрезвычайно трудно все многообразие проявлений умственной отсталости по степени этой отсталости, а также по этиологии и симптоматике свести лишь к этим трем категориям. По этой причине в начале XX века усилилось стремление к боль­шей дифференциации форм и состояний умственной недостаточ­ности. Однако эти поиски новых и новых вариантов и критериев дифференциации умственно отсталых детей часто приводили, как уже отмечалось выше, к чрезвычайно сложным, практически не­приемлемым классификациям этих детей. Примером подобной классификации умственно отсталых может служить та, которая была предложена в 1905 году бельгийским врачом-педагогом О. Декроли. Он поставил перед собой задачу привести в едино­образие, унифицировать появившиеся к началу XX века материа­лы об умственной отсталости. Разработанная им классификация умственно отсталых детей была основана на физиологических, биологических данных, а также данных социальных, педагогиче­ских и психологических.

Для обозначения всех форм умственной отсталости Декроли вводит термин «Irreguliers» («неправильные»). «Неправильных» Декроли подразделяет на неправильных вследствие внутренних причин и неправильных вследствие внешних причин (домашней среды, школы, общества). Первых он в свою очередь подразде­ляет на неправильных в отношении соматическом и неправиль­ных в отношении функций сношения (чувства, интеллект, движения). Последних Декроли разделяет еще на ряд групп в за­висимости от характера соматических нарушений и от характе­ра нарушений двигательных функций, интеллекта и органов чувств. В результате выделяется категория детей, неправильных в отношении интеллекта.

Неправильных вследствие внешних причин он считает не­целесообразным подразделять на какие-то более мелкие группы.

Кроме такой классификации неправильных по этиологическо­му и симптоматическому принципу, Декроли подразделяет всех неправильных по социальным признакам на неправильных, спо­собных жить в обществе, и на неправильных, неспособных жить в обществе. •

Декроли устанавливает, какой тип заведения должен обслу­живать тех и других детей в различные периоды их жизни (это детские сады, приюты, специальные классы, школы с интерната­ми и без интернатов, колонии и тюрьмы).

Декроли видел достоинство своей классификации в том, что она не использует множества терминов, базируется на клиниче­ском и педагогическом изучении ребенка, открывает перспективы врачебно-педагогической работы и указывает условия воспита­ния и лечения ребенка. Однако все эти достоинства классифика-

ции Декроли не были признаны его коллегами. Данная класси­фикация подверглась критике современниками Декроли как классификация сложная, не унифицирующая накопленный тео­ретический материал о детских аномалиях и практический опыт воспитания аномальных детей.

В некоторых из описанных выше взглядов на умственную отсталость выражается мнение, согласно которому умственная отсталость представляет собой отставание в интеллектуальном развитии от нормального ребенка такого же возраста. Посколь­ку еще не было способов определения этого отставания, назван­ное выше мнение некоторых исследователей не могло служить критерием для классификации умственно отсталых детей. Неко­торые исследователи уже в самом начале XX века делают первые попытки выразить уровень отставания в развитии аномального ребенка в виде числового выражения, коэффициента, который давал бы возможность судить о том, на сколько лет отстает ре­бенок в своем развитии.

Одна из первых попыток выразить уровень отставания ребен­ка в коэффициентах и положить этот коэффициент в основу классификации умственно отсталых детей принадлежит швей­царскому психиатру Гангие (Ganguillet).

На III швейцарской конференции защиты ненормальных де­тей (1901) Гангие предложил классификацию умственно ненор­мальных по уровню отставания развития.

Согласно этой классификации им выделяются:

1) нормальные дети, у которых умственное развитие соот­ветствует возрасту. Коэффициент их умственного развития ра­вен 1;

2) дети с ослабленным умственным развитием, которые в 9-летнем возрасте достигают развития 6-летнего ребенка. Коэф­фициент их умственного развития равен ⁶/д;

3) субъекты со слабыми способностями. Коэффициент их ум­ственного развития равен ⁴/э;

4) слабоумные субъекты. Их коэффициент — ²/₉;

5) идиоты. Их коэффициент — 0;

Данная классификация представляет собой первую попытку классифицировать детей по уровню умственного развития. Чи­словые выражения этого уровня развития нельзя называть ко­эффициентом, поскольку все градации выражены лишь по отно­шению к ребенку девятилетнего возраста. Гангие не удалось найти метода определения или измерения уровня умственного развития.

В его распоряжении еще не было шкалы для подобных из­мерений. Но он уже предопределил то новое направление в раз­витии учения об умственной отсталости, которое стало ведущим со второго десятилетия XX века. Это психометрическое направле­ние в диагностировании, изучении и классификации умственной отсталости.

Дата добавления: 2015-07-11