Читайте также: |
|
Полученная КНФ – это то множество формул , невыполнимость которого нужно доказать – доказать, что не существует интерпретации, которая ему удовлетворяет.
Очевидно, что невозможно перечислить все возможные области интерпретации.
Во-первых, множества могут оказаться бесконечными и, во-вторых, неясно, как их строить. Метод решения этой проблемы основывается на утверждении: если множество Ф1 невыполнимо в области Н(Ф1), называемой универсумом Эрбрана, то оно невыполнимо в любой области [29, 32].
Универсум Эрбрана Н(Ф1) для множества предложений Ф1 определяется следующим образом:
· множество всех предметных констант упомянутых в Ф1 принадлежат Н(Ф1);
· если некоторые термы принадлежат Ф1, то и функции от этих термов принадлежат Н(Ф1);
· никакие другие термы не принадлежат универсуму Эрбрана.
Пример. .
Тогда: Н(Ф1)={a,b,f(a),f(b),g(a,a),g(b,b),g(a,b),g(b,a),f(f(a)),f(f(b)),g(a,f(a)),…}.
Множество константных частных случаев, получающихся в результате подстановки вместо переменных в Ф1 множеств из Н(Ф1) называется Эрбрановским базисом для Ф1. Множество невыполнимо на Н(Ф1), если любая интерпретирующий на Н(Ф1) не удовлетворяет Ф1.
Задание интерпретаций на Н(Ф) удобно делать с использованием семантического дерева. Каждый путь в нем – одна из интерпретаций на Н(Ф). Последовательность меток для каждого пути семантического дерева – модель для данного множества предложений Ф. Каждая модель – определенная интерпретация. Модель не удовлетворяет предложению, если существует константный частный случай этого предложения, имеющий значение «0».
Рассмотрим пример, включающий три предиката, описывающих свойство транзитивности:
Здесь гипотезы, а C – заключение соответствующего умозаключения. В этом случае клаузальная форма имеет вид:
где – отрицание заключения , «а» – функция Сколема.
Тогда фундаментальная конкретизация имеет вид:
Таким образом, имеется всего 8(23) Эрбрановых интерпретаций. Соответствующее семантическое дерево имеет вид (рис. 118):
Рис. 118. Семантическое дерево
В соответствии с рис. 118 – по всем возможным путям из корня к листьям дерева можно получить все 8 вариантов фундаментальной конкретизации:
Таким образом, при всех вариантах получаем невыполнимое множество дизъюнктов. В ряде случаев нет необходимости опускаться до листьев, например, если равны нулю, ясно, что сразу получаем нуль. Это указывается на дереве специальным кружком.
Пример [32]. Схема индукции.
В базис индукции: «а» – некоторое конкретное значение из множества натуральных чисел; f – функция определения следующего натурального числа (N); .
Эрбранова область H(Ф)={a, b, f(a), f(b), f(f(a))…f(n)(a), f(n)(b)…}, где f(n) – композиция n-го порядка, т.е. имеется бесконечное число Эрбрановых интерпретаций. Каждая из них сопоставляет некоторое значение истинности каждому элементу бесконечного множества.
H(Ф)={P(a),P(b),P(f(a)),P(f(b)),P(f(f(a)))…}.
Существование некоторой истинной интерпретации достаточно для доказательства выполнимости множества
Пусть P(f(n)(a))=1, P(f(n)(b))=0 для всех n.
Тогда (рис. 119):
Рис. 119. Семантическое дерево
, n,mÎN.
Получаем .
Т.е. схема индукции верна не для всех интерпретаций!
Верно только для xÎN, f=x+1, а соответствующая формула – не общезначима.
Дата добавления: 2015-07-11; просмотров: 231 | Нарушение авторских прав