Читайте также:
|
В связи со сложностью поставленной задачи обработка и интерпретация полученных данных осуществлялась в несколько этапов.
1. Устанавливалось наличие корреляционной зависимости между всеми полученными переменными. Наибольший интерес представляло наличие или отсутствие значимых связей между уровнем рефлексивности и общими способностями – интеллектом, обучаемостью и креативностью. Значимые положительные взаимосвязи указывают на принадлежность исследуемых характеристик к одной базовой подструктуре психики. Тем не менее, значения коэффициентов корреляции не должны приближаться к значению единицы, так как все исследуемые характеристики являются в то же время относительно автономными образованиями, имеющими свою сложную структуру. Как было установлено в результате корреляционного анализа, что все четыре характеристики тесно взаимосвязаны (на уровнях значимости 95% и 99%). Коэффициенты корреляции отражены в табл. 5.1.
Таблица 5.1.
Коэффициенты ранговой корреляции между показателями общих способностей
| Интеллект | Обучаемость | Креативность | Рефлексивность | |
| Интеллект | / | 0, 64 | 0,43 | 0,39 |
| Обучаемость | / | 0,41 | 0, 37 | |
| Креативность | / | 0,45 | ||
| Рефлексивность | / |
2. С целью более глубокого анализа взаимосвязи интеллекта, обучаемости, креативности и рефлексивности, а также проверки их "базовости" для структуры психики в целом нами была проведена процедура факторного анализа полученных результатов. Использовался "косоугольный" метод факторизации, который позволяет анализировать взаимосвязанные переменные. Кроме того, получаемые в результате анализа факторы располагаются в порядке убывания их значимости. Другими словами, первый фактор включает в себя базовую структуру, которую составляют исследуемые характеристики. В результате процедуры факторного анализа полученных данных выделилось 6 факторов (табл. 5.2.).
Как можно видеть из данных, представленных в табл. 5.2., все интересующие нас переменные (интеллект, обучаемость, креативность и рефлексивность) вошли со значимыми нагрузками в первый, "системообразующий" фактор. Это, на первый взгляд, несколько противоречит нашей гипотезе, согласно которой "идеальным" результатом стало бы выделение четырех факторов, в каждый из которых входили бы с наибольшей нагрузкой рефлексивность, интеллект, обучаемость и креативность. Однако такой результат был бы и очевидно "механистичным", не отражающим сложных и неоднозначных взаимосвязей между данными способностями.
Таблица 5.2.
Результаты «косоугольной» факторизации
| Переменная | Фактор 1 | Фактор 2 | Фактор 3 | Фактор 4 | Фактор 5 | Фактор 6 |
| Теплосердечность | .35 | .21 | .01 | .39 | -.24 | .13 |
| Интеллект | .70 | .18 | -.15 | .-20 | .00 | .09 |
| Сила «Я» | .14 | .68 | -.02 | .-12 | .03 | -.01 |
| Доминантность | .28 | .29 | .08 | .-23 | .33 | .01 |
| Импульсивность | .03 | .32 | .45 | .06 | -.41 | .19 |
| Конформность | .11 | -.05 | .46 | .00 | -.03 | .04 |
| Социальная смелость | .08 | .35 | .15 | .12 | .03 | .02 |
| Сензитивность | -.08 | -.06 | -.03 | .03 | .60 | .08 |
| Подозрительность | -.08 | .57 | -.26 | .05 | -.26 | -.24 |
| Воображение | .40 | -.23 | .24 | -.09 | -.11 | -.23 |
| Проницательность | .46 | .00 | .00 | -.06 | .11 | .11 |
| Чувство вины | .22 | .37 | -.16 | .04 | .64 | -.08 |
| Радикализм | .21 | .00 | .06 | .-.05 | -.18 | .36 |
| Самоудовлетворение | .34 | -.22 | .35 | -.25 | .25 | -.17 |
| Способность сдерживать тревогу | .01 | -.23 | .37 | .17 | -.16 | -.07 |
| Свободноплавающая тревожность | -.03 | .66 | -.11 | -.03 | -.01 | .16 |
| Экстраверсия | -.02 | .37 | -.03 | .20 | -.23 | .27 |
| Тревожность (общ.) | .09 | .74 | .06 | -.01 | .15 | -.11 |
| Общая осведомленность | .66 | -.08 | .31 | .03 | .05 | -.12 |
| Исключение лишнего | .37 | .05 | -.02 | .29 | -.23 | .00 |
| Поиск аналогий | .44 | -.01 | -.32 | .18 | -.39 | .18 |
| Определение общего | .39 | -.05 | .04 | .20 | -.04 | .03 |
| Арифметический | -.20 | .11 | -.03 | .64 | -.09 | -.02 |
| Определение закономерностей | .11 | -.11 | .18 | .78 | .16 | .04 |
| Геометрическое сложение | .24 | .10 | -.01 | -.02 | .10 | .02 |
| Пространственное воображение | .03 | -.04 | -.21 | .09 | .22 | .28 |
| Запоминание | .26 | -.08 | -.08 | .41 | .09 | -.09 |
| Оперативная память | -.32 | -.01 | .04 | -.28 | -.11 | .34 |
| Актуализация | .70 | -.09 | -.04 | .12 | .00 | -.29 |
| Креативность | .55 | .11 | .11 | .13 | .03 | -.02 |
| Рефлексивность | .36 | .06 | .09 | -.04 | -.16 | -.11 |
| Общая обучаемость | .60 | .02 | -.55 | .06 | -.19 | -.37 |
| Факторный вес | 4.2 | 2.7 | 2.3 | 1.6 | 1.5 | 1.2 |
С нашей точки зрения, включенность исследуемых характеристик в первый, ведущий фактор не случайна и свидетельствует о структурности организации общих способностей и об их включенности именно как определенной целостности в когнитивную подструктуру личности, о чем свидетельствуют и значимые интеркорреляции между ними. Структурограммы, отражающие корреляционные взаимосвязи между переменными, входящими в состав первого фактора, имеют следующий вид (см. рис. 5.1. и 5.2.).
Рис. 5.1.
Рис. 5.2.
Как можно видеть из данных, представленных на структурограммах, переменные, конституирующие первый, системообразующий фактор, тесно взаимосвязаны, что свидетельствует о высокой степени интеграции когнитивной подструктуры психики. Указанные переменные имеют высокие значения веса, представленные в табл. 5.3.
Как видно из данных, представленных в табл. 5.3., обучаемость, креативность, интеллект и большинство переменных в структуре интеллекта характеризуются высокими показателями факторных весов, что свидетельствует об их базисности для когнитивной подсистемы психики, и их определяющей роли в формировании ее структуры. Вместе с тем, вес рефлексивности значительно меньше, чем у остальных общих способностей. Такой результат вполне закономерен и объясняется природой свойства рефлексивности, входящего как регулятивный компонент в детерминирующей осуществление не только когнитивной, но и коммуникативной и регулятивной функций психики Таким образом, рефлексивность, входя в структуру общих способностей, наряду с интеллектом, обучаемостью и креативностью, в то же время, по-видимому, является свойством более высокого порядка, отвечающим за регуляцию других подсистем психики.
Таблица 5.3.
Значение весов переменных первого фактора
| Название переменной | Значение веса | Исключение лишнего | |
| Рефлексивность | Поиск аналогий | ||
| Обучаемость | Определение общего | ||
| Интеллект | Геометрическое слож. | ||
| Воображение | Оперативная память | ||
| Проницательность | Актуализация | ||
| Осведомленность | Креативность |
3. В то же время возникает вопрос о "самостоятельности" интеллекта, обучаемости, креативности и в особенности рефлексивности как предполагаемой общей способности. В связи с эти мы провели повторную процедуру факторного анализа, которому подвергались 13 переменных, вошедших с наибольшей нагрузкой в первый фактор. Использовался метод "главных компонентов", позволяющий судить о "самостоятельности" каждой исследуемой переменной и о его "базовости" как "главного компонента" структуры для структуры психики. Результаты факторизации представлены в табл. 5.4.
Из данных, представленных в табл. 5.4., можно видеть, что при использовании метода "главных компонентов" выделилось четыре фактора. В отличие от "косоугольного" метода данные факторы равнопорядковые по значимости. В первый фактор с максимальными нагрузками вошли интеллект и обучаемость. Величины их факторных нагрузок свидетельствуют об ортогональности данных способностей по отношению друг к другу и к креативности и рефлексивности. Этот фактор был условно назван "дидактический". Третий фактор объединил рефлексивность и креативность. Об их взаимонезависимости свидетельствуют также значительная величина их факторных нагрузок. При этом рефлексивность имеет даже большую нагрузку, чем креативность (0,84 и 0, 53). Данный фактор условно можно обозначить как "трансцендентный" так как и креативность и рефлексивность предполагают выход за рамки текущей деятельности: в одном случае для трансформации способа реализации деятельности, в другом - для ее программирования и контроля. В качестве базовых переменных в состав второго фактора вошли воображение и проницательность, что позволяет обозначить его как фактор «антиципации». Данный результат является второстепенным для настоящего исследования, тем не менее, он подтверждает статус антиципации как интегрального психического свойства, включающего в себя более простые, и являющегося одним из базовых регулятивных компонентов деятельности.
Таблица 5.4.
Результаты факторизации по методу «главных компонент»
| Переменная | Фактор 1 | Фактор 2 | Фактор 3 | Фактор 4 |
| Интеллект | .56 | .38 | .21 | .07 |
| Воображение | -.02 | .81 | .04 | -.07 |
| Проницательность | .27 | .64 | -.05 | .16 |
| Общая осведомленность | .11 | .58 | .45 | -.07 |
| Исключение лишнего | -.30 | -.29 | -.16 | .69 |
| Поиск аналогий | .74 | -.14 | .20 | .00 |
| Определение общего | .22 | .01 | .43 | -.27 |
| Геометрическое сложение | .19 | .27 | .05 | |
| Актуализация | .45 | .35 | .59 | -.01 |
| Креативность | .17 | .43 | .53 | .12 |
| Рефлексивность | .06 | -.04 | .84 | .03 |
| Общая обучаемость | .81 | .25 | .08 | -.08 |
Итак, ортогональность рефлексии относительно трех общих способностей, ее высокий факторный статус, сравнимый со статусом интеллекта, обучаемости и креативности, свидетельствует о правомерности нашей гипотезы, о возможном понимании рефлексивности как четвертой общей способности. Принадлежность всех четырех способностей к их единой структуре, выявившаяся в процессе обработки результатов, свидетельствует о существовании общих способностей как отдельной базовой структуры психики.
Наши данные согласуются с результатами, полученными в исследованиях В.Н. Дунчева [56], изучавшего взаимосвязь между показателем «понятийной и личностной дифференцированности», как одного из показателей рефлексивности, и такими параметрами как креативность и обучаемость. При обработке результатов исследования автор также использовал процедуру факторного анализа и выяснил, что все рассматриваемые характеристики: понятийная и личностная дифференцированность, обучаемость и креативность ортогональны по отношению друг к другу, при наличии корреляционных взаимосвязей между ними.
Таким образом, общий замысел результатов проведения двухэтапной факторизации эмпирических данных состоит в следующем. Во-первых, все четыре рассматривающиеся в качестве общих способности (интеллект, креативность, обучаемость, рефлексивность) образуют единую - базовую - структуру; об этом свидетельствует их вхождение на правах однопорядковых компонентов в фактор при "косоугольной факторизации". Иными словами, рефлексивность - уже по этим результатам - имеет то же статус, что и иные компоненты целостной структуры общих способностей. Во-вторых, рефлексивность ортогональна по отношению к интеллекту и обучаемости, поскольку входит в различные факторы (по данным факторизации). В -третьих, будучи тесно связанной с креативностью, рефлексивность не сводима и к ней, поскольку ее факторный вес в третьем из выделенных факторов выше, нежели вес самой креативности.
При рассмотрении рефлексивности в связи с категорией психических свойств в целом и при ее трактовке в функции одной из общих способностей личности определенный интерес представляет еще одно проведенное нами исследование.
В ходе уже описанных исследований были выявлены некоторые различия в особенностях эффективности интеллектуальных функций у высокорефлексивных и низкорефлексивных личностей: первые оказались более успешными при выполнении сукцессивных, вторые – при выполнении симультанных интеллектуальных операций. При этом было сделано предположении о возможном влиянии значения коэффициента праворукости на предпочтение интеллектуальных функций. Помимо этого, в рамках структурно-функционального анализа был обоснован статус свойства рефлексивности как самостоятельной общей способности, однопорядковый интеллекту, обучаемости и креативности и составляющей с ними единую целостную структуру когнитивной подсистемы психики.
Тем не менее, самостоятельный анализ различий в степени выраженности и особенностях интеллектуальных функций у высокорефлексивных и низкорефлексивных индивидов пока не проводился, так как не входил в круг задач вышеописанных исследований. В то же время, выяснение различий по интеллектуальным функциям позволит расширить созданную авторами модель рефлексивных процессов. В этих целях нами было проведено эмпирическое исследование особенностей интеллектуальной сферы высокорефлексивных и низкорефлексивный личностей. Цель исследования – установить и описать данные различия. Поставленная цель конкретизировалась в ряде задач: сформировать две отдельные выборки – высокорефлексивных и низкорефлексивных испытуемых, провести исследование интеллектуальных функций и сопоставить результаты, полученные в каждой экспериментальной подгруппе.
В исследовании участвовало 50 испытуемых в возрасте 20-50 лет, среди них 23 мужчины и 27 женщин, с высшим и средним образованием. 25 испытуемых получили высокое значение уровня рефлексивности (7 стенов и выше), остальные 25 человек имеют низкий балл по методике измерения уровня рефлексивности (4 стена и ниже). Всем испытуемым предлагалась методика Тест Умственных Способностей Атмхауэра, диагностирующий следующие основные интеллектуальные показатели: осведомленность, поиск аналогий, определение закономерностей, арифметические операции, определение общего, исключение лишнего, геометрическое сложение, пространственное воображение и запоминание. Таким образом, обследование включало диагностику как вербальных, так и невербальных интеллектуальных операций.
Статистическая обработка полученных данных осуществлялась в несколько этапов.
1. Вычислялись коэффициенты линейной корреляции между значениями уровня рефлексивности и результатами по каждому субтесту ТУС. Результаты представлены в табл. 5.5.
Как можно видеть из данных, представленных в табл. 5.5., существует тесная корреляционная взаимосвязь (на уровнях значимости 95% и 99%) между уровнем рефлексивности и успешностью выполнения невербальных субтестов ТУС, в частности, арифметическим, определения закономерностей, геометрическое сложение и пространственное воображение. При этом коэффициенты корреляции, отражающие взаимосвязь между уровнем рефлексивности личности и эффективностью выполнения вербальных субтестов – осведомленность, исключение лишнего, поиск аналогий, определение общего, запоминание, не являются статистически значимыми. Данные результаты, являющиеся, на первый взгляд, парадоксальными, становятся закономерными при рассмотрении рефлексивности не как процесса мысленного «пережевывания», проговаривания различных элементов индивидуального опыта, а в рамках теории общих способностей, то есть как психического свойства, (являющегося, как было показано в предыдущем исследовании, общей способностью, однопорядковой интеллекту, обучаемости и креативности, имеющей генетическую обусловленность и проявляющуюся в отдельных видах психической деятельности). В свете этого, более тесная связь уровня рефлексивности с результатами выполнения невербальных субтестов ТУС объясняется тем, что невербальные субтесты (в меньшей степени чем вербальные зависящие от влияния культуры) составляют основу так называемого "несвязанного" интеллекта, развитие и индивидуальные особенности которого обусловлены, в первую очередь, наследственными и природными факторами. Именно несвязанный интеллект и является основой интеллекта как общей способности, в отличие «связанного» интеллекта, диагносцируемого, в основном, вербальными субтестами и в большей степени зависящего от влияния культуры, социального окружения и особенностей обучения личности.
Таблица 5.5.
Коэффициенты линейной корреляции между уровнем рефлексивности
и баллами по субтестам ТУС
| Субтест | Ур. РФ |
| Осведомленность | 0.225 |
| Исключение лишнего | 0.105 |
| Поиск аналогий | 0.126 |
| Определение общего | 0.146 |
| Запоминание | 0.209 |
| Арифметический | 0.319* |
| Определение закономерностей | 0.342 * |
| Геометрическое сложение | 0.413 * |
| Пространственное воображение | 0.526* |
| Общий уровень интеллекта | 0.32* |
Примечание: звездочками обозначены статистически значимые (при &=0,01 и 0,05) коэффициенты корреляции.
Таким образом, показатели развития рефлексивности как генетически обусловленного базисного психического свойства - общей способности, значимо коррелируют с показателями «несвязанного» интеллекта, которые также отражают его специфику как общей способности. В свете сказанного, еще раз подтверждается выдвинутая на предыдущих этапах исследования гипотеза о статусе рефлексивности как общей способности личности, входящей в состав базисных для всей когнитивной структуры свойств – интеллекта, обучаемости, креативности и рефлексивности, взаимосвязанных между собой и составляющий «генетический базис» для формирования структуры частных и специальных способностей.
2. Устанавливалось наличие значимых различий при выполнении субтестов ТУС между высоко и низко рефлексивными личностями по показателям коэффициентов Стьюдента и Фишера. Табл. 5.6. отражает полученные коэффициенты.
Таблица 5.6.
Показатели значимости различий между высоко- и низкорефлексивными испытуемыми
при выполнении субтестов ТУС
| Название субтеста | Коэффициент Стьюдента | Коэффициент Фишера |
| Осведомленность | 2,35004* | 2,21951 |
| Исключение лишнего | 2,61403* | 1,64812 |
| Поиск аналогий | 1,75145 | 2,07886 |
| Определение общего | 2,30643* | 2,57943 |
| Запоминание | 2,37910* | 1,97302 |
| Арифметический | 5,25785* | 4,14492* |
| Определение закономерностей | 4,42531* | 3,56011* |
| Геометрическое сложение | 3,28439* | 4,00512* |
| Пространственное воображение | 2,9451* | 7,91287* |
| Общий уровень интеллекта | 3,14017* | 3,49014* |
Примечание: звездочками обозначены статистически значимые (при &=0,01 и 0,05) коэффициенты корреляции.
В результате вычисления значимости различий были обнаружены достоверные различия по результатам выполнения субтестов ТУС между высоко- и низкорефлексивными личностями: по значениям коэффициента Съюдента различия проявляются практически по всем субтестам ТУС, кроме субтеста "поиск аналогий". По критерию же Фишера достоверные различия были получены лишь по невербальным субтестам. Таким образом, исходя из значений коэффициента Фишера, можно подтвердить сделанное выше предположение относительно взаимосвязи «несвязанного» интеллекта как проявления общей интеллектуальной способности и уровня рефлексивности как общей способности субъекта. Именно особенности взаимосвязанной структуры «базиса» когнитивной подсистемы психики – общих способностей и детерминирует различия между индивидами по уровню когнитивной сложности и общему потенциалу когнитивных функций, что проявляется во всех видах интеллектуальной деятельности, а также предопределяет выбор способов и стратегий адаптации в целом.
Итак, выявленные в ходе исследования различия при выполнении невербальных субтестов между испытуемыми с высоким и низким уровнем рефлексивности свидетельствуют о правомерности нашей гипотезы о существовании значимых различий в структуре интеллектуальной сферы между высоко и низко рефлексивными личностями. Эти же результаты служат еще одним подтверждением гипотезы о принадлежности рефлексивности к классу общих способностей.
Выводы
На основании анализа всех, изложенных в данной главе, результатов можно сделать следующие выводы:
1. Рефлексивность может рассматриваться не только как симптомокомплекс личностных и когнитивных характеристик, но и выступает также в функции общей способности, детерминирующей процессы переработки информации, обусловленной структурой психики в целом.
2. Интеллект, обучаемость, креативность и рефлексивность, выступающие как общие способности, образуют взаимосвязанную систему, лежащую в основе когнитивной подструктуры личности и обладающую свойствами структурности и супераддитивности.
3. В структуре общих способностей можно выделить "дидактическую" (образованную интеллектом и обучаемостью) и "трансцендентную" (образованную креативностью и рефлексивностью) стороны, при этом каждая способность является "самостоятельной" по отношению к трем другим и базовой по отношению к боле частным способностям.
Дата добавления: 2015-07-10; просмотров: 73 | Нарушение авторских прав