Читайте также:
|
У греков, в отличие от евреев – которым запрет на ссудный процент разъяснен стихами в Ветхом Завете, – нет ни одного положения в греческом законе, который бы запрещал использование ссудного процента. В Месопотамской цивилизации взимание ссудного процента было легальным, как у греков и римлян.
В период греческой цивилизации существует несколько типов процентных ставок по погашению кредита и возврату инвестиций. Процентная ставка называлась «ссудный процент, вытекающий из обычая» или «обычная процентная ставка». Процентная ставка по кредитам делилась на процент: по стандартным кредитам (6-18%), по кредитам на недвижимость (6,67-12%), по городским кредитам (7-12%), по торговым и промышленным кредитам (12-18%). Между тем, процент на инвестиции в размере 6-10% выплачивался тем, кто делал конкретные вложения (Homer, 1977).
В римской цивилизации работать с выплатой ссудных процентов начали в 5 году до нашей эры и завершили в 4 году нашей эры. «Законы Двенадцати таблиц» (451-450 гг. до н.э.) стал первым сводом законов Древнего Рима, который установил легальный максимум годовой процентной ставки. Но, несмотря на легальный статус ссудного процента, общество было недовольно и часто высказывалось по данному поводу (Thomas, 1976). В так называемый период Lex Genucia (342 год до н.э.) или Закона Генуция была предпринята попытка ослабить долговое бремя и сделать взимание ссудного процента незаконным. Но в 88 году до нашей эры, Сулла издает так называемый закон Lex Unciaria, который отменяет нелегальный статус ссудного процента и снова вводит практику легального максимума годовой процентной ставки. В Римский период существовало четыре типа процентных ставок: максимально допустимая ставка (8,33-12,5%), стандартные процентные ставки для Рима (4-12,5%), местные процентные ставки (6-100%) и византийские процентные ставки (4-12,5%) (Homer, 1977).
Практика взимания ссудного процента подвергалась резкой критике и осуждалась греческими философами. Известные греческие философы Платон (427-347 до н.э.) и Аристотель (384-322 г. до н.э.) осудил такую практику и запретили ее внутри своих общин. Кроме того, римские философы, такие как Катон (234-149 до н.э.) и Цицерон (106-43 до н.э.) критиковали римлян за использование процентных ставок. И хотя все эти философы были быстры в своих заключениях по поводу запрета ссудного процента, они не смогли выработать основополагающие философские принципы, на которых бы базировались их возражения. Кроме того, позиция философов вызывала сомнения – они запрещали ссудный процент в виду его пагубности или потому что не одобряли концепцию богатства, приобретенного за счет ссудного процента (Bohm-Bawerk, 1959).
В трудах Платона – «Республика» и «Законы» можно увидеть его отношение к ссудному проценту. В «Республике» Платон утверждает, что ненасытное стремление к богатству было разрушительно для государства. Правительство, считающее, что власть заключается в богатстве и приобретается оно в результате чрезмерных расходов расточителей, по всей вероятности, поощряло их экстравагантное поведение, предоставляя им кредиты под проценты и овладевало их имуществом в случае дефолта. Лица, лишившиеся своего имущество подобным образом, в конечном итоге, начали бунтовать, стали испытывать ненависть и желание отомстить тем, кто их ограбил. Таким образом, Платон считает, что каждый человек должен добровольно и на свой страх и риск заключать подобные договора, сокращая тем самым позорную практику наживания денег. В «Законах» Платон пишет, что земля, прежде всего, находится в государственной собственности, но должна распределяться между физическими лицами в целях личного пользования. Кроме того, государству не нужно создавать условия, при которых возникает возможность заработать чрезмерные деньги, и не следуют поддерживать нечистоплотный бизнес, который озабочен лишь получением прибыли. Людям необязательно иметь золото или серебро, кроме как для целей ежедневного обмена.
Что касается кредитов, Платон считал, что никто не должен давать свои деньги тому, кому он не доверяет и одалживать под проценты. Ведь случишь что нежелательное, и должник может быть освобожден от уплаты основой суммы долга и процентов. Поэтому Платон не одобрял накопления богатства при помощи торговли, заимствования и кредитования, а также через хранение золота и серебра, так как основная цель законов государства – в обеспечении счастья своему народу и взаимной выгоды. Счастья и добро идут рука об руку, но, право, сложно представить, что все люди будут одновременно добрыми и чрезвычайно богатыми. И хотя ссудный процент был вне закона, лицо, не выполнившее согласованные ранее обязательства или не оплатившее оказанные услуги, наказывалось штрафом в размере 200% годовых (Divine, 1959).
Платон подвергал критике ссудный процент по двум причинам. Во-первых, потому что взимание процента разжигало вражду и вызывало разлад между людьми внутри одного сообщества, а во-вторых, потому что процент рассматривается как инструмент богатых для эксплуатации бедных. Аристотель не только был согласен с Платоном, но и более глубоко изучил концепцию ссудного процента, как явления поистине несправедливого, ввиду того, что деньги, полученные таким образом, использовались совершенно для других функций, которые отличались от их первоначальных, в результате чего цели самих денег тоже менялись. По мнению Аристотеля, деньги предназначены только для обмена. Он негодовал по поводу ссудного процента, при котором деньги рождают деньги. Деньги несут деньги, и требовать у бедных и нуждающихся уплатить проценты противоречит принципам милосердия и человечности, а взимать процент с одалживаемых взаймы денег считается, по мнению Платона и Аристотеля, самым неестественным и несправедливым занятием. Ниже приводятся причины, на основании которых эти два греческих философа порицали взимание ссудного процента:
(i) Подобная практика извлечения прибыли считается унизительным ремеслом и препятствует истинной экономической функции, которая заключается в удовлетворении нужд, а не в поиске выгод. Такой метод получения денег мешает людям выполнять свои основные обязанности, работая правильно и справедливо.
(ii) Ссудный процент, взимаемый богатыми, препятствует распространению благотворительности и доброжелательности по отношению к бедным.
(iii) Ссудный процент оказывает негативное влияние на благосостояние нации, разрушая мир и согласие, так как ожесточается классовая борьба.
(iv) Проценты, по самой своей природе, разрушают справедливость.
Как и греки, римские философы были единодушны в своем отрицательном отношении к ссудному проценту, по большому счету по тем же причинам, что и приведенные греками. Цицерон, к примеру, предостерег сына от занятия двумя видами деятельности, которые следует сторониться: собирать налоги и выдавать заем. Но полностью концепцию Цицерон не отвергал, полагая, что ссудный процент уместен в разумных пределах. Катон считал, что порой выгоднее использовать деньги в торговле, нежели в кредитовании. Тем не менее, он выявил два сходства этих деятельностей:
(i) Торговля является очень рискованным занятием, в то время как кредитование – бесчестно.
(ii) Его предки считали, что ростовщик хуже вора; ростовщикам полагался штраф в четыре раза больше, в то время как грабителю лишь в два раза больше того, что он взял или отнял.
Мнения греческих и римских философов, согласно которым ссудный процент являлся чем-то низким и оскорбительным, также закрепились в общественных умах того времени, что, несомненно, стало результатом той нездоровой ситуации, которая связана не только с практикой взимания процента, но и с огромным долговым бременем, взваленное бедными в результате неразумного использования денег.
Дата добавления: 2015-07-10; просмотров: 155 | Нарушение авторских прав