Предмузейное собирательство

Количество музеев в мире постоянно увеличивается. Как явление социальной и культурной жизни, музей сегодня стал такой же необходимой составной частью культуры человеческого общества, как школа, высшее учебное заведение, кинематограф, библиотека, газетная редакция, книжное издательство и т.д.

Музей, как полагает В. Глюзиньский, олицетворяет иной порядок познания, чем наука, – непосредственного познания с сильной эмоциональной окраской и оценивающего познания, обладающего специфическими воспитательными качествами. Порядки познания музея и науки равноправны, параллельны, но отличны друг от друга. Музей представляет собой вид интуитивного познания, основанного на наглядности, тогда как наука представляет собой порядок понятийного познания. Наука описывает действительность и создает ее понятийную модель, а музей творит действительность из ее собственных элементов. Порядок одного познания нельзя втиснуть в рамки отличного от нее порядка.

Согласно представлениям С. Т. Махлиной (1997), музей можно рассматривать в семиотическом аспекте, а музейную экспозицию как особую форму семиотической системы.

Отношение к музеям неоднозначно. Наряду с превосходной их оценкой встречается критическое и, более того, – отрицательное к ним отношение. Основатель итальянского авангардистского литературно-художественного движения футуристов Филиппо Маринетти в своем «Манифесте футуризма» (1909) писал: «Надо расчистить ее (Италию – В.Г.) от бесчисленного музейного хлама – он превращает страну в одно огромное кладбище. Музеи и кладбище! Их не отличить друг от друга – мрачные скопища никому неизвестных и неразличимых трупов. Это общественные ночлежки, где в одну кучу свалены мерзкие и неизвестные твари. Художники и скульпторы вкладывают всю свою ненависть друг к другу в линии и краски самого музея».

Один из активных пропагандистов пролетарской культуры в нашей стране В.Кириллов в 1918 году утверждал:

Мы во власти мятежного, буйного хмеля,

Пусть нам скажут: вы палачи красоты.

Во имя нашего завтра сожжем Рафаэля,

Разрушим музеи, растопчем искусства цветы.

В. Маяковский почти буквально повторял геростратовский призыв В. Кириллова и Ф. Маринетти:

Белогвардейца

Найдете - и к стенке.

А Рафаэля забыли?

Забыли Расстрелли вы?

Время

Пулям

По стенке музея тенькать.

Стодюймовками глоток

Старье расстреливай.

Философ и культуролог Жан-Поль Сартр повторял тезисы Ф. Маринетти и В. Маяковского, когда утверждал: «Что касается Моны Лизы, то я позволил бы ее сжечь, даже ни минуты не раздумывая».

Подобные нигилистические, антитрадиционалистские высказывания не случайно появились в XX веке, когда уменьшилось осознание того, что наша духовная жизнь включает наследие исторического прошлого в качестве своего активного компонента и что мы должны рассматривать прошлое как систему координат наших поступков и мышления. Об истории стали забывать потому, что она показалась кое-кому ненужной для прогресса науки, техники и будущего счастья человечества, поскольку она свидетельствовала о накоплении в прошлом иррациональных страстей, невежества и глупых ошибок.

Пренебрегать историей некоторые стали и потому, что уважение к истории включало обожествление традиций как таковых, преклонение перед прошлым и свершившимся лишь потому, что оно прошлое и свершившееся.

Американский предприниматель Генри Форд говорил в 1916 году, что «история в той или иной мере – обман. Нам не нужны традиции, мы хотим жить настоящим, и лишь та история, которую мы сегодня творим, что-либо значит». Позже Г. Форд, руководствуясь высказанным принципом и пренебрегая опытом профессиональных музейных работников, устроил из своих коллекций музей техники в Гринфилд Вилидже (около Детройта, США), а в нем полностью исключил исторический прием показа музейных предметов технического характера, что привело к разнородности составных частей и отсутствию четкой центральной идеи.

Различные взгляды на музей специалистов и создателей нетрадиционных направлений в культурной жизни, а также некоторых музеев не случайны. Музеи – это стабильный социальный институт, фиксирующий определенный уровень культуры предшествующего времени и закрепляющий традицию. Американский музеевед Лорис Рассел сказал, что «история – это рассказ о событиях. Это поток, последовательность, непрерывность. Музей, наоборот, занимается вещами. Он в своей основе статичен. Тотемный столб – это окончательный результат многочасовой работы, но говорит нам об этой работе немного».

Чтобы понять, почему возникают споры о пользе или ненужности музея, чтобы осмыслить, что такое музей, каково его место в нашем мире, почему развивающееся человечество все же не может обходиться без музеев и почему музейные предметы, такие реальные и такие убедительные, составляют важную часть наследия человечества и дают своим зрителям ощущение преемственности и культурной гордости, необходимо проследить исторический путь развития музеев.

Характеристика понятия «музей»

Музей - учреждение сложного состава. Характеристики понятия «музей» у различных музееведов не всегда совпадают. Международный Совет Музеев (ИКОМ) – неправительственная профессиональная организация музеев мира – после длительных дискуссий пришел к необходимости дать следующее определение музея в третьей статье своего устава: «Музей - это постоянное, некоммерческое учреждение, доступное широкой публике, занимающееся приобретением, хранением, исследованием, популяризацией и экспонированием материальных свидетельств о человеке и среде его обитания в целях изучения, образования, а также для удовлетворения духовных потребностей». Помимо музеев, как самостоятельных учреждений, ИКОМ, в соответствии с четвертой статьей Устава признает подходящим под это определение:

- постоянные реставрационные мастерские и выставочные залы при библиотеках,

- природные, археологические и этнографические памятники и объекты, представляющие музейный интерес, в целях их приобретения, охраны и популяризации,

- учреждения, выставляющие для обозрения живые экспонаты, на­пример, ботанические сады, зоопарки, аквариумы, виварии и т.п.,

- природные заповедники,

- научные центры и планетарии.

Данное здесь определение отражает основной музейный принцип, который И. Шпет и И. Пейгер (1985) определяют как стремление человека изъять определенные предметы из реального мира и сохранить их от естественного процесса разрушения. Этот принцип не зависит от того, существуют ли оформленные в качестве учреждения (музея) специальные организации, занятые сбором и хранением обладающих определенной ценностью предметов, или же такие учреждения не существуют.

Хотя феномен музея как особого социально-культурного института существует с XV века: употребление слова «музей» относится к давним временам. Термин «мусей» в древней Греции обозначал храм муз (девяти дочерей Зевса и богини памяти Мнемосины – покровительниц искусства, литературы и наук). Около 500 – 450 годов до н. э. мусеи были обычно местом культа погребальных церемоний, а также соревнований между членами литературных обществ.

Литературная деятельность в мусеях, скорее всего, привела к тому, то в них стала предприниматься и другая деятельность, особенно в связи с возникновением в IV веке до н. э. в Греции школ, нередко возглавляемых видными философами.

Наибольшей славой среди таких школ пользовались в Афинах Академия Платона, а после его смерти Ликей Аристотеля. Аристотель активно развивал биологические исследования, в которые входили сбор коллекций и распределение их образцов по определенным группам (систематизацию) для изучения природы и составления труда по природоведению. Аристотель устроил при своей школе зверинец. Туда ему доставляли по приказанию его бывшего ученика Александра Македонского образцы экзотических животных. Метод Аристотеля основывался на оформлении теории путем наблюдения над материальным миром.

Этот метод получил свое развитие в деятельности в Ликее его ученика Феофраста. При нем понятие мусея закрепилось и за местом исследования, обучения и местонахождения коллекций, которые использовались для всех этих процессов.

Аналогичное предыдущим учреждение под названием Мусея было создано бывшим телохранителем Александра Македонского, а позже его полководцем Птолемеем I Сотером, который воссоздал Египетское государство с центром в новом городе Александрии Египетской. В 304 году до н. э. он официально принял царский титул. Помогал устраивать это учреждение ученик Феофраста Деметрий Фалерский.

Мусей в Александрии стал реальным интеллектуальным центром эллинистического мира, запрограммировавшим развитие мировой культуры на тысячелетие. Программа Мусея включала в себя обнаружение и хранение рукописей и материальных предметов, целостности которых угрожали бурные политические события древнего мира. Мусей был размещен в царском квартале египетской столицы Брухионе. В нем занимались научной работой и преподаванием видные ученые древности, в том числе Эратосфен, Евклид, Архимед, при материальном их обеспечении со стороны основателя Мусея и его преемников по престолу из основанной им династии Птолемеев.

Ученым в Мусее предоставлялись для работы астрономическая обсерватория, лаборатории с инструментарием и препаратами, зоологиче­ский и ботанический сады, собрание шкур и чучел экзотических животных. Птолемеи разместили в близлежащем дворце художественные собрания. Библиотека Мусея была самым крупным собранием в древнем мире рукописных текстов на различных языках.

Собрания Мусея включали в себя предметы из различных сфер знания. В деятельности учреждения важное место занимала систематизация собраний. Значение Мусея в кругу античных знаний было таким, что понятие «музеум» (латинизированная форма слова «мусей») стало в дальнейшем включать в себя деятельность по группировке и изучению разнообразных собираемых в одно место предметов.

Александрийская модель Мусея была активно воспринята в античном мире. Столица другого эллинистического государства Пергам (на западе Малой Азии) соперничала с Александрией в покровительстве науке, искусству и преподаванию. Правившая там династия Атталидов создала аналогичный Мусею центр с богатой библиотекой, собранием статуй, залом для научных дискуссий и обучения. В этом центре работали привлеченные из других городов ученые. По мнению Ф. И. Шмита в Пергаме существовал и художественный музей, хотя ссылкой на источник это мнение не подкрепляется. Пергамское собрание, как и собрания Александрийского Мусея, скорее носили протомузейный характер. Роль обоих собраний была подчинена представительной цели, а также исследовательской и преподавательской работе, и они не имели самостоятельного значения.

Термин «музей» был надолго исключен из обихода в Европе вплоть до периода Возрождения, когда его стали применять по отношению к помещению, содержащему собрания предметов, а также книгам, дающим представление о конкретном круге знаний энциклопедического значения, Понятие «музей» в ренессансном значении слова обозначало и некое помещение, и вообще структуру, в которой собрано, рассортировано и рассмотрено множество предметов, не поддающихся простому разъяснению. Называя свои коллекции, а также сочинения, всеобъемлюще описывающие какую-нибудь отрасль знания (например, книги «Музей металлов», «Музей музеев») «музеями» собиратели и ученые периодов Возрождения и последовавшего за ним Просвещения использовали авторитет величайшего научного учреждения древности – Мусея в Александрии.

С конца XVIII века музеями стали все чаще называть и здание, используемое для хранения и представления природных предметов и изделий, созданных человеком (так называемых «артефактов»), которые вызывали массовый интерес. В XX веке музей не только поддерживает старую классическую традицию собирать и сосредоточивать в себе лишь образцы высокого искусства или экзотические предметы, но и все в большей степени отражает стремление представлять собранные разнообразные вещи, освещающие самые различные стороны жизни многих цивилизаций, стремление дать ответы на современные социальные запросы. Это свойство музея и подчеркивается в том его определении, которое предложено ИКОМом (см. выше).

Дата добавления: 2015-10-16