Проблематика и методы изучения истории музейного дела

Отдельные проблемы истории музейного дела (то есть нерешенные и подлежащие решению вопросы) и проблематика этой научной дисциплины (круг вопросов, которые предстоит решать) зависят от ряда внешних условий – текущих культурных, экономических, общественно-политических – а также от уровня развития знаний в области истории собирательства и музейного дела в данный период в данной стране.

Признаком научной дисциплины становится метод, то есть способ познания, система приемов, используемых в процессе исследования различных сторон изучаемых явлений. Среди основных методов изучения истории музейного дела, применявшихся при составлении монографии, следует назвать редукционный метод – сведение сложного к более простому, обозримому, понимаемому, более доступному для анализа или решения, обоснованный Ю. М. Бохеньским, а также традиционные для исторических наук методы – историко-генетический, историко-сравнительный, историко-ретроспективный, историко-типологический, историко-системный, историко-культурный и другие.

Историко-генетический метод сочетает показ изменений и движение явлений с фиксированием пределов качественной устойчивости изучаемой реальности. Он направлен на анализ развития и должен органически включать характеристику общего и особенного. Этот метод тяготеет к описательности и фактографизму, к эмпиризму. При всей своей давности и широте применения этот метод не имеет разработанной и четкой логики и понятийного аппарата. Его методика расплывчата и неопределенна. Это затрудняет сопоставление и сведение вместе результатов отдельных исследований. Поэтому его сочетают с другими общеисторическими методами.

Историко-сравнительный метод раскрывает сходство черт в различных явлениях. Сравнение – важный и самый широко распространенный метод научного познания. Объективной основой для сравнений служит то, что историческое развитие общества представляет собой повторяющийся и внутренне обусловленный характер. Многие его явления сходны внутренней сутью. Они отличаются лишь пространственной и временной вариацией форм. Сходные формы могут выражать различное содержание. В процессе сравнения открывается возможность для объяснения рассматриваемых фактов и для раскрытия сущности изучаемых явлений. В основе данного метода лежит аналогия – общенаучный метод познания, когда по одним признакам сравниваемых объектов делается заключение о сходстве других признаков.

Историко-ретроспективный метод отличается своей выраженной направленностью от настоящего к прошлому, от следствия к причине. В своем содержании он выступает прежде всего как прием реконструкции, позволяющий систематизировать, корректировать знание об общем характере развития явлений. Это позволяет рассмотреть различные стадии явлений и глубже вникнуть в сущность изучаемых процессов и явлений. Развитое явление определенного времени (в нашем случае современный музей) не выполняет в данном случае роли эталона. Его выделение служит лишь масштабом для детального изучения явлений прошлого. Поэтому при применении ретроспективного метода движение от зрелого предмета к предшествующему должно сочетаться с движением от менее зрелого к более зрелому. Иначе ретроспективный метод таит в себе опасность модернизации истории. Этот метод направлен на получение обобщающих знаний о явлениях прошлого.

Историко-типологический метод или, проще говоря, типологизация как метод научного познания имеет целью упорядочение совокупности объектов или явлений на качественно определенные группы на основе присущих этим явлениям или объектам общих существенных признаков. Типологизация может носить характер систематизации, то есть отдельных групп явлений и объ­ектов по внешним не сущностным, но общим для них признакам. Она может иметь характер классификации, при которой за основу деления принимается внутренний, сущностный характер деления.

Применение историко-типологического метода приносит наибольший эффект при исследовании однородных явлений. Он может применяться и при исследовании разнородных явлений. И в том, и в другом случае важно, чтобы изучаемые явления были соизмеримы по наиболее характерным признакам.

Историко-системный метод рассматривает функционирование и развитие исторических систем различного уровня в виде индивидуальных событий, фактов и ситуаций и исторических процессов не только как причинно обусловленных и имеющих причинно-следственную связь, но и как функционально связанных.

Историко-культурный метод ставит в центр внимания социально-психологическое исследование личности отдельного человека с его стремлениями, верованиями, убеждениями, деятельностью. При этом изучается деятельность, стремления, убеждения не только выдающихся лиц, но и рядовых людей, преследующих определенные цели, и их общественное поведение, отношение к окружающему миру (в нашем случае деятельность и стремления людей, собиравших коллекции, устраивавших музеи и организовавших музейную деятельность).

Помимо вышеизложенного толкования специальных методов существуют и иные их классификации. Одна из них рассматривает функции методов под углом специфики исторического времени. В этой классификации выделяются метод периодизации, синхронный метод, при котором явления в различных местностях рассматриваются одновременно, диахронный метод, при котором явления одного порядка рассматриваются в разные времена, и некоторые другие.

Перечисленные методы находят применение в ходе анализа исторических проблем, а также фактов, из которых складывается современная жизнь. С их помощью формируется критическое отношение к источникам, приписывание фактам определенного значения, дается их оценка, а сами факты обобщаются. Эти методы помогают сформулировать музейные концепции отдельных коллекций и музеев, то есть системы взглядов на конкретное историко-музейное явление.

Дата добавления: 2015-10-16