II. Национальное движение

Эпоха национальных движений началась вместе с развитием капиталистических отношений. Конечно, отдельные проявления национальных движений имели место уже при феодализме, например, когда одни народности и национальные группы боролись против иноземного ига, отстаивали своё существование. Однако эту борьбу нельзя в полном смысле назвать национальным движением, поскольку как таковых наций в то время не существовало. Почти все государства находились в состоянии феодальной раздробленности, которая вызывалась с одной стороны возможностью самостоятельного существования отдельных княжеств на базе достигнутых производительных сил, а с другой стороны – отсутствием развитого экономического оборота и внутреннего рынка.

Возьмём Россию. Русские до 17 века жили на одной территории, говорили на одном языке, но между тем единой нации не составляли, поскольку начиная с 12 века в той или иной мере были разбиты на отдельные, враждующие между собой княжества, которые не могли вести нормальный экономический оборот друг с другом. Даже в 16 веке после того, как Ивану Грозному железной рукой удалось объединить раздробленные прежде княжества и окончательно покончить с татаро-монголами, экономическая разобщённость не была преодолена. Сохранились крупные феодальные владения, основанные на натуральном хозяйстве, существовали внутренние таможенные границы, особые войска у князей, бояр и др., поэтому «…о национальных связях в собственном смысле слова едва ли можно было говорить в то время: государство распадалось на отдельные земли, частью даже княжества…» (Ленин В.И., Полн. собр. соч., 5 изд., т.1, с. 153). Только к 17 веку начался процесс складывания буржуазных национальных связей, руководителями и хозяевами которого были купцы-капиталисты. В это время шло массовое превращение городского ремесла в мелкое товарное производство, появились казённые мануфактуры, росла внутренняя торговля, особенно по речным путям.

В Западной Европе процесс складывания наций происходил сходным путём. Нарождавшаяся буржуазия в каждом отдельном государстве постепенно осваивала и связывала при помощи рынка раздробленные земли, и таким образом давала жизнь новым нациям: английской, французской, немецкой.

Однако в механизме становления наций в Западной и Восточной Европе имелись различия, что главным образом было связано со стадиальной отсталостью большинства народов последней. В то время, как в Западной Европе нации развивались в отдельные государства, в Восточной Европе сложились многонациональные государства. Такова, например, Россия. Здесь самым культурным и развитым народом были великороссы, поэтому именно они встали во главе процесса объединения всех прочих народов в одно государство. Но такой способ мог иметь место только в условиях феодализма и на ранних стадиях капитализма, когда все остальные составляющие народы находились на более низком уровне развития, чем народ-объединитель, и экономически не доросли до образования самостоятельных наций.

Между тем, капиталистические отношения постепенно проникают от господствующей нации к остальным входящим в её государство народам. Этому способствует рост торговли, строительство путей сообщения и т.д. У них появляется местная национальная буржуазия, интеллигенция, развивается язык, культура, образование. Всё это даёт толчок к усилению «национальных чувств» и стремлению к самостоятельному существованию. Однако создать национальное государство этим народам подчас не удаётся, поскольку они встречают бешеное сопротивление господствующей нации. В таком положении находились поляки, попавшие под иго Российской империи, Германии и Австро-Венгрии; чехи, словаки, словенцы, хорваты и др., заключенные в «тюрьме народов» - австро-венгерской империи; болгары, сербы, греки – насильственно включённые в состав Османской империи.

Но чем больше развивается капитализм, тем больше обостряется борьба буржуазии входящих в состав государства наций, с буржуазией господствующей в нём нации. Главным образом это борьба за рынок. Выгодно продать свои товары и оттеснить конкурента другой национальности – её цель.

Однако буржуазия господствующей нации в этой борьбе обычно оказывается сильнее, поскольку держит в своих руках государственный аппарат, армию, полицию, и таким образом может ограничивать рост и конкурентное влияние буржуазии прочих наций, вначале путём введения различных торговых ограничений, а затем и репрессивных мер: политических, религиозных, культурных, языковых.

Само собой понятно, что это ведёт к усилению борьбы притесняемой буржуазии; она начинает кричать о защите родины, о «национальной гордости», поощрять всевозможные национальные традиции, с тем, чтобы сплотить вокруг себя народные массы, которые не меньше (если не больше) ощущают последствия борьбы капиталистов между собой. Так рождается буржуазный национализм. С одной стороны он носит прогрессивный характер, что выражается в стремлении угнетённых народов к национальной независимости и национальному возрождению, с другой – носит реакционный характер, ибо в нём выражается идеология реакционной эксплуататорской верхушки. В этих условиях, под какое знамя встанут угнетённые массы – буржуазного национализма или пролетарского интернационализма будет зависеть от того, насколько созрел внутри данной нации рабочий класс, насколько он осознаёт свои интересы. Если пролетариат закалён в классовых боях, если он имеет свою партию, то ему незачем становиться на сторону буржуазии. Напротив, если рабочие неорганизованны, рассеяны, то тогда они становятся на сторону буржуазии, что придаёт национальному движению внешне общенародный характер. Но это только внешне. В своей сущности национальная борьба остаётся борьбой буржуазных классов между собой за влияние и рынки.

Отсюда конечно не следует, что рабочие не должны бороться против политики закабаления и угнетения наций. Но рабочее движение не может замыкаться только на национальном вопросе, вопросе общем для буржуазии и пролетариата, поскольку это отвлекает широкие массы от классовой борьбы и льёт воду на мельницу лживой теории «гармонии интересов». Ведь для буржуазии нет ничего легче, чем объявить главными виновниками нищеты и эксплуатации другие национальности, тем самым, поставив неодолимую преграду на пути интернационального объединения рабочих и отведя удар от себя. Такая политика напрямую ведёт к погромам и выгодна только эксплуататорам. Поэтому коммунисты видят в национальном вопросе часть общего вопроса об освобождении пролетариата от ига капитала и провозглашают право наций на самоопределение. Однако к рассмотрению этого права мы вернёмся в последующих главах, а теперь рассмотрим национальный вопрос в СССР.

Дата добавления: 2015-10-16