ВНУТ­РЕН­НИЙ ПЕ­РЕ­ВО­РОТ И РЕ­ОР­ГА­НИ­ЗА­ЦИЯ

«И по­то­му ни­кто не дол­жен по­хва­лять­ся людь­ми.

В лю­дях нет ни­че­го та­ко­го, чем мож­но бы­ло бы хва­стать­ся»

(1 Ко­рин­фя­нам 3:21, Со­вре­мен­ный пе­ре­вод и Ие­ру­са­лим­ская Биб­лия).

ЭТОТ про­цесс, не­со­мнен­но, на­чал­ся бла­го­да­ря ин­фор­ма­ции о ста­рей­ши­нах, пред­став­лен­ной в кни­ге «По­мощь для по­ни­ма­ния Биб­лии». До то­го вре­ме­ни со­б­ра­ни­ем обыч­но управ­лял один че­ло­век — «над­зи­ра­тель со­б­ра­ния». За­ме­на при не­об­хо­ди­мо­сти это­го че­ло­ве­ка груп­пой ста­рей­шин вы­зва­ла во­про­сы об ор­га­ни­за­ци­он­ной струк­ту­ре фи­лиа­лов, где один че­ло­век был «над­зи­ра­те­лем» для це­лой стра­ны, по­доб­но то­му, как епи­скоп (или ар­хи­епи­скоп) имел в сво­ем ве­де­нии боль­шой рай­он, со­сто­яв­ший из мно­гих со­б­ра­ний. И у цен­траль­ной штаб-квар­ти­ры был свой пре­зи­дент, ко­то­ро­го я лич­но на­зы­вал (на се­ми­на­ре для над­зи­ра­те­лей фи­лиа­лов в Брук­ли­не) «пред­се­да­тель­ст­вую­щим над­зи­ра­те­лем всех со­б­ра­ний ми­ра»1.

По всей ве­ро­ят­но­сти, имен­но эта оче­вид­ная ано­ма­лия — кон­траст ме­ж­ду по­ло­же­ни­ем в со­б­ра­ни­ях и си­туа­ци­ей в ме­ж­ду­на­род­ном глав­ном управ­ле­нии — при­ве­ла к ре­чи о «хво­сте, ви­ляю­щем со­ба­кой» и стать­ям в «Сто­ро­же­вой баш­не», по­сколь­ку они стре­ми­лись объ­яс­нить су­ще­ст­вую­щие раз­ли­чия ме­ж­ду по­ло­же­ни­ем в со­б­ра­ни­ях и в глав­ном управ­ле­нии. Поч­ти не под­ле­жит со­мне­нию, что в то же вре­мя эти ста­тьи долж­ны бы­ли дать сиг­нал для чле­нов кор­по­ра­ции с пра­вом го­ло­са с тем, что­бы они не пы­та­лись при го­ло­со­ва­нии вы­ра­жать свое мне­ние для при­ня­тия из­ме­не­ний в струк­ту­ре глав­но­го управ­ле­ния, или в свя­зи с член­ст­вом в Ру­ко­во­дя­щем со­ве­те и его ад­ми­ни­ст­ра­ции.

В том же 1971 го­ду, ко­гда бы­ла про­из­не­се­на эта речь, пре­зи­дент Норр по­зво­лил Ру­ко­во­дя­ще­му со­ве­ту об­су­дить и вы­ска­зать свое мне­ние по по­во­ду кни­ги под на­зва­ни­ем «Ор­га­ни­за­ция для про­по­ве­до­ва­ния Цар­ст­ва и под­го­тов­ки уче­ни­ков» [Organization for Kingdom-Preaching and Disciple-Making], ко­то­рая бы­ла чем-то вро­де по­со­бия для со­б­ра­ний, по­свя­щен­но­го ор­га­ни­за­ци­он­ной струк­ту­ре и по­ли­ти­ке управ­ле­ния об­щим по­ряд­ком, на­чи­ная с глав­но­го управ­ле­ния, вклю­чая фи­лиа­лы, об­лас­ти, рай­оны — вплоть до со­б­ра­ний. От Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та не тре­бо­ва­лось пре­дос­тав­ле­ния ма­те­риа­ла для этой кни­ги. Пре­зи­дент по­ру­чил на­пи­са­ние кни­ги над­зи­ра­те­лю пи­са­тель­ско­го от­де­ла Кар­лу Адам­су (ко­то­рый не яв­лял­ся чле­ном Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та и не при­над­ле­жал к чис­лу «по­ма­зан­ных»). Он, в свою оче­редь, по­ру­чил Эду Дан­лэ­пу и мне со­труд­ни­чать с ним в под­го­тов­ке по­со­бия, в ре­зуль­та­те ка­ж­дый из нас на­пи­сал око­ло тре­ти все­го ма­те­риа­ла2.

Под­го­тов­лен­ный на­ми ма­те­ри­ал ос­ве­щал взаи­мо­от­но­ше­ния ме­ж­ду Ру­ко­во­дя­щим со­ве­том и со­б­ра­ния­ми в со­от­вет­ст­вии со стать­я­ми о «хво­сте, ви­ляю­щем со­ба­кой». Ко­гда не­ко­то­рые раз­но­гла­сия, ка­саю­щие­ся это­го во­про­са, пред­ста­ли пе­ред Ру­ко­во­дя­щим со­ве­том, они вы­зва­ли до­воль­но жар­кую дис­кус­сию. Пре­зи­дент Норр яс­но вы­ска­зал­ся, что, по его мне­нию, это бы­ло по­пыт­кой «за­брать в свои ру­ки» его обя­зан­но­сти и дея­тель­ность. Он под­черк­нул, что Ру­ко­во­дя­щий со­вет дол­жен за­ни­мать­ся ис­клю­чи­тель­но «ду­хов­ны­ми во­про­са­ми», а кор­по­ра­ция по­за­бо­тит­ся обо всем ос­таль­ном. Но, как бы­ло из­вест­но чле­нам Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та, «ду­хов­ные во­про­сы», раз­ре­ше­ние ко­то­рых им пре­дос­тав­ля­лось на тот мо­мент, поч­ти пол­но­стью со­стоя­ли из прак­ти­че­ски ри­ту­аль­но­го на­зна­че­ния не­из­вест­ных им в сво­ем боль­шин­ст­ве лю­дей на ра­бо­ту в ка­че­ст­ве разъ­езд­ных пред­ста­ви­те­лей, а так­же в ре­ше­нии по­сто­ян­но при­бы­ваю­щих «во­про­сов о ли­ше­нии об­ще­ния».

Чле­ны Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та в 1975 го­ду. Пер­вый ряд: Эварт Чит­ти, Фред Френц, Ней­тан Норр, Джордж Ган­гас, Джон Бут, Чарльз Фе­кель. Вто­рой ряд: Дэн Сид­лик, Рей­монд Френц, Ллойд Бэр­ри, Уиль­ям Джек­сон, Грант Сью­тер, Лео Грин­лис. Тре­тий ряд: Тео­дор Ярач, Лай­ман Су­ингл, Мил­тон Хен­шель, Карл Клейн, Аль­берт Шрё­дер

Не­сколь­ко раз в те­че­ние об­су­ж­де­ния я вы­ра­жал свое мне­ние о том, что в обя­зан­но­сти Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та вхо­дят и дру­гие во­про­сы ду­хов­но­го ха­рак­те­ра (я лич­но не мог при­вес­ти су­ще­ст­во­вав­ший мо­нар­хи­че­ский по­ря­док в со­гла­сие с ут­вер­жде­ни­ем Ии­су­са о том, что «все вы — бра­тья», что «один у вас На­став­ник — Хри­стос», что «пра­ви­те­ли на­ро­дов гос­под­ству­ют над ни­ми и ве­ли­кие вла­ст­ву­ют над ни­ми», но что «сре­ди вас же так быть не долж­но»3. Мне ка­за­лось не­че­ст­ным го­во­рить то, что бы­ло ска­за­но в стать­ях, по­ме­щен­ных в «Сто­ро­же­вой баш­не» от 1971 го­да, и не вы­пол­нять это­го).

Од­на­ко ка­ж­дый раз, ко­гда я об этом упо­ми­нал, пре­зи­дент при­ни­мал эти за­ме­ча­ния на свой счет, дол­го и на­пря­жен­но го­во­рил о том, что «оче­вид­но, ко­му-то не нра­вит­ся, как он справ­ля­ет­ся со сво­ей ра­бо­той». Он под­роб­но рас­ска­зы­вал о сво­ей дея­тель­но­сти, а за­тем до­бав­лял, что, «по всей ви­ди­мо­сти, не­ко­то­рым не хо­те­лось бы, что­бы я и да­лее управ­лял де­ла­ми», и что, воз­мож­но, ему на­до «при­нес­ти все сю­да и по­зво­лить Рею Френ­цу все это де­лать».

Мне труд­но по­ве­рить, что он на­столь­ко не по­ни­мал то­го, что я хо­тел ска­зать: я вы­сту­паю за то, что­бы ад­ми­ни­ст­ра­тив­ная власть су­ще­ст­во­ва­ла в ви­де со­ве­та лю­дей, а не за то, что­бы пе­ре­дать ее от од­но­го еди­но­лич­но­го ад­ми­ни­ст­ра­то­ра дру­го­му. Ка­ж­дый раз я объ­яс­нял ему это, пы­та­ясь по­ка­зать, что все ска­зан­ное ни в ко­ем слу­чае не на­до вос­при­ни­мать как лич­ные вы­па­ды про­тив не­го са­мо­го, что, по-мо­ему, НИ ОДИН че­ло­век не дол­жен вы­пол­нять по­доб­ные обя­зан­но­сти еди­но­лич­но, что, со­глас­но мо­ему по­ни­ма­нию Биб­лии и ли­те­ра­ту­ры Об­ще­ст­ва Сто­ро­же­вой баш­ни, вы­пол­нять та­кие обя­зан­но­сти долж­на груп­па лю­дей. Я сно­ва и сно­ва по­вто­рял, что, ес­ли бы речь шла о пе­ре­да­че вла­сти от од­но­го че­ло­ве­ка дру­го­му, я пред­по­чел бы его; что, по-мо­ему, он доб­ро­со­ве­ст­но вы­пол­нял то, что счи­тал нуж­ным и что все­гда де­ла­лось в про­шлом; по это­му по­во­ду у ме­ня не бы­ло ни­ка­ких пре­тен­зий.

Од­на­ко все мои объ­яс­не­ния, по-ви­ди­мо­му, не про­из­во­ди­ли на не­го ни­ка­ко­го впе­чат­ле­ния, и, по­ни­мая, что все, что я ска­жу по это­му по­во­ду, вы­зо­вет толь­ко его гнев, по­сле не­сколь­ких по­пы­ток я обыч­но сда­вал­ся. В по­доб­ных слу­ча­ях ос­таль­ные чле­ны Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та про­сто си­де­ли, слу­ша­ли и ни­че­го не го­во­ри­ли. То, что слу­чи­лось че­рез не­сколь­ко лет, ста­ло пол­ной не­ожи­дан­но­стью.

До 1975 го­да ни­ка­ких дей­ст­вий по ре­ор­га­ни­за­ции не пред­при­ни­ма­лось. По­смот­ри­те те­перь, что го­во­рит­ся в кни­ге «Сви­де­те­ли Ие­го­вы — воз­ве­ща­те­ли Цар­ст­ва Бо­га», из­дан­ной в 1993 го­ду. На стра­ни­цах 108 и 109 мы чи­та­ем о том, что бы­ло на­зва­но «од­ним из са­мых зна­чи­тель­ных из­ме­не­ний в струк­ту­ре ор­га­ни­за­ции в со­вре­мен­ной ис­то­рии Сви­де­те­лей Ие­го­вы»:

Дата добавления: 2015-10-16