Как поя­вил­ся ру­ко­во­дя­щий со­вет

Как на­чал свое су­ще­ст­во­ва­ние ру­ко­во­дя­щий со­вет в не­дав­нее вре­мя? Оче­вид­но, что это про­изош­ло под ру­ко­во­дством Ие­го­вы Бо­га и его Сы­на Ии­су­са Хри­ста. Со­глас­но имею­щим­ся фак­там, ру­ко­во­дя­щий со­вет стал ас­со­ции­ро­вать­ся с Об­ще­ст­вом Сто­ро­же­вой баш­ни, Биб­лий и трак­та­тов в Пен­силь­ва­нии. Со­вер­шен­но оп­ре­де­лен­но, к это­му ру­ко­во­дя­ще­му со­ве­ту при­над­ле­жал то­гда, в по­след­ней чет­вер­ти про­шло­го сто­ле­тия, Ч. Т. Рас­сел.

Мне труд­но по­нять, как Фред Френц мог на­пи­сать, что это на­хо­дит­ся в со­гла­сии с «имею­щи­ми­ся фак­та­ми», так как он стал чле­ном ор­га­ни­за­ции при жиз­ни Рас­се­ла и лич­но знал, как об­стоя­ли де­ла. На что же в дей­ст­ви­тель­но­сти ука­зы­ва­ют «имею­щие­ся фак­ты»?

Что ка­са­ет­ся Со­ве­та ди­рек­то­ров, сам Рас­сел в спе­ци­аль­ном из­да­нии «Си­он­ской Сто­ро­же­вой баш­ни» за 25 ап­ре­ля 1894 го­да на с. 59 (англ.) пи­шет:

По­сколь­ку к 1 де­каб­ря 1893 го­да у нас име­ет­ся три ты­ся­чи семь­сот пять (3 705) ак­ций с пра­вом го­ло­са из об­ще­го чис­ла в шесть ты­сяч три­ста во­семь­де­сят три (6 383) ак­ции, се­ст­ра Рас­сел и я, ко­неч­но, са­ми из­би­ра­ем слу­жа­щих и та­ким об­ра­зом кон­тро­ли­ру­ем Об­ще­ст­во; и это с са­мо­го на­ча­ла пол­но­стью из­вест­но ди­рек­то­рам. Под­ра­зу­ме­ва­лось, что их роль ста­нет бо­лее зна­чи­мой в слу­чае на­шей смер­ти18.

То, что Рас­сел не счи­тал ди­рек­то­ров (или ко­го-ли­бо дру­го­го) чле­на­ми ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та на­ря­ду с со­бой, со­вер­шен­но оче­вид­но из из­бран­но­го им кур­са, ко­то­ро­го он не­из­мен­но при­дер­жи­вал­ся. В «Сто­ро­же­вой баш­не» за 1 мар­та 1923 го­да на с. 68 го­во­рит­ся:

Час­то, ко­гда его спра­ши­ва­ли, кто же этот вер­ный и бла­го­ра­зум­ный раб, Рас­сел от­ве­чал: «Не­ко­то­рые го­во­рят, что это я; дру­гие го­во­рят, что это Об­ще­ст­во».

И да­лее:

Оба вы­ска­зы­ва­ния пра­виль­ны: ибо брат Рас­сел в дей­ст­ви­тель­но­сти и был Об­ще­ст­вом в са­мом пол­ном смыс­ле сло­ва: он оп­ре­де­лял пра­ви­ла и курс Об­ще­ст­ва, не счи­та­ясь ни с од­ним дру­гим че­ло­ве­ком на зем­ле. Ино­гда он ис­кал со­ве­та у тех, кто был свя­зан с Об­ще­ст­вом, вы­слу­ши­вал их пред­ло­же­ния, а за­тем по­сту­пал в со­от­вет­ст­вии с соб­ст­вен­ным ре­ше­ни­ем, ве­ря в то, что Гос­подь так на­прав­ля­ет его.

В 1906 го­ду в от­вет на во­прос не­ко­то­рых чи­та­те­лей «Сто­ро­же­вой баш­ни» Ч. Т. Рас­сел на­пи­сал:

Нет, ис­ти­ны, пред­став­лен­ные мною как гла­ша­та­ем Божь­им, не бы­ли от­кры­ты мне в ви­де­нии или во сне, я не слы­шал яв­но Божь­е­го го­ло­са, и они при­шли не все сра­зу, а по­сте­пен­но, на­чи­ная с 1870 и, осо­бен­но, с 1880 го­да. И эти яв­ст­вен­но раcкрывающиеся ис­ти­ны не яви­лись пло­дом че­ло­ве­че­ско­го во­об­ра­же­ния или ост­ро­ты вос­при­ятия; они яви­лись по­то­му, что на­ста­ло на­зна­чен­ное Бо­гом вре­мя; и ес­ли бы я не стал го­во­рить, и не на­шлось бы ни­ко­го дру­го­го, са­ми кам­ни во­зо­пи­ли бы об этом19.

По­сколь­ку Рас­сел ве­рил в то, что был «гла­ша­та­ем Божь­им», что он яв­лял­ся по­слан­ни­ком Божь­им, от­кры­ваю­щим ис­ти­ну, по­нят­но, по­че­му он не ви­дел ну­ж­ды ни в ка­ком ру­ко­во­дя­щем со­ве­те. Че­рез год по­сле это­го ут­вер­жде­ния Рас­сел под­го­то­вил «За­ве­ща­ние и за­вет», опуб­ли­ко­ван­ный в «Сто­ро­же­вой баш­не» 1 де­каб­ря 1916 го­да сра­зу по­сле его смер­ти. По­сколь­ку ни­что дру­гое не по­ка­зы­ва­ет так яс­но, на­сколь­ко аб­со­лют­ным был кон­троль Рас­се­ла над жур­на­лом «Сто­ро­же­вая баш­ня», пол­ный текст это­го за­ве­ща­ния по­ме­щен в При­ло­же­нии. Здесь мож­но упо­мя­нуть то, что бы­ло ска­за­но во вто­ром аб­за­це это­го опуб­ли­ко­ван­но­го за­ве­ща­ния:

Тем не ме­нее, вви­ду то­го, что, пе­ре­да­вая Об­ще­ст­ву Сто­ро­же­вой баш­ни, Биб­лий и трак­та­тов жур­нал «Си­он­ская сто­ро­же­вая баш­ня», еже­квар­таль­ный жур­нал «Вет­хое бо­го­сло­вие» [Old Theology Quarterly] и из­да­тель­ские пра­ва на «Рас­свет мил­ле­ния: Ис­сле­до­ва­ние Пи­са­ний» [Millennial Dawn Scripture Studies], а так­же на дру­гие бро­шю­ры, сбор­ни­ки гим­нов и т. д., я де­лал это, да­вая яс­но по­нять, что при жиз­ни бу­ду пол­но­стью кон­тро­ли­ро­вать все ин­те­ре­сы этих пуб­ли­ка­ций, а по­сле мо­ей смер­ти де­ла долж­ны вес­тись в со­от­вет­ст­вии с мои­ми же­ла­ния­ми. Здесь я вы­ра­жаю эти же­ла­ния — то есть де­лаю за­ве­ща­ние — о сле­дую­щем:

Хо­тя Рас­сел и пе­ре­дал жур­нал «Сто­ро­же­вая баш­ня» кор­по­ра­ции (при ее окон­ча­тель­ном фор­ми­ро­ва­нии в 1884 го­ду), со­вер­шен­но оче­вид­но, что он счи­тал его сво­им и по­ла­гал, что жур­нал дол­жен из­да­вать­ся со­глас­но его во­ле да­же по­сле его смер­ти. Он по­же­лал, что­бы по­сле его кон­чи­ны все из­да­тель­ские обя­зан­но­сти по «Сто­ро­же­вой баш­не» пе­ре­шли в ве­де­ние Ре­дак­ци­он­но­го ко­ми­те­та, со­сто­яв­ше­го из пя­ти че­ло­век, им са­мим из­бран­ных и на­зна­чен­ных20. Он так­же за­ве­щал все свои ак­ции кор­по­ра­ции с пра­вом го­ло­са пя­ти жен­щи­нам, на­зна­чен­ным им в ка­че­ст­ве до­ве­рен­ных лиц. Ес­ли од­но­му из чле­нов Ре­дак­ци­он­но­го ко­ми­те­та бу­дет вы­ска­за­но не­до­ве­рие, эти жен­щи­ны долж­ны бы­ли вме­сте с дру­ги­ми по­ве­рен­ны­ми кор­по­ра­ции и ос­таль­ны­ми чле­на­ми Ре­дак­ци­он­но­го ко­ми­те­та дей­ст­во­вать в ка­че­ст­ве пра­во­во­го ко­ми­те­та по де­лу об­ви­няе­мо­го чле­на21.

По­сколь­ку один че­ло­век не мо­жет со­став­лять кол­лек­тив­ный ор­ган, фак­ты по­ка­зы­ва­ют, что при жиз­ни Ч. Т. Рас­се­ла вплоть до 1916 го­да ни­че­го, по­хо­же­го на ка­кой-ли­бо ру­ко­во­дя­щий со­вет, не су­ще­ст­во­ва­ло. Это про­дол­жа­лось и во вре­мя пре­зи­дент­ст­ва его пре­ем­ни­ка, Джо­зе­фа Ф. Ру­тер­фор­да. Мож­но бы­ло бы пред­по­ло­жить, что та­кой ру­ко­во­дя­щий со­вет со­став­ля­ли чле­ны Ре­дак­тор­ско­го ко­ми­те­та вме­сте с Со­ве­том ди­рек­то­ров. Но фак­ты по­ка­зы­ва­ют, что это пред­по­ло­же­ние не­вер­но.

На еже­год­ной встре­че кор­по­ра­ции в ян­ва­ре 1917 го­да по­сле смер­ти Рас­се­ла пре­зи­ден­том Об­ще­ст­ва Сто­ро­же­вой баш­ни был из­бран Ру­тер­форд. В са­мом на­ча­ле его пре­зи­дент­ской дея­тель­но­сти, чет­ве­ро из се­ми ди­рек­то­ров (боль­шин­ст­во) по­ста­ви­ли во­прос о том, что они счи­та­ли обя­за­тель­ным со сто­ро­ны пре­зи­ден­та. Он не при­зна­вал Со­вет ди­рек­то­ров, не ра­бо­тал с ним как с ор­га­ном, дей­ст­во­вал еди­но­вла­ст­но, са­мо­стоя­тель­но при­ни­мая ре­ше­ния и за­тем со­об­щая о них ди­рек­то­рам. Им ка­за­лось, что это со­вер­шен­но не со­от­вет­ст­во­ва­ло то­му кур­су, ко­то­рый обо­зна­чил пас­тор Рас­сел, «вер­ный и бла­го­ра­зум­ный раб». За то, что эти че­ты­ре че­ло­ве­ка вы­ра­зи­ли свои со­мне­ния в пра­виль­но­сти та­ких дей­ст­вий, их бы­ст­ро от­стра­ни­ли от долж­но­сти22.

Ру­тер­форд об­на­ру­жил, что, хо­тя сам Ч. Т. Рас­сел на­зна­чил их ди­рек­то­ра­ми по­жиз­нен­но, это на­зна­че­ние так и не бы­ло под­твер­жде­но на еже­год­ной встре­че кор­по­ра­ции. По сло­вам А. X. Макм­илла­на, то­гда вид­но­го чле­на штаб-квар­ти­ры, Ру­тер­форд по­со­ве­то­вал­ся с юри­стом со сто­ро­ны, ко­то­рый со­гла­сил­ся, что эти раз­но­гла­сия по­зво­ля­ли на за­кон­ном ос­но­ва­нии уво­лить ди­рек­то­ров23.

Та­ким об­ра­зом, у Ру­тер­фор­да был вы­бор. Он мог при­знать воз­ра­же­ния боль­шин­ст­ва в Со­ве­те ди­рек­то­ров и по­пы­тать­ся ис­пра­вить по­ло­же­ние (ес­ли бы он рас­смат­ри­вал этих лю­дей как боль­шин­ст­во «Ру­ко­во­дя­ще­го со­ве­та», та­ко­го, как он опи­сан в «Сто­ро­же­вой баш­не» 1971 го­да, он по нрав­ст­вен­ным со­об­ра­же­ни­ям обя­зан был бы по­сту­пить имен­но так); или он мог вос­поль­зо­вать­ся упо­мя­ну­тым фор­маль­ным по­во­дом и сво­ей вла­стью пре­зи­ден­та для то­го, что­бы уво­лить ди­рек­то­ров, не со­гла­шав­ших­ся с его по­ли­ти­кой.

Он из­брал вто­рой путь, са­мо­стоя­тель­но на­зна­чив ди­рек­то­ров вме­сто уво­лен­ных.

Что же про­ис­хо­ди­ло в Ре­дак­ци­он­ном ко­ми­те­те? В «Сто­ро­же­вой баш­не» за 15 ию­ня 1938 го­да на с. 185 (англ.) по­ве­ст­ву­ет­ся, что в 1925 го­ду боль­шин­ст­во это­го ко­ми­те­та «упор­но про­ти­ви­лось» опуб­ли­ко­ва­нию ста­тьи под на­зва­ни­ем «Ро­ж­де­ние на­ро­да» (о том, что «цар­ст­во на­ча­ло свою дея­тель­ность» в 1914 го­ду). В «Сто­ро­же­вой баш­не» рас­ска­зы­ва­ет­ся о судь­бе тех, кто не со­гла­сил­ся с пре­зи­ден­том:

…но, бла­го­да­тью Бо­га, она [эта ста­тья] бы­ла опуб­ли­ко­ва­на, и в дей­ст­ви­тель­но­сти это обо­зна­чи­ло для Ре­дак­ци­он­но­го ко­ми­те­та на­ча­ло кон­ца, по­ка­зы­вая, что этой ор­га­ни­за­ци­ей во­ис­ти­ну управ­ля­ет Гос­подь.

Те­перь Ре­дак­ци­он­но­го ко­ми­те­та боль­ше не бы­ло. Ру­тер­форд ус­пеш­но пре­одо­ле­вал вся­кое со­про­тив­ле­ние сво­ему еди­но­вла­ст­но­му кон­тро­лю над ор­га­ни­за­ци­ей.

Ин­те­рес­ная чер­та все­го про­ис­хо­див­ше­го за­клю­ча­ет­ся в том, что в те­че­ние все­го это­го вре­ме­ни не толь­ко кни­га «За­вер­шен­ная тай­на» [The Finished Mystery] — ос­нов­ной по­вод для раз­но­гла­сий в 1917 го­ду, — но и жур­нал «Сто­ро­же­вая баш­ня» упор­но учи­ли, что пас­тор Рас­сел во­ис­ти­ну был «вер­ным и бла­го­ра­зум­ным ра­бом», по­яв­ле­ние ко­то­ро­го пред­ска­зы­ва­ло Пи­са­ние, и ко­то­ро­го Гос­подь по­ста­вит «управ­лять над сво­им до­мом»24. То, как это уче­ние ис­поль­зо­ва­лось для то­го, что­бы под­черк­нуть не­об­хо­ди­мость пол­но­го под­чи­не­ния всех ос­таль­ных, хо­ро­шо вид­но по сле­дую­щим ут­вер­жде­ни­ям из «Сто­ро­же­вой баш­ни» за 1 мая 1922 го­да, с. 132.

---

Дата добавления: 2015-10-16