Совместное принятие решений

Ограниченная рациональность

Концепция, которая описывает

Пределы, в которых людей

Пытаются действовать, как рациональное

Лица, принимающие решения.

Эвристика

Опыт на основе правил

Или психическое ярлык используется

В принятии решений или

Решения проблемы.

Наличие эвристического

Относится к легкости, с

Которые человек может получить доступ к

Конкретный объект или

Мероприятие через память или

Воображение.

Репрезентативность

Эвристический

Относится к степени

Подобия воспринимается

Между людьми или объектами.

Теория перспективы

Относится к отчетливо

различные варианты людей

Сделать в зависимости от способа

их альтернативные варианты

Описано.

Накопительное эффект

Люди, как правило, ценят

Пункт выше, если он находится в их

Владение по сравнению с

Их оценка, если это не так.

Закрепление и корректировка

Эффекты

После подвергаясь

Особенно положительным или

Негативный опыт или

После получения ссылки

Однако информация

Актуальны и законным

Кажется, люди не

Корректировать свои ожидания для

Будущие события соответственно.

Статус-кво смещения

Тенденция решения

Производители в пользу стабильности

В связи с изменением в их

Выбор.

Иллюзия контроля

Относится к тому, что

Люди склонны переоценивать

В эт uence они могут иметь

На неконтролируемых событий

Таких, как лотерей.

Взгляд в прошлое смещения

Относится к тенденции

Люди преувеличивают

Вероятность событий, которые

Они знают не произошло.

Неявное любимый смещения

Описывает часто

Подсознательные тенденции

Лица, принимающие решения, чтобы оценить

Информацию и сделать

Выбор, который приводит к их

Привилегированные результаты.

Нерациональные эскалация

Обязательство

Происходит, когда люди

Продолжать и даже увеличить

Их приверженность

Неспособность курс действий

Несмотря на сильное обратной связи

Который показывает отрицательное

Последствия их

Решения.

Concordet Юрий Теорема

Заявляет, что голосование по группам

Решения улучшит их

Решение качества, если они добавить

Участники, которые в среднем

Правы в своих голосов более

Чаще, чем они не правы.

Парадокс Concordet в

Основные потенциальные

Проблемы с группой

Принятия решений, потому что

Исход группы

Решения могут зависеть

о порядке вариантов

Считается.

Группа поляризации

Относится к тенденции

Группы, чтобы усилить общий

Индивидуальные отношения в их

совместное принятие решений

индивидуальные отношения в их

совместное принятие решений.

из обязательств ситуациях. В частности, считали, что ответственность, связанную с

активный выбор представляется важным для приверженность к эскалации. В то время как много тра-

НАЯ исследования сосредоточены на этой ответственности эффекта (Став, 1976), недавняя работа

(Шульц-Хардт и др., 2009) выявила, что это может быть преференции для выбрали

Конечно действия, а не только воспринимается ответственность за выбор, который способствует

чтобы терпеть и потенциально эскалации обязательства.

Принятие решений на уровне группы

Многие организационные решения принимаются по группам, например, инвестиции ком-

митета, который определяет, какие внутренние проектные предложения получат финансирование или

Команда разработки новых продуктов, которые нужно решить, какие функции включить в

Новый прототип. Решение Группа решений, как правило, имеют как преимущества, так и недостат-

Tages сравнению с индивидуального принятия решений. На основании логической оценки коллективных

ный процесс принятия решений, французский философ и математик Николя де Кондорсе

поставленный в 1785 году Юрий теоремы Concordet в котором говорится, что группы голосования по реше-

сиями будет улучшить качество принятия, если они добавляют пользователей, которые в среднем имеют

прямо в их голосов чаще, чем они не правы. Тем не менее, если новые члены

хуже, добавив членов группы принятия решений снизит качество результирующей

Решения - соответствующий штатное расписание, поэтому имеет значение! Тем не менее, также показали, Concordet

что большинство предпочтений может быть непереходный - это означает, что в той же группе А

Большинство предпочитают вариант А над В, другой большинство предпочитают вариант B над С,

и третий, возможно, предпочтут C над А. Это известно как парадокс Concordet и высокой

фары потенциальные проблемы с группового принятия решений, потому что результат группы

решения могут зависеть от порядка рассматриваемых вариантов. Вклад в Concordet

показывают, что структурно - даже не учитывая динамику группы или агрегацию

индивидуальные предубеждения уровень - группа принятия решений имеет различные характеристики, которые нужно

активно удалось предотвратить плохие решения.

Современные исследования на группы принятия решений в организациях показывает,

что группы особенно эффективны при решении сложных вопросов, которые требуют

развертывание разнообразной знаний и опыта. Это преимущество производительности

в связи с различными навыками и знаниями, что различные участники могут привнести в

Конечно процесса принятия решений. Тем не менее, это предполагает, что группа имеет

соответствующий вид и уровень разнообразия, и что он может управлять различия между

ее члены, а также проблемы развития группы и коллективной задачи ЛИЦОМ

производительности таких достаточно (см главу 7). Другие преимущества, как правило, связаны с группой

принятие решения включают в себя более высокую пропускную способность запоминать сложную информацию (например,

Джонсон и Джонсон, 1994) и повышенная вероятность принятия принятия

на основе участия в развитии решения.

К сожалению, группа принятия решений также связано с рядом потенциал

проблемы, включая трудности, связанные с социальным шатания, или из групповых норм

и цели, которые не могут быть приведены в соответствие с организационными целями (см главу 7). В

Кроме того, группа принятия решений требуется больше времени и координация усилий, чем ука-

дельных принятия решений, особенно если отдельные повестки дня вмешаться и, когда либо

Проблема решение или соответствующая информация является неоднозначным. Некоторые дальнейшие конкретные вероятностью

лемы, которые возникают в группе принятия решений являются группа поляризация и групповое мышление.

Стоунер (1961) предположил, что группы принимать решения, участвующих больший риск, чем

одна индивидуальная бы готовы принять. Первоначально известная как рискованный сдвига

явление, в настоящее время обычно называют группу поляризации (Московичи и Zavalloni,

1969), который относится к тенденции групп усиливают общие индивидуальные отношения.

При определенных обстоятельствах, это происходит и в более рискованных и более консервативной размерности

различными факторами. Два основных детерминанты этого явления социальное сравнение и

убедительные процессы аргументации в группах (Айзенберг, 1986). Социальная сравнение ГЛАВА ВОСЬМАЯ СВЯЗИ И ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ 285

процессы являются частью механизмов общественного контроля в группах (обсуждаться в главе 7)

и основаны на логике, что отдельные члены которую следует рассматривать в положительном

свет от других членов группы. Отклонение от ожидаемого поведения и выражения

из nonfavoured отношения, скорее всего, приведет к негативным социальным последствиям для них

в группе, так люди будут пытаться придерживаться того, что они считают Ассигно-

ели ответов, который объясняет, почему группы могут промахиваться среднем индивидуальный

отношение пользователя. Теория убедительным аргументом (PAT), напротив, объясняет группу

поляризация на основе воздействия относительной частоты и убедительности

аргументов за или против конкретной проблеме. Следуя логике PAT рискованный переход

может произойти, если члены группы воспринимают большее количество аргументов в пользу риска

в групповой дискуссии, а также, если они судят их, чтобы быть более убедительным, чем контр

аргументы. Айзенберг (1986) приходит к выводу, что оба процесса способствуют групповой поляризованным

ции, хотя широко распространенные аргументы, кажется, есть более сильный эффект. Интересно,

Группа поляризации происходит также в группах, которые взаимодействуют только в электронном виде (Sia и др.,

2002), и конкретные выводы из этого исследования, кажется, более соответствует

убедительные аргументации процессы.

Другой хорошо известный и потенциально серьезная проблема, связанная с группой деци-

Сион решений по имени групповое мышление впервые обсуждалась Ирвин Дженис в 1972 году относится к

частности модель динамики, что приводит к серьезным недостатки принятия решений pro-

процессы - и в конечном счете, неисправные решения - в сплоченных группах. Это происходит, когда группу

нормы на соответствие и консенсуса влияет реалистичный вариант оценки и рассуждали

принятие решений. Таблица 8.6 дает обзор типичных симптомов группового мышления.

Групповое мышление является феноменом, который был связан с такими трагическими политических решений

как вторжение США в Северной Корее, в заливе Свиней фиаско и эскалации

Вьетнамская война в 1960-х годах (Янис, 1982). В организациях, это было связано с недостатками

принятие решения о воздухоплавательных проектов, таких, как катастрофы Шаттл Challenger (Мурхед др, 1991;. Край и Галинский, 2003) и Хаббл

(Chisson, 1994), а также неудачные стратегические инициативы на знаках и Спенсера и англичан

Airways (Итон, 2001). Динамика, ведущие к группового мышления серьезные угрозы

качество принятия решений и приводят к самоусиливающиеся ошибок в процессе принятия

Процесс принятия используется в сплоченных группах. Групповое мышление может также рассматриваться как тесно

связанные с иррациональной эскалацией обязательств на уровне группы.

Янис также предложил ряд механизмов, посредством которых группы могут охранять

против группового мышления, как показано на рисунке 8.10. Они включали в себя поощрение для отдель-

viduals высказывать какие-либо сомнения; Использование подгрупп расширить поиск идей и

чтобы служить в качестве перекрестной проверки на идеи и анализа; обнадеживает самокритика среди

группой; и обеспечение младшие члены могут выступить первым.

Роль адвоката дьявола на рисунке 8.10 основан на идее, что кто-то

должны быть специально назначены в группу, чтобы исследовать противоположную точку

вид. Предполагается, в качестве средства профилактики группу из просто собирается вместе с

принял дело, будучи вынуждены рассматривать альтернативные точки зрения. Все

механизмы, предложенные Janis отражают мнение, что это старшие члены

Группа, в частности, в организации, которые проводят официальные власти и влияния над

карьеры, жизни и развития подчиненных. Старшие люди, поэтому, естественно,

взять на себя инициативу в группах и, как ожидается, чтобы сигнализировать направление предпочтительным растворов

ции. Это может работать в ущерб группе, стремясь справиться с COM-

проблемы Plex, а ни один человек не может держать полное понимание, и, следовательно, они

должны сдержать, пока другие не способствовали. Они могут начать суммировать

и объединить разные взгляды и перспективы в решении.

Еще один способ борьбы с некоторыми из неблагополучных последствий сплоченности в принятии решений

делая группы является премьер-членов группы с контрфактических разума наборов, которые

относится к психическим ориентаций, которые побуждают людей считать, что может быть (или

можно было бы), а не просто то, что есть (или был). Грунтовка рассмотреть такую ​​аль-

ставители группы были найдены, чтобы увеличить поиск информации и disconfirming

Дата добавления: 2015-10-16