Я уже говорил. Счастье принято рассматривать как сырьевую энергию.

Мировоззрение материально. До философии в материальном мировоззрении далеко. Если нам дают счастье, то зачем от него отказываться. Вопрос только в том, дают нам счастье или не дают (если не дают так не дают). Какая разница, КТО ДАЁТ А КТО ДРАЗНИТСЯ. Если всё упирается в катастрофу, то это это означает, но не означает что в противном случае мы бы отказались от счастья. Вопрос, попадём ли мы в катастрофу. Выход из парадокса примитивный – мы просто можем попасть в катастрофу.

Конечно можно быть счастливым, без сумасшествия левой философии – в нормальном мире. (Круг замкнут.)

Дело в том, что. Причём здесь философия. Счастье реально. Есть ДВЕ РЕАЛЬНОСТИ.(!) Бери одну из них жизнь счастье.

Поэтому у меня в главной формулировке написано: техницически реальное превалирование.

*

ПУНКТ. То есть будем утверждать одну систему, но смещение акцента. Человек не имеет всё. А не имеет ничего. А смотри название то же.<

Тем более, что 50% есть катастрофа.

См. «Техницическое обеспечение жизни» и «Катастрофа». Человек имеет право на смерть, работа на работе человек работает после обеда, а результат смерть, потому что развитие это человек имеет право на смерть. Собирать людей, раздавать пакеты информации – это тоже специальная задача. Причём х написал книгу. За день собирать людей – это полно натурально.

Относительно катастрофы, процент маленький (другого не катастрофы). Вероятность прожить жизнь не попадая в катастрофу до 60%. Но и вероятность попасть в катастрофу до 60%. (Один человек может и прожить всю жизнь счастливо. Но всё равно, процент катастрофы 50%. Да и в индивидуальной катастрофе – индивидуальный смысл отрицательный.)

Моё смотри название просто в том, что счастье это лёгкое счастье.

* Счастье это бычья философия.

Счастье не является философским, есть только обычность. Второй вопрос, что счастье есть как бычья философия.

* Счастья больше чем страдания, поэтому счастье заслуженно. Но по модулю это прогресс, победа лучшего над философией. НЕ ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ активное.

* Во-первых есть то, что есть счастье.

* Во-вторых счастье не может свидетельствовать о нормальной философии.

Счастье свидетельствует о прибытке, гедонизме.

Философия же говорит о том, что нам позволено.

* Счастья больше чем страдания. Поэтому мы практически принимаем счастье.

* Только интерпретируем мы, так как счастье принимается, слегка: счастье это НЕ СТРАДАНИЕ.

* Страдать интеллектуально является бОльшим напряжением.

Но практически никому не нужно собственно страдать. Если счастье берётся от отдыха, то логично отдыхать и быть счастливым, чем трудиться бессмысленно.

* Задача страдание не осуществима. Поэтому счастье свидетельствует о реальности, но о гедонистической реальности с позиции интерпретации.

* Теист говорит, что счастье есть бог. Смотри название интерпретирует, что счастье гедонистичнее НЕ СТРАДАНИЕ. При этом призывается признать, что от НЕ СТРАДАНИЯ берётся счастье. То есть мы находимся в более гедонистичном НЕ СТРАДАНИЕ положении, а не в более низком. Так работает интерпретация.

* Используется медитация не на лёгкость. А на силу программы. А там где кончается сила программы, используется интерпретация.\/\/

* Счастье – это половина четырёх вариантов.

* Человек не практикует левые два варианта.

Дата добавления: 2015-10-13