В) Теория отливки блоков прямо на месте.

Существует также теория о том, что сами блоки, из которых состоит пирамида, были изготовлены при помощи опалубки. На предыдущем ярусе устанавливалась опалубка прямоугольной формы, в которую затем заливался растворообразный состав. Застывший блок сам служил опалубкой для следующих блоков растущего яруса. Составные части раствора относительно легко могли быть доставлены силами многочисленных рабов без применения сложной техники.

Такая теория хорошо объясняет идеальную подгонку стен отдельных блоков. Даже более того – некоторые блоки действительно оказались не естественного происхождения, а именно искусственного. Но, во-первых: далеко не все, а во-вторых: вы видели в Великих пирамидах искусственный гранит (а ведь из него собрана самая главная часть – внутренний каркас)? Я нет. И ни один из исследователей тоже. Таким образом, и эту теорию вынуждены закрыть.

Г) Теория строительства Великих пирамид инопланетянами.

Возможно, это моя самая любимая, после теории Жан-Пьера. Многие исследователи, и «исследователи» тоже, рано или поздно к ней приходят[8]. Я лично являюсь учёным и убедительных 100% доказательств этому не нахожу. Вполне готов поверить, что Великие пирамиды строили не египтяне, но кто именно – это я не знаю. Сами египтяне приводят полный разброс строителей: от рабов до Богов Египта.

В то, что пирамиды строили рабы, вырубающие в скалах гранита и базальта 70 тонные глыбы, а потом их вручную с такой точностью устанавливали – не верю я. В то, что их строили Боги Египта – пока ещё не верит ни один из академически настроенных учёных. Поверит ли дальше? Не знаю, но пока ещё современная физика существование Богов (любых – хоть египетских, хоть наших) не доказала. Но к моему огромному облегчению она не доказала и их отсутствие.

Любые инопланетные гости к нам официально так и не обращались, а большинство «контактёров» и «очевидцев», неоднократно были пойманы на лжи (снова, правда, далеко не все). Иными словами: доказательств именно инопланетного происхождения Великих пирамид на 100% у нас так же нет (как нет и обратного).

Узнаем ли мы когда-нибудь кто и как в действительности построил Великие пирамиды Египта неизвестно, не зря же их называют одним из чудес света. Вот пусть дальше ими и остаются. Я же на их инопланетном происхождении не настаиваю, а интересно мне только то, зачем их вообще построили, и всё же, хоть и не так сильно – как же их могли построить??

2. Блоки из любого камня в огромных количествах за короткие сроки можно вырезать при помощи абразивной технологии резки, используя лишь дерево, медь и массу народа.

Выше я привёл мнение, что это не возможно. Да и от куда в те времена в Египте было много дерева и народа? Ведь даже в 14 веке среднестатистический гарнизон английского замка насчитывал 12-16 человек. Откуда в Египте тех времён миллионы рабочих? У нас что, есть глобальная перепись населения времён строительства пирамид?

3. Огромные ровные грани и внутренние углы потрясающего качества на блоках, саркофагах и самых древних барельефах можно делать, используя медные инструменты и диоритовые шары.

Причем, не имея линейки и прочих приспособлений (вроде транспортира) для проведения ровных линий, и откладки необходимых углов, это, во-первых. И, во-вторых: есть у меня друг, который в годы советской власти ремонтировал известный ледокол «Ленин» на одном из северных секретных заводов…

Так вот он рассказал эту историю с ремонтом: потребовалось тогда им вырезать очень ровную и прямую канавку в гранитной глыбе, чтобы часть этого самого ледокола на неё опереть. Мучились всем заводом очень и очень долго, ибо, по его словам, «Гранитюгу эту, проклятую, ничем резать не получалось. А нам ещё и ровно, и точно нужно было». После такого – добавить не чего. Хотя, если не верите – возьмите бронзовое зубило, кусок гранита, и попробуйте что-нибудь на нём красиво написать, я же уже предлагал.

4. Отверстия в граните можно делать абразивными сверлами, оставляя режущую кромку меньше миллиметра.

В современных условиях с этим, почему-то, далеко не каждый алмазный бур справляется. Почему раньше могли, а сейчас нет? Загадка.

5. Тот, кто нанес надписи на стенах, тот и строитель.

Вообще вызывает тихую усмешку. Во-первых: в Великих пирамидах Египта вообще нет никаких надписей (кроме одной, о которой я напишу ниже, да и та появилась только благодаря одному из «археологов», то есть является подделкой). На других пирамидах надписи есть (возьмём для примера хоть «Тесты пирамид» и «Тексты саркофагов»), но это на других. Да и строили их, судя по всему – другие люди (судя по датировке это уж 100%).

Во-вторых: в 12 лет я был с экскурсией (от школы) в Кремле… Школьники, что с нас взять? Так что, моя роспись на кремлёвской стене может заставить кого-то поверить, что стену построил тоже я?

6. Разницы в качестве исполнения между самыми древними барельефами и криво процарапанными и закрашенными надписями нет никакой.

Вот это не ясно. То есть искусство обтесывания камня и царапание камня одно и то же? Или вы никогда не были в музеях и не могли видеть, что барельефы и фрески Древнего царства – это шедевры, а вещи Нового царства и заката, египетских фараонов всего лишь «процарапанные и закрашенные поделки»? Уверяю, тратить деньги на поездку в музей Египта в век компьютеров и интернета не так уж и нужно. Хотя бы зайдите на сайт Лувра и посмотрите Египетский отдел.

7. В древнеегипетской письменности один знак имеет три-четыре значения и может выступать в качестве фонемы с двумя-тремя звуками. Фраза из 10-ти знаков может иметь астрономическое количество значений.

Очень удобный для египтологов язык и очень неудобный для самих древних египтян. А откуда это вообще известно, как звучали и тем более как трактовались пиктографы и иероглифы? Ведь это всё домыслы египтологов, которым приспичило изучать иероглифы лишь с 19 века.

А до 1798 года (экспедиция Наполеона) про пирамиды просвещённая Европа вообще не знала. Да попытаться прочитать египетскую письменность вообще только в 1822 (Франсуа Шампольон)[9]. А где гарантия, что в тех местах, которые до сих пор никто не расшифровал, нет другого наречия?

8. Если находится некая технология, позволяющая создание определённых вещей, то вопрос о проблеме изготовления обычно снимается, даже если никаких подтверждений использования данной технологии нет.

Та самая так понравившаяся мне теория строительства пирамид Жана-Пьера Ундина. Вроде и объясняет, только вот попробовать, кроме компьютерной модели – никто не пытался. При том, что даже компьютерная модель и та имеет ограничение на вес переносимых блоков чуть больше 60 тонн. А при строительстве пирамид использовались и более тяжёлые, и не так уж и редко.

9. Любая нестыковка с "общепринятыми" версиями и теориями, это, БЕЗУСЛОВНО, фальсификация.

Меня всегда интересовал вопрос, почему историки отвергали геологические датировки? Да, они не совсем совершенны, но если использовать несколько методов одновременно, то результат будет более точен. Не понятно в данном случае, почему историки считают, что возраст пирамид не более 4500 лет, тогда как некоторые находки, согласно геологам, имеют возраст до 10500 лет до нашей эры (железная пластина в кладке пирамиды Хеопса, найденная Говардом Вайсом)?

Почему в данном случае историки не верят геологам? Да и как вообще историк может точно сделать достоверный анализ по датировке, если он в данной области не специалист? А ведь большинство историков такими специалистами не являются. Тогда почему критикуют?

10. Для уменьшения количества фальсификаций некоторые факты и находки утаиваются от широкой публики с самыми благими целями.

Почему и зачем? Не верите? Тогда почитайте хотя бы Майкла Бейджента «Запретная археология». Или Эрика Дэникена «Воспоминания о будущем».

«В разгар июля 1989 года израильский археолог профессор Наама Горен-Инбар начала вместе со своими коллегами раскопки в долине северного Иордана. Место древнее, возраст его насчитывает около 500 тысяч лет, и к тому же заболоченное, поскольку находилось вблизи реки Иордан.

Ученые решили сначала обнажить все геологические пласты: для этого специальный экскаватор должен был осторожно выкопать две глубокие траншеи поперек выбранного места. Каждый появлявшийся на поверхности ковш с землей опорожнялся, а его содержимое тщательно изучалось на предмет отыскания костей и артефактов.

Однажды утром, к изумлению археологом, в ковше экскаватора обнаружилась часть хорошо отполированной деревянной дощечки правильной формы. Ничего подобного прежде никогда не находили.

Дощечка была сделана из ивы, имела почти десять дюймов в длину и чуть более пяти дюймов в ширину. У нее была очень ровная, очень гладкая, искусственно отполированная поверхность, которая была так умело, обработана, что на ней не осталось никаких следов инструмента. Кроме того, один край был намеренно скошен. Нижняя сторона дощечки была шероховатой, выпуклой и неотполированной. Другие подобные куски так и не были найдены.

Согласно нынешним археологическим представлениям никто из живших 500 тысяч лет назад людей не нуждался в прямых, плоских и полированных деревянных дощечках. Какое практическое применение это имело бы для тех, кто не знал прямых краев и плоских поверхностей? Пещерные люди не должны были пользоваться линейками и угольниками.

Тем не менее, такая дощечка была найдена. Она была изготовлена с немалым тщанием, старанием и умением».

А ведь таких фактов множество. Некоторые я приведу в отдельном разделе.

Вы о них знаете? Вы видели это в музее? По телевизору? А почему нет? Не интересно, или потому, что данные факты просто замалчивают?

Хотите ещё? Пожалуйста: гора Тейбл-Маунтин в графстве Туолемне, штат Калифорния, на западной окраине Йосемитского национального парка. Внутри данной горы в пластах доисторического, плотно спрессованного песка были обнаружены несколько артефактов. Вначале рудокопы наткнулись на наконечники копий, от шести до восьми дюймов в длину, черпаки с рукоятками и, что уж совсем удивительно, необычный предмет из сланца с желобками, который, похоже, был рукояткой для лука.

Они также обнаружили камнедробительный инструмент и человеческую челюсть. Эти предметы относились к слою песка, возраст которого составлял от 33 до 55 миллионов лет. Весьма логично заключить, что эти артефакты могли иметь и сходный возраст.

Но это, же бросает прямой вызов науке: рукотворные предметы, возраст которых насчитывает свыше 33 миллионов лет, не могут быть приняты академической наукой, которая игнорирует или забраковывает их[10]. Думаете, это появилось в широкой печати?

В 1922 году горный инженер и геолог Джон Рейд в Неваде нашел ископаемый отпечаток задней половины подошвы человеческой обуви. Ископаемый отпечаток был отвезен Рейдом в Нью-Йорк и показан геологу из Колумбийского университета и трем профессорам из Американского музея естественной истории.

Все они пришли к мнению, что отпечаток относился к триасовому периоду (бывшему на Земле 213–248 миллионов лет назад). Микроскопический анализ, проведенный экспертом из Рокфеллеровского института, показал, что вследствие сложных изгибов и завитков нитки, использовавшейся при прошивке, можно говорить о том, что это был ископаемый рукотворный предмет.

Но наука отвергла эту находку как «каприз природы». Ее не станут упоминать ни в одной книге по ископаемым. О ней не станет говорить ни один специалист. Сделанная в 1922 году фотография – вот все, что осталось от нее сегодня. Знаете ли вы об этом?

Быть может, вы считаете, что со своими коллегами, которые высказывают неудобные для классической науки мысли, учёные обходятся более культурно? Увы, нет.

В качестве примера могу привести травлю исследователя Томаса Ли: Томас Ли в течение многих лет работал помощником хранителя отдела индейских древностей Национального музея Канады в Торонто. Летом 1951 года он участвовал в археологической экспедиции по провинции Онтарио. Во время обследования острова Манитулин на озере Гурон он обнаружил, у его восточной окраины, неподалеку от ныне существующей деревушки Шегианда, свидетельства древнего человеческого поселения. Он стал проводить раскопки на этом месте.

В ходе этих раскопок Ли извлек из земли десятки каменных орудий, которые, судя по всему, были изготовлены народом, обладавшим высоким уровнем технического развития. Вдохновленный этими находками, он продолжал раскапывать место древнего поселения вплоть до 1955 года. Проблема, однако, была в том, что эти найденные им орудия казались намного древнее, чем 10000 лет до н.э.

Чтобы убедиться в том, что его датировка верна, он обратился за советом к целому ряду геологов, которые, на основании изучения пласта, в котором были найдены эти орудия, и имеющихся в наличии данных по истории Северной Америки эпохи ледникового периода, установили, что возраст всех найденных орудий насчитывал, по крайней мере, 65 тысяч лет, а быть может, и гораздо больше (возможно, до 125 тысяч лет).

В 1954 году место раскопок посетило около сорока или пятидесяти геологов, которые согласились с этим геологическим анализом пласта. В действительности же за те годы, что шли раскопки, на этом месте побывало свыше 100 геологов, и все они имели полную возможность изучить пласт и предметы, в нем обнаруженные. Тем не менее, несмотря на единодушное мнение геологов по поводу их датировки, эти находки представляли собой неразрешимую проблему для бытующего ныне взгляда на возраст существования человека в Северной Америке: попросту говоря, они были неприемлемы.

В 1970 году геолог из Уэйнского университета, базирующегося в Детройте, д-р Джон Сэнфорд сделал обзор всех данных, собранных Ли и другими археологами в местечке Шегианда. Ученый сообщил, что «стратиграфическое следование отложений и артефактов, содержащихся в каждом слое, имеет ясную и определенную картину. Внимательная выемка грунта и изучение отложений и артефактов на месте не оставляют места сомнениям в отношении стратиграфии».

Говоря об интерпретации этих находок, он приходил к заключению, что эти артефакты «безусловно, датируются скорее ранним, чем поздним висконсинским периодом». Так геологи называют последний из четырех великих ледниковых периодов, покрывших льдами Северную Америку. Висконсинский период был примерно 80 тысяч лет назад. Но д-р Сэнфорд прибавлял, что артефакты с наиболее глубоким залеганием, вероятно, датируются позднейшими этапами предыдущего ледникового периода, «сангамоном», который завершился примерно 100 тысяч лет назад.

Открытия Ли, таким образом, оказались неугодны тем, чья карьера была тесно связана с ортодоксальной теорией, гласящей, что впервые человек попал в Америку отнюдь не через загроможденный льдом перешеек на месте Берингова пролива.

Ли поведал следующую историю: «Во время посещения места раскопок один известный антрополог, после того как в ответ на свое недоверчивое восклицание: „Ведь вы там ничего не находите?“, услышал от старшего землекопа: „Как же не находим! Спускайтесь сюда и посмотрите сами!“, стал убеждать меня совершенно забыть о том, что находится в отложениях ледниковой эпохи, и сосредоточить внимание на более поздних артефактах, из верхних слоев».

После того как Ли отказался участвовать в подобном фарсе, его оппоненты поступили с ним безжалостным образом. У него отняли возможность публиковаться. Одновременно с этим, пользуясь тем, что он не мог выступить в свою защиту в печати, ряд известных специалистов в этой области серьезно исказили обнаруженные им свидетельства, тем самым дискредитировав как профессиональную репутацию Ли, так и его находки. Наконец, огромное число найденных им артефактов бесследно исчезло в недрах Национального музея Канады.

Впрочем, поначалу Ли пользовался поддержкой Директора Национального музея Канады д-ра Жака Руссо, который отказался уволить его с работы. Но это способствовала еще большему давлению на директора, которого самого вскоре отстранили и Ли также лишился работы. Раскопки же его стали презрительно именоваться другими археологами как «небывальщина».

И – уже как последняя несправедливость по отношению к Ли и его находкам – эта ледниковая стоянка была превращена в место паломничества для туристов.

А ведь при такой позиции научных кругов важные данные легко превращаются в нечто малозначимое или вовсе устраняются из научного обихода. В этом случае все было сделано для того, чтобы замолчать и дискредитировать факты, появившиеся в результате этих раскопок. Это было очень важно для оппонентов Ли, ибо, если бы они не сделали этого тогда, пришлось бы переписывать все, что было сказано о ранней истории человека в Северной Америке. Вот каковы были ставки.

Под угрозой могли оказаться академические карьеры, построенные на давних и прочно вошедших в обиход, но ошибочных теориях. Как с горечью писал Ли: «Их нужно было загубить. Их и загубили».

11. До сокрытых находок и фактов могут быть допущены только НАСТОЯЩИЕ УЧЕНЫЕ. Любой ученый, занимающий позицию отличную от официального мнения, НАСТОЯЩИМ УЧЕНЫМ быть не может! Как следствие, он никогда не получит доступа к информации.

Как не следствие – Рудольфа Гантенбринка (тот самый, который при помощи робота отыскал в Великой пирамиде новое неизвестное помещение и новые ходы), за «упёртость» открыто выставили из Египта запретив дальнейшие исследование. И не ему одному. Ультразвуковые исследование внутренних полостей вокруг большого сфинкса власти Египта запрещали 3 раза.

12. Для того, что бы стать настоящим египтологом надо иметь массу работ и публикаций по теме работ предыдущих настоящих египтологов.

И никого вообще не волнует, что эта практика возводит предыдущие ошибки в ранг фундамента науки. А если вы не ссылаетесь на них – тем хуже для вас. Вас не будут печатать, вас не пригласят на научную конференцию, или вообще запретят любимую работу.

13. Спроектировать сложно-составленное из блоков нестандартного размера пирамидальное строение с проходами, имеющими сложную трехмерную структуру можно палочкой на песке. При строительстве по такому проекту, его очень легко придерживаться в течение 25 лет послойного возведения.

Вдобавок к полному маразму ещё стоит, наверно, сказать, что чёртёж пирамиды был сделан рядом с её стройплощадкой на песочке великим Имхотепом, и ни разу не был стёрт ни пустынным ветром, ни тысячами ног строителей, которые на протяжении 25 лет строительства пирамиды подходили к нему свериться с чертежом, правильно ли идёт строительство пирамиды[11]… Вы что, серьёзно в это верите?

14. Перемещать тяжелые блоки по необработанным бревнам на песке - это нормально и позволяет проводить быструю и массовую транспортировку. Додуматься до саней на медных салазках или до многоосных повозок древние почему-то не смогли.

А высчитывать сложные геометрические чертежи могли почему-то. Посмотрел бы я на того, кто построит каменную постройку в 146 метров высотой лишь ориентируясь рисунками на песке (который постоянно осыпается от ветра и сдувается). Сейчас дом толком построить не могут по современным бумажным и цифровым чертежам, а тут на песке древний человек построил нечто, что стоит до сих пор и мы не знаем, как он это всё сделал.... И при этом ни серьёзными повозками, способными перевести 70 тонную глыбу из карьера не пользовался, ни стальными зубилами. Во чудеса!

Ах да, совсем забыл. Ведь на плато Гизы есть и постройки из куда более внушающих камней, чем по 70 тонн весом: после арабской деревни Назлет-эль-Саммам, вы встречаетесь с Храмом Сфинкса - огромным и необычным архитектурным комплексом, находящийся здесь с незапамятных времен. Этот комплекс состоит из так называемого «Храма Сфинкса» и «Храма Долины» Хафры.

Храм Долины в плане имеет форму, близкую к квадрату со стороной около 40 метров, а храм Сфинкса в плане ближе к ромбу со стороной метров 30. Что объединяет эти древние и анонимные сооружения, так это предельный аскетизм их стиля и использование огромных мегалитов, масса многих из которых по оценке достигает 200(!!) тонн.

Здесь вообще отсутствуют мелкие блоки, а самые маленькие весят более 50(!) тонн, и трудно понять, как древние египтяне ухитрялись поднимать их и ставить на место. Даже сегодня строителям, пользующимся последними техническими достижениями, пришлось бы нелегко, если бы им поручили возвести точные копии этих храмов.

При этом возникают разнообразные затруднения, так как с такой задачей не в силах справиться типичные башенные и гидравлические краны, знакомые нам по городским стройкам. Эти краны, обычно не могут поднять даже при минимальном вылете стрелы более 20 тонн, а чем больше вылет, тем меньше допустимая нагрузка, которая при максимальном вылете не превосходит обычно 5 тонн.

Для грузов тяжелее 50 тонн требуются специальные краны. Сегодня в мире существует считанное количество таких кранов, которые могли бы манипулировать с 200-тонными глыбами известняка. Причём даже из них большинство имеет грузоподъемность до 100 тонн. Короче говоря, задача постройки храма из 200-тонных блоков оказалась бы весьма необычной и затруднительной даже для современных специалистов, вооруженных современной подъемно-транспортной техникой.

Неудивительно, что когда инженеру-крановщику, отвечавшему за подъем 200-тонного котла на Лонг-Айленде, показали фотографии блоков, сообщили технические подробности Храма Долины и спросили, смогли бы он установить подобные блоки своим краном, то он ответил: «Я смотрю на то, что вы мне показываете, и на расстояния, с которыми здесь приходится иметь дело, и не знаю, смогли бы мы поднять 200-тонные блоки, исходя из позиции, имеющихся в нашем распоряжении… Нам приходится иметь дело с большими грузами, и мы знаем, как подобные задачи решали до нас. Однако, глядя на эти громадные, 200-тонные блоки, я теряюсь в догадках, как это могли сделать тысячи лет тому назад. Для меня это тайна, которая, возможно, останется навсегда неразгаданной и для меня, и для других».

После этого вы всё ещё верите в данное утверждение «специалистов», которые говорят, что храм из 200 тонных глыб можно построить голыми руками?

15. При объяснении способов перемещения особо тяжелых блоков можно не учитывать вес веревок, так как вес сотен метров веревки и тросов ничтожно мал и стремится к нулю.

Вот тут господа учёные явно с логикой не дружат. Сами подчёркивают, что верёвок сотни метров (а тогда верёвки были не как сейчас лёгкие и капроновые, а растительные и мокрые, (их мочили для прочности), и сами же выдают перл - вес стремится к нулю... Слава Великому Математику!

А если не слава, то добро пожаловать в туристический магазин, купите метров 300 нейлонового каната диаметром 1 сантиметр, намочите и взвесьте данную бухту. Если её вес у Вас лично не стал «стремиться к нулю», то либо мы чего-то не понимаем, либо нам чего-то не то говорят.

16. Древний Египет был исключительно замкнутой цивилизацией, табак и кока обнаружение в мумиях легко объясняются современной неаккуратностью обслуживающего персонала проводившего анализ. Конечно, это совсем не значит, что лаборанты ширяют наркотики и жуют табак, но профессура (еретическая мысль - возможно, сами египтологи???)... внушает подозрения.

Опять же, не пойму, а как же тогда военные походы Египта к евреям и в прочие земли Аравии и Африки?

А поход сановника Уни (24 г. д.н.э.)?

А покорение Нубии (1971 д.н.э.)?

А начало правления гиксосов (1680 д.н.э.)?

А начало гегемонии Египта на Ближнем Востоке вообще (16 в. н.э.)?

А экспедиция Шатсепсут в Пунт (1560 д.н.э.)[12]?

Это мне приснилось, или тем, кто составлял учебники по истории, которые использовали в моём ВУЗе?

17. Мастерство работы с камнем посредством простейших инструментов у древних египтян было повсеместно. Им ничего не стоило вырубать глубокие и разнообразнейшие изображения и совершенно идентичные барельефы в камнях исключительной твердости. При этом для них не представляли сложности включения в камень частиц различной твердости. При их мастерстве они просто не замечали подобные мелочи и резали их бронзой, как масло.

Об этом я уже написал выше, но пройдусь ещё раз. В современных условиях гранит, базальт и диорит является одним из самых твёрдых и плохо поддающимся обработке материалом. Или этими предположениями учёные (которые в большинстве своём токаря или сверлильщика на заводе вообще в глаза не видели), наглядно доказали изменение со временем физических свойств у сплавов меди, которые в наше время стали заметно менее твердыми?

Но это не однозначно. Возможно, изменились физические свойства гранита, диорита и базальта. И тогда, мы с вами с радостью поверим, что 3500 лет назад гранит был мягким как масло и в Египте, (вот чудеса), использовался вместо национального пластилина... Наверное, чтоб природу не загрязнять отходами нефтепереработки, которые получаем мы, при производстве современного пластилина.

Вот если кто из «учёных» и не знает слова "сопромат" или плотность твёрдых тел, но разрежет "как масло" мне гранит бронзой, я поверю его воспалённому разуму. Попробовать нет желающих?

18. Современные египтологи, в силу принятой на сегодня парадигмы, однозначно уверены, что магия и всякое колдовство является показателем отсталости первобытных народов. Только полные идиоты могли в течение ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ совершать магические обряды, направленные на различные аспекты жизни, не имея подтверждения своим действиям. Этим можно объяснить маниакальное стремление возводить гигантские постройки для обеспечения загробной жизни умерших современников, не обращая внимания на безответность собственных представлений о загробной жизни.

Однако это не может объяснить, почему сейчас, когда почти в любой нашей газете есть реклама всевозможных «целителей», «бабушек», «шаманов», а по телевизору идёт шоу «Битва экстрасенсов», плюс друидизм в Англии получил официальный статус религии, почему же никто больше не возводит ничего похожего на Великие пирамиды? Слабо? Не понятно…

19. Изображения на стенах, на первый взгляд кажущиеся какими-то сложными технологическими приемами (возможно, еще неизвестными современной науке) это не что иное, как примитивные сцены из повседневной жизни египтян, в большинстве случаев связанными с земледелием.

Почему тогда иероглифы, в которых профессиональные конструкторы узнают самолёты с необычной геометрией крыльев и странные лампы при попытке создать по ним действующие модели начинают летать лучше, чем наши налоги, а странные лампы давать свет – неизвестно. Зато точно известно, что в большинстве тех пирамид (не путь с Великими), в которых большая часть стен покрыта фресками и надписями, не имеют копоти на стенах и потолке. У строителей был свет? Или они в темноте неплохо видели? Али по памяти в темноте рисовали?

20. Глубочайшие познания египтян в астрономии никого не удивляют и принимаются как данность. Причем эти знания они применяли исключительно для АСТРОНОМИЧЕСКИ точного определения времени посева и сбора урожая.

Почему и откуда они появились то же никого, почему-то не удивляет.

21. Для того чтобы понять уровень строительных технологий египтян, нужно найти среднее арифметическое от качества всех найденных построек. Так как большая часть этих построек имеет низкое качество, то и средний уровень соответствующий. Если находятся более качественные строения, или детали строений, то их так мало, что можно не учитывать при определении возможностей древних. На общую картину они не влияют.

При этом никого не удивляет, сколько из построенных в Египте пирамид уже почти рассыпались, а с Великих только облицовку злой человеческий «гений» сорвал для подсобного строительства, и они отлично сохранились. Почему никто не считает, что это только потому, что строителем именно этих пирамид были вовсе не египтяне, и что египтяне только копировали других, неизвестных нам строителей?

Вы в этом сомневаетесь? А если я приведу список пирамид, более позднего периода, которые уже рассыпались, или вот-вот это сделают? Мне не трудно, пожалуйста:

ü пирамиды Сехемхета - фараона I Династии;

ü пирамида Усеркафа и окружающий её комплекс в Сакаре - построена из плохо обработанных каменных блоков и так небрежно, что сейчас уже мало чем напоминает пирамиду, а скорее похожа на груду камней;

ü пирамида фараона Неферефра (Ренеферефа);

ü пирамида Ниусерра (находится непосредственно у северо-восточного угла пирамиды Нефериркара) представляет собой жалкое зрелище: сейчас она не достигает и половины своей первоначальной высоты и похожа на холм, состоящий из выветрившихся камней, с закругленной вершиной. После раскопок, осуществленных Борхардтом, удалось установить, что первоначально стороны основания имели длину 78,8 м., а высота, вычисленная по наклону плит облицовки, равнялась 50,1 м.;

ü в окрестностях пирамиды Сенусерта I археологам посчастливилось обнаружить остатки ритуальной пирамиды, имевшей основание размерами 21 × 21 м и достигавшей высоты 19 м, а также десять гробниц жен и дочерей Сенусерта I и развалины десяти малых пирамид;

ü пирамида Аменемхета I называлась Ка-нофер («Высокая и красивая»; 105 × 105 × м), сильно повреждена и возвышается всего метров на 15. Погребальная камера пирамиды залита водой, проникшей туда через какую-то подземную трещину из Нила.

А вообще, таких гораздо больше. Все описывать просто не хочется. Так в чём дело? Почему Великим пирамидам время почти ничего не сделало, а эти либо уже рассыпались, либо вот-вот это сделают? Не считаете, что виноваты другая технология постройки и другой строивший народ? А я вот считаю.

22. Надписи на стенах не могли, наносится позже, чем построены пирамиды, так как невозможно такое кощунство по отношению к местам захоронения фараонов.

А грабители пирамид, которые были египтяне, и, которые не мне, ни археологам не приснились, и, которые разграбили до основания многие пирамиды, этого не знали? Не считали святотатством? Не боялись?

И, в конце концов, почему тогда в Великих пирамидах нашли только одно единственное слово? Самое главное, что это слово – это имя фараона. И имя это было написано с ошибкой. Ошибкой, которую можно было найти в словаре одного единственного археолога на тот момент. Который, к тому же не археологом-лингвистом был, а необразованным солдатом, который и открыл эту надпись.

Или вы считаете, что строители пирамид были настолько бездарны, что не знали имя фараона? И что им его позволили так написать? Тогда вы плохо знаете историю Египта. По египетским верованиями это был самый жестокий проступок. Намного хуже, чем для нас сегодня убийство.

23. Прокормить 5-10 тыс. строителей в течение предполагаемых 25 лет строительства одной пирамиды очень легко и полемики по поводу несостоятельности экономических выкладок не должны ограничивать полет фантазии историков.

Необъяснимо, но факт. Подтверждений, что на строительстве были задействованы массы людей – нет. Нет кладбищ - а ведь умирали, нет кухонь – а ведь готовили, нет бараков – а ведь спать они должны были. Ни одни раскопки ничего этого не нашли. Ни в одних источниках данные вещи не упоминаются. Рабочие не болели? Не умирали? Не ели? Не спали? Возможно.

Но почему тогда, ни один из учёных не привёл точный математический расчет, сколько на это должно потратить государство? Почему они запрещают это делать другим профессионалам и не публикуют в своих работах расчеты социологов и экономистов по этим вопросам (а ведь такие есть)? Почему их отрицают?

Почему при объяснении древних технологий строительства следует придерживаться гностических принципов исторической науки, а не привлекать к изучению специалистов в рассматриваемых технологиях? То есть достаточно изучить тексты более старых и более «уважаемых» историков, сделать предположение, в которое поверят авторитетные историки-современники, собрать консилиум и большинством голосов решить, что печатать в учебниках?

24. Деревянные бревна при использовании их в качестве катков не изнашиваются, и поэтому не требуют замены, а значит, для перемещения всех строительных блоков на нужное расстояние нужно очень мало древесины.

Совсем забыл. Здесь учёные как бы намекают нам, что дерево твёрже металла и камня, и портиться не будет. Даже если по нему катать блоки по 70 тонн. То есть, вполне можно использовать на всё строительство 300-400 брёвен, которые за 25 лет строительства и таскания по ним многотонных грузов не будут истираться, портиться и ломаться? И кто из нас теперь сказочник?

25. Заготовить деревянные катки в нужных для колоссального строительства количествах можно при помощи пары дровосеков в ближайшей лесопосадке.

Это где в тропиках такие богатые прочной древесиной лесопосадки? Египет был плодородным лишь вдоль Нила и то в период, когда он сужался и берега, богатые илом обнажались.

Ах да. Я ж совсем забыл… Брёвна же были прочнее стали, гранит лёгким и резался ножом, брёвен, видимо, надо было мало (ведь они не портились), а работало не больше пары сотен человек, которые не ели, не спали, не болели и не умирали (так как нет доказательств в источниках и находках возле пирамид нужных для этого подсобных помещений вроде госпиталя или барака для сна). Я в подобные умопостроения египтологов верить отказываюсь.

26. Сверхточные размеры и сверхточные ориентации можно промерить без помощи точных измерительных инструментов. При достаточно больших масштабах, с какими имеют дело исследователи пирамид, достаточно измерений линейкой по топографической фотографии.

А вот почему сейчас подобных результатов мы не можем добиться, даже используя лазерные уровни и дальномеры, плюс спутниковую навигацию – мне, если честно, не понятно.

27. Узреть техногенное предназначение разгрузочных камер пирамид может только инженеришка с зашоренными, от ежедневного разглядывания станков и механизмов, глазами.

Что еще? Вот фильм, где видно как делают известняковые блоки. А также попытки официалов смоделировать строительство пирамид: «Тайны фараонов» (by Nat Geo) http:\\kiwi.kz (www.lah.ucoz.com).

Возмущает Заки Хавас, который сразу заявляет, что если кто похоронен рядом с пирамидами, то это - строители пирамид. Мы ведь тоже хороним строителей рядом с объектами, которые они построили за свою жизнь. Или те, кто лежат в кремлёвской стене построили Кремль? А ведь ещё есть утверждение, что если поднять тяжелый камень, то позвоночник треснет в кости. И как же это учёная братия, которая утверждала, что пирамиды строили именно люди, и именно вручную, пропустила? Чудеса[13].

Дата добавления: 2015-10-13