Сатирическая публицистика М.Булгакова 1920-е годы.

Ранняя проза М.А.Булгакова создавалась в середине 20-х годов («Дьяволиада», «Роковые яйца», «Собачье сердце») с небольшим временным промежутком и, естественно, отразила мировоззренческую позицию писателя тех лет, его отношение к революции и к общественным проблемам послереволюционного времени. Булгаков принял революцию, на которую возлагал немалые надежды, полагая, что социальное потрясение такого грандиозного масштаба возродит человеческую личность, вернет простым людям их веками попранное достоинство.

Однако уже в 20-е годы писатель осознал, что этим благим и радужным надеждам не суждено сбыться. Он был ошеломлен, по его собственному признанию, «разрухой в умах», бесхозяйственностью и бескультурьем, приобретавшими в первые годы восстановления народного хозяйства массовый характер.

Но следует особо подчеркнуть, что при любых общественных обстоятельствах М.Булгаков неизменно оставался человеком предельно честным и как гражданин, и как художник-сатирик. Так, в период раннего творчества он не кривил душой, когда заявлял о своем принятии социалистической революции, хотя не мог не заметить уже тогда и многих отрицательных сторон рождающегося общества.

Его сатира никогда не являлась разрушительным, нигилистическим отрицанием и высмеиванием всего нового, как об этом писала вульгарно-социологическая критика. Рожденная под покровом юмористического переосмысления событий современной ему российской действительности, она была направлена на критику негативных явлений, всем своим существом утверждая высоконравственные идеалыи положительные ценности.

Писатель осознавал, что любые социальные потрясения, катаклизмы на первых порах приносят много лишений, человеческих страданий. Зачастую их спутником становится бюрократизм, и художник подвергал его непримиримой критике.

«Роковые яйца» и «Собачье сердце» – это своеобразные повести-предупреждения, автор которых предостерегает об опасности любого научного эксперимента, связанного с насильственной попыткой изменить человеческую природу, ее биологический и социальный облик.

В русской литературе первой трети ХХ века Булгаков был одним из немногих писателей, кто смог правдиво показать, как недопустимо использовать новейшие достижения науки для порабощения человеческого духа. Эта мысль красной нитью проходит в «Роковых яйцах», где автор недвусмысленно предупреждает своих современников о страшном эксперименте, который может привести общество к непоправимым последствиям.

Тему ответственности науки, ученых перед самой жизнью Булгаков по-новому повернул в «Собачьем сердце», так и не увидев произведения напечатанным.

Автор «Собачьего сердца» предупреждает нас и о том, что нельзя доверять власть тупым, неграмотным шариковым, которые могут привести ее к полной деградации.

Для реализации идейного замысла в обеих повестях Булгаковым был избран научно-фантастический сюжет, где важная роль отведена интеллигентам-изобретателям. По своему пафосу и «Роковые яйца», и «Собачье сердце» являются сатирическими, преемственно связанными с его ранней прозой. Они в то же время носят открыто обличительный характер и значительно отличаются идейной и художественной зрелостью. На смену юмору пришла хлесткая сатира. Больше того, проблемы, ставшие центральными в «Роковых яйцах» и «Собачьем сердце», получили «политическое звучание».

Итак, между повестями «Роковые яйца» и «Собачье сердце» существует тесная связь, хотя в сюжетном отношении они заметно отличаются друг от друга. Тем не менее, повести представляют собой единый связный текст как срез реальных событий Москвы 20-х годов.

Тема «маленького человека» почти безвозвратно уходит в прошлое; на место Короткова, слабого и безвольного существа, приходят люди совершенно иного характера и с принципиально другим мировоззрением. На первый план Булгаков выдвигает честных представителей научной

интеллигенции, которые ставят смелые и необычные опыты. Но результаты экспериментов заставляют бить тревогу.

В одном произведении полчища земноводных чуть было не погубили город, а в другом антигерой обнаружил в своем характере и поведении такой запас злобы, зависти и агрессивности, что его создатели не могли не ужаснуться последствиям появления урода, генетически унаследовавшего все самое худшее.

Таким образом, анализ повестей «Роковые яйца» и «Собачье сердце» дает нам основание оценивать их скорее не как пародию на общество будущего в России, а как своеобразное предупреждение того, что может случиться при дальнейшем развитии тоталитарного режима, при безрассудном развитии технического прогресса, не опирающегося на высокие нравственные ценности.

40. Сборник «Смена вех» и идеи «сменовеховства».

«Смена вех» — сборник публицистических статей философско-политологического содержания, опубликованный в Праге в 1921 г. группой идейно близких авторов (Н. В. Устрялов, Ю. В. Ключников, С. Лукьянов, А.Бобрищев-Пушкин, С. С. Чахотин, Ю. Н. Потехин) и стал одной из редких "бомб" русской эмирантской прессы. Предполагается, что само название сборника «Смена вех» принадлежит кадету Ю. В. Ключникову, одному из его авторов. Таким образом, он хотел напомнить об аналогичном сборнике «Вехи» (1909), который его авторы (Бердяев, Булгаков, Гершензон и др.) выпустили в порядке анализа причин и следствий первой русской-революции 1905—1907. Полемически отталкиваясь от созданного в предшествующий исторический период аналогичного сборника «Вехи», участники «Смены вех» предприняли попытку осмыслить роль российской интеллигенции в новых политико-экономических условиях. Общей идеей сборника стала мысль о возможности принятия большевистской революции и примирения с её результатами ради сохранения единства и мощи российского государства [1]. От названия сборника произошло название нового политического направления - "сменовеховства", проповедовавшего национал-большевизм. Русская либеральная эмиграция увидела в «сменовеховстве» предательство духовных ценностей русской культуры и приспособленчество к большевистскому режиму. Инициатором движения был Н. Устрялов (1890-1938), бывший кадет (конституционные демократы), сотрудник Колчака. Свои новые идеи он выдвинул впервые в книге «В борьбе за Россию» (1920), но политическим манифестом течения стал сборник «Смена вех» (Прага, 1921); его основные идеи нашли отражение в одноименном журнале (Париж, 1921-1922), в газете «Накануне» (Берлин, 1922-1924) и в журнале «Новая Россия» (Москва, 1922-1926).

Сменовеховцы − сторонники сильной государственной власти не принимали большевизм как доктрину, считая его однако закономерным «состоянием [...] страны в процессе эволюции». Путь к возрождению близкой их сердцу «великой и единой России» вел, по их мнению, через диктатуру ленинцев. Убежденные, что НЭП является качественно новым и устойчивым периодом в развитии коммунизма, сменовеховцы отказались от непримиримого антибольшевизма. Свои задачи они видели в том, чтобы «воспринять и преодолеть» революцию, рассчитывая на ее мирное «термидорянское перерождение» и постепенный отказ от якобинского экстремизма, а также в том, чтобы способствовать просвещению простого народа и включиться в экономическое восстановление родины. Кроме того, сменовеховцы активно лоббировали советкую внешнюю политику, осуществляли идеологическое прикрытие многих внутриполитических акций (в том числе участвовали в политических судебных процессах), агитировали за борьбу с голодом, охватившем многие российские губернии.

Большевики первоначально одобряли деятельность движения (резолюция XIV съезда ВКП(б) 1925 г.) по чисто тактическим соображениям: они максимально использовали его влияние в эмиграционной среде. Наряду с одновременно развивающимися в этой среде другими настроениями и идеями (национал-большевизм, евразийство) сменовеховство было, вне всяких сомнений, результатом ностальгии патриотически настроенных эмигрантов по родине. Однако сменовеховцы, вернувшиеся на родину, были вынуждены отказаться от своих идей; они или погибали в лагерях (Н. Устрялов) или становились активнейшими сотрудниками режима (И. Лежнев), сыграв активнейшую роль в уничтожении творческой интеллигенции в эпоху «ежовщины».

41. Символистский журнал «Весы» в литературно-критической жизни.

В 1904 г. появился первый символистский литературно-критический ежемесячный журнал “Весы” в Москве в книгоиздательстве «Скорпион» (1904-1909). Душой журнала, его фактическим руководителем, главным редактором стал Валерий Брюсов (официально редактором-издателем числился С.А. Поляков). Журнал «Весы», по собственному признанию Брюсова, был назван так потому, что это ближайшее к Скорпиону зодиакальное созвездие («Весы», 1904, № 1). Впервые вокруг журнала смогли объединиться все приверженцы символизма. «Весы» создавались как «тонкий» журнал для критического и теоретического освещения литературы символизма в России и за рубежом. Предполагалось публиковать в нем рецензии, философские и эстетические статьи и дискуссии на тему «нового искусства», как в то время называли символизм, способствуя таким образом его утверждению и популяризации. Кроме того, журнал должен был поддерживать молодых авторов, не только отмечая их произведения, но и привлекая к совместной работе. Именно в «Весах» появились такие программные символистские статьи, как Ключи тайн (1904, № 1) и Священная жертва (1904, № 1) Валерия Брюсова, Апокалипсис в русской поэзии (1905, № 4) и Символизм (1908, № 12) Андрея Белого.

С 1906 г. в журнале стали печататься стихи, рассказы, романы, пьесы, переводы символистов. Именно на страницах “Весов” впервые появились статьи Вячеслава Иванова (“Поэт и чернь”, “Ницше и Дионис”), роман В. Брюсова “Огненный ангел”, повесть Андрея Белого “Серебряный голубь”, драма Блока “Незнакомка”. Особенно ярко была представлена символистская поэзия — стихи и поэму Брюсова, Бальмонта, Сологуба, Блока, Белого, — здесь с “Весами” не мог сравниться ни один русский литературный журнал. Как и “Мир искусства”, “Весы” были “тонким” журналом. Изящные заставки, виньетки, репродукции современных художников-модернистов (в оформлении журнала участвовали Л.С. Бакст, В.Э. Борисов-Мусатов, Н.К. Рерих, французские художники Одилон Рэдон, Шарль Лакост и др.) делали “Весы” подлинным произведением книжного искусства.

Идейно «Весы» были боевым органом символизма в его различных ответвлениях. Сама редакция очень верно определила р оль журнала как некоторого «шлюза», помогающего преодолению «мертвящего влияния материализма в искусстве» и поддерживающего «неразрывную связь с областями мистики, метафизики и религии» (№ 12 за 1909, обращение «К читателю»).

«Весы» поддерживали творческие связи со многими странами Европы и были рассчитаны не только на русских, но и на иностранных читателей. Достаточно сказать, что оглавление давалось на русском и французском языках. Была организована широкая корреспондентская сеть (Англия, Германия, Италия, Польша, Франция).

Начиная с 1906 «Весы» вели резкую полемику с вновь образованным «Золотым руном», конкурирующим символистским журналом. В начале 1909 Брюсов отошел от редактирования «Весов», переживавших кризис. Основную часть работы взял на себя Андрей Белый. Брюсов все меньше писал для созданного им журнала, отдавая предпочтение «Русской мысли» (в 1909 он опубликовал в «Весах» только 12 статей, тогда как в 1904 – 81). В конце 1909 журнал «Весы» перестал выходить. Большинство его сотрудников сгруппировались вокруг вновь организованного журнала «Аполлон».

Дата добавления: 2015-09-05