Непонимание имеет культурный масштаб.

Описание процессов на профессиональном языке физиологов помогает нам оценить размах современного непонимания фундаментальных и универсальных потребностей женщины, которая рожает. Это непонимание передается невербальными (не словесными) посланиями, в которых так хорошо разбираются беременные женщины. Нередко в книгах, предназначенных для широкой публики, показывают женщину, готовящуюся родить в окружении трех или четырех лиц, которые на нее смотрят. Такие неподходящие к ситуации неречевые сообщения (разглядывания) обычно только усиливаются еще более неуместными речевыми сообщениями (1).

В очень многих странах слово акушерка, а затем и сами акушерки появились лишь после того, как из обихода исчезли слова и понятия, обозначающие обычную здравомыслящую и просто сопереживающую подругу рожающей женщины.

Используемые же слова и понятия всегда предполагают, что эта (или даже этот), кто помогает, должны играть чуть ли не более активную роль, чем рожающий человек и его рождающий себя ребенок.

В результате помощники, как правило, даже и не мыслят о самых элементарных потребностях рожающих - об их праве на чувства интимности и защищенности. В США есть хорошо известное спортсменам модное словосочетание " спортивный тренер ". И вот, одна из наиболее известных американских книг о «естественном рождении» называется «Муж тренировал роды»! Как можно "тренировать " непроизвольный процесс?

Во Франции слово акушерка используется с незапамятных времен, но многочисленные данные все более наводят на мысль, что некий первоначальный смысл слова (дословно, акушерка – «женщина со здравым смыслом») почти утрачен. Даже во французском языке нет термина для обозначения искусства или ремесла акушерки (в аспектах «акушерка - женщина со здравым смыслом»). Проявляется тенденция игнорировать провал между разумным «здравым смыслом» и «obstetrique» (научным термином, якобы синонимом понятию акушерка).

Такой словарь поддерживает неясность между ролью акушерки в качестве материнской фигуры (т.е. той, с кем чувствуют себя защищенным человеком). И ролью врача (т.е. человека, единственным основанием для присутствия которого, являются лишь присущие этому человеку некоторые навыки избавлять людей от определенно патологических ситуаций).

Характерное для нашей культуры непонимание физиологии родов ощущается даже по книгам, предназначаемым для специалистов в области здоровья и, в частности, для студентов, обучающихся профессии врачей и акушерок. Мы не найдем в печатных сочинениях для студентов - медиков главу, посвященную обсуждению различий между влиянием рассеянного света и влиянием жестоко сильного света на ситуацию родов. Похоже, что такие мелочи не достойны внимания составителей серьезных книг и документов.

Пренебрежение физиологией родов в родильных домах можно наблюдать ежедневно. Акушерка обычно задает много вопросов рожающей женщине лишь затем, чтобы были заполнены некие документы. Все более обычным при родах становится присутствие папы с видеокамерой, то есть с дополнительным инструментом для слежения и контроля.

Открытые свидетельства, связанные с непониманием и пренебрежением элементарной физиологией родового процесса, неожиданно проявились и в статистических исследованиях. Дюжина исследований была посвящена подсчету качеств непрерывной электронной записи сердцебиений плода в течение родов, по сравнению с более традиционными методами прерывистой аускультации. Общее единодушное заключение состояло в том, что единственным статистически значимым эффектом электронного мониторинга было увеличение числа кесаревых сечений (2 - 13).

Интересна первая реакция большинства врачей. Одни посчитали, что необходимо лучше обучать тех, кто помогает женщинам при родах, чтобы они смогли «лучше» интерпретировать графики электронных записей. Другие предлагали внести изменения в сам технический процесс электронного мониторинга (14, 15). Очень мало оказалось тех, кто смог поставить под сомнение сам принцип электронного мониторинга. Ошеломляюще мало специалистов, разбирающихся в физиологии родового процесса, поняло, что стимулирование деятельности коры головного мозга рожающей женщины может сделать роды и более трудными, и более опасными. Только единицы из них догадались, что призванный обнаруживать возможные страдания плода электронный мониторинг, сам по себе может являться реальной причиной реальных страданий рожающей женщины и что такая опасность может значительно перевешивать ожидавшуюся от нововведения пользу.

Наш обзор физиологии родов неизбежно схематичен. Он основывается на сочетании и точных научных фактов, и обычных практических наблюдений. Так, затормаживающая роль адреналина - научно обоснована (16), а результаты вопроса о почтовом индексе - взяты из обычной практики. Модель оппозиции между новым и древним мозгом - это умозрительное упрощение, удобное лишь для того, чтобы сформулировать основное противоречие. Если бы мы располагали техникой, позволяющей дистанционно, без проникновения в тело и без любого другого воздействия на людей, визуализировать деятельность мозга во время родов, мы бы, возможно, получили и другие неожиданные наблюдения.

References:

1-Odent M. Why laboring women don't need support. Mothering 1996;80:46-51.

2 - Haverkamp AD, et al. The evaluation of continuous fetal heart monitoring in high risk pregnancy. Am J Obstet Gynecol. 1976; 125:310-20.

3 - Haverkamp AD, et al. A controlled trial of the differential effects of intrapartum monitoring. Am J Obstet Gynecol 1979; 134: 399-412.

4 - Renou P, Chang A. Anderson I, Wood C. Controlled trial of fetal intensive care. Am J Obstet Gynecol 1979; 126: 470-76.

5 - Wood C. A comparison of two controlled tials concerning the efficacy of fetal intensive care. J Perinat Med 1978; 6: 140-53.

6 - Kelso IM, et al. An assessment of continuous fetal heart rate monitoring in labor. Am J Obstet Gynecol 1978; 131: 526-32.

7 - Wood C. et al. A controlled trial of fetal heart rate monitoring in low-risk obstetric population. Am J Obstet Gynecol 1981; 141: 527-34.

8 - MacDonald D, Chalmers I., et al. The Dublin randomised controlled trial of intrapartum fetal heart rate monitoring. Am J Obstet Gynecol 1985; 152: 524-39.

9 - Leveno KJ, et al. A prospective comparison of selective and universal electronic fetal monitiring in 34 995 pregnancies. N Eng J Med 1986; 315: 615-19.

10 - Prentice A, Lind T. Fetal heart rate monitoring during labour - too frequent intervention, too little benefit. Lancet 1987; 2: 1375-77.

11 - Shy KK, Luthy DA, Bennett FC, et al. Effects of electronic monitoring, as compared with periodic auscultation, on the neurological develoment of premature infants. N Eng J Med 1990; 322: 588-93.

12 - Freemam R. Intrapartum fetal monitoring - a disappointing story. N Eng J Med 1990; 322: 624-26.

13- Mahomed K, Nyoni R, et al. Randomised controlled trial of intrapartum fetal heart monitoring. BMJ 1994; 308: 497-500.

14 - Pello LC, et al. Computerised fetal heart analysis in labor. Am J Obstet Gynecol 1991; 78: 602-10.

15 - Westgate J, et al. Randomised trial of cardiotocography alone or with ST waveform analysis for intrapartum monitoring. Lancet 1992: 194-98.

16-Lederman RP, Lederman E, Work BA, McCann DS. The relationship of maternal anxiety, plasma catecholamines and plasma cortisol to progress in labor Am. J. Obstet. Gynecol. 1978; 132: 495.

Дата добавления: 2015-09-06