Индивидуальных трудовых споров

Статья 381. Понятие индивидуального трудового спора

Комментарий к статье 381

Право на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения гарантировано Конституцией РФ (ч. 4 ст. 37).

Из приведенного в комментируемой статье определения можно выделить ряд признаков, присущих индивидуальному трудовому спору:

1) не всякое разногласие между работником и работодателем является индивидуальным спором, а только такое, которое не было урегулировано сторонами в ходе непосредственных переговоров и в связи с этим передано на рассмотрение соответствующего органа, наделенного полномочиями по рассмотрению споров (юрисдикционный орган);

2) сторонами разногласия являются работник (или лицо, ранее состоявшее в трудовых отношениях с работодателем, либо лицо, изъявившее желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения трудового договора), с одной стороны, и работодатель (физическое или юридическое лицо) - с другой. Таким образом, индивидуальным трудовой спор признается в том случае, если его стороной выступает один работник (или иное указанное выше лицо), чьи права и законные интересы нарушены работодателем. Общие для коллектива работников (или части) требования являются предметом рассмотрения коллективных трудовых споров (см. гл. 61 ТК). При этом в случае объединения нескольких индивидуальных требований работников в одном исковом заявлении оно рассматривается по правилам, предусмотренным для индивидуальных трудовых споров. Например, если заработная плата не выплачивается всем работникам организации, то каждый работник в отдельности может защитить свое нарушенное право, используя процедуру индивидуального трудового спора;

3) предметом спора могут быть вопросы применения: трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (например, о неправомерности перевода или о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула в связи с увольнением либо о снятии дисциплинарного взыскания и т.д.); коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта (положения об оплате труда, правил внутреннего трудового распорядка, перечня должностей работников с ненормированным рабочим днем, графика сменности и др.); трудового договора по установлению или изменению индивидуальных условий труда.

Не являются трудовыми спорами разногласия между участниками трудового договора по поводу неисполнения его условий, которые носят не трудовой, а гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения). По своему характеру соответствующие условия являются гражданско-правовыми обязательствами, поэтому возникающие в связи с их неисполнением конфликты относятся к категории не трудовых, а гражданско-правовых споров (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

Таким образом, только при наличии всех указанных признаков в совокупности можно классифицировать возникшее разногласие как индивидуальный трудовой спор.

Статья 382. Органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров

Комментарий к статье 382

К числу юрисдикционных органов, правомочных рассматривать трудовые споры между работником и работодателем, комментируемая статья относит КТС и суды. Данная норма является императивной, т.е. стороны трудового договора не могут самостоятельно решать вопрос о создании иных органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры.

При решении вопроса о том, в какой орган первоначально следует обращаться для разрешения индивидуального трудового спора, необходимо определить его подведомственность.

Подведомственность - это определение органа, в котором должен решаться спор в зависимости от его содержания.

Все индивидуальные трудовые споры по их первоначальной подведомственности можно разделить на следующие группы:

1) рассматриваемые в общем порядке (спор рассматривается первоначально в КТС, а затем его рассмотрение может быть перенесено в суд);

2) рассматриваемые непосредственно судом;

3) рассматриваемые вышестоящими органами.

Однако в любом случае работник имеет право обратиться за разрешением трудового спора в суд, минуя КТС, поскольку ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту и ТК не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора КТС. Таким образом, работник по собственному усмотрению выбирает способ разрешения его спора и вправе обратиться первоначально либо в КТС, либо сразу в суд.

Компетенция КТС предусмотрена ст. 385 ТК.

Рассмотрение некоторых индивидуальных трудовых споров исключается из компетенции КТС как подлежащих непосредственному разрешению только в суде (ст. 391 ТК).

Трудовые споры закон традиционно относит к подведомственности судов общей юрисдикции. Однако из этого общего правила имеется исключение, поскольку арбитражный суд в процедуре банкротства согласно п. 11 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК все же рассматривает трудовые дела по спорам между арбитражным управляющим и представителями работников по вопросам о выплате выходных пособий, пособий по временной нетрудоспособности, составе и размере требований об оплате труда.

Следует иметь в виду, что в качестве суда первой инстанции ряд дел, возникших из трудовых отношений, ранее могли рассматривать мировые судьи. В настоящее время, поскольку Федеральным законом от 22.07.2008 N 147-ФЗ <1> п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК признан утратившим силу, дела всех категорий, возникающие из трудовых отношений, исключены из компетенции мирового судьи.

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 22.07.2008 N 147-ФЗ "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2008. N 30 (ч. 1). Ст. 3603.

На основании ч. 2 ст. 383 ТК для отдельных категорий работников федеральными законами могут быть установлены особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Так, например, согласно п. 4 ст. 40 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" работники вправе обжаловать вышестоящему руководителю и (или) в суд решения руководителей органов и учреждений прокуратуры по вопросам прохождения службы.

Кроме того, определенными полномочиями по рассмотрению индивидуального трудового спора наделены государственные инспекторы труда (см. коммент. к ч. 2 ст. 357).

Все дела о признании забастовки незаконной подсудны верховным судам республик, краевым, областным судам, судам других субъектов РФ (ч. 4 ст. 413 ТК).

Если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты Конституцией РФ (ч. 3 ст. 46), каждому человеку предоставлено право обращаться в международные органы по защите прав и свобод человека. К таким органам относится Европейский суд по правам человека.

Статья 383. Порядок рассмотрения трудовых споров

Комментарий к статье 383

Комментируемая статья определяет, что порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется ТК и иными федеральными законами.

О порядке рассмотрения индивидуальных трудовых споров в КТС см. ст. ст. 385 - 390 ТК, в суде - ст. ст. 391 - 394 ТК.

Кроме того, порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется гражданским процессуальным законодательством. Связано это с тем, что трудовое право не имеет собственного трудового процессуального кодекса, поэтому судопроизводство ведется по общим правилам, закрепленным в ГПК, но с учетом некоторых особенностей, установленных именно для трудовых споров.

Для некоторых категорий работников особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров могут быть установлены федеральными законами. Так, например, ряд особенностей установлен Законом РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в ред. от 08.12.2011) <1>, Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в ред. от 21.11.2011) и др.

--------------------------------

<1> ВСНД и ВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1792; 1993. N 17. Ст. 606; САПП РФ. 1993. N 52; СЗ РФ. 1995. N 26. Ст. 2399; 1999. N 29. Ст. 3690; 2000. N 26. Ст. 2736; 2001. N 51. Ст. 4834; 2004. N 35. Ст. 3607; 2005. N 15. Ст. 1278; 2007. N 10. Ст. 1151; N 31. Ст. 4011; 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6229; 2009. N 19. Ст. 2273; N 23. Ст. 2755; N 26. Ст. 3124; N 29. Ст. 3594; N 39. Ст. 4533; N 45. Ст. 5264, ст. 5266; N 48. Ст. 5746; 2010. N 14. Ст. 1557; N 27. Ст. 3419; N 50. Ст. 6596; N 52 (ч. 1). Ст. 6986; 2011. N 1. Ст. 16; РГ. 2011. 9 дек.; 10 дек.

Судьи при рассмотрении трудового спора руководствуются не только трудовым законодательством и ГПК, но также обязательно используют разъяснения норм, данные в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

Среди них Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", от 20.11.2003 N 17 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ" и ряд других.

Статья 384. Образование комиссий по трудовым спорам

Комментарий к статье 384

Комментируемая статья устанавливает общие правила создания КТС. Обязательного наличия в каждой организации КТС законом не предусмотрено. Более того, законодательством запрещено создание КТС, если работодателем является физическое лицо либо религиозная организация (в этих случаях согласно ст. ст. 308 и 348 ТК споры рассматриваются непосредственно судами), а также в организациях, применительно к которым федеральным законодательством установлен особый порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров, не предусматривающий создание данных органов (ст. 383 ТК). Речь идет о различных категориях государственных служащих, включая судей, работников прокуратуры и др. (см. коммент. к ст. 382).

КТС образуется только после того, как поступит предложение (оформленное письменно) о ее создании. Выступить с предложением о создании КТС могут как работники организации (или их представительный орган), так и работодатель. Установлен 10-дневный срок, в течение которого сторона, получившая предложение, обязана направить в КТС своих представителей. Работодатель, уклоняющийся от создания КТС по предложению работников, будет нести ответственность за нарушение трудового законодательства по ст. 5.27 КоАП.

Образование комиссии осуществляется на основе принципа равного представительства от каждой стороны. Сторона, заявившая о желании создать КТС, как правило, указывает, какое количество лиц будет представлять ее интересы. Вторая сторона должна направить в комиссию такое же количество своих представителей. Представители работников определяются двумя способами: либо путем избрания общим собранием (конференцией) работников организации; либо путем делегирования представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников.

Собрание работников считается правомочным, если на нем присутствует не менее 1/2 от общего числа работников. Конференция работников проводится в организациях, где созыв собраний затруднен по причинам, например, территориальной разобщенности структурных подразделений. Делегаты на конференцию избираются по нормам и в порядке, которые определяются работниками организации. Конференция правомочна, если на ней присутствует не менее 2/3 делегатов.

Представители работодателя назначаются руководителем организации после того, как получено их согласие на участие в работе комиссии.

КТС могут создаваться не только на уровне работодателя в целом, но и в структурных подразделениях. Решение об этом принимается на общем собрании (конференции). Принципы и порядок деятельности комиссий одинаковы для всех уровней. Компетенция зависит от полномочий, которыми наделены соответствующие структурные подразделения.

Каждая КТС, в том числе и КТС подразделения, имеет свою печать.

Организационно-техническое обеспечение КТС (выделение соответствующего помещения, обеспечение оргтехникой) возлагается на работодателя, что означает его обязанность предоставить помещение и создать условия для работы за счет собственных средств.

После создания КТС ее члены самостоятельно избирают из своего состава председателя и секретаря.

Срок, на который создается КТС, ТК не определен. Поэтому работодатель и работники организации, решая вопрос об образовании КТС, определяют, образуется ли КТС для рассмотрения конкретного трудового спора, на определенный срок или без указания срока.

ТК предусмотрен ряд гарантий для работников, являющихся членами КТС: они освобождаются от работы для участия в заседаниях комиссии с сохранением среднего заработка (ч. 2 ст. 171 ТК).

Статья 385. Компетенция комиссии по трудовым спорам

Комментарий к статье 385

Перечень юрисдикционных органов, правомочных рассматривать индивидуальный трудовой спор, определен в ст. 382 ТК (см. коммент. к ней). Компетенция КТС определяется по остаточному принципу, поскольку ей подведомственны споры работников, за исключением тех, которые подведомственны суду.

О подведомственности трудовых споров суду см. ст. ст. 235, 237, 391 ТК.

Часть 2 комментируемой статьи устанавливает требование, согласно которому индивидуальный трудовой спор может быть предметом рассмотрения КТС, если работник (самостоятельно или с участием своего представителя) не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

В КТС может обращаться работник. Работодателю такого права закон не предоставляет.

На основании ст. 391 ТК, а также п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 работник имеет право обратиться за разрешением трудового спора в суд, минуя КТС, поскольку ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту и ТК не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора КТС. Таким образом, работник по собственному усмотрению выбирает способ разрешения его спора и вправе обратиться первоначально либо в КТС, либо сразу в суд.

Статья 386. Срок обращения в комиссию по трудовым спорам

Комментарий к статье 386

Для своевременного рассмотрения индивидуального трудового спора комментируемой статьей установлен трехмесячный исковой срок для обращения работника в КТС со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права или законного интереса. Исковым или давностным сроком называется установленный законом отрезок календарного времени для обращения в юрисдикционный орган за защитой своего трудового права или законного интереса. Пропуск искового срока без уважительных причин влечет за собой потерю права на защиту в данном органе, поэтому исковые сроки рассматриваются как сроки по осуществлению защиты материального трудового права работника.

Подача работником заявления с пропуском установленного срока не является основанием к отказу в приеме заявления КТС. Обстоятельства, которые бы служили основанием для восстановления срока, в ТК не указаны. В каждом случае КТС (с учетом конкретных обстоятельств) принимает решение о восстановлении или об отказе в восстановлении срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора. Как правило, уважительными причинами признаются болезнь работника или его близких родственников, проведение длительных переговоров с работодателем об урегулировании разногласий.

Отказ КТС в рассмотрении трудового спора в связи с пропуском срока обращения по неуважительным причинам не препятствует дальнейшему разрешению трудового спора в суде.

Необходимо учитывать, что по правилам ст. 14 ТК срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца. Количество календарных дней в месяце значения не имеет.

Фактом, подтверждающим, что работник узнал о нарушении своего права, может служить ознакомление работника с приказом о его перемещении в другое структурное подразделение, расчетно-платежная (или платежная) ведомость, в которой работник расписался в подтверждение получения соответствующей суммы заработной платы, и т.д.

Фактом, подтверждающим, что работник должен был узнать о нарушении своего права, является несвоевременное получение работником (при отсутствии у него уважительных причин) неправильно начисленной заработной платы, сниженного премиального вознаграждения и т.д.

Статья 387. Порядок рассмотрения индивидуального трудового спора в комиссии по трудовым спорам

Комментарий к статье 387

Комментируемая статья содержит основные правила рассмотрения индивидуальных споров в КТС.

Во-первых, ТК обязывает осуществить регистрацию заявления. Для этой цели в КТС заводится специальный журнал, в котором секретарь комиссии производит соответствующие записи. Работник, подавший заявление, вправе взять его обратно. Он может отказаться от своих требований и на заседании КТС.

Во-вторых, установлен процессуальный 10-дневный срок, исчисляемый со дня подачи заявления, в течение которого заявление работника подлежит рассмотрению. Конкретную дату рассмотрения спора определяет КТС, о чем надлежащим образом она информирует работника.

В-третьих, по общему правилу спор рассматривается в присутствии работника или уполномоченного им представителя. Представительские полномочия должны быть подтверждены письменно или на заседании самим работником. В отсутствие работника (или его представителя) спор может быть рассмотрен, но только при условии, что от работника поступило письменное заявление о рассмотрении спора в его отсутствие. Если такое заявление не поступило и работник не явился на заседание КТС, то оно переносится на другой день в течение установленного 10-дневного срока. Вторичная неявка работника на заседание КТС без уважительной причины дает право КТС снять спор с дальнейшего рассмотрения. В этом случае работник вправе вторично обратиться с заявлением в КТС о разрешении спора в пределах срока, установленного ст. 386 ТК.

В-четвертых, комментируемая статья наделила КТС рядом прав для полноценной и объективной оценки спора, а именно: правом приглашать специалистов; вызывать свидетелей (обеспечение их явки в принудительном порядке не предусмотрено, поэтому она является добровольной); запрашивать у работодателя (его представителей) все необходимые материалы. На работодателя возлагается обязанность их представить.

В-пятых, заседание КТС будет правомочным, если на нем присутствует не менее 1/2 членов, представляющих работников, и не менее 1/2 членов, представляющих работодателя. Таким образом, в заседании КТС может принимать участие неравное количество членов со стороны работников и со стороны работодателя.

В-шестых, заседание комиссии обязательно протоколируется секретарем, который отражает показания свидетелей, заключения экспертов, дополнительные заявления, сделанные работником, и др. Протокол подписывается председателем КТС, заверяется печатью. При отсутствии председателя КТС на заседании протокол подписывается его заместителем.

Статья 388. Порядок принятия решения комиссией по трудовым спорам и его содержание

Комментарий к статье 388

Результатом рассмотрения трудового спора по существу заявленных работником требований является решение КТС. Во избежание оказания давления на членов КТС, решение принимается тайным голосованием. Членам КТС раздаются бюллетени, заполняя которые они выражают свою волю. Несмотря на то что КТС состоит из равного числа представителей работодателя и работников, каждый член КТС выступает самостоятельно и не связан позицией той или иной стороны трудовых отношений. Каждый член КТС вправе принять решение по внутреннему убеждению, основываясь на представленных документах и установленных фактах. Он не обязан согласовывать свою позицию с другими представителями данной стороны трудовых отношений. КТС формируется на принципах социального партнерства, но является независимым от сторон органом. Задачей членов комиссии является не защита интересов той или иной стороны трудовых отношений, а разрешение индивидуального трудового спора в соответствии с действующим трудовым законодательством, принятие обоснованного и мотивированного решения. ТК не предусматривает права члена КТС на изложение особого мнения.

Решение по возникшему спору определяется простым большинством поданных голосов.

Часть 2 комментируемой статьи устанавливает требования, предъявляемые к содержанию принимаемого КТС решения.

Независимо от того, рассматривает ли КТС спор по существу или отказывает в рассмотрении спора, позиция КТС облекается в форму решения.

Работнику (его представителю) и работодателю (его представителю) вручаются копии решения в течение трех дней со дня принятия решения. Копии должны быть надлежащим образом оформлены - подписаны председателем комиссии или его заместителем и заверены печатью.

Статья 389. Исполнение решений комиссии по трудовым спорам

Комментарий к статье 389

Решение КТС подлежит обязательному исполнению. Комментируемая статья устанавливает срок добровольного исполнения - три дня по истечении 10 дней, предусмотренных для обжалования. Таким образом, по истечении 13 дней со дня принятия решения, если ни одна из сторон не обжаловала его, решение КТС должно быть исполнено.

Для принудительного исполнения решения работник должен получить в комиссии соответствующее удостоверение. Однако с заявлением о выдаче удостоверения работник вправе обратиться только в течение одного месяца со дня принятия решения КТС по трудовым спорам. Принимая во внимание, что после вынесения решения КТС предоставляется три дня для вручения копии решения КТС работнику (ч. 3 ст. 388 ТК); 10 дней для обжалования решения КТС в суд (ч. 2 ст. 390 ТК); три дня по истечении 10 дней, предоставленных для обжалования, на добровольное исполнение решения КТС работодателем (ч. 1 ст. 389 ТК), реальный срок, в течение которого работник фактически может реализовать предоставленное право, значительно меньше.

Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению удостоверение КТС, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению (три месяца со дня его получения) и данный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Процедура исполнения решения установлена Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от 03.12.2011).

Деятельность судебного пристава-исполнителя регламентирована Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в ред. от 11.07.2011) <1>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3590; 2000. N 46. Ст. 4537; 2004. N 27. Ст. 2711; N 35. Ст. 3607; 2007. N 10. Ст. 1156; 2008. N 30 (ч. 1). Ст. 3588; N 30 (ч. 2). Ст. 3616; N 52 (ч. 1). Ст. 6235; 2009. N 29. Ст. 3631; N 48. Ст. 5717; 2010. N 31. Ст. 4182; 2011. N 29. Ст. 4287; РГ. 2011. 9 дек.

Удостоверение КТС, по которому истек срок предъявления его к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимается, о чем им выносится соответствующее постановление.

Часть 4 комментируемой статьи предусматривает возможность восстановления КТС указанного срока, если он пропущен по уважительной причине.

Статья 390. Обжалование решения комиссии по трудовым спорам и перенесение рассмотрения индивидуального трудового спора в суд

Комментарий к статье 390

Комментируемая статья устанавливает два случая, когда спор может оказаться на рассмотрении в суде (кроме того, основания для рассмотрения спора непосредственно в суде содержатся в ст. 391 ТК).

Во-первых, работник вправе перенести рассмотрение трудового спора в суд, если спор не рассмотрен КТС в 10-дневный срок. Доказательством несвоевременного рассмотрения трудового спора КТС является выписка из журнала регистрации поступления заявлений в КТС, которую секретарь КТС, председатель или его заместитель обязаны выдать работнику, заверив ее подписью и печатью КТС.

Во-вторых, как работник, так и работодатель вправе обжаловать решение КТС, если они полностью или частично не согласны с вынесенным решением. Установленный 10-дневный срок исчисляется со дня вручения копии решения КТС.

Судья вправе восстановить исковой срок, если истец докажет, что пропустил его по уважительной причине. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (см. п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

Статья 391. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в судах

Комментарий к статье 391

Судебная защита трудовых прав человека и гражданина имеет особую конституционную основу. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ на территории России каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Указанная конституционная норма закрепляет важные демократические начала, гарантирующие гражданам судебную защиту его прав и свобод. Она сформулирована в соответствии с общепризнанными принципами, нормами международного права и международными договорами РФ, в том числе Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод <1>. Гарантированность судебной защиты выражается в установлении системы судебных органов.

--------------------------------

<1> Конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в Риме 4 ноября 1950 г. (с изм. и доп. от 21.09.1970, 20.12.1971, 01.01.1990, 06.11.1990, 11.05.1994) // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

Право обращения субъектов трудового права в суд общей юрисдикции, а также порядок рассмотрения трудовых дел судами, как известно, предусмотрены нормами ТК и ГПК.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК и ст. ст. 382, 391 ТК дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых трудовых прав обусловлено рядом предпосылок: трудовое дело должно быть подведомственно суду общей юрисдикции и подсудно одному из судов первой инстанции; лицо, в интересах которого возбуждается трудовое дело в суде, должно обладать процессуальной правоспособностью и дееспособностью. Кроме того, важно, чтобы лицо обращалось в суд за защитой своих прав, которые ранее не были предметом судебного рассмотрения, отсутствовало ранее вынесенное судебное решение по спору о том же предмете между теми же сторонами, вступившее в законную силу. Общеизвестно, что подведомственность спора устанавливается законом. Определить подведомственность трудовых дел судам общей юрисдикции - значит выяснить, какие именно из них по закону подлежат рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства. При поступлении искового заявления суд обязан выяснить, подлежит ли оно рассмотрению в суде общей юрисдикции или данное дело должно рассматриваться в арбитражном суде.

Все трудовые споры по их подведомственности принято подразделять на две группы:

1) рассматриваемые в общем порядке, когда разбирательство в КТС является первичной стадией, после которой спор может поступить в суд;

2) рассматриваемые непосредственно в суде.

В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 отмечается, что поскольку ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту и ТК не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора КТС, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в КТС (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), либо сразу обратиться в суд.

На основании ч. 1 комментируемой статьи работник может обратиться в суд как после рассмотрения индивидуального трудового спора в КТС, когда он не согласен с решением КТС, так и минуя КТС. Это означает, что КТС не является обязательным органом для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В суд вправе обратиться: работник, работодатель, профессиональный союз, защищающий интересы работника, прокурор. Прокурор действует на основании Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и ст. 45 ГПК.

Часть 1 комментируемой статьи содержит не полный перечень случаев, когда трудовой спор может оказаться на рассмотрении в суде. Анализ ст. ст. 387, 390 ТК показал, что это происходит в следующих случаях:

1) работник или работодатель обжалуют состоявшееся решение КТС;

2) профсоюз, защищающий интересы работника, в случае несогласия с решением КТС обращается в суд;

3) прокурор обращается в суд, если по спору вынесено решение, не соответствующее трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права;

4) КТС своевременно (см. ст. 387 ТК) не вынесла решение;

5) ввиду отсутствия КТС;

6) работник, несмотря на то что спор подведомственен КТС, минуя ее, обращается в суд.

В ч. 2 комментируемой статьи перечислены споры, относящиеся к исключительной компетенции суда.

В настоящее время дела всех категорий, возникающие из трудовых отношений, исключены из компетенции мирового судьи, поскольку Федеральным законом от 22.07.2008 N 147-ФЗ п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК признан утратившим силу.

Споры о переводе на постоянную работу в другую организацию связаны с прекращением трудового договора, поэтому они подведомственны суду.

Споры о неправомерности перевода в данной организации, об оплате возникшего в связи с этим вынужденного прогула или о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы могут быть отнесены к компетенции КТС, поскольку они вытекают из трудовых отношений и не связаны с прекращением трудового договора.

Дела об оспаривании руководителями организаций, членами коллегиальных исполнительных органов организаций (генеральными директорами акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ и т.п.), а также членами советов директоров (наблюдательных советов) организаций, заключивших с данными организациями трудовые договоры, решений уполномоченных органов организаций либо собственников имущества организаций или уполномоченных собственниками лиц (органов) об освобождении их от занимаемых должностей подведомственны судам общей юрисдикции и рассматриваются ими в порядке искового производства как дела по трудовым спорам о восстановлении на работе. Они подсудны районным судам по месту нахождения организации, являющейся надлежащим ответчиком (см. п. п. 1, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20.11.2003 N 17 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ").

Часть 2 комментируемой статьи относит непосредственно к компетенции суда рассмотрение трудовых споров по заявлениям работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

Часть 3 комментируемой статьи относит к непосредственной компетенции суда рассмотрение трудовых споров об отказе в приеме на работу.

О понятии дискриминации см. ст. 3 ТК. Дискриминация может иметь место как в отношении работника данной организации, так и в отношении граждан, которым отказывают в заключении трудового договора. Как отмечается в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2, поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора

Комментарий к статье 392

Комментируемая статья устанавливает различные сроки обращения в суд для работника и для работодателя.

В ч. 1 рассматриваемой статьи в качестве общего правила ограничивается право работника на обращение в суд трехмесячным сроком. Начало трехмесячного срока определяется днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В качестве исключения срок подачи заявления сокращается до одного месяца, если предметом спора является увольнение.

При прекращении трудового договора работодатель обязан (ст. 62 ТК) выдать работнику в день увольнения (последний день работы) надлежащим образом заверенную копию приказа об увольнении. Следовательно, с этого дня начнется течение срока. Как разъясняется в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2, если работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, то заявление о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

Работодатель вправе обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба в течение одного года со дня его обнаружения. Днем обнаружения ущерба считается день, когда работодателю стало известно о факте причинения ущерба, т.е. день подписания акта инвентаризации, дефектной ведомости и др.

Пропуск срока обращения в суд не предусмотрен законом в качестве основания к отказу в приеме и рассмотрении искового заявления. При пропуске работником или работодателем срока обращения в суд исковое заявление принимается и рассматривается судом в установленном порядке.

Суд вправе восстановить пропущенный срок исковой давности. Срок исковой давности подлежит восстановлению, если причина пропуска указанного срока является уважительной. Критерии определения понятия "уважительная причина" законом не определены. Также отсутствует приблизительный перечень обстоятельств, наступление которых следовало бы рассматривать (оценивать) в виде уважительной причины. Понятие "уважительная причина" является по своей сущности оценочным. Суд обязан исследовать все обстоятельства, связанные с пропуском срока обращения за защитой нарушенных прав, и на основе совокупности оценки представленных доказательств сделать свой вывод. В соответствии с ч. 3 ст. 390, ч. 3 ст. 392 ТК, признав причину пропуска срока уважительной, суд вправе восстановить его. Если же срок пропущен без уважительных причин, суд на основании ч. 6 ст. 152 ГПК принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 разъясняется, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5). Указанный перечень является примерным, и в случае возникновения спора уважительность причин пропуска срока обращения с иском в суд оценивается судом в каждом конкретном случае.

Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом лишь при условии, если об этом заявлено стороной в споре - ответчиком - до вынесения судом решения. Данное положение, предусмотренное ГК (ст. 199), применяется также при рассмотрении индивидуальных трудовых споров.

Исходя из основополагающих принципов правосудия, таких как состязательность и равноправие сторон, установленных ст. 12 ГПК, суд по своей инициативе не вправе обсуждать вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд.

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, то оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства (см. п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

Об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд см. коммент. к ст. 390.

Статья 393. Освобождение работников от судебных расходов

Комментарий к статье 393

В соответствии со ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени;

- почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом расходы (ст. 94 ГПК).

Комментируемая статья содержит специальное правило, согласно которому работники при обращении в суд с иском по любым категориям трудовых споров освобождаются от уплаты государственной пошлины и судебных расходов. Это правило распространяется как на стадию обращения работника в суд первой инстанции, так и на все последующие стадии судебного разбирательства, а также на стадию исполнительного производства.

Такое освобождение распространяется в том числе и на требования о выполнении условий трудового договора, которые носят гражданско-правовой характер. К таким условиям можно отнести, например, соглашение сторон об оплате обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования работника, уже имеющего профессиональное образование соответствующего уровня, о выплате работнику денежных средств на приобретение жилого помещения, о предоставлении жилого помещения и др.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина взыскиваются судом с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК).

Вместе с тем установленные правила не распространяются на случаи разрешения трудового спора, когда истцом по делу выступает работодатель. Работодатель не освобождается от уплаты судебных расходов, в том числе от уплаты государственной пошлины, когда он обращается в суд с иском о взыскании с работника материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Статья 394. Вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу

Комментарий к статье 394

Комментируемая статья содержит указания о правовых последствиях признания увольнения или перевода незаконными.

Признать увольнение или перевод на другую работу незаконным может не только суд. Этим правом наделены также государственные инспекторы труда (ст. 357, ч. 3 ст. 373 ТК).

Признание органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, увольнения или перевода работника на другую работу незаконным влечет:

1) восстановление работника на занимаемой им прежде должности (рабочем месте). Если на эту должность (рабочее место) принят другой работник, то он подлежит увольнению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК (восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению суда). При невозможности восстановления работника на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК в связи с ликвидацией организации (см. п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2);

2) взыскание с работодателя в пользу работника среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Общий порядок определения среднего заработка предусмотрен ст. 139 ТК. Разъяснение об исчислении среднего заработка для оплаты вынужденного прогула дано в п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2.

Исходя из принципа диспозитивности, работник решает, восстанавливаться или нет на прежней должности. По заявлению работника суд может ограничиться только вынесением решения о взыскании в пользу работника вышеуказанных компенсаций (ч. 3 ст. 394), либо принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. 4 ст. 394). Поэтому, подавая заявление в орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, работник должен четко определить свои исковые требования.

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула (см. п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

Если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суд при удовлетворении заявленных требований учитывает, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным (см. п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

Если при рассмотрении спора о восстановлении на работе суд придет к выводу, что дисциплинарный проступок в действиях работника действительно имел место, но увольнение произведено без учета общих принципов юридической ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, что проявляется в необходимости при наложении взыскания работодателем учитывать тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, иск о восстановлении на работе может быть судом удовлетворен. Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со ст. 192 ТК наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя (см. п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

В случае если при рассмотрении спора о восстановлении на работе лица, переведенного на другую работу и уволенного за прогул в связи с отказом приступить к ней, суд признает перевод незаконным, увольнение за прогул не может считаться обоснованным и работник подлежит восстановлению на прежней работе (см. п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

При отказе в иске о восстановлении на работе лицу, уволенному обоснованно, суд не вправе изменить формулировку причины увольнения на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию).

Если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причину увольнения, суд обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой ТК или иного федерального закона, со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи ТК или иного федерального закона исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения (см. п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2). При этом дата увольнения должна быть заменена на дату вынесения решения судом.

Работник, заявляющий, что неправильная формулировка причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению на работу, т.е. повлекла вынужденный прогул, должен представить доказательства, подтверждающие невозможность его трудоустройства.

Если незаконное увольнение, перевод на другую работу, по мнению работника, причинили ему моральный вред, он вправе заявить требование о возмещении денежной компенсацией морального вреда. Правила возмещения морального вреда предусмотрены ст. 237 ТК.

Статья 395. Удовлетворение денежных требований работника

Комментарий к статье 395

В ТК отсутствуют ограничения в отношении предела удовлетворения денежных требований работника, обращенных к работодателю, ранее предусматривавшиеся в ст. 216 КЗоТ. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, в случае признания исковых требований правомерными, должен удовлетворить их в полном объеме, т.е. работник должен получить все причитающиеся ему выплаты.

Статья 396. Исполнение решений о восстановлении на работе

Комментарий к статье 396

Своевременное и точное исполнение решений по трудовым спорам имеет исключительно важное значение для защиты трудовых прав работников, так как лишь исполнение решения по трудовому спору реально восстанавливает нарушенное или оспариваемое право. Исполнение решений по трудовым спорам гарантирует восстановление защищаемых в споре трудовых прав работников и законных интересов работодателей, пресекает нарушение законности в трудовых правоотношениях и правопорядке.

Восстановленному работнику судом выдается исполнительный лист. Немедленное исполнение решения суда о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника означает, что работодатель на следующий же день после вынесения такого решения обязан издать приказ о восстановлении работника на работе в соответствии с вынесенным решением и допустить работника к прежней работе, оплатив ему время вынужденного прогула.

При задержке работодателем исполнения решения суда о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного на другую работу суд, принявший такое решение, по заявлению работника выносит определение о выплате работнику среднего заработка или разницы в заработке за все время задержки.

Работодатель вправе обжаловать решение суда о восстановлении работника на работе как в апелляционном, так и в кассационном порядке. Но подача жалобы не может служить основанием для приостановления исполнения решения суда. Работник должен приступить к работе, с которой был уволен, немедленно после вынесения судом решения в его пользу.

Должностное лицо, по чьей вине работодатель должен будет произвести денежные выплаты в пользу работника, может быть привлечено к материальной ответственности.

Статья 397. Ограничение обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры

Комментарий к статье 397

По общему правилу поворот исполнения решения суда при отмене его в кассационном или надзорном порядке по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, не допускается. Однако в порядке исключения комментируемая статья обратное взыскание с работника сумм допускает только в том случае, если отменено в кассационном или надзорном порядке решение об их взыскании и при условии, что отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах. При рассмотрении дела должна быть установлена вина работника в представлении ложных сведений или подложных документов. Таким образом, даже в случае неправильного применения норм материального права или арифметической ошибки недопустим поворот исполнения решения по денежным требованиям работника.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке установлены ст. 387 ГПК, основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора - ст. 391.9 ГПК.

Поворот исполнения решения суда о присуждении работнику определенных сумм оплаты, если это решение было затем отменено в кассационном порядке, возможен только по определению суда (см. ст. ст. 443 - 445 ГПК).

Дата добавления: 2015-09-06