Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия (по месту нахождения арбитражного суда) в наличной или безналичной форме. 24 страница

2. Комментируемой нормой установлен очень важный принцип обжалования: без обжалования судебного акта в суде апелляционной инстанции недопустимо обращение с кассационной жалобой. Исключениями из этого правила являются случаи, когда законом предусмотрено обжалование судебных актов судов первой инстанции только в кассационном порядке (например, определения об утверждении мирового соглашения).

Статья 182. Исполнение решения

Комментарий к статье 182

1. Статьей 182 установлен не порядок, а срок приведения решения в исполнение, также в ней регламентируются вопросы исполнения, возникающие до вступления решения в законную силу (процедурные вопросы исполнения решения арбитражного суда, вступившего в законную силу, регулируются разделом VII АПК "Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов" и ФЗ "Об исполнительном производстве").

По общему правилу решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, установленном АПК и ФЗ, регулирующими вопросы исполнительного производства. Вместе с тем АПК предусматривает несколько исключений из общего правила, когда решение подлежит немедленному исполнению: это касается всех решений, принимаемых ВАС РФ по первой инстанции, решений об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, принимаемых арбитражными судами первой инстанции, а также тех случаев, когда суд обратил решение к немедленному исполнению.

2. При удовлетворении иска по делу об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решений и действий (бездействия) указанных органов (признании их недействительными или не соответствующими закону полностью или в части) соответствующее решение подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда (см. ч. 7 ст. 201 АПК). Немедленному исполнению подлежат и решения, которыми признаны недействующими полностью или частично нормативные правовые акты.

Возможность немедленного исполнения таких решений определяется характером и порядком их исполнения. В отличие от других решений, исполнение которых требует активных действий взыскателя (по предъявлению исполнительного листа), службы судебных приставов, других органов и организаций, на которых возложено исполнение, исполнение решения о признании недействительным нормативного или ненормативного акта производится в пассивном порядке - путем неприменения акта (см. комментарий к ч. 5 ст. 195 и ч. 8 ст. 201 АПК), чаще всего при этом исполнительный лист не выдается ввиду отсутствия необходимости.

Но следует иметь в виду, что немедленному исполнению такое решение подлежит только в той части, которая не носит имущественный характер (признаются акты, действия, бездействия незаконными). Если же целью обращения с заявлением является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств (даже если предмет требования звучит как признание незаконным бездействия), такое решение приводится в исполнение после вступления решения в законную силу (информационное письмо ВАС РФ от 24.07.2003 N 73 "О некоторых вопросах применения ч. ч. 1 и 2 ст. 182 и ч. 7 ст. 201 АПК РФ").

Приведение к немедленному исполнению решения по делам об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностных лиц вовсе не означает, что такое решение вступает в законную силу немедленно (в отличие от решений по делам об оспаривании нормативных правовых актов), поскольку приобретает только два свойства законной силы - обязательность и исполнимость, соответственно, такое решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в общем порядке.

3. Частью 3 ст. 182 АПК установлен еще один случай, когда решение может быть приведено в исполнение немедленно, до вступления его в законную силу. С соответствующим заявлением истец вправе обратиться в арбитражный суд, принявший решение, в случаях, когда, по его мнению, замедление исполнения решения вследствие особых обстоятельств может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Перечислить такие обстоятельства в комментарии достаточно сложно ввиду многообразия жизненных ситуаций, но можно предположить, что в основном приведение решения к немедленному исполнению целесообразно осуществлять в тех случаях, когда обеспечение иска или исполнения решения объективно не может гарантировать его исполнение, в том числе ввиду невозможности их реального осуществления. В меньшей мере такая ситуация относится к решениям о взыскании денежных средств.

В качестве примеров стечения особых обстоятельств, делающих невозможным его исполнение после вступления решения в законную силу, можно привести следующие:

а) решением от 16.03.2010 суд обязал телевизионное средство массовой информации передать в эфире опровержение сведений, порочащих деловую репутацию истца. Но с 01.04.2010 по решению уполномоченного органа СМИ будет лишено лицензии на вещание и, соответственно, не сможет после 16.04.2010 осуществить трансляцию опровержения;

б) решением от 17.05.2010 суд обязал ответчика, удовлетворив иск об исполнении обязательства в натуре, поставить истцу определенное количество производимой ответчиком продукции. Но эта продукция с 01.06.2010 снимается с производства, решение после вступления его в законную силу станет неисполнимым;

в) решением от 12.07.2010 суд, удовлетворив негаторный иск, обязал ответчика возобновить водоснабжение истца. Поскольку дело рассматривалось полтора месяца, водоснабжение у истца отсутствовало около 2-х месяцев, имеются достаточные основания для приведения этого решения к немедленному исполнению.

Обязательным процессуальным условием удовлетворения заявления истца о приведении решения к исполнению немедленно является произведение истцом встречного обеспечения на случай необходимости поворота исполнения решения при его отмене судом апелляционной инстанции. Встречное обеспечение производится путем внесения истцом соответствующей денежной суммы на депозитный счет арбитражного суда или предоставления им банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Правда, не совсем понятно, какое значение будет иметь встречное обеспечение при отмене приведенного в исполнение немедленно решения, например об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию, можно разве что чисто теоретически предположить, что средство массовой информации предъявит истцу иск о взыскании убытков по аналогии с иском, заявление которого предусмотрено ст. 98 АПК.

4. Вопрос о немедленном исполнении решения рассматривается судом обязательно в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. При наличии соответствующего заявления истца и при условии присутствия в судебном заседании всех лиц, участвующих в деле, заседание по вопросу обращения решения к немедленному исполнению может быть проведено непосредственно после принятия и объявления решения.

5. Результаты рассмотрения вопроса о приведении решения к немедленному исполнению оформляются отдельным определением (в решении этот вопрос изложен быть не может, так как АПК презюмирует, что до принятия решения суд не может знать о результатах рассмотрения спора): либо суд удовлетворяет заявление истца и указывает о приведении решения в исполнение немедленно, либо отказывает в удовлетворении заявления. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после его вынесения. Определение об удовлетворении заявления или об отказе в удовлетворении (обжалование последнего вряд ли целесообразно по понятным причинам) обжалуется в общем порядке.

Статья 183. Индексация присужденных денежных сумм

Комментарий к статье 183

1. Статьей 183 АПК предусмотрена возможность взыскания дополнительных сумм, индексирующих ранее взысканные судом денежные суммы, без предъявления отдельного иска.

Индексация - один из способов возмещения кредитору, как правило, в гражданско-правовом обязательстве, убытков, вызванных обесцениванием денег (инфляцией), заключающийся в увеличении взысканных сумм путем применения установленных законом или договором коэффициентов.

Индексация может быть произведена только по заявлению взыскателя (истца по рассмотренному иску) и только в случаях и в размерах, которые предусмотрены ФЗ или договором. Среди случаев, когда возможность индексации установлена законом, можно назвать п. 3 ст. 393 ГК, норма которого дает суду право при определении убытков принять во внимание цены, существующие на день предъявления иска. Применяя аналогию закона, можно сделать вывод, что суд вправе индексировать размер убытков и после вынесения решения, применив при неисполнении должником (ответчиком) решения цены, существующие в день подачи взыскателем заявления об индексации, в день рассмотрения заявления или в день исполнения решения. Индексация размера убытков особенно характерна для требований о взыскании упущенной выгоды.

Примером, иллюстрирующим возможность индексации на основе условий договора, является следующий.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (так называемая валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). При наличии такого условия (так называемой валютной оговорки) в договоре после взыскания долга в рублях, при повышении за период, прошедший с момента вынесения неисполненного должником решения, курса рубля к соответствующей иностранной валюте, суд может произвести индексацию ранее взысканных сумм. Например, договором установлено, что покупатель обязан уплатить за проданный товар сумму в рублях, эквивалентную 1000 долл. США. Решением арбитражного суда с ответчика взыскана сумма 25000 руб. по курсу, действовавшему на момент заявления иска или вынесения решения. Решение должником не исполнено или было исполнено в момент, когда официальный курс рубля к доллару повысился до 31 руб. за один доллар. Соответственно, взыскатель имеет право на индексацию присужденного долга в сумме 6000 руб.

Не является индексацией начисление пени, процентов за период после вынесения решения, поскольку в данном случае происходит увеличение не ранее взысканной суммы, а самостоятельное взыскание других сумм за другой период. Поэтому для взыскания пени или процентов за последующий период взыскателю необходимо обратиться с исковым заявлением в общем порядке (проценты, установленные ст. 395 ГК, могут быть взысканы на будущее при вынесении решения - см. п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ".

2. При поступлении заявления об индексации присужденных сумм суд должен назначить время и место судебного заседания, известив об этом лиц, участвующих в деле. Срок для рассмотрения заявления АПК ограничен десятью днями.

По результатам заседания суд выносит определение в виде отдельного документа либо об индексации, либо об отказе в индексации присужденных денежных сумм.

3. Указанное в ч. 2 ст. 183 АПК в определении может быть обжаловано в общем порядке.

Глава 21. ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА

Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений

Комментарий к статье 184

1. Определение - это судебный акт, принимаемый арбитражным судом в ходе осуществления судопроизводства по конкретному делу. Законодатель разделяет случаи вынесения решения, постановления, определения. Судебный акт, которым завершается рассмотрение дела в суде первой инстанции по существу заявленных требований, может быть только в форме судебного решения. По результатам рассмотрения апелляционной или кассационной жалоб в суде апелляционной или кассационной инстанций, а также по результатам рассмотрения Президиумом ВАС РФ судебного акта в порядке надзора, выносится постановление. Во всех же остальных случаях суд выносит определения. В отличие от судебного решения и постановления при рассмотрении одного дела суд может выносить несколько определений. Каждое процессуальное действие, совершаемое арбитражным судом, начиная от принятия искового заявления до исполнения решения арбитражного суда, должно быть облечено в процессуальную форму, и чаще всего такой формой является определение.

В арбитражном процессе определения выступают в двух качествах: 1) как промежуточные судебные акты, сопровождающие всю деятельность по отправлению правосудия; 2) как итоговые судебные акты, либо завершающие рассмотрение дела в определенной судебной инстанции, либо выступающие заключительным судебным актом по определенной категории дел.

Определения выносятся арбитражным судом в случае, если об этом прямо указывается в АПК (ч. 4 ст. 11; ч. 5 ст. 25; ч. 3 ст. 39; ч. 3 ст. 127, ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 147; и др.), а также и в других случаях, если рассматриваемый вопрос требует разрешения в ходе судебного разбирательства (например, вопрос о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, об объявлении перерыва, об отказе в приобщении к материалам дела документа, о вызове свидетеля и др.).

Определение, как и любой другой судебный акт, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Оно выносится на всех стадиях арбитражного процесса, во всех видах судебных производств. Это самый распространенный судебный акт, выносимый при рассмотрении конкретного дела.

Если судебное решение и постановление могут выноситься только после возбуждения дела, то действующий АПК предусматривает возможность вынесения определения до того, как истец обратился в суд с исковым заявлением. Так, в соответствии со ст. 99 АПК арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Об обеспечении имущественных интересов суд выносит определение.

Определения можно классифицировать по различным критериям: по субъекту, форме, содержанию <1>.

--------------------------------

<1> Более подробно об этом см.: Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007. С. 311 - 340.

По принимаемому субъекту определения могут быть коллегиальными и единоличными. Единолично судья может выносить определение об истребовании письменных и вещественных доказательств (ч. 6 ст. 66 АПК), об обеспечении иска (ч. 5 ст. 93 АПК), о вызове участников арбитражного процесса (ч. 2 ст. 121 АПК), о принятии искового заявления (ч. 3 ст. 127 АПК), о назначении дела к судебному разбирательству (ст. 137 АПК) и др. Чаще всего такие определения выносятся на стадии возбуждения, подготовки дела к разбирательству. Дела упрощенного производства рассматриваются судьей единолично. Поэтому все определения при рассмотрении дела в таком порядке выносятся судьей единолично.

Коллегиально выносятся определения в случае рассмотрения дела коллегиальным составом суда. Такие определения принимаются уже в самом судебном разбирательстве, например по вопросам приостановления производства по делу (ст. 147 АПК), об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 149 АПК), прекращения производства по делу (ст. 151 АПК), об отложении судебного разбирательства (ст. 157 АПК) и др.

По форме и порядку постановления определения могут выноситься в виде отдельного судебного акта или могут быть занесены в протокол судебного заседания.

По характеру воздействия на развитие процесса определения подразделяют на подготовительные, пресекательные, заключительные, восполнительные и частные.

Подготовительные определения имеют целью обеспечить надлежащую подготовку дела на всех стадиях процесса. Такие определения выносятся по вопросам возбуждения дела, подготовки, замены ненадлежащей стороны, обеспечения доказательств, обеспечения иска, возбуждения апелляционного, кассационного, надзорного производств и т.п.

Пресекательные определения препятствуют возникновению процесса или прекращают производство по делу, когда отсутствуют основания для возбуждения дела. К ним относятся: оставление искового заявления без движения (ст. 128 АПК), возвращение искового заявления (ст. 129 АПК), об оставлении заявления без движения (ст. 149 АПК), о прекращении производства по делу (ст. 151 АПК), об отказе в индексации денежных сумм (ст. 183 АПК), об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (ст. 324 АПК), об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства (ст. 327 АПК) и т.п.

Заключительные определения выносятся в случае завершения рассмотрения дела без вынесения судебного решения. Это определение об утверждении мирового соглашения (ст. 141 АПК), отказа истца от иска (ст. 151 АПК) и т.п.

Восполнительные определения выносятся с целью устранения различных процессуальных неточностей, допущенных судом. Такие определения могут выноситься по поводу исправления описок и явных арифметических ошибок, о разъяснении содержания судебного решения, о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению и т.п.

В процессуальной литературе выделяют еще и частные определения, выносимые в целях предупреждения правонарушений. Однако действующая редакция АПК не содержит такой нормы.

2. Определения арбитражного суда выносятся только в письменной форме, при этом определение может быть как в форме отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения. Определения в виде отдельного судебного акта принимаются по наиболее важным вопросам на различных стадиях процесса. Протокольные определения принимаются в судебном заседании, фиксируются в протоколе судебного заседания. В ст. 155 АПК прямо указывается на обязанность фиксировать в протоколе судебного заседания определения, выносимые судом без удаления в совещательную комнату. Протокольные определения также могут быть вынесены и при совершении отдельного процессуального действия вне рамок судебного разбирательства, например при осмотре вещественного доказательства.

3. В ч. 3 ст. 184 указываются обязательные и факультативные основания для вынесения судебного определения в виде отдельного судебного акта.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает обязанность арбитражного суда принимать определение в виде отдельного судебного акта, когда АПК предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Таким образом, если арбитражным процессуальным законодательством предусматривается, что определение является самостоятельным объектом апелляционного, кассационного, надзорного обжалования, то в таком случае арбитражный суд обязан изготовить такое определение в виде отдельного судебного акта. В частности, арбитражный суд обязан вынести определение в виде отдельного судебного акта, при решении следующих вопросов: о наложении судебного штрафа (ст. 66 АПК), об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (ст. 93 АПК), о встречном обеспечении (ст. 94 АПК), об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска (ст. 97 АПК), об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 113 АПК) и т.п.

Если арбитражным судом нарушается правило об изготовлении определения в виде отдельного судебного акта, это не должно ущемлять права участников процесса на обжалование. Так, на практике встречаются случаи, когда определение, которое должно быть вынесено в виде отдельного судебного акта, соединяется с определением, которое не обжалуется отдельно от судебного решения, например, определение о принятии искового заявления и определения об отказе в передаче дела по подсудности, вопрос о процессуальном правопреемстве отражается в определении об отложении судебного заседания. В таких случаях участники процесса могут принести жалобу на определения, самостоятельное обжалование которых не предусмотрено в части тех вопросов, по которым должен быть вынесен отдельный судебный акт (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.10.2009 по делу N А42-2361/2009; Постановление ФАС Поволжского округа от 18.12.2008 по делу N А57-7708/06).

К факультативным основаниям принятия судебного определения в виде отдельного судебного акта относятся случаи, когда арбитражный суд по своему усмотрению определяет форму судебного определения: будет ли это отдельный судебный акт либо протокольное определение. Такая ситуация возникает в случаях, когда арбитражное процессуальное законодательство прямо не оговаривает возможность обжалования судебного определения отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу. В виде отдельного судебного акта, приобщаемого к материалам дела, суд может выносить определение об отводе судьи (ст. 25 АПК), о вступлении в процесс третьих лиц (ст. ст. 50, 51 АПК), о привлечении переводчика (ст. 57 АПК), об истребовании доказательств (ст. 66 АПК), о направлении судебного поручения (ст. 73 АПК), об исполнении судебного поручения (ст. 74 АПК), о назначении экспертизы (ст. 82 АПК) и т.п. В таких случаях необходимо иметь в виду, что сам по себе факт принятия судебного определения в виде отдельного судебного акта, которое осуществляется на основании судебного усмотрения, не означает автоматически появление у участников процесса права обжаловать такое определение. По такому пути идет и судебная практика <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Информация об основных подходах по рассмотрению ФАС Уральского округа споров, связанных с применением АПК РФ // СПС "КонсультантПлюс".

4. Определение, выносимое в виде отдельного судебного акта, должно выноситься в совещательной комнате при соблюдении условий, обеспечивающих тайну совещания судей. К таким случаям применяются правила, установленные для принятия решения (ст. 167 АПК). В частности, если дело рассматривается коллегиальным составом суда, то при обсуждении вопроса председательствующий голосует последним. Не допускается какое-либо влияние на судей, находящихся в совещательной комнате. В случае нарушения тайны совещания определение суда может быть отменено.

5. В отличие от определения, выносимого в виде отдельного судебного акта, протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления в совещательную комнату. Такие определения принимаются непосредственно в судебном разбирательстве, объявляются устно и заносятся в протокол судебного заседания. Если дело рассматривается в коллегиальном составе, то все вопросы, связанные с вынесением такого определения, судьи выносят, совещаясь на месте. Протокольные определения принимаются по большинству процедурных вопросов, связанных с рассмотрением конкретного дела. К ним относятся: определение о составе суда, рассматривающем дело; о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц; о порядке исследования доказательств по делу; о перерыве; о переходе к судебным прениям; о приобщении к материалам дела документов и т.п.

Статья 185. Содержание определения

Комментарий к статье 185

1. Определение суда, которое выносится в виде отдельного судебного акта, состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

Во вводной части указывается:

1) дата со ссылкой на число, месяц, год;

2) место вынесения определения. Место вынесения определяется местом нахождения суда, который рассматривает дело;

3) наименование арбитражного суда (например, Федеральный арбитражный суд Уральского округа);

4) состав суда: перечисляются фамилии председательствующего, других судей; если в деле участвуют арбитражные заседатели - их фамилии, инициалы, указывается фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания;

5) наименование и номер дела. Наименование определяется в зависимости от того, какое конкретное лицо обращается в суд с иском (заявлением, жалобой) и к кому. Как правило, в наименовании дела указывается на требование истца к конкретному ответчику. Номер дела присваивается при возбуждении дела.

Описательная часть начинается с характеристики вопроса, по которому выносится определение. В этой части указывается, кто обращается с ходатайством в суд, описываются судом обстоятельства, по поводу которых выносится определение, приводятся мнения участников процесса по рассматриваемому вопросу.

В мотивировочной части указываются мотивы, на основании которых суд приходит к своим выводам. В этой части суд обосновывает, почему он принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле. Свою позицию суд обосновывает со ссылкой на законы, нормативные правовые акты. Ссылки даются как на нормы материального, так и на нормы процессуального права.

В резолютивной части указываются выводы суда по рассматриваемому вопросу. Очень важно, чтобы в этой части была четко сформулирована позиция суда. В резолютивной части также может быть решен вопрос о распределении судебных расходов, если данным определением заканчивается рассмотрение дела по существу. Если определение может быть обжаловано отдельно от судебного решения (постановления), то в резолютивной части указывается на право и порядок обжалования такого судебного акта.

Статья 185 АПК содержит общие требования, предъявляемые к содержанию определений, однако в ряде случаев действующий АПК в зависимости от характера рассматриваемого вопроса предписывает суду отразить в резолютивной части определения дополнительные сведения (см. ст. ст. 82, 94, 121, 137, 141, 234, 245 АПК).

Особые условия предъявляются к содержанию ряда других определений. К ним относятся: определение о передаче дела в Президиум ВАС РФ (ст. 300 АПК), определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ (ст. 301 АПК).

Каждое определение, которое выносится в виде отдельного судебного акта, подписывается председательствующим в судебном заседании и другими судьями. Если дело рассматривалось в суде первой инстанции с участием арбитражных заседателей, то определение подписывается председательствующим и арбитражными заседателями.

2. Требования, предъявляемые к протокольным определениям, несколько иные. В отличие от определений, выносимых в виде отдельного судебного акта, они имеют несколько усеченное содержание. В них отсутствует вводная часть, а указывается лишь вопрос, по которому выносится определение, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и вывод по результатам рассматриваемого вопроса.

Статья 186. Направление определения

Комментарий к статье 186

1. Каждое определение, которое принимается арбитражным судом в виде отдельного судебного акта, должно быть изготовлено в нескольких копиях по числу лиц, участвующих в деле. АПК обязывает суд, вынесший такое определение, вручить их всем лицам, участвующим в деле, и другим лицам, которые заинтересованы в исходе дела. Копии определений рассылаются указанным лицам по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Лица, которым направляются определения, расписываются в их получении, затем уведомление отсылается в суд и приобщается к материалам дела.

Определение может быть вручено самому адресату или его представителю в зале судебного заседания. В таком случае вручение должно осуществляться под расписку, которая приобщается к материалам дела.

В случае, не терпящим отлагательства, копия определения может быть направлена по факсимильной связи, электронной почте или с использованием иных средств связи. В данном случае на копии передаваемого текста, которая остается в арбитражном суде, указывается фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время передачи, а также фамилия лица, его принявшего.

Если лицо, которому направлено определение арбитражного суда, отказывается его получить, то лицо, которое осуществляет доставку данного судебного акта, должно зафиксировать отказ в получении путем отметки об этом на уведомлении о вручении или на копии судебного акта. Это уведомление с отметкой о вручении или копия судебного акта с отказом в получении направляются в суд.

Определения направляются адресатам по месту их нахождения, которое указывается в исковом заявлении. В случае изменения своего адреса лица, участвующие в деле, обязаны сообщить об этом арбитражному суду. При отсутствии такого сообщения копии определения направляются по последнему известному адресу и считаются доставленными, даже если бы адресат по этому адресу в настоящее время не находится или не проживает. Подобное разъяснение содержится в Постановлении ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в п. 11 которого указывается, что если определение не вручено вследствие выбытия адресата, то оно считается доставленным.

Дата добавления: 2015-09-06