Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия (по месту нахождения арбитражного суда) в наличной или безналичной форме. 17 страница

5. В ч. 5 ст. 141 регламентируется вопрос, какой судебный акт принимает арбитражный суд по итогам рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения.

По результатам рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения, арбитражный суд может прийти к одному из следующих выводов:

1) об утверждении мирового соглашения, если его условия не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц;

2) об отказе в утверждении мирового соглашения, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Результаты рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения оформляются в судебном определении. Если арбитражный суд выносит определение, которым утверждается мировое соглашение, то данный судебный акт будет являться заключительным по делу, поскольку одновременно с утверждением мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу по ч. 2 ст. 150 АПК.

Судебное определение, которым разрешается вопрос об утверждении мирового соглашения, должно приниматься по правилам ст. 184 АПК, изготавливаться в виде отдельного судебного акта в совещательной комнате.

6. В ч. 6 ст. 141 законодатель еще раз обращает внимание на основания, при наличии которых мировое соглашение не может быть утверждено: противоречие действующему законодательству или (и) нарушение прав и законных интересов других лиц. Данная норма корреспондирует с ч. 5 ст. 49 АПК, с ч. 3 ст. 139 АПК.

7. В ч. 7 ст. 141 устанавливаются требования, предъявляемые к содержанию определения арбитражного суда, которое принимается по итогам рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения. Следует отметить, что данное определение должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к содержанию судебных определений, указанных в ст. 185 АПК. Вместе с тем комментируемая статья предъявляет дополнительные требования. Эти дополнительные требования касаются резолютивной части этого судебного акта.

Так, в судебном определении, которым разрешается вопрос об утверждении мирового соглашения, в резолютивной части необходимо указать следующие сведения:

1) выводы арбитражного суда по итогам рассмотрения заявления: мировое соглашение подлежит утверждению или в утверждении мирового соглашения отказывается;

2) если мировое соглашение утверждается арбитражным судом, то в резолютивной части необходимо подробно указать условия заключения мирового соглашения. Поскольку эта часть судебного определения указывается в исполнительном листе, необходимо все условия излагать четко, ясно, определенно, чтобы обеспечить исполнимость судебного акта;

3) возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной государственной пошлины. Государственная пошлина не возвращается, если мировое соглашение заключено при исполнении судебного акта.

В судебной практике возник вопрос, в каком размере распределяется сумма государственной пошлины при утверждении арбитражным судом мирового соглашения, если заявитель при подаче искового заявления пошлину не уплатил? В п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" отмечается, что если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50% государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается. Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшается на 50%.

Если от уплаты государственной пошлины освобожден ответчик, то с истца государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца, уменьшается на 50%;

4) распределение судебных расходов. Поскольку истцу возвращена половина государственной пошлины, то распределению подлежит вторая половина и те судебные издержки, которые понесли стороны при рассмотрении и разрешении дела. Если стороны не распределили судебные расходы в мировом соглашении, то арбитражный суд в определении должен указать на распределение судебных расходов, применяя общие правила ст. 110 АПК;

5) если определение заключается при исполнении судебного акта, то в определении арбитражный суд обязан указать, что не подлежит исполнению судебный акт, по которому осуществлялось исполнение в рамках исполнительного производства.

В резолютивной части также указываются сведения о порядке исполнения и обжалования определения.

Если арбитражный суд в нарушение требований ч. 7 комментируемой статьи не указал в судебном определении сведения об утверждении мирового соглашения о распределении судебных расходов, представляется, что неполноту этого судебного акта можно устранить при помощи вынесения дополнительного судебного определения.

На практике требуется разъяснение условий мирового соглашения, особенно такие вопросы возникают при исполнении мирового соглашения в рамках исполнительного производства. Полномочия по разъяснению судебного акта арбитражному суду в таких случаях следует применять осторожно, чтобы не изменить намерения и волеизъявления лиц, участвующих в деле, не подменить разъяснением содержание заключенного мирового соглашения.

8. Определение об утверждении мирового соглашения вступает в законную силу немедленно с момента его принятия. Правило о немедленном исполнении судебных определений, содержащееся в ст. 187 АПК, повторяется и в специальной норме, регулирующей порядок исполнения определения об утверждении мирового соглашения. Обращение к немедленному исполнению связано с тем, что лица, заключившие мировое соглашение, добровольно принимают на себя обязательства по его исполнению, которое начинается сразу же после вступления судебного определения в законную силу.

Если кто-либо из участников не выполняет принятые на себя обязательства по исполнению мирового соглашения, то заинтересованное лицо может обратиться за принудительным исполнением.

Определение об утверждении мирового соглашения не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции, может быть обжаловано лишь в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня принятия определения. Такое судебное определение может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам со дня его вынесения (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

9. Если арбитражный суд отказал в утверждении мирового соглашения, то в резолютивной части определения помимо общего вывода указывается и на возможность обжалования этого определения. В отличие от определения, которым мировое соглашение утверждено, определение об отказе в утверждении мирового соглашения обжалуется в суд апелляционной инстанции в порядке и в сроки, которые указаны в ст. 188 АПК. Отказ в утверждении мирового соглашения не лишает возможности обратиться с новым заявлением об утверждении мирового соглашения.

Статья 142. Исполнение мирового соглашения

Комментарий к статье 142

1. По общему правилу если стороны пришли к соглашению о мирном урегулировании спора и это соглашение утверждено арбитражным судом, то оно исполняется сторонами добровольно в порядке и в сроки, которые определили сами лица, заключившие мировое соглашение. В этом проявляются диспозитивные полномочия лиц, участвующих в деле, которые не ограничиваются лишь правом на заключение мирового соглашения, но распространяются и на его исполнение. Поскольку стороны сами пришли к обоюдному соглашению по вопросу урегулирования спора, они берут на себя добровольные обязательства по его исполнению. В этом случае не требуется введения механизма принудительного исполнения. Обязанность по исполнению мирового соглашения по общему правилу возникает немедленно после его утверждения. Однако стороны вправе предусмотреть условия о рассрочке, отсрочке исполнения своих обязательств, на что указывается в самом тексте мирового соглашения.

2. Если кто-либо из лиц, заключивших мировое соглашение, не исполняет его добровольно, то в этом случае другая сторона вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа для возбуждения процедуры принудительного исполнения мирового соглашения. Исполнительный лист выдается арбитражным судом в порядке ст. ст. 319, 320 АПК и предъявляется в службу судебных приставов-исполнителей для возбуждения исполнительного производства. В таком случае принудительное исполнение будет осуществляться в рамках исполнительного производства.

Исполнительный лист предъявляется ко взысканию в течение трех лет со дня вступления определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения в законную силу.

Глава 16. ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Статья 143. Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу

Комментарий к статье 143

1. Приостановление производства по делу является разновидностью временной остановки судебного разбирательства, обусловленной невозможностью рассмотрения и разрешения дела в судебном заседании из-за возникших препятствий.

Основания приостановления производства по делу делятся на обязательные и факультативные. Основания носят объективный характер и не зависят от воли суда или лиц, участвующих в деле.

В ст. 143 АПК закреплены обязательные основания, при наличии которых арбитражный суд должен приостановить производство по делу. По этим основаниям производство по делу подлежит приостановлению не только в первой, но и в иных инстанциях (апелляционной, кассационной, надзорной). Основания для приостановления производства по делу применяются не только при рассмотрении дела в исковом производстве, но и по делам других видов производств: в производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, производстве об установлении фактов, имеющих юридическое значение, корпоративным спорам и др.

При наличии соответствующих оснований производство по делу может приостанавливаться неоднократно.

Вопрос о необходимости приостановления производства по делу может быть поставлен лицами, участвующими в деле, либо самим арбитражным судом, если ему стало известно об обстоятельствах, влекущих приостановление производства по делу.

Пункт 1 ч. 1 ст. 143 АПК предусматривает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу при невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого КС РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, этим же или другим арбитражным судом.

Под невозможностью рассмотрения дела необходимо понимать взаимную связь таких дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. К таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу исковых требований или возражений, легитимация лиц, участвующих в деле. Обстоятельства, устанавливаемые в рамках другого дела, как правило, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

Если требования, рассматриваемые арбитражными судами в разных делах, связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может в силу прямого предписания ч. 9 ст. 130 АПК приостановить производство по делу на основании комментируемой нормы.

Основанием для приостановления производства по делу также является оспаривание в рамках конституционного судопроизводства нормы материального права, на которой основаны требования заявителя.

В свете Постановления КС РФ от 21.01.2010 N 1-П, а также учитывая то, что рассмотрение дела в порядке конституционного производства является основанием для приостановления арбитражного дела, представляет интерес возможность приостановления производства по делу до выработки ВАС РФ правовых позиций по применению нормы материального права по аналогичным делам, в случае, если такие дела рассматриваются в надзорном производстве в Президиуме ВАС РФ. Судебная арбитражная практика, учитывая, что иное толкование нормы материального права, чем это будет сформулировано в правовых позициях ВАС РФ, повлечет отмену судебного акта, допускает возможность положительного ответа на этот вопрос, рассматривая в качестве ФЗ, допускающего в этом случае приостановление производства по делу - ст. 6 АПК. В соответствии с указанной нормой законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. В случае, если по определенной категории дел существует различная судебная практика, с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права допустима возможность приостановления производства по делу до рассмотрения надзорных жалоб по аналогичным делам в ВАС РФ <1>. В данном случае допустимо приостановление производства по п. 1 ч. 1 или по ч. 2 ст. 143 АПК.

--------------------------------

<1> Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 04.04.2006 по делу N Ф04-1382/2006(21095-А27-7).

Следует отметить, что основанием для приостановления является рассмотрение другого дела, что исключает возможность приостановления производства по делу в случае рассмотрения другим судом ранее возбужденного тождественного иска (между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям). В этом случае заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При подаче апелляционных жалоб на определения арбитражного суда вопрос о необходимости приостановления производства по делу должен решаться в зависимости от последствий, которые может повлечь рассмотрение апелляционной жалобы, а также в целях исключения возможности принятия противоречащих друг другу решений. В случае подачи жалобы следует обсуждать вопрос об отложении судебного разбирательства до рассмотрения жалоб или о приостановлении производства по делу.

Производство по делу в суде апелляционной инстанции подлежит приостановлению до вынесения дополнительного решения судом первой инстанции в случае, когда в производстве суда первой инстанции находится заявление лица, участвующего в деле, о принятии дополнительного решения по нерассмотренному требованию.

Рассмотрение первоначального иска может быть приостановлено или откладывается до рассмотрения апелляционных жалоб на такие определения, как: определение о возвращении встречного иска, об отказе в утверждении мирового соглашения <1>.

--------------------------------

<1> См.: Пункты 27, 37, 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Доказательствами, подтверждающими наличие оснований для приостановления производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК могут являться: определение о возбуждении производства в соответствующем суде, определение о подготовке дела к судебному рассмотрению, иные определения суда, судебные извещения, копии исковых заявлений и т.д.

По п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК основанием для приостановления является наличие другого дела, рассматриваемого исключительно в судебном порядке теми судебными органами, которые непосредственно указаны в этой норме. Соответственно, не подлежит приостановлению производство по делу в случаях возбуждения уголовного дела или проведения предварительного следствия, возбуждения административного производства, проведения административного расследования. Арбитражное дело подлежит приостановлению только после завершения предварительного (досудебного) следствия, административного расследования и передачи уголовного или административного дела в производство указанных судов и принятия их к производству суда. Рассмотрение дела об административном правонарушении либо другого юридического дела иным юрисдикционным органом, не перечисленным в п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК, не является основанием для приостановления производства по делу.

По п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК не может быть приостановлено производство по делу в случае направления судом судебных поручений и различных запросов.

Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК. Данные положения применяются также при рассмотрении дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств из односторонних сделок и оспариванием данных сделок, если это не противоречит их существу <1>.

--------------------------------

<1> Пункты 1, 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Пункт 2 ч. 1 ст. 143 АПК направлен на защиту интересов стороны, которая по объективной причине не может самостоятельно защитить свои интересы путем личного участия в заседании арбитражного суда. В качестве такой причины выступает пребывание стороны в действующей части Вооруженных Сил РФ.

Если указанные причины установлены в отношении ответчика, то приостановление производства по делу может произойти по инициативе любого из лиц, участвующих в деле, или арбитражного суда. В случае, если эти причины установлены в отношении истца, то приостановление по делу возможно только при наличии ходатайства об этом самого истца. С пребыванием в действующей части Вооруженных Сил РФ не сторон, а других лиц, участвующих в деле, комментируемая норма не связывает необходимость приостановления производства по делу. Однако пребывание третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора в действующей части Вооруженных Сил РФ при наличии его ходатайства должно являться основанием для приостановления производства по делу, поскольку данный участник процесса наделяется процессуальными правами истца, в том числе и правом требовать приостановления производства по делу в случае невозможности своего участия в судебном разбирательстве в силу указанных обстоятельств.

Легального понятия "действующей части Вооруженных Сил РФ" в законодательстве не содержится. В связи с этим по аналогии с абз. 4 ст. 215 ГПК под пребыванием в действующей части Вооруженных Сил РФ можно понимать участие стороны в боевых действиях, выполнение задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов. Это позволяет при отнесении военной службы стороны к службе в действующих частях Вооруженных Сил РФ руководствоваться ФКЗ от 30.01.2002 N 1-ФКЗ "О военном положении" и от 30.05.2001 N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении".

Пункт 3 ч. 1 ст. 143 АПК предписывает приостановить производство по делу вследствие выбытия гражданина - стороны в спорном правоотношении. Основанием для приостановления выступает юридический состав: смерть гражданина (вступление в законную силу решения суда о признании гражданина умершим); гражданин являлся стороной спорного правоотношения (включая третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора); спорное правоотношение допускает правопреемство. Если спорное правоотношение не допускает правопреемства, производство по делу подлежит прекращению. Для применения данной нормы не имеет значения, обладают ли наследники умершего гражданина статусом индивидуального предпринимателя.

Вывод о возможности правопреемства делается арбитражным судом на основании норм материального права, представленных сторонами доказательств возможного перехода прав и обязанностей, наличия или отсутствия наследников, наследственного имущества.

Такие случаи правопреемства как перевод долга, уступка права требования не влекут приостановления производства по делу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 143 АПК предусмотрена обязанность суда приостановить производство по делу в случае утраты гражданином, являющимся стороной по делу, дееспособности. Норма направлена на защиту интересов лица, утратившего способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю. Ранее выданные таким лицом доверенности на представление его интересов в арбитражном суде утрачивают силу.

Под утратой дееспособности следует понимать вступление в законную силу решения суда о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным, если спорное правоотношение касается именно тех имущественных прав, относительно которых гражданин признан ограниченно дееспособным. Утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя не является утратой дееспособности и не влечет приостановление производства по делу.

2. К иным, предусмотренным ФЗ случаям, влекущим обязательное приостановление производства по делу в силу ч. 2 ст. 143 АПК, следует отнести случаи, предусмотренные ФЗ о несостоятельности (банкротстве), например: п. 6 ст. 10 предусмотрено, что в случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности; абз. 3. п. 1 ст. 63 предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении внешнего наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств; в ст. 199 указано, что если должником - субъектом естественной монополии - до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом подано исковое заявление в суд о признании недействительными актов органов государственной власти об утверждении цен (тарифов) на товары (работы, услуги), производимые и (или) реализуемые в условиях естественной монополии, производство по делу о банкротстве такого должника приостанавливается до вступления в законную силу решения по делу о признании недействительными соответствующих актов органов государственной власти; п. 2 ст. 204 предусмотрено, что при отсутствии возражений кредиторов арбитражный суд может утвердить план погашения долгов, что является основанием для приостановления производства по делу о банкротстве на срок не более чем три месяца.

Следует отметить, что приостановление производства по делу по ч. 2 ст. 143 АПК возможно если основание для приостановления предусмотрено ФЗ. Законы субъектов РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и иных государственных органов не могут устанавливать дополнительные основания для приостановления производства по делу.

Статья 144. Право арбитражного суда приостановить производство по делу

Комментарий к статье 144

Статья 144 АПК предусматривает факультативные (необязательные) основания для приостановления производства по делу. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу при наличии указанных в этой норме оснований решается арбитражным судом индивидуально, применительно к конкретному делу, с учетом предполагаемых сроков возможного приостановления и возможности при возникших обстоятельствах продолжить производство по делу.

Вопрос о приостановлении производства по делу по факультативным основаниям может быть поставлен как лицами, участвующими в деле, так и разрешен судом самостоятельно. Приостановление производства по делу по факультативным основаниям возможно на любой стадии арбитражного процесса за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 144 АПК, по которому приостановление может иметь место только в суде первой или апелляционной инстанции.

При определении необходимости приостановления производства по делу следует обсуждать вопрос о возможности использования иных форм временной остановки процесса: отложения судебного заседания или перерыва, если срок предполагаемой остановки процесса не превышает одного месяца.

Следует обратить внимание, что в отличие от ст. 143 АПК в п. п. 2, 3, 4 ст. 144 АПК обстоятельства, влекущие приостановление производства по делу, могут иметь место не только в отношении сторон, но и отношении иных лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы как основание для приостановления производства по делу по п. 1 ст. 144 АПК имеет свои специфические особенности. В силу ч. 4 ст. 82 АПК в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.

Истечение данного срока, если производство по делу было приостановлено, влечет в соответствии с п. 4 ст. 145 и ст. 146 АПК обязательное возобновление судом производства по делу. При необходимости продления сроков проведения экспертизы суд вправе, возобновив производство, вновь приостановить его и установить новый срок проведения экспертизы.

Если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с ч. 1 ст. 184 АПК выносит определение о прекращении проведения экспертизы, предварительно возобновив производство по делу, если оно было приостановлено <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Необходимость приостановления производства по делу на основании п. 2 ст. 144 АПК может зависеть от формы реорганизации, длительности проведения, сложности в определении правопреемника реорганизованного юридического лица, от процессуального статуса реорганизуемого лица, причины реорганизации и ее инициатора.

Реорганизация организации может осуществляться в форме разделения, выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц, слияния, присоединения, преобразования (ст. 57 ГК).

Доказательством реорганизации юридического лица является внесение в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации.

Юридическое лицо считается реорганизованным в форме присоединения к нему другого юридического лица с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Реорганизация в форме разделения завершается моментом государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 144 АПК привлечение гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, к выполнению государственной обязанности может являться основанием для приостановления производства по делу. Для правильного разрешения вопроса о приостановлении производства по делу арбитражный суд должен установить, что обязанность, к которой привлечен гражданин, является государственной, предусмотренной действующим законодательством РФ. Суду, с учетом всех обстоятельств конкретного дела, следует оценить, является ли отсутствие гражданина непреодолимым препятствием для продолжения движения арбитражного дела.

Под привлечением к выполнению государственной обязанности может пониматься призыв на действительную срочную военную службу, альтернативную гражданскую службу, призыв на военные сборы и др.

Согласно п. 4 ст. 144 АПК к факультативным основаниям приостановления производства по делу отнесено нахождение гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке.

Нахождение в лечебном учреждении подразумевает прохождение гражданином стационарного лечения, исключающего возможность его участия в судебном заседании. Прохождение стационарного лечения должно подтверждаться справкой медицинского учреждения, в котором гражданин проходит лечение, с указанием предполагаемого срока лечения. Для решения вопроса о приостановлении производства по делу возможен запрос относительно способности гражданина в период лечения принимать участие в судебных заседаниях (в особенности при прохождении стационарного лечения на условиях дневного стационара). Прохождение гражданином амбулаторного лечения либо пребывание на санаторно-курортном лечении не образует основания для приостановления производства по делу, но может являться основанием для отложения судебного заседания.

Дата добавления: 2015-09-06