Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия (по месту нахождения арбитражного суда) в наличной или безналичной форме. 14 страница

<1> См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.02.1999 по делу N А56-15937/98.

Полагаем, что такой подход нарушает право на судебную защиту. В этой ситуации можно предложить следующее:

а) если после завершения производства в арбитражном суде первой инстанции по первоначальному иску апелляционная (кассационная) инстанция, разрешая вопрос о законности и обоснованности вынесенного определения о возвращении, установит, что встречный иск вне зависимости от правила, установленного ч. 10 ст. 38 АПК, подсуден тому арбитражному суду, в который поступило встречное исковое заявление, то это определение следует отменить и направить встречное исковое заявление как обычное исковое заявление для рассмотрения в арбитражный суд первой инстанции.

Решение же по первоначальному иску может быть обжаловано самостоятельно;

б) если же встречный иск подсуден тому арбитражному суду, в который поступило встречное исковое заявление исключительно по основаниям ч. 10 ст. 38 АПК, то определение о возвращении встречного иска оставляется без изменения (даже если были нарушены правила ч. 3 ст. 132 АПК). При этом в качестве основания для возвращения указывается п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК.

Вместе с тем считаем, что при проверке законности и обоснованности определения о возвращении встречного иска апелляционная (кассационная) инстанция в любом случае не вправе устраняться от проверки наличия (отсутствия) условий, установленных в ч. 3 ст. 132 АПК. Такая проверка необходима для обеспечения реальной защиты процессуальных прав ответчика по первоначальному иску, который при обжаловании решения по первоначальному иску сможет аргументированно ссылаться (как на одно из оснований для отмены) на допущенное процессуальное нарушение - необоснованное возвращение встречного иска. В качестве примера можно привести ситуацию, когда встречный иск содержит требование о признании недействительной оспариваемой сделки. При возвращении встречного иска арбитражный суд, рассматривая иск первоначальный, будет исходить из юридической действительности сделки. Между тем, если бы такой встречный иск был принят и удовлетворен, то арбитражный суд обязан был бы применить правила о последствиях признания сделки недействительной, что повлияло бы на содержание взаимных прав и обязанностей сторон. В подобной ситуации констатация процессуальных нарушений арбитражным судом, рассматривающим апелляционную (кассационную) жалобу на определение о возвращении встречного иска, послужила бы веским аргументом для отмены решения по иску первоначальному.

5. ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ ст. 132 АПК дополнена частью 5, положения которой явились продолжением тех довольно существенных новелл, которые были реализованы законодателем применительно к институту объединения дел.

Комментируемая норма устанавливает дополнительное (к установленным в ч. ч. 2 и 2.1 ст. 130 АПК) основание для объединения дел в одно производство: когда в производстве арбитражного суда первой инстанции имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков. Позволим себе высказать некоторые критические соображения.

С точки зрения формальной логики дополнительные основания для объединения дел в одно производство следует устанавливать тогда, когда они не охватываются общей нормой (ч. ч. 2 и 2.1 ст. 130 АПК). Между тем предусмотренные ч. 2.1 ст. 130 АПК "иные случаи возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов" явно включают в себя как основание, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 132 АПК (удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска), так и основание, предусмотренное п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК (между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела).

Единственным основанием для принятия встречного иска, которое не охватывается диспозицией ч. 2.1 ст. 130 АПК, является случай, когда встречное требование направлено к зачету первоначального требования (п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК). Действительно, ведь о зачете можно заявить и в том случае, когда встречные требования возникли из совершенно разных и притом не связанных между собой правоотношений.

Однако обратим внимание на следующее. Объединение дел по ч. 5 ст. 132 АПК возможно как по ходатайству лица, участвующего в деле, так и по собственной инициативе арбитражного суда. При этом, как указывалось выше (см. комментарий к ч. 3 ст. 132 АПК), судебное решение по делу, в котором рассматривались встречные однородные требования, выступает основанием для их прекращения - при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в нем указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. Что же получается? Ответчик по первоначальному иску, не желая использовать институт зачета, обратился с "обычным" иском, а арбитражный суд, по своей инициативе объединив дела в одно производство, в итоге в судебном решении произвел этот самый зачет!

Подчеркнем: если материальное законодательство устанавливает в качестве условия прекращения обязательств зачетом необходимость волеизъявления хотя бы одной из сторон встречных обязательств (ст. 410 ГК), то совершенно недопустимо игнорировать данное положение исключительно лишь для целей рассмотрения нескольких дел в одном производстве.

Поэтому считаем, что обязательным условием для объединения уже возбужденных дел в одно производство в случаях, когда исковые требования отвечают условиям первоначального и встречного исков по п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК, должно являться ходатайство как минимум одной их спорящих сторон. Ни инициатива арбитражного суда, ни волеизъявление иных лиц, участвующих в деле, не должны учитываться при разрешении вопроса о таком объединении.

6. ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ ст. 132 АПК дополнена ч. 6, предусматривающей, что после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

Обычно, когда законодатель использует подобную формулу, имеется в виду начальный этап судебного разбирательства (см., например, ч. 8 ст. 46, ч. 3 ст. 47 АПК). Однако в данном случае, учитывая неизбежное расширение предмета доказывания и возможное привлечение иных лиц, участвующих в деле, а также других участников арбитражного процесса, вполне допустимо возвращение к подготовительной стадии судебного разбирательства (гл. 14 АПК).

В любом случае после принятия встречного иска арбитражный суд и участники процесса в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела вправе ставить вопрос об исследовании на стадии судебного разбирательства обстоятельств, охватываемых стадией подготовки дела к судебному разбирательству <1>.

--------------------------------

<1> См.: вопрос 29 Рекомендаций НКС при ФАС Волго-Вятского округа по итогам заседания Совета от 27.02.2008 "О практике применения процессуального законодательства".

7. Прекращение производства по первоначальному иску либо оставление его без рассмотрения не влечет соответствующих правовых последствий для встречного иска - он должен быть рассмотрен даже несмотря на то, что отпали основания, указанные в ч. 3 ст. 132 АПК <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 26.01.1999 по делу N 4436/98.

Обязанность арбитражного суда рассмотреть встречный иск сохраняется и в том случае, если с прекращением производства по первоначальному иску либо оставлением его без рассмотрения встречный иск станет неподсуден данному арбитражному суду. Данный вывод обосновывается тем, что ст. ст. 148 и 150 АПК, содержащие исчерпывающий перечень оснований для оставления иска без рассмотрения и прекращения производства по делу, не устанавливают в качестве основания для принятия соответствующих судебных актов неподсудность дела конкретному арбитражному суду.

Следует также обратить внимание и на то, что в этой ситуации отсутствуют основания для передачи дела в другой арбитражный суд: на момент принятия встречного иска нарушения правил подсудности отсутствовали (и, следовательно, п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК неприменим), в то же время ч. 1 ст. 39 АПК прямо устанавливает, что дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено и разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Изменение истцом по встречному иску основания или предмета встречного иска также не оказывает особого влияния на процессуальное правоотношение: оба иска должны быть рассмотрены по существу. Хотя здесь возможны процессуальные злоупотребления. Например, имея намерение совместно с первоначальным иском рассмотреть иск, не удовлетворяющий условиям ч. 3 ст. 132 АПК, ответчик по первоначальному иску сначала может предъявить иск, формально этим условиям соответствующий, а затем (после принятия его к производству арбитражным судом) уже изменить основание либо предмет иска.

К сожалению, действующее процессуальное законодательство не содержит норм, которые бы устанавливали адекватные правовые последствия. Наиболее разумным выходом из данной ситуации была бы передача дела в другой арбитражный суд по подсудности (в случае, если встречный иск подсуден данному арбитражному суду исключительно по основаниям ч. 10 ст. 38 АПК), либо выделение в отдельное производство требований по встречному иску (в случае подсудности встречного иска данному арбитражному суду вне зависимости от правила, установленного ч. 10 ст. 38 АПК).

Впрочем, при подсудности встречного иска данному арбитражному суду вне зависимости от правила, установленного ч. 10 ст. 38 АПК, не исключен также и вариант, при котором измененный и не удовлетворяющий условиям ч. 3 ст. 132 АПК встречный иск все равно будет рассматриваться совместно с первоначальным - имеется в виду ситуация, когда наличествуют основания для объединения дел по ч. ч. 2 и 2.1 ст. 130 АПК.

8. Если впоследствии (после принятия встречного искового заявления к производству арбитражного суда) выявились основания для оставления встречного иска без рассмотрения (ст. 148 АПК) либо для прекращения производства по встречному иску (ст. 150 АПК), арбитражный суд обязан вынести соответствующее определение.

Такое определение может быть обжаловано как самостоятельно, так и вместе с жалобой на решение арбитражного суда по первоначальному иску <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

9. В случае участия в деле лица из государства-члена СНГ необходимо учитывать положения п. 5 ст. 4 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992, которым предусмотрено, что встречный иск и требование о зачете, вытекающее из того же правоотношения, что и основной иск, подлежат рассмотрению в том суде, который рассматривает основной иск.

Глава 14. ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

Статья 133. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству

Комментарий к статье 133

1. Этапу подготовки дела к судебному разбирательству арбитражное процессуальное законодательство и судебная практика всегда уделяли большое внимание, называя его, наряду с самим судебным разбирательством, наиболее действенным и эффективным средством в области профилактики правонарушений. Основной целью подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном суде является создание условий, направленных на обеспечение правильного и своевременного разрешения спора, что достигается решением задач, стоящих перед судом при подготовке.

В ч. 1 ст. 133 названы четыре основные задачи подготовки дела к судебному разбирательству:

1) определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Выполнение этой задачи происходит путем уяснения судьей сущности требований истца и возражений ответчика (которые прежде необходимо выявить), установления предмета спора и содержания правоотношений сторон, а также определения обстоятельств, подлежащих доказыванию, и законодательства, подлежащего применению. При решении данной задачи необходимо также провести анализ судебной практики применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству");

2) разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

Реализация этой задачи возможна только после проведения анализа спорного правоотношения, характер которого позволяет установить лиц, имеющих материально-правовую (истцы, ответчики, третьи лица) или иную, например процессуальную (свидетель, эксперт, переводчик), публичную (государственный орган или орган местного самоуправления) заинтересованность в деле;

3) оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств.

Несмотря на то, что одним из основополагающих принципов арбитражного процесса является состязательность (ст. 9 АПК), законодатель не превращает его в самоцель, поскольку основной целью судебного процесса является разрешение имущественного конфликта на основах законности, справедливости, обоснованности и оперативности, "разрулирование" спорной ситуации с тем, чтобы экономический оборот развивался последовательно и поступательно. В этой связи и сам суд должен быть заинтересован в представлении всех доказательств, необходимых для решения спора, в том числе и тех, которые участники дела не могут представить самостоятельно по ряду причин: недоступности, неизвестности места нахождения и т.д. Поэтому законодатель и требует от арбитражных судов именно на стадии подготовки оказывать участникам дела содействие в получении таких доказательств в порядке, установленном ст. 66 АПК;

4) примирение сторон.

Немалая часть спорных ситуаций, возникающих при осуществлении экономической деятельности, не является принципиально неразрешимой. Например, большинство споров, связанных с неисполнением договорных обязательств, вполне может быть урегулировано сторонами на добровольной основе. И важнейшую роль в этом может играть суд: судья, как должностное лицо, наделенное особыми полномочиями, пользующийся авторитетом, разбирающийся в праве, представляющий законы экономики, как никто другой может способствовать примирению сторон.

Помимо задач, решение которых является обязательным для суда при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с ч. 1 ст. 133 АПК, можно назвать еще четыре задачи, хотя и не перечисленные в законе, но также направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела. К ним относятся:

- установление полномочий арбитражного суда на рассмотрение данного дела;

- обеспечение надлежащего состава суда;

- обеспечение надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, иных заинтересованных лиц о процессе;

- организация судебного процесса.

Полномочия суда на рассмотрение данного дела устанавливаются путем проверки соответствия спора критериям подведомственности и подсудности, установленным законом. Иными словами, суд должен установить: это дело не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, третейском суде, другом арбитражном суде первой инстанции или в ином порядке (например, в рамках дела о банкротстве или в порядке особого производства).

Обеспечение надлежащего состава суда - должно ли дело рассматриваться судьей единолично или коллегиально (в составе профессиональных судей или арбитражных заседателей), нет ли оснований для самоотвода судьи - является задачей прежде всего этапа подготовки дела, поскольку решение этой задачи на стадии судебного разбирательства, как правило, приводит к затягиванию рассмотрения дела.

Обязательное извещение лиц, участвующих в деле, или иных потенциально заинтересованных лиц (например, государственных органов, прямо указанных в законодательстве о банкротстве) обеспечивается на стадии подготовки путем рассылки определений суда по всем выявленным при изучении материалов дела адресам, а также адресам, полученным от органов государственной регистрации места нахождения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и места жительства граждан.

К организации процесса можно отнести: определение срока рассмотрения данного дела (с учетом того, что по разным категориям дел АПК устанавливает различные сроки их рассмотрения); определение времени, необходимого для проведения судебного заседания, с учетом сложности дела (для того, чтобы лица, участвующие в деле, не "изнывали" в ожидании окончания предыдущего процесса, длящегося вместо положенного судьей получаса 1,5-2 часа и более); установление по возможности реальной связи с лицами, участвующими в деле (номера телефонов, факсов, адреса электронной почты), для оперативного решения возникающих процессуальных и организационных вопросов; решение вопроса о привлечении к подготовке помощника судьи (для оказания судье помощи в организации и проведении судебного процесса).

Решение всех перечисленных задач, стоящих перед судом при подготовке дела к судебному разбирательству и представляющих совокупность организационных мер и процессуальных действий судьи, направлено на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству") не более чем в двух заседаниях суда.

2. Частью 2 ст. 133 установлены два принципа подготовки дела: ее обязательность по каждому делу и единоличный (в смысле состава суда) характер.

Пленум ВАС РФ подчеркнул, что подготовка дела проводится по каждому делу, находящемуся в производстве арбитражного суда, независимо от степени его сложности, срока рассмотрения и других обстоятельств (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). Иными словами, ни одно дело не может быть рассмотрено судом без проведения подготовки. Даже при рассмотрении дел в порядке упрощенного судопроизводства судьей проводится подготовка дела (ч. 2 ст. 228 АПК), заключающаяся в представлении сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, а также для представления отзыва на заявленные требования и других доказательств (ч. 3 ст. 228 АПК).

Игнорирование судами стадии подготовки дела к судебному разбирательству приводит, как правило, к отмене судебных актов в случае их обжалования, поскольку нарушает принципы арбитражного процесса <1>.

--------------------------------

<1> См., например, Постановление ФАС Северно-Западного округа от 17.06.2009 N А66-870/2009.

Подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично по всем делам, в том числе и по тем, которые рассматриваются в коллегиальном порядке, например, по делам об оспаривании нормативных правовых актов, по делам о банкротстве, по делам, направленным на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение, а также делам, которые будут рассматриваться с участием арбитражных заседателей. Привлечение к подготовке дела помощника судьи не означает изменение ее единоличного характера: помощник судьи не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия и совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65). Содействие помощника в подготовке дела имеет организационный характер (например, помощник присутствует в судебном заседании или при проведении собеседования в целях оказания помощи судье в совершении им процессуальных действий - п. 32 Регламента арбитражных судов).

Статья 134. Срок подготовки дела к судебному разбирательству

Комментарий к статье 134

1. Решив в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд вопрос о его принятии и, соответственно, возбуждении производства по делу (ст. 127 АПК), судья начинает подготовку дела к судебному разбирательству. АПК предусматривает возможность вынесения определения в двух вариантах: отдельным актом или совместно с определением о принятии заявления к производству (см. также ч. 4 ст. 127 АПК). В большинстве случаев определение о подготовке дела выносится совместно с определением о принятии заявления к производству и о назначении собеседования или предварительного судебного заседания (если его проведение обязательно) АПК не устанавливает срок вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству, но, имея в виду, что большинство определений о подготовке дела к судебному разбирательству выносится арбитражными судами совместно с определениями о принятии заявления, фактически срок вынесения такого определения существует: это пятидневный срок с момента поступления заявления (ч. 1 ст. 127 АПК).

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству судья указывает действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле (подробнее см. комментарий к ст. 135), и сроки их совершения. Объем и состав таких действий определяется судьей. В частности, судья может предложить представить лицам, участвующим в деле, дополнительные доказательства, отзыв на исковое заявление, привлечь к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора и т.д.

Сроки выполнения действий, указанных в определении, определяются по усмотрению судьи в зависимости от того, какова цель совершения тех или иных действий. Например, судья при принятии заявления усмотрел несоответствие адресов ответчика (разные в договорах и в переписке) или пришел к выводу о необходимости привлечения какого-либо лица в качестве участника дела (ответчика или третьего лица), в этом случае судья устанавливает достаточно краткие сроки (5 - 10 дней) для того, чтобы истец сообщил соответствующие адреса. Для совершения таких действий, как представление дополнительных доказательств или раскрытие доказательств, судья может предоставить участникам дела более продолжительное время, вплоть до даты предварительного судебного заседания.

Возможность обжалования определения о подготовке дела к судебному разбирательству АПК не предусмотрена: вынесение такого определения не нарушает права и законные интересы участников дела.

Согласно ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ ч. 1 ст. 134 дополнена: у сторон появилась возможность заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

2. В отличие от прежней редакции АПК, закон не устанавливает конкретные сроки проведения подготовки дела: действующая редакция комментируемой нормы носит более гибкий характер, позволяющий судье самостоятельно определять такой срок. Закон ограничил судью установлением не срока подготовки (как ранее - два месяца), а срокам рассмотрения дела.

Общий срок рассмотрения дела арбитражным судом - три месяца со дня поступления заявления в суд (ст. 152 АПК). Таким образом, подготовка должна быть произведена (в том числе проведено предварительное судебное заседание) в указанный срок, но с учетом необходимости проведения в этот же срок основного судебного заседания. Поэтому, судья может проводить подготовку месяц, два, и даже (теоретически) три месяца, но при уверенности в рассмотрении спора по существу в установленный АПК срок.

Как показывает практика, оптимальным является месячный срок: в этот срок имеется и возможность надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и исполнения указаний суда; назначение предварительного заседания в этот срок дает судье возможность продлить, при наличии такой необходимости, подготовку дела, отложив предварительное судебное заседание.

По делам, рассмотрение которых должно быть проведено в другие сроки (в большинстве случаев сокращенные), соответственно время на подготовку дела уменьшается и, как правило, совмещается со сроком рассмотрения дела.

Помимо определения срока подготовки дела в комментируемой статье содержится еще одно важнейшее положение арбитражного процесса: об обязательности завершения подготовки дела к судебному разбирательству проведением предварительного судебного заседания, если иное не установлено законом.

Не предусмотрено проведение предварительного заседания при рассмотрении следующих категорий дел:

- по делам упрощенного производства, поскольку даже судебное разбирательство по ним производится без вызова сторон (ч. 4 ст. 228 АПК, п. 4 информационного письма ВАС РФ от 20.01.2005 N 89 "О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства");

- по делам о банкротстве. При рассмотрении этих дел подготовка производится в особом порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве;

- по делам об административных правонарушениях (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Срок на подготовку исчисляется с даты поступления заявления или жалобы в арбитражный суд (если они не оставлялись судом без движения) или со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда, если заявление или жалоба были оставлены без движения (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ".

Статья 135. Действия по подготовке дела к судебному разбирательству

Комментарий к статье 135

1. В ч. 1 ст. 135 АПК перечисляются действия, совершаемые судьей при подготовке дела и направленные на создание условий для проведения полноценного и оперативного судебного разбирательства. Обязательного совершения совокупности всех действий, перечисленных в п. п. 1 - 5 ч. 1 ст. 135, АПК от судьи не требует. Необходимость в совершении тех или иных действий определяется в каждом случае по усмотрению судьи и зависит от обстоятельств конкретного спора и активности участников дела.

Все действия по подготовке дела к судебному разбирательству, совершаемые судьей, должны способствовать выполнению задач, указанных в ч. 1 ст. 133 АПК.

В целях определения характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, судья вызывает стороны и (или) их представителей для собеседования.

В ходе собеседования, необходимость которого определяется судьей и которое может проводиться как со всеми участниками дела, так и с одним (в случае неявки на собеседование других, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, лиц), судья выясняет у истца сущность требований (в случае их неясности предлагает истцу уточнить требования, оказывая помощь во внесении в них ясности и определенности) и возможных (предполагаемых истцом) возражений ответчика. При собеседовании с ответчиком судья выясняет сущность его возражений, предлагает раскрыть доказательства (см. ч. 3 ст. 65 АПК). Следует обратить внимание на то, что требование о раскрытии доказательств может быть обращено судьей не только к ответчику, но и к истцу, другим лицам, участвующим в деле, третьим лицам, например.

Кроме того, как правило, при собеседовании судья разъясняет участникам дела их процессуальные права и обязанности, последствия совершения или несовершения процессуальных действий в определенный срок, право сторон на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, на передачу спора на разрешение третейского суда (в тех случаях, когда АПК предусматривает возможность разрешения спора таким судом). Оформления хода собеседования и его результатов процессуальным документом (протоколом, определением) АПК не требует, за исключением собеседования, в котором принимает участие только одна из сторон (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Проведение собеседования не является обязательным элементом подготовки, часто судьи совмещают его с предварительным судебным заседанием <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Определение судьи ВАС РФ от 31.08.2009 N ВАС-10114/09.

При подготовке дела судья изучает материалы дела и представленные участниками дополнительные материалы с целью установления предмета доказывания по спору и квалификации правоотношений сторон.

По результатам изучения, самостоятельного или в ходе собеседования, судья определяет фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, а также состав лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты судебным разбирательством и судебным актом.

Следующая задача - это оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств. В соответствии с ч. 1 ст. 66 АПК доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Если же участник процесса не имеет возможности самостоятельно представить доказательство, он в соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК вправе обратиться с ходатайством об истребовании доказательств. При удовлетворении ходатайства (если участник процесса убедит суд, что оно относится к делу, существуют причины, препятствующие получению им доказательства, укажет место нахождения доказательства) суд истребует соответствующее доказательство.

Дата добавления: 2015-09-06