Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия (по месту нахождения арбитражного суда) в наличной или безналичной форме. 21 страница

В такие же сроки представляются и замечания на протокол о совершении отдельного процессуального действия, например фиксирующего результаты осмотра доказательств в месте их нахождения.

Рассматривая вопрос о том, может ли быть восстановлен трехдневный срок на представление замечаний, следует исходить из положений ст. ст. 115 и 117 АПК. В соответствии с ч. 2 ст. 115 АПК при подаче замечаний на протокол за пределами трехдневного срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении замечания подлежат возвращению без рассмотрения. Если же такое ходатайство к замечаниям прикладывается, суд, исходя из правила, установленного ч. 1 ст. 117 АПК (о возможности восстановления любого процессуального срока, если иное не предусмотрено АПК <1>), должен рассмотреть ходатайство. При признании причин пропуска срока уважительными (например, болезнь участника процесса, препятствующая подаче замечаний) суд указывает об этом в определении по результатам рассмотрения замечаний. Если ходатайство отклоняется, суд выносит соответствующее определение, с которым замечания возвращаются. В силу ч. 1 ст. 188, ч. 5 ст. 117 АПК определение, которым отказано в восстановлении срока на представление замечаний, обжалованию не подлежит.

--------------------------------

<1> Из этого правила исходит и судебная практика, см., например: Постановление ФАС Московского округа от 17.05.2007, от 24.05.2007 N КГ-А41/4315-07-А, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.03.2008 N А56-19820/2006.

Поскольку участники процесса имеют право вести аудио-, видеозапись заседания самостоятельно (см. комментарий к ч. 7 ст. 11 АПК), соответствующие материальные носители могут быть приложены к замечаниям.

8. АПК установлен срок - два рабочих дня (день поступления замечаний и следующий день), в течение которого судья должен вынести определение по результатам рассмотрения замечаний. Замечания рассматриваются без вызова лиц, участвующих в деле, в результате рассмотрения замечаний судья выносит определение об их принятии или отклонении. Возможность обжалования данного определения АПК (см. комментарий к ч. 1 ст. 188 АПК) не предусмотрена, но сами замечания и определение с обоснованием причин их отклонения приобщаются к материалам дела и являются объектом исследования при рассмотрении дела в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

9. По желанию лица, участвующего в деле, может быть изготовлена копия протокола или аудиозаписи заседания. Для этого необходимо заявить в суд письменное ходатайство. При удовлетворении его судьей (устном) изготовление копии происходит путем ксерокопирования и заверения ее в порядке, установленном для заверения копий судебных актов. Копия изготовляется за счет лица, участвующего в деле, при обращении с ходатайством заявитель обязан уплатить государственную пошлину 4 рубля за одну страницу документа, но не менее 40 руб. (пп. 13 п. 1 ст. 333.21 НК).

Статья 156. Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле

Комментарий к статье 156

1. Представление ответчиком отзыва на исковое заявление является его обязанностью, а не правом (см. комментарий к ч. 1 ст. 131 АПК). Однако не исключено, что отзыв или дополнительные доказательства, истребованные судом, могут быть не представлены. За неисполнение возложенной судом на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению дополнительных доказательств наступает ответственность в виде наложения судебного штрафа (см. комментарий к ч. 9 ст. 66 АПК), за непредставление отзыва такая ответственность не установлена (поскольку, не представляя отзыв, ответчик, по существу, сам себя наказывает). Но в целях оперативного проведения заседания и защиты прав других лиц, участвующих в деле (поскольку затягивание процесса может быть и сознательной тактикой), АПК предоставляет суду возможность игнорировать отсутствие дополнительных доказательств и провести заседание, если материалы дела позволяют это сделать. Отсутствие же отзыва практически во всех случаях не является препятствием для рассмотрения дела.

2. Явка сторон в заседание является их правом, а не обязанностью (это касается и третьих лиц). АПК предоставляет сторонам право известить суд о рассмотрении дела в их отсутствие в письменной форме, телефонограммой, телеграммой, факсом и другими техническими способами. Это извещение носит по большей мере организационный характер, его целью является информирование суда с тем, чтобы судебное заседание началось вовремя, не тратилось время на ожидание участников процесса, решивших не являться в заседание.

3. Неявка в заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела. Процессуальной причиной появления этой нормы является отсутствие в АПК такого основания оставления иска без рассмотрения, как неявка истца (см. комментарий к ст. 148), фактической причиной - необходимость оперативного рассмотрения экономических споров, что и выражается в создании условий, при которых правосудие, при полной готовности дела к судебному разбирательству, не связано ожиданием, порою долгим и нецелесообразным, когда стороны соизволят явиться в заседание.

4. Однако в некоторых случаях суд может признать явку в заседание лиц, участвующих в деле, обязательной (для выяснения каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение, получения объяснений и т.п.). В таких случаях явка становится обязанностью участника процесса.

Решение об обязательной явке должно быть обоснованным, необходимость явки - аргументирована, а не продиктована капризами судьи. При неисполнении обязанности по явке в заседание лиц, присутствие которых признано судом обоснованным, они могут быть привлечены к судебной ответственности в виде наложения судебного штрафа (см. комментарий к ст. ст. 119, 120 АПК).

5. Явка прокурора, заявившего иск в интересах конкретного лица (истца), заинтересованных лиц, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, в заседание суда не является обязательной для него в любом случае, поэтому суд не может признать его явку обязательной. Это правило не касается третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (ст. 50 АПК), прокурора (ст. 52 АПК), государственных органов, органов местного самоуправления (ст. 53 АПК), заявивших иск в защиту публичных интересов без указания конкретного истца, так как в таких случаях указанные лица несут процессуальные обязанности истца, соответственно, суд может признать их явку в заседание обязательной.

Статья 157. Последствия неявки в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков

Комментарий к статье 157

1. Явка в заседание таких участников, как эксперт, свидетель и переводчик, является обязательной. Переводчик обеспечивает реализацию принципа равноправия сторон и одного из основных положений судебного разбирательства - возможности быть выслушанным судом, которое в равной мере распространяется и на лиц, не владеющих русским языком. Отсутствие переводчика, таким образом, нарушает право лиц, участвующих в деле, на судебную защиту и препятствует проведению судебного заседания. Эксперты и свидетели являются источниками получения судом доказательств, как правило, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, тем более если суд принял решение о проведении экспертизы и вызове свидетелей. Поэтому их неявка также препятствует рассмотрению дела. Руководствуясь указанными соображениями, законодатель запретил проведение заседания без участия указанных лиц, за исключением случаев, когда обе стороны (истец и ответчик) согласились на рассмотрение дела в их отсутствие, обратившись с соответствующим ходатайством. Таким образом, поскольку суду необходимо во всех случаях получение согласия обеих сторон, отсутствие в заседании, например, ответчика и свидетеля, влечет обязательное отложение рассмотрения дела до получения соответствующего согласия ответчика на проведение заседания при неявке свидетеля.

2. Так же, как истцы и ответчики, чья явка в заседание признана судом обязательной, не явившиеся в заседание без уважительных причин переводчики, свидетели и эксперты могут быть привлечены к судебной ответственности в виде наложения на них судебных штрафов (см. комментарий к ст. ст. 119, 120 АПК).

Статья 158. Отложение судебного разбирательства

Комментарий к статье 158

1. Хотя арбитражный суд должен стремиться к оперативному рассмотрению дел, нередки случаи, когда вынести решение по результатам одного заседания невозможно. Отложение рассмотрения дела - самостоятельное процессуальное действие арбитражного суда, направленное на перенесение разбирательства на другую дату.

Следует отметить, что иногда отложение рассмотрения происходит по вине судьи, не подготовившего должным образом дело к судебному разбирательству, по вине сторон и других лиц, участвующих в деле, также не готовящихся к заседанию, а порою и стремящихся сознательно затянуть арбитражный процесс. Для предупреждения такого рода фактов, влекущих нарушение сроков рассмотрения дел, явно умаляющих авторитет судебной власти, законодатель постарался установить и более развернутые правила подготовки дела к судебному разбирательству (см. комментарий к гл. 14 АПК), и достаточно жесткие условия, при которых рассмотрение дела может быть отложено.

В ч. 1 ст. 158 АПК установлены случаи, когда отложение рассмотрения дела является обязательным:

- если в заседание не явилось лицо, участвующее в деле, при отсутствии сведений о надлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства (см. также комментарии к ст. ст. 123, 124, 153 АПК);

- когда обязательность отложения установлена АПК, среди таких случаев можно назвать:

а) отсутствие в заседании лиц, участвующих в деле, явка которых признана арбитражным судом обязательной (ч. 5 ст. 158, а также ч. 3 ст. 194, ч. ч. 2 и 3 ст. 200, ч. ч. 3 и 4 ст. 205, ч. ч. 2 и 3 ст. 210 АПК и т.д.);

б) неприбытие в заседание переводчиков, экспертов, свидетелей при отсутствии ходатайства сторон о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц (ч. 1 ст. 157 АПК).

2. Поскольку одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских, деловых отношений, в том числе путем принятия мер к примирению сторон и окончанию дела миром, при наличии воли сторон к заключению мирового соглашения, возможности обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, оформленной соответствующими ходатайствами, суд вправе отложить рассмотрение дела.

3. Отложение рассмотрения дела по ходатайству одного из лиц, участвующих в деле, не явившегося в заседание, допускается только в случаях, когда причины неявки будут признаны судом уважительными (например, представление физическим лицом - участником дела - доказательств его болезни (справки из лечебного учреждения), препятствующей явке).

4. Неявка представителя лица, участвующего в деле (адвоката, работника, состоящего в штате), сама по себе не является основанием для отложения рассмотрения дела. В каждом конкретном случае суд рассматривает ходатайство и может отложить (но не обязан) рассмотрение дела только в случае, если причины неявки будут признаны им уважительными. Такие, обычно представляемые в обоснование ходатайства об отложении рассмотрения дела, причины, как уход представителя в отпуск, участие адвоката, заключившего договор с организацией, в другом процессе, не всегда могут признаваться уважительными. Если материалы дела позволяют рассмотреть спор, в заседании присутствует сам истец или ответчик (физические лица) или руководитель организации, судья, как правило, отклоняет указанное ходатайство.

5. В ч. 5 ст. 158 перечислены остальные случаи, когда суд может отложить рассмотрение дела, в том числе при выявлении в заседании необходимости истребования (представления) и исследования дополнительных доказательств, совершения дополнительных процессуальных действий: назначения экспертизы, вызова свидетелей, направления судебного поручения, осмотра доказательств в месте их нахождения, а также возникновения технических неполадок при использовании в заседании технических средств связи (диктофонов, компьютеров, средств видеоконференц-связи).

В случаях, когда судья заболел или не может в этот день провести заседание по иным уважительным причинам, отложение разбирательства производится по решению председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава. Срок такого отложения - не более десяти дней (рабочих). Если отложить разбирательство в пределах указанного срока не представляется возможным, должна быть произведена замена судьи (ст. 18 АПК).

6. В целях избежания дополнительных судебных расходов, предотвращения дальнейшего отвлечения граждан от основной деятельности и просто из уважения к ним АПК предусмотрел возможность допроса явившихся свидетелей в заседании, рассмотрение которого суд должен отложить по разным причинам. Показания таких свидетелей оглашаются в следующем заседании, и их повторный вызов в заседание производится только, если в этом возникает необходимость. Единственным условием осуществления допроса в заседании, которое суд должен будет отложить (что выявилось до начала допроса свидетелей), является присутствие в заседании сторон. Таким образом, если в материалах дела отсутствуют доказательства извещения сторон о времени и месте разбирательства, а также при их неявке в случае признания ее обязательной, допрос свидетеля производить нельзя, так как это нарушает право сторон принять участие в допросе свидетеля.

7. В ч. 7 ст. 158 установлен предельный срок отложения рассмотрения дела - один месяц. На срок, не превышающий шестьдесят дней (рабочих), разбирательство может быть отложено только для примирения сторон. Отложение рассмотрения дела на более длительный срок, не разрешенный законодательством, является серьезным процессуальным нарушением, влекущим для судьи, систематически нарушающим сроки рассмотрения дел, возможные последствия, предусмотренные законодательством о судоустройстве и статусе судей.

8. Результаты судебного заседания, окончившегося отложением рассмотрения дела, оформляются определением. Определение об отложении рассмотрения дела должно отвечать требованиям, установленным ст. 185 АПК. В определении должны быть обязательно указаны причины, послужившие основанием для отложения рассмотрения дела, процессуальные действия, которые необходимо совершить лицам, участвующим в деле, до следующего заседания, время и место следующего заседания. Возможность обжалования определения об отложении рассмотрения дела АПК не предусмотрена.

9. Как уже было отмечено выше, в определении указывается время и место следующего судебного разбирательства. Определение направляется участникам дела по правилам, установленным для направления определений о назначении судебного разбирательства. В то же время присутствующие в заседании лица извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в заседании, когда судья объявляет об отложении рассмотрения дела, факт извещения в таком случае удостоверяется соответствующей распиской в протоколе судебного заседания.

В то же время не следует забывать, что АПК предъявляет требование об обязательном направлении определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, лицам, участвующим в деле (см. комментарий к ч. 1 ст. 186 АПК). Обязательность соблюдения этого правила в отношении определения об отложении рассмотрения дела не может быть подвергнута сомнению.

10. АПК разрешает, в целях экономии времени суда и лиц, участвующих в деле, начинать следующее судебное разбирательство с того момента, с которого оно было отложено, не рассматривая те доказательства, которые были исследованы в предыдущем судебном заседании. Но при этом не следует забывать, что новое судебное разбирательство все равно начинается с подготовительной части: объявления номера и наименования дела, состава суда, удостоверения личности и проверки полномочий лиц, присутствующих в заседании, разрешения их ходатайств и заявлений.

Статья 159. Разрешение арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле

Комментарий к статье 159

1. Статьей 159 установлено правило об обязательном заслушивании мнения лиц, участвующих в деле, перед тем как судья принимает решение по заявленным в заседании ходатайствам и заявлениям, с которыми выступают участники процесса. Это правило является одним из способов реализации принципов состязательности и процессуального равноправия. Кроме того, АПК устанавливает обязанность участников процесса обосновывать свои ходатайства и заявления.

2. Разрешив ходатайства и заявления, судья должен вынести определение. Форма определения - путем вынесения отдельного судебного акта, акта, совмещенного с другим, или устная - зависит от сути ходатайства и порядка и результатов его рассмотрения. Например, если заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, при его удовлетворении суд выносит отдельный судебный акт - определение об отложении судебного разбирательства. Если ходатайство отклоняется, это указывается в решении суда. Если сторона обратилась с заявлением об исследовании дополнительных доказательств и приобщении их к материалам дела, при его удовлетворении или отказе в удовлетворении судья выносит устное определение.

Общим условием оформления определений, вынесенных в ходе судебного заседания, является обязательность занесения сведений об устных заявлениях и ходатайствах и о самих определениях в протокол судебного заседания (см. комментарий к ст. 155 АПК).

3. У арбитражных судов никогда не вызывало сомнения наличие у лиц, участвующих в деле, права на повторное заявление в текущем судебном заседании ходатайств и обращение с заявлениями, отклоненными судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в предыдущих заседаниях по делу (например, об обеспечении иска).

4. Частью 4 ст. 159 устанавливается ограничение срока обращения в суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи - такое ходатайство должно быть заявлено до назначения дела к судебному разбирательству, т.е. либо в предварительном судебном заседании, либо до него. Если дело относится к той категории, по которой предварительное судебное заседание не проводится, такое ходатайство должно быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

5. При нарушении сроков заявления лицом, участвующим в деле, ходатайств такое ходатайство может быть отклонено судом. Но само по себе формальное нарушение срока обращения с ходатайством не является категорическим основанием для отклонения ходатайства. Суд при нарушении срока обращения с ходатайством должен установить причины нарушения срока, в том числе их объективный или субъективный характер. К причинам субъективного характера, препятствующим восстановлению процессуальных сроков и удовлетворению соответствующего ходатайства суд отнес направленность ходатайств: на срыв судебного заседания или его затягивание, на воспрепятствование судебному процессу и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Статья 160. Рассмотрение дела в раздельных заседаниях арбитражного суда

Комментарий к статье 160

1. Рассматривать ли спор в раздельных заседаниях, решает судья по своей инициативе или по ходатайству сторон. Если судья придет к выводу о целесообразности проведения раздельных заседаний, он должен получить на это согласие сторон (письменное или в виде расписок представителей в протоколе судебного заседания). Целесообразность разделения заседаний определяется исключительно по усмотрению судьи: он не обязан проводить раздельные заседания, если не видит к этому достаточных оснований, даже при наличии ходатайств всех сторон.

Вопрос о проведении раздельных заседаний решается судьей в ходе (как правило, в начале) судебного заседания, о чем выносится соответствующее определение. АПК не требует оформлять такое определение в виде отдельного судебного акта, судья, получив согласие сторон (письменное или удостоверенное расписками представителей в протоколе), объявляет определение и вносит его в протокол. Определение о рассмотрении дела в раздельных заседаниях не обжалуется, так как в принципе не нарушает права сторон и не препятствует движению дела.

2. Если в первом заседании, посвященном установлению оснований ответственности ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии таких оснований, второе заседание о применении мер ответственности не проводится. По результатам первого заседания суд объявляет решение об отказе в удовлетворении требования об установлении оснований ответственности, которое, собственно, и является решением по делу (по существу, суд в таком случае отказывает в удовлетворении иска).

3. Если по результатам первого заседания суд удовлетворил требование об установлении оснований ответственности, о чем судья объявляет сторонам сразу же или после перерыва, суд проводит второе заседание. В основном второе заседание посвящается рассмотрению вопроса о размере ответственности и, соответственно, взыскиваемой суммы. Размер взыскиваемой суммы определяется на основании исследования степени вины ответчика в правонарушении, серьезности последствий правонарушения для имущественных и иных интересов истца, соразмерности ответственности последствиям правонарушения.

По результатам второго заседания суд выносит решение по всем требованиям (фактически их может быть и больше двух, поскольку истец имеет право одновременно требовать применения разных мер, к примеру, гражданско-правовой ответственности: взыскания неустойки, убытков, отобрания вещи; кроме того, требования о применении мер ответственности могут быть заявлены субсидиарно или солидарно к нескольким должникам). Если суд удовлетворил требование об установлении оснований ответственности, он этим обстоятельством не связан: по требованию о применении мер ответственности суд может вынести решение и об отказе в удовлетворении требований (если есть основания для освобождения ответчика от ответственности или не подтвержден размер убытков, например).

4. Если во время перерыва, объявленного между раздельными заседаниями, стороны достигли договоренности или заключили мировое соглашение в части применения мер ответственности, в результате чего истец отказался от этих требований и отказ принят судом или мировое соглашение утверждено судом, разбирательство спора по существу во втором заседании не проводится. По результатам раздельных заседаний в таком случае выносится решение об удовлетворении требования об установлении оснований ответственности и определение о прекращении производства по делу в части требований о применении мер ответственности по основаниям, установленным п. 4 ч. 1 или ч. 2 ст. 150 АПК. Определение излагается в решении, а не в виде отдельного акта.

Статья 161. Заявление о фальсификации доказательства

Комментарий к статье 161

1. Процедура, предусмотренная ст. 161 АПК, заключающаяся в проверке обоснованности заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, включает следующую последовательность действий суда:

1) после обращения одного лица, причем обязательно в письменной форме, с заявлением о фальсификации другим участником дела, например договора, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления. Разъяснение дается обоим участникам заседания - как заявившему о фальсификации доказательства, так и обвиняемому в ней. Обвиняемому в фальсификации разъясняется, что в случае если недостоверность доказательства будет установлена арбитражным судом при его исследовании или при проведении соответствующей экспертизы, виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, установленной ст. 303 УК "Фальсификация доказательств"; заявителю - о том, что если доказательство будет признано судом достоверным (см. комментарий к ч. 3 ст. 71 АПК), в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по ст. 306 УК "Заведомо ложный донос" (при наличии оснований считать, что это лицо, обращаясь с заявлением, заведомо знало о достоверности доказательства) или по ст. 129 УК "Клевета".

Отметка о разъяснении и соответствующие расписки заявителя и представителя обвиняемой стороны должны быть внесены в протокол судебного заседания;

2) если обвиняемый в фальсификации доказательства участник согласился исключить его из числа доказательств по делу (например, осознавая, что доказательство может быть признано недостоверным или чтобы не затягивать процесс, когда это доказательство, по мнению представившего его лица, не имеет принципиального значения для защиты своей позиции), он оформляет свое согласие в письменном виде. Судья в таком случае объявляет об исключении оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу, и оно больше не исследуется в процессе судебного разбирательства по делу;

3) если обвиняемое в фальсификации доказательства лицо возражает относительно его исключения из числа доказательств по делу (будучи уверенным в его достоверности и не страшась возможного наступления уголовно-правовых последствий), суд обязан принять меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе по своей инициативе назначает экспертизу (почерковедческую, криминалистическую и т.п.), истребует другие доказательства: у лица, заявившего о фальсификации, - подтверждающие недостоверность оспариваемого доказательства, у обвиняемого лица - опровергающие доводы заявителя, принимает иные меры (например, самостоятельно исследует оспариваемое доказательство, если для этого не требуются специальные знания, в том числе в сравнении с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела или полученными в ходе заседания, направляет судебные поручения и т.п.).

2. Все результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства должны быть отражены в протоколе судебного заседания: об исключении оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу, о признании доказательства достоверным или фальсифицированным.

Статья 162. Исследование доказательств

Комментарий к статье 162

1. Непосредственность судебного разбирательства означает, что судья должен лично (визуально) исследовать доказательства в судебном заседании. Доказательства, непосредственно судом не исследованные (например, доведенные до него в устной форме представителем одной из сторон после заседания), не могут быть положены в основу судебного акта.

На реализацию принципов непосредственности, равноправия сторон и состязательности направлена также обязанность суда оглашать объяснения сторон, показания свидетелей и заключения экспертов, представленные в письменной форме и не оглашенные в заседании ими самими (например, из-за неявки). Оглашение таких доказательств необходимо с целью предоставления другим участникам дела возможности их оценить и высказать свое мнение об их достоверности, относимости и допустимости.

2. То же самое касается и воспроизведения аудио - и видеозаписей, на которых зафиксированы показания свидетелей, объяснения сторон, дается кино- или видеоизображение вещественных доказательств и т.п. Факт воспроизведения аудио- и видеозаписей в заседании должен обязательно отражаться в протоколе.

3. Оглашение в заседании соглашений лиц, участвующих в деле, о достигнутых договоренностях по обстоятельствам дела (см. комментарий к ст. 70 АПК) также является обязательным, тем самым его содержание доводится до других участников дела, не принимавших участия в достижении соглашения, а также лиц, присутствующих в зале заседания в качестве слушателей (зрителей). Ведь среди последних могут оказаться лица, чьи интересы и права такое соглашение непосредственно затрагивает или нарушает, оглашение содержания соглашения может подвигнуть их, например, к вступлению в дело в качестве третьих лиц, заявляющих или не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

4. АПК дает возможность лицам, участвующим в деле, давать пояснения о представленных ими и истребованных судом по их ходатайству доказательствах: например о том, почему, по мнению представившего их лица, они относятся к делу, объяснять суду и другим участникам источник и способ получения таких доказательств и т.д., а также задавать вопросы свидетелям и экспертам. Преимущество в очередности допроса свидетелей и экспертов имеет тот участник дела, по ходатайству которого они вызваны, так как именно инициатор вызова более других знает об обстоятельствах, послуживших причинами заявления такого ходатайства.

Статья 163. Перерыв в судебном заседании

Комментарий к статье 163

1. Перерыв в судебном заседании - это временное прекращение судебного разбирательства либо для отдыха судей и лиц, участвующих в деле, либо в целях устранения каких-либо препятствий, мешающих продолжению заседания, например отсутствия доказательств, необходимых для рассмотрения дела, возможность представления которых в суд в достаточно короткие сроки гарантируется участником процесса.

Дата добавления: 2015-09-06