Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия (по месту нахождения арбитражного суда) в наличной или безналичной форме. 23 страница

Помимо данных, перечисленных в ст. 172 АПК, необходимо указывать наименование лица, оформившего документ, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

Примером резолютивной части такого решения является следующий:

"Признать не подлежащим исполнению платежное требование ОАО "Росэнерго" от 23.07.2002 N 321 на сумму 100000 руб. в части списания с ЗАО "Термообработка" 30000 руб.".

Статья 173. Решение о заключении или об изменении договора

Комментарий к статье 173

Разрешая так называемый преддоговорный спор, суд устанавливает гражданские права и обязанности, облеченные в форму условий договора, которыми стороны будут руководствоваться в своих дальнейших отношениях. Поэтому так важно в решении суда конкретизировать условия, на которых договор подлежит заключению, чтобы в дальнейшем исключить возможность неоднозначного толкования договора сторонами и самим же судом при возникновении имущественного спора.

Резолютивная часть решения, например о понуждении заключить договор, может быть представлена в следующем виде:

"Обязать ответчика заключить с истцом договор на куплю-продажу здания, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Шаумяна, 87, общей площадью 320 кв. м, по цене 480000 руб., на условиях проекта договора от 12.11.2002, представленного истцом, исключив из него пункты 3, 5, 7, 9".

Статья 174. Решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия

Комментарий к статье 174

1. Существует несколько категорий споров, при удовлетворении исковых требований по которым суд обязывает ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, например: о защите деловой репутации, о сносе самовольной постройки, негаторные иски и др. В резолютивной части такого решения суд должен указать лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

К примеру, следующим образом должна выглядеть резолютивная часть решения, которым удовлетворены требования о защите деловой репутации:

"Признать сведения, опубликованные в газете "Морские ведомости", г. Североморск, за 15.01.2003 под заголовком "Спрут лишился щупальцев", сообщающие о наличии конфликта между основными акционерами ЗАО "Рыбные промыслы", не соответствующими действительности.

Обязать редакцию газеты "Морские ведомости" в срок до 28.02.2003 опубликовать в газете "Морские ведомости" опровержение в виде дословного изложения первого абзаца настоящего решения без комментариев с указанием наименования арбитражного суда, принявшего решение, даты принятия решения, наименования истца и ответчика по делу".

2. Решения, обязывающие организацию совершить определенные действия, нередко не исполняются, причем сознательно, со ссылкой на то, что судом не определено конкретное лицо, на которое возлагается исполнение решения. В целях предупреждения такой ситуации, а также для определения лиц, персонально отвечающих за исполнение решения, а в случае игнорирования ими указания суда - возможного привлечения к судебной (в соответствии с ч. 2 ст. 332 АПК), административной или уголовной (в соответствии со ст. 315 УК) ответственности, АПК дает суду право указать фамилию руководителя или иного лица, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

В качестве примера можно привести решение, выносимое судом по негаторному (о защите прав собственника или владельца, не связанных с лишением владения) иску:

"Обязать ответчика устранить нарушение прав истца, обеспечив ему беспрепятственный доступ в помещение - комнату N 45, находящуюся на четвертом этаже здания, расположенного в г. Магнитогорске, по ул. Металлургов, 65, в соответствии с условиями договора аренды от 11.03.2010 N 167.

Исполнение решения возложить на директора ответчика - Авдеева П.А. и коменданта здания - Морозову К.Н., обязав их в пятидневный срок передать истцу по акту ключи от комнаты N 45".

3. В ряде случаев исполнение решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, может быть исполнено и другими лицами: истцом, судебным приставом-исполнителем (например, обязывающее ответчика снести самовольную постройку). В таком случае в целях оперативного исполнения решения при уклонении от его исполнения ответчика, несмотря на привлечение его к ответственности, суд может предоставить истцу право самому осуществить соответствующие действия, с указанием о возможности взыскания с ответчика произведенных истцом расходов.

Резолютивную часть такого решения можно представить следующим образом:

"Обязать ответчика в месячный срок снести самовольно возведенную постройку в виде пристроя, общей площадью 48 кв. м, к зданию, расположенному в г. Новосибирске, по ул. Красных партизан, 4.

В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить истцу право снести пристрой собственными силами с последующим возмещением расходов по сносу за счет ответчика".

Статья 175. Решение в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков

Комментарий к статье 175

1. В соответствии с ч. 1 ст. 46 АПК иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами. В этом случае АПК требует указания в резолютивной части, в какой части (доле) оно относится к каждому из них, или на то, что право требования является солидарным.

Случаи предъявления иска несколькими истцами, требующими удовлетворения иска с определением какой-либо части, в арбитражно-судебной практике достаточно редки, но можно предложить следующий пример: заявлен иск двух организаций к третьей о признании права общей долевой собственности на здание.

При удовлетворении иска в резолютивной части решения должны содержаться примерно следующие указания:

"Признать право общей долевой собственности ОАО "Альфа" и ЗАО "Гамма" на здание общей площадью 160 кв. м, расположенное в г. Зеленодольске, по ул. Толстого, 35, с определением доли ОАО "Альфа" в виде права на помещения первого этажа общей площадью 90 кв. м и доли ЗАО "Гамма" в виде права на помещения второго этажа общей площадью 70 кв. м".

Солидарные обязательства в пользу нескольких кредиторов также достаточно нечасто встречаются в гражданском обороте, в основном при неделимости предмета обязательства (ст. 322 ГК).

При удовлетворении такого иска, к примеру, об обязании исполнить обязательство, в резолютивной части решения указывается следующее:

"Обязать ответчика передать ООО "Бетта" и ОАО "Дельта" солидарно (совместно или любому из них) автомобиль ВАЗ 21012, 2002 г. выпуска, государственный номер О 427 ОО, стоимостью 180000 руб."

Однако не всегда при предъявлении иска несколькими истцами суд должен указывать в резолютивной части решения, в какой части оно относится к каждому из них. Имеются в виду иски, предметом которых является единое (неделимое) требование, одна цель, к достижению которой стремились истцы, предъявляя иск. В качестве примера можно привести иск двух и более акционеров акционерного общества о признании недействительным решения собрания акционеров, нескольких истцов об оспаривании нормативного правового акта, о признании права общей совместной собственности и др.

2. Иски, которые предъявляются к нескольким ответчикам, встречаются часто. В резолютивной части таких решений при удовлетворении иска указывается, в какой части каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывается, что их ответственность является солидарной.

Например:

"Взыскать с ответчика 1 в пользу истца 120000 руб. - долг.

Взыскать с ответчика 2 в пользу истца 70000 руб. - долг".

Или:

"Взыскать с ОАО "Прогресс" и индивидуального предпринимателя Антонова К.Д. солидарно в пользу ЗАО "ТТТ" 300000 руб. - вексельный долг".

При отказе в иске в отношении одного из ответчиков суд должен на это обязательно указать, даже если иск удовлетворен полностью за счет второго ответчика.

Статья 176. Объявление решения

Комментарий к статье 176

1. По возвращении из совещательной комнаты суд объявляет решение суда. Объявляет решение судья, его принявший (но никак не помощник судьи или секретарь судебного заседания), а при коллегиальном рассмотрении дела - судья, председательствующий в судебном заседании. Решение объявляется именем РФ, все лица, присутствующие при объявлении решения, выслушивают его стоя, воздерживаясь от комментариев и реплик.

Иногда судья спрашивает у лиц, участвующих в деле, понятно ли им решение, и если требуется разъяснение, разъясняет его.

Комментируемой статьей установлена обязанность суда объявить решение сразу после его принятия. Это означает, что решение должно быть объявлено после его изложения и подписания судьями. Временной промежуток между окончанием судебного заседания и объявлением решения зависит от сложности дела: он может составлять от нескольких минут (например, если иск признан ответчиком, признание принято судьей, мотивировка выводов суда не требуется, соответственно, оформление решения не требует значительных временных затрат) до нескольких дней. Естественно, что в это время - с объявления об окончании судебного заседания до объявления решения - судья не вправе рассматривать другие дела, заниматься другой работой, но вправе удаляться на отдых после окончания рабочего времени.

2. Для того чтобы не заставлять участников процесса и иных лиц ожидать объявления решения в полном объеме неопределенно долгое время (поскольку порой и сам судья не может знать, сколько ему потребуется времени для изложения решения), АПК допускает возможность объявления в судебном заседании только резолютивной части принятого решения. АПК дает судье право объявлять в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, только резолютивную часть решения по всем без исключения делам.

Но при этом АПК устанавливает обязанность судьи объявить участникам процесса точный срок изготовления решения в полном объеме. Этот срок, называемый АПК сроком отложения изготовления решения, не может превышать пяти календарных дней, исчисляемых со дня окончания судебного заседания. Так, если судья объявил об окончании рассмотрения дела 16.10.2002, решение в полном объеме должно быть изготовлено и объявлено не позднее 21 октября того же года.

Судья, объявивший в заседании только резолютивную часть решения, обязан объявить участникам процесса, когда решение будет изготовлено в полном объеме и каким образом оно будет доведено до них. Обычно судья устанавливает конкретное время, когда сторонам будет объявлено решение в полном объеме, о чем делается соответствующая запись в протоколе судебного заседания: например, объявив 16.02.2010 резолютивную часть решения, судья информирует участников процесса, что полностью решение будет изготовлено 24.02.2010.

3. Резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, принимавшими решение, и приобщается наравне с самим решением к материалам дела. Резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме (собственно решения), должна быть полной копией резолютивной части, объявленной в судебном заседании.

4. Судья, председательствующий в заседании, после объявления решения обязан разъяснить порядок обжалования решения путем информирования лиц, участвующих в деле, об установленных АПК сроках апелляционного и кассационного обжалования, наименовании и месте нахождения судов апелляционной и кассационной инстанций.

Статья 177. Направление решения лицам, участвующим в деле

Комментарий к статье 177

1. АПК, в развитие принципа об обязательном извещении лиц, участвующих в деле, о принятых судебных актах, обязывает направлять копии решений заказным письмом с уведомлением о вручении или вручении под расписку (см. также комментарий к ст. 122 АПК) в течение пяти дней со дня принятия решения. Указанный срок является максимальным и продлению не подлежит. Поскольку направление решения по истечении пяти дней нарушает права лиц, участвующих в деле, этот факт обязательно учитывается апелляционной инстанцией при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Копии решений в обязательном порядке направляются всем лицам, участвующим в деле. В некоторых случаях АПК предусматривает обязанность или право суда направить копии решений и иным лицам, в частности:

- по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц суд может направить копии решения в вышестоящий в порядке подчиненности орган, прокурору, другим заинтересованным лицам (ч. 9 ст. 201 АПК);

- по делам о привлечении к административной ответственности и об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности копия решения может быть направлена судом в вышестоящий в порядке подчиненности административный орган (соответственно ч. 5 ст. 206 и ч. 6 ст. 211 АПК).

3. При утрате копий решений или определений заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о повторной выдаче копии судебного акта, оплатив государственную пошлину по ставкам, установленным НК.

Статья 178. Дополнительное решение

Комментарий к статье 178

1. По общему правилу арбитражный суд, принявший решение, не вправе изменять его содержание. После объявления решения этим правом обладают только вышестоящие процессуальные инстанции: апелляционная, кассационная и надзорная, которые, собственно, только для этого и созданы.

Вместе с тем АПК устанавливает из общего правила три исключения, когда арбитражный суд может внести исправления в содержание объявленного решения и даже отменить, изменить его:

1) путем вынесения дополнительного решения;

2) путем разъяснения решения, исправления описок, опечаток и арифметических ошибок;

3) пересмотрев решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принятие дополнительного решения - это способ изменения объявленного решения, направленный исключительно на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо причинам - невнимательности судьи, к примеру - не были решены в заседании, при обязательном оставлении без изменений тех положений судебного акта, по которым решение было принято и объявлено. АПК содержит исчерпывающий, не подлежащий расширению перечень оснований, при наличии которых суд может принять дополнительное решение:

1) если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. Например, в судебной практике был случай, когда суд первой инстанции, исследовав все представленные сторонами доказательства, вынес решение по требованию о взыскании убытков, "забыв" при этом вынести решение по требованию о возврате имущества. К этой же категории ошибок, подлежащих исправлению путем принятия дополнительного решения, относится принятие решения только в отношении одного из ответчиков, хотя к участию в деле было привлечено два и более ответчика;

2) если суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик. Например, указав в мотивировочной части, что истец имеет право на взыскание долга за проданный товар и процентов за неисполнение денежного обязательства (оба требования были заявлены истцом в иске), в резолютивной части решения суд указал только о взыскании долга, "забыв" объявить о судьбе подлежащих взысканию процентов;

3) если судом не разрешен вопрос о судебных расходах - о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине и судебных издержек: денежных сумм, выплаченных экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, на оплату услуг адвокатов и представителей и других расходов.

В указанных случаях АПК предоставляет судьям исправить свои, допущенные, как правило, по невнимательности, ошибки путем возобновления судебного разбирательства по рассмотрению пропущенных в основном заседании требований и вопросов, требующих разрешения.

Вместе с тем следует иметь в виду, что АПК ограничивает право суда на принятие дополнительного решения временными рамками, дополнительное решение может быть принято только до вступления основного решения в законную силу, т.е. до истечения месяца (или иного срока, установленного АПК, например десяти дней, предоставляемых для подачи апелляционной жалобы на решение по делу о привлечении к административной ответственности, - ч. 4 ст. 206 АПК) со дня его принятия при отсутствии апелляционной жалобы или до принятия апелляционной инстанцией постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Если с заявлением о принятии дополнительного решения после вступления решения в законную силу обратилось лицо, участвующее в деле, суд, признав причины пропуска срока уважительными, может восстановить его, но только в том случае, если решение не обжаловалось в апелляционном порядке (после принятия апелляционного постановления восстановить срок объективно невозможно).

Такие обстоятельства, как не очень значительные сроки, предоставляемые АПК для принятия дополнительного решения, необходимость принятия его в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, нередко препятствуют исправлению судом своих ошибок (в ряде случаев принятие дополнительного решения вообще невозможно, как, например, в отношении решения об оспаривании нормативного правового акта, которое вступает в законную силу немедленно после его принятия - ч. 4 ст. 195 АПК), соответственно, решение будет изменено при подаче жалобы вышестоящей инстанцией, что отнюдь не способствует повышению авторитета суда в целом и конкретного судьи в частности. Из этого следует вывод, что судья должен исключительно тщательно подходить к рассмотрению дела на стадии подготовки к судебному разбирательству и в судебном заседании.

2. Придя по своей инициативе или заявлению лица, участвующего в деле, к мысли о необходимости принятия дополнительного решения, судья выносит определение о назначении судебного заседания с указанием места и времени (в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 178 АПК) его проведения. О вынесении определения лица, участвующие в деле, должны быть извещены в установленном порядке.

3. При принятии дополнительного решения суд обязан провести судебное заседание в порядке, установленном гл. 19 АПК, само дополнительное решение принимается в соответствии с правилами принятия решений: с удалением в совещательную комнату, соблюдением требований к изложению, объявлению и направлению решения.

4. Если в ходе судебного заседания суд придет к выводу об отсутствии оснований для принятия дополнительного решения (такое возможно, как правило, при проведении заседания по заявлению лица, участвующего в деле), он выносит определение соответствующего содержания.

5. АПК предоставляет лицам, участвующим в деле, право обжаловать дополнительное решение или определение об отказе в принятии дополнительного решения, в общем порядке.

Статья 179. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок

Комментарий к статье 179

1. Основанием для разъяснения решения чаще всего является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая исполнению решения. Но иногда для лиц, участвующих в деле, большое значение имеют и положения, содержащиеся в мотивировочной части решения, например установленные обстоятельства, которые не подлежат доказыванию при рассмотрении последующих дел, в которых участвуют те же лица (так называемые факты, имеющие преюдициальное значение, - см. комментарий к ч. 2 ст. 69 АПК).

Разъяснить решение суд не может по своей инициативе, это бы противоречило здравому смыслу (если судья сам принимал решение, для него в нем все должно быть ясно). Правом на обращение к суду с заявлением о разъяснении решения обладают лица, участвующие в деле, а также органы, на которых возложено исполнение судебных решений: судебные приставы-исполнители, банки, налоговые органы и др.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения содержания решения, т.е. не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. Поэтому суд, получив заявление и придя к выводу об отсутствии оснований для дачи разъяснения (под видом такого заявления нередко пытаются узнать мнение суда по спорным вопросам, не являвшимся предметом разбирательства, а также по проблемам толкования и применения законов), может отказать в рассмотрении заявления, вынеся соответствующее определение.

Разъяснение дается в форме отдельного определения, направляемого всем лицам, участвующим в деле, а также органам, исполняющим решение, если с заявлением обратились они. Проведения судебного заседания при этом не требуется.

2. Возможность разъяснения решения ограничена сроком его исполнения. Если решение исполнено, оно не может быть разъяснено. Не допускается разъяснение решения и по истечении срока, в течение которого оно может быть принудительно исполнено (под этим сроком понимается срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный ст. 321 АПК).

3. При оформлении решения могут быть допущены описки, опечатки или арифметические ошибки, которые суд вправе исправить как по своей инициативе, так и по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации. Под опиской понимается неправильное написание в решении слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Например, в решении суд неправильно указал организационно-правовую форму истца или ответчика: вместо ЗАО написал ОАО (не считаются описками грамматические ошибки). Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная при подсчете, но никак не в результате применения методики подсчета, например, убытков, которой придерживался суд при принятии решения. К примеру, подсчитывая проценты по общепринятой методике (от суммы долга без налога на добавленную стоимость, по ставке рефинансирования, действовавшей на момент исполнения денежного обязательства, за правильно определенный период), суд указал, что их размер составляет 30000 руб., тогда как в действительности, при арифметически правильном подсчете, оказалось, что 28000 руб. Если же суд правильно подсчитал сумму процентов по ставке 10%, а следовало по ставке 9,5%, то данная ошибка не может быть расценена как арифметическая, это неверный вывод суда, основанный на неправильном применении им норм закона или недостаточном исследовании доказательств.

Из вышеприведенных примеров следует однозначный вывод о том, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

4. Разъяснение решения, исправление допущенных в нем описок, опечаток и арифметических ошибок производится путем вынесения определения. Поскольку проведения судебного заседания для совершения указанных процессуальных действий не требуется, АПК установил достаточно небольшой срок - десять дней - для вынесения соответствующего определения. Определение о разъяснении решения, об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок может быть обжаловано в общем порядке.

Статья 180. Вступление в законную силу решения

Комментарий к статье 180

1. Решение любого суда, в том числе и арбитражного, специально наделено законной силой, без этого оно оставалось бы просто рекомендацией, исполнение которой зависело бы исключительно от желания участников правоотношений. В теории процесса принято выделять такие компоненты, составляющие законную силу решения, как: обязательность, исключительность, преюдициальность и исполнимость.

Первое свойство законной силы решения - обязательность - означает, что оно является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории РФ (см. комментарий к ст. 16 АПК).

Исключительность - это невозможность для лиц, участвовавших в деле, и их правопреемников обращаться в суд, а для суда - невозможность рассматривать тождественные требования; в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК производство по такому повторному делу подлежит прекращению.

Преюдициальность состоит в том, что факты, установленные в решении, предполагаются истинными, не подлежащими повторному доказыванию ни в другом судебном процессе (ч. 2 ст. 69 АПК), ни вообще перед кем бы то ни было.

Исполнимость как свойство законной силы представляет право истца на принудительную (без учета воли обязанного лица) реализацию (исполнение) предписаний, содержащихся в решении.

Перечисленные свойства, составляющие в совокупности его законную силу, решение по общему правилу приобретает не сразу, а по истечении определенного срока, предоставляемого заинтересованным лицам на обжалование решения в случае несогласия с ним. Установление срока на вступление решения в законную силу определяется, учитывая серьезность перечисленных выше свойств законной силы решения, необходимостью предоставления лицам, участвующим в деле, возможности еще раз изложить суду свои доводы и аргументы, в силу чего является одной из гарантий законности и обоснованности решения.

Для большинства решений арбитражного суда установлен месячный срок на апелляционное обжалование (ст. 259 АПК), соответственно, решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если апелляционная жалоба не подана, и в день вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции постановления, которым решение оставлено в силе полностью, в случае подачи апелляционной жалобы.

Месячный срок на вступление решения в законную силу исчисляется по правилам, установленным ст. ст. 113 и 114 АПК. Так, если решение принято 22.01.2010, месячный срок начинает течь 23.01.2010 и истекает 24.02.2010 (поскольку 22, 23 февраля 2010 г. - выходные дни), с 25.02.2010 решение считается вступившим в законную силу.

2. Две категории решений, принимаемых судом первой инстанции, в виде исключения, приобретают законную силу немедленно после их принятия. Это решения ВАС РФ (см. комментарий к ч. 2 ст. 34 АПК) и решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов (см. комментарий к ч. 4 ст. 195 АПК). Предоставление законной силы указанным решениям немедленно после принятия вызвано их исключительной важностью для правопорядка в стране или отдельных ее регионах.

3. Для некоторых категорий дел АПК и другими законами установлены иные, как правило, сокращенные сроки вступления решения в законную силу. Среди таких дел можно назвать следующие:

- о привлечении к административной ответственности - десять дней (ч. 4 ст. 206 АПК);

- об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности - десять дней (ч. 5 ст. 211 АПК).

Статья 181. Обжалование решения арбитражного суда

Комментарий к статье 181

1. В системе арбитражных судов в РФ сложилась двухуровневая система обжалования судебных актов, принятых арбитражными судами: заинтересованные лица вправе обжаловать решение или иной судебный акт, подлежащий в соответствии с АПК обжалованию в апелляционном и (или) кассационном порядке.

Основное различие между двумя указанными порядками обжалования заключается в следующем: апелляционная жалоба может быть подана только до вступления решения в законную силу, при рассмотрении апелляционной жалобы соответствующий суд по существу рассматривает дело заново, но в пределах обжалованной части решения (см. комментарий к ст. 268 АПК), кассационная жалоба может быть подана только на решение, вступившее в законную силу, в задачи суда кассационной инстанции входит только проверка законности решения, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, при этом суд не вдается в проверку фактических обстоятельств дела. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Дата добавления: 2015-09-06