В 2012 году меня, вроде как, - услышали «наверху» и приняли к «сведению» данный мировой «стандарт», «постулат» или «аксиому» мирной демократической европейской жизни.

Как показали материалы моего дела № А 05-9010/2011 Арбитражного суда Архобласти, см. Интернет (и см. все последующие судебные разбирательства по заявленным обстоятельствам в суде), см. РЕЗУЛЬТАТЫ его рассмотрения по существу в Арбитражном суде Архобласти (которое полтора года с 2011 - 2012 год проходило в Арбитражном суде Архобласти и в высших судебных инстанциях РОССИИ, вплоть до - ФАС СЗ округа РОССИИ), ___ ЭТА АКСИОМА (см. выше по тексту) - уже СТАЛА «НОРМОЙ» нашего демократического ПРАВА и ЗАКОНА РОССИИ - РФ в его бесспорном и безоговорочном варианте.

А именно, стала - «Нормой ПРАВА», записанной в Законе РФ и в действующем демократическом законодательстве РОССИИ – РФ (вовсе не «коммунистическом» законодательстве, как это следует из практики ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске и ГУ ОПФ РФ по Архобласти и его чиновников) ____:

___ записанной в статье 446 ГПК РФ ( абзац 8, часть 1 ) __: «… (часть) 1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

(абзац 8, часть 1)____ «продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)» __ (конец цитаты)____

____ подтверждённой «Определением Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О», ссылка в Интернете __ http://vk.com/doc240659428_282839182 + http://vk.com/doc240659428_285120644, и

___ подтверждённой «Разъяснениями «Постановления от 15 мая 2012 года» Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа РОССИИ по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области (ссылка в Интернете - http://vk.com/doc240659428_285121779 + http://vk.com/doc240659428_282841444 + http://vk.com/doc240659428_285068974 (2012 год, __VVV__)

Сейчас в 2015 году (как и в январе 2012 года), меня вроде СЛЫШАТ «НАВЕРХУ» судебной системы РОССИИ, принимая «к сведению» данный мировой «постулат» или «АКСИОМУ» мирной демократической европейской жизни.

Но при этом наши «право применители» (в лице «взыскателей» ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске, или ОПФ РФ по Архобласти, или «исполнителей - взыскивателей» - Служба Судебных приставов ОСП по г. Северодвинску, или УФССП по Архобласти)- пока предпочитают прикидываться «Валенками», не понимающими о чём идёт речь в настоящем случае (при полной достоверности и проверенности предъявляемых им сведений и фактов в мой адрес). То есть, эти «Стороны» продолжающего много лет «СПОРА» предпочитают - НЕ СОГЛАШАТЬСЯ с требованиями высших судебных инстанций, которые обязывают ИМЕННО так относиться к порученному им белу, и не наоборот (принуждаю человека к противоправным действиям или лишая этого свободного гражданина РОССИИ в моём лице - «Права на выживание!» и «Права на жизнь!» в рассматриваемых обстоятельствах.

4. 9) ______ ОДНАКО, как показали материалы моего дела № А 05-9010/2011 и его рассмотрение по существу в Арбитражном суде Архобласти (которое почти два года проходило в Арбитражном суде РФ), ___:

___ «… МЫ, россияне, оказывается в 2012 году ВСЕ уже до такого подхода «ДОРОСТАЕМ», согласно «Определения от 17.01.2012 № 14-0-0» Конституционного суда Российской Федерации и «Разъяснениям» в мой адрес и в адрес суда первой и второй инстанции Арбитражных судов, данных Федеральным арбитражным судом Северо - западного округа РОССИИ (см. «Постановление от 15 мая 2012 года» Федерального арбитражного суда Северо – западного округа РФ по делу № А05-9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области», приводимое в моём рассматриваемом поданном обжаловании), которое послужило основанием для положительного разрешения моего спора со Службой судебных приставов г. Северодвинска и Архобласти в рамках Арбитражного дела № А05- 9010/2011 по заявленным схожим обстоятельствам, которые приводятся мной в рассматриваемом деле, и которые объясняют причину задержки моего поданного рассматриваемого обжалования по существу, ибо только благодаря этим изменившимся подходам и обстоятельствам (изменившимся благодаря определения КС РФ «Определения от 17.01.2012 № 14-0-0» и моим «Разъяснениям» вышестоящих судебных инстанций по этому поводу, я достоверно смог узнать о нарушенных моих правах и свободах при вынесении обжалуемых мной решениях ОПФ РФ по Архангельской области в рассматриваемом случае (раньше, и даже до сих пор), ___ такие мои нарушенные права и свободы ответчиком (и Службой ССПр., и Отделением Пенсионного фонда РФ по Архобласти, как и Управлением УПФ РФ по г. Северодвинску) – КАК НЕ ПРИЗНАВАЛИСЬ (см. ранее рассмотренные мои арбитражные дела), так и не признаются до сих пор - ВОВСЕ.

Что следует из полученного мной от ОПФ РФ «Ответа - управляющего РЕШЕНИЯ от 03. 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371) - вышестоящего должностного лица - г. Мальцевой Н. А. (заместителя управляющего Отделением ПФ РФ по Архобласти), ___ «ответа на «Жалобу заявителя ИП – ЧП гр. Виноградова В. В.» (вх. № 8516 от 08. 09. 2014 г.)», __ выданного мне 27 апреля 2015 года специалистом экспертом общего отдела ОПФ РФ по Архобласти (выданного мне в ответ на неоднократные МОИ запросы в УПФ РФ в г. Северодвинске и в ОПФ РФ по Архобласти).

С чем я согласиться не могу и не соглашаюсь, подтверждая со своей стороны законность поданного мной НАСТОЯЩЕГО (как и предыдущих) ОБЖАЛОВАНИЯ, поданного мной в законные сроки, отсчитанные от «даты», когда мне стало достоверно известно о нарушенных моих правах, правах нарушенных в части обязывания или обязания - принуждения меня ___:

____ ПРИНУДИТЕЛЬНО выплатить заявленные мне какие то надуманные, нарисованные из воздуха, обманные или придуманные по существу «неустойки» и «денежные претензии» со стороны конторы, якобы защищающей прав и свободы своих клиентов (своих работающих граждан пенсионного возраста), клиентов Пенсионного Фонда РФ, а на самом деле «ПРИНУЖДАЮЩИХ» этих своих клиентов и своих кормильцев – выплачивать заявленные этой подозрительной «Конторой» ДЕНЬГИ, заявленные - во внесудебном и НЕ ДОКАЗАННОМ порядке «придуманные», обманные и «нарисованные из воздуха» «бешенные и нереальные» деньги - из «средств», которых у меня не могло быть вовсе по независящим от меня причинам (доказательства этому мной были представлены ответчику в своё время полностью, как и невозможность моего участия в самом разбирательстве на законных основаниях).

____ Принуждая меня при этом - на «выплаты» с моих пенсионных денег якобы «ЛЮБЫМ путём» и выплаты из «Любых – СРЕДСТВ!» (даже незаработанных честно и по закону); ___

__ принуждая меня на выплаты в пользу УПФ РФ по г. Северодвинска) или даже ПФ РФ) - даже тогда, когда таких средств у меня не было вовсе, кроме моей трудовой пенсии (которая сам по себе была уже меньше прожиточного минимума по нашему региону), ___

____ принуждая меня при этом - на выплаты ДАЖЕ тогда, когда У МЕНЯ НЕТ и не могло быть вовсе каких либо «Дополнительных СРЕДСТВ (денег)!», кроме НИЩЕЙ трудовой пенсии, о чём «Ответчик» (___ и Управление УПФ РФ по г. Северодвинск, ____ и Отделение ПФ РФ по Архобслати и ____ и та же - Служба Судебных приставов по г. Северодвинску) прекрасно знал и был осведомлён в любом случае.

Но, не смотря на всё это, мой «Взыскатель» в лице Управление УПФ РФ по г. Северодвинску (или мой «изыматель» - исполнитель, скажем в лице «Службы ССПр») - «продолжал» и «продолжает» настаивать на этом принудительном изъятии у меня денег с моей НИЩЕЙ трудовой пенсии (которая итак у меня меньше прожиточного минимума при рассматриваемых условиях и обстоятельствах), ___:

___ толкая или принуждая меня идти на преступление, на обман, на нарушение Закона только для того, чтобы удовлетворить денежные претензии «Взыскателя» в лице Управление УПФ РФ по г. Северодвинску (или претензии « изымателя – исполнителя» в лице «Службы ССПр»), как и для того, чтобы удовлетворить ложные «интересы» якобы самого «Пенсионного Фонда РФ», во что мне верится с трудом.

Данные, выше изложенные требования, были мной «Понятны» до сих пор в той части, ЧТО я из полученного мной честным путём «дохода» удовлетворить – эти требования не могу совсем!

НЕ МОГУ удовлетворить ___: ___ ни из дохода от ведения предпринимательской деятельности, для чего такие «Пенсионные страховые взносы» предпринимателями и уплачиваются, ____

___ ни из любого другого источника дохода, так как его у меня сейчас быть попросту не может, я сейчас нахожусь в нетрудоспособном состоянии и по документам и по понятиям).

Серьёзность создавшейся ситуации сводится к тому, что сам отказ «силовых – принудительных» инстанций (будь то «Взыскатель» в лице Управление УПФ РФ по г. Северодвинску или будь то «Служба ССПр») соблюдать законные права и свободы граждан РОССИИ фактически в адрес наших граждан РФ - делает такие «Действия» должностных лиц ___ и неправильными, ___ и не законными, ибо такие неправильные действия должностных лиц нарушают - сам «Принцип соразмерности» и «Принцип разумности» (как и НАРУШАЮТ - сам «Принцип доступности», «Принцип состязательности и равноправия сторон» ПРАВОСУДИЯ и судебного процесса) - при любых денежных принудительных акциях «изъятия» в адрес гражданина РФ со стороны любого городского (и не городского) «Взыскателя»__ (среди которых есть __: ____ и Управление УПФ РФ в г. Северодвинске, ___ и вся Служба ССПр. по Архобласти, ___ и Отделение ССПр - ОСП по г. Северодвинску.»

Дата добавления: 2015-09-06