С вами играют в грязные игры, если.

...с экрана телевизора или страниц газет на вас да­вят авторитетом. Скажем: «Социологи опросили два (три, четыре) миллиона человек». Уважающие себя со­циологи никогда не болеют гигантоманией. Главное — «правильность» выборки (представительность, репре­зентативность).

... вам предлагают «два в одном». В социологическом исследовании вопрос должен предполагать однознач­ный ответ. Никаких иных формулировок. (Между про­чим, именно так был задан вопрос на последнем со­ветском референдуме о сохранении «обновленного» Советского Союза в 1991 году. На него просто невоз­можно было ответить «Нет».)

...предлагаемые ответы на вопрос содержат отри­цание. Если так, вас намеренно хотят направить в нуж­ную сторону. Железное правило социолога: начинать с положительного ответа, то есть «да». Например: «ско­рее, да», «скорее, нет», «нет», «не могу сказать».

...варианты ответов разношерстны. Например, на вопрос типа «Какие песни вы любите?» предлагаются ответы: «русские», «украинские», «старинные». Либо между вариантами ответов, как в схеме «да — скорее, да — скорее, нет — нет», пропускают один из проме­жуточных, чем и добиваются нужного результата.

...в списке фамилий указывают не все возможные кандидатуры. Нет возможности ни сделать правильный выбор, ни дописать свой вариант.

Социологам хорошо известен эффект, знание кото­рого используется в «черном» пиаре. Захваченный врасплох на улице респондент не хочет выглядеть в глазах интервьюера «хуже других». Он заявляет о своей заин­тересованности в политических процессах и готовнос­ти исполнить свой гражданский долг. Среди респон­дентов есть и просто хитрецы. Если ответишь: «Не пойду на выборы!», могут спросить: «Почему?» Короче, ка­ковы бы ни были причины, часть респондентов от­кровенно лгут. Причем процент «врунов» в каждом ре­гионе свой (от 5 % до 7 %).

А поскольку это всегда увеличивает количество по­ложительных ответов, то может использоваться для повышения рейтинга подопечного кандидата.

«Праймериз»

Нужный рейтинг можно искусственно создать, про­водя «предварительные выборы» (по американской тер­минологии — праймериз). Например, в Интернете по­мещают список кандидатов и всем желающим предлагают «проголосовать». При этом в списке обычно отсутствует главный претендент. В его отсутствие «победителем» (или вторым номером) становится нужный человек. Инфор­мация об этом тут же предается огласке.

Голосование может быть и не только виртуальным.

Во время выборов губернатора в Санкт-Петербурге СПС и «Яблоко» договорились о выдвижении единого кандида­та. Чтобы придать своему соглашению некоторую объек­тивность, был организован праймериз, где избиратели дол­жны были сделать выбор между Ю. Рыбаковым (СПС) и И. Артемьевым («Яблоко»). Соглашение уже было заклю­чено в пользу Артемьева, и результаты голосования долж­ны были только это подтвердить. Поэтому агитаторы Артемьева ездили от одного пункта голосования к другому и голосовали за него. Листы с голосами за Рыбакова попросту выбрасывали.

Зимой 2001 года в Южно-Сахалинске сторонники канди­дата в мэры Ю. Никулина поступили еще проще. Еще до официальной регистрации кандидатов они затеяли праймериз от имени некой молодежной организации. Явки избирателей не было, но местное телевидение поддерживало впечатление о большой политической акции. Вся история была затеяна для того, чтобы уменьшить в глазах горожан шансы быть переизбранным действующего мэра Ф. Сидоренко Естественно, по результатам этих предварительных выбо­ров Сидоренко не вошел даже в первую тройку. В нее вошли кроме Ю. Никулина два человека, о намерениях которых выставить свои кандидатуры не было известно ничего.

Дата добавления: 2015-10-13