Модели корпоративной социальной ответственности: современные подходы

Достаточно продолжительное время существовало мнение, что КСО – чисто американское явление. И в самом деле, традиции филантропии и добровольной помощи бизнеса другим слоям общества были широко развиты в США еще в XIX веке (публичные библиотеки Рокфеллера, «инициативы Карнеги и т.п.). Одной из широко распространенных форм оказания помощи нуждающимся всегда выступала частная и государственная благотворительность. Первое учреждение под названием «Общество по предотвращению пауперизма» было создано в Нью-Йорке еще в 1817 г. Затем благотворительные организации стали появляться практически во всех крупных и средних городах страны. В 1895 г. насчитывалось 100 таких учреждений, а через 10 лет – уже 150[28]. В США интенсивно развивалась государственная благотворительность, которая по своим масштабам и по объему финансовых затрат значительно превосходила частную. Частная благотворительность обеспечивала только четверть всей помощи нуждающимся, остальная помощь исходила от государственных (федеральных), штатных и муниципальных органов власти.

Произошедшие в 1960-х годах беспорядки в Детройте, Вашингтоне, Нью-Джерси и Лос-Анджелесе побудили корпорации обратить больше внимания на вопросы социальной ответственности. Неблагоприятные условия жизни городской бедноты заставили крупнейшие корпорации вложить деньги и использовать человеческие ресурсы для улучшения ситуации, особенно в депрессивных регионах

В начале 1970-х годов социальная активность бизнеса была вызвана усилением негативного отношения к деловому миру. Движение в защиту потребителя побудило корпорации принять некоторые меры. Вклады корпораций в филантропические акции начали значительно увеличиваться.

Новый этап активности последовал в 1980-е годы, когда действия администрации Р. Рейгана по сокращению федеральной помощи общественным программам послужили толчком к тому, что различные организации и частные лица стали осаждать корпорации с просьбами о финансовых средствах, предоставлении оборудования. Просьбы исходили не только от добровольных общественных организаций, но и от государственных учреждений, оказавшихся перед перспективой крупных сокращений своих бюджетов. Кроме того, президент Р. Рейган призвал руководителей корпораций взять на себя возрастающие расходы на решение некоторых общественных проблем.

Другая тенденция в этот период, имеющая большое значение для социального обслуживания, заключалась в участии бизнеса в программах развития территориальных общин. Корпорации финансировали программы по уходу за детьми и больными, общинное планирование, молодежные квартальные центры, общинные продовольственные фонды, профессиональное обучение безработных. Таким образом, социальная ответственность бизнеса все в большей мере распространялась на общинные взаимоотношения.

Постепенно складывалась система социальной защиты на американских предприятия, которая представляла собой комплекс мер экономического, социального и правового характера, направленных на поддержку каждого члена рабочего коллектива в случаях потери или резкого сокращения дохода вследствие безработицы, болезни, инвалидности, старости и в других неблагоприятных для рабочего и его семьи социально-экономических ситуациях. На предприятиях были созданы специальные фонды социальной защиты. Среди них: фонды пенсионного обеспечения работников (предоставление рабочим пенсий от компаний и фирм); фонды выплат дополнительных (помимо государственных) пособий по безработице; фонды выплат пособий (пенсий) по инвалидности; фонды выплаты пособий по болезни, связанной с временной потерей трудоспособности.

К концу прошлого столетия на предприятиях корпораций в частном секторе экономики США функционировало около 200 тыс. различных планов и программ социальной защиты работников, в том числе около 60 тыс. фондов пенсионного обеспечения.[29] Весьма внушительны и масштабы страхования лиц наемного труда по указанным фондам. Так, планами пенсионного обеспечения охвачено более 60 млн. рабочих и служащих компаний и фирм, планами страхования по болезни – около 75 млн., планами выплат пенсий (пособий) по инвалидности – более 15 млн. рабочих, а планами выплат дополнительных пособий по безработице – свыше 6 млн. промышленных рабочих.

В силу природы американского предпринимательства, основанного на максимальной свободе субъектов, многие сферы общества остаются до сегодняшнего дня саморегулируемыми. Так, трудовые отношения работник-работодатель являются предметом двустороннего договора этих сторон. Право американцев на здравоохранение в большинстве является именно правом выбора гражданина пользоваться ли медицинскими учреждениями или нет (а отсюда и добровольность медицинского страхования). Государственное регулирование в этих областях затрагивает лишь базисные неотъемлемые права членов общества. Соответственно, все инициативы в области КСО являются для корпораций добровольными по своей природе.

Нельзя забывать и о роли социальных альянсов[30]. Феномен распространения социальных альянсов связан с объективными общемировыми тенденциями. В современном мире спрос на социальные услуги со стороны граждан растет экспоненциальными темпами, в результате чего некоммерческий сектор, предоставляющий такие услуги, находится под серьезным давлением и испытывает недостаток финансовых ресурсов. При этом государственные структуры не в силах финансировать социальную сферу в полном объеме. В этом смысле показателен пример США. В проекте бюджета, предложенном Дж. Бушем на 2006 год, предлагается значительно урезать ассигнования 68 федеральных социальных программ, в том числе связанных с предоставлением образовательных грантов и созданием центров экстренной помощи больным детям. В связи с этим, бизнес-сектор, позиции которого, благодаря глобализации, беспрецедентно сильны, воспринимается гражданским обществом как единственный источник ресурсов для удовлетворения быстро растущего спроса на социальные услуги.

В США многие убеждены, что создание фондов социальной защиты непосредственно на предприятиях экономически и социально выгодно как наемным работникам, так и самим предприятиям. У наемных работников повышается уровень социальной защищенности и материальной обеспеченности. У корпораций появляется широкий спектр выгод экономического и социального характера таких, как:

- выплаты и услуги из корпоративных фондов социальной защиты порождают у работников уверенность в завтрашнем дне, в том, что при любом стечении обстоятельств они будут социально защищены, а ухудшения условий жизни не будет допущено. Таким образом, работники становятся заинтересованнее, добросовестнее в исполнении своих трудовых обязанностей;

- укрепляется дисциплина труда, работники начинают бережнее относятся к имуществу предприятия, растет качество продукции, конкурентоспособность, работники оказываются заинтересованными в успехе и процветании предприятия и корпорации в целом;

- в конечном результате растет производительность труда, повышается эффективность хозяйственной практики предприятия;

- уменьшается текучесть кадров, происходит закрепление квалифицированных сотрудников на рабочих местах, а значит, происходит экономия в расходах предприятий на профессиональную подготовку рабочих;

- Снижается социальная напряженность в трудовом коллективе или в отдельных его группах, формируется благоприятный социальный микроклимат как внутри трудового коллектива, так и между коллективом и администрацией предприятия.

В последние годы в области социальной ответственности американских корпораций просматриваются три тенденции.

Первая состоит в децентрализации отношений с национальными общинами. Крупнейшие корпорации настаивают на том, чтобы менеджеры их фирм и филиалов взяли на себя ответственность за отношения с общинами. Эти менеджеры олицетворяют личное присутствие компании в общине. Они лучше понимают ее нужды и оперативнее откликаются на возникающие проблемы, в силу наличия необходимых финансовых ресурсов и влияния.

Вторая тенденция – рассмотрение отношений с общинами как фактора социальной ответственности корпораций. Вследствие растущей децентрализации государственного управления местные органы власти берут на себя решение многих вопросов, связанных с деятельностью и регулированием, ранее относившихся к компетенции федерального правительства. Поэтому корпорации более тесно сотрудничают с местными органами власти и участвуют в их программах.

Третья тенденция касается социальной ответственности корпораций в связи с их деятельностью, приводящей к социальным расходам. Деятельность корпораций ведет к социальным расходам, и эти расходы следует компенсировать опять-таки социальной ответственностью корпораций.

В США государственные власти влияют на развитие меценатства и благотворительности путем изменения налоговой политики, законодательства, осуществляют контроль в целях соблюдения общественных интересов. Формы государственного стимулирования разнообразны: вводятся льготы по налогу на прибыль, сумма благотворительных вкладов вычитается из налогооблагаемого дохода и др.

На практике получается, что вложения корпораций в социальную сферу – это форма частичного косвенного государственного финансирования социальной сферы. В условиях льготного налогообложения владельцы теряют намного меньше средств, чем номинально вкладывают. Поэтому в странах с прогрессивным налогообложением прибыли и сверхприбыли именно крупным компаниям особенно выгодно тратить деньги на социальные цели.

За многие десятилетия в США в рамках экономических методов реализации корпоративной социальной ответственности созданы многочисленные схемы, проекты и механизмы участия бизнеса в поддержке общества. Примечательно, что это участие выгодно самим корпорациям. Для них – это не простая трата финансовых ресурсов, а, помимо всего прочего, возможность улучшить свою репутацию в глазах общества, создать позитивный имидж компании. Поэтому корпорации не только добровольно участвуют в предлагаемых государством социальных проектах, но и сами выступают инициатором новых социальных схем и программ.

Корпоративная социальная ответственность в США реализуется через деятельность исключительно большого количества разного рода корпоративных фондов, которые финансируют решение различных социальных проблем. Корпорации финансируют значительную часть профессионального образования и программы в области здравоохранения. В целом США классифицируется как страна, в которой финансирование широкого спектра некоммерческих проектов стало национальной традицией.

Причина столь высокого энтузиазма в американских корпораций вполне очевидна: они в этом заинтересованы. Социально ответственные корпорации поощряются американским государством в форме многочисленных льгот и зачетов, которые закреплены в соответствующих нормативно-правовых актах. В результате социальная деятельность корпораций США косвенно или непосредственно является составляющей частью осуществляемой ими инвестиционной деятельности. Их социальное финансирование работает как капитал, т.е. дает прибыль. Как конкретно это происходит? Например, практически каждая более или менее крупная американская корпораций имеет свой благотворительный фонд. Отчисляемые в него средства налогом не облагаются. В результате консолидированная сумма прибыли корпорации уменьшается. При прогрессирующей шкале налогообложения, манипулируя суммой отчислений в фонд, можно уменьшить сумму облагаемой налогом прибыли до границы, которая обеспечивает более низкую ставку налогообложения.

Опыт США показывает, что экономические методы государственного стимулирования социальной ответственности корпораций постоянно прирастали новыми льготами. Например, определенный период времени американские благотворительные фонды имели лишь одну, упомянутую выше льготу. При этом они не имели возможности использовать средства этих фондов как капитал, т.е. инвестировать их. Однако фонды росли гораздо быстрее чем перечисляемые из них суммы на социальные нужды. В такой ситуации корпорации получили дополнительную льготу – право вкладывать часть средств из своих благотворительных фондов в государственные ценные бумаги, а со временем – и в ценные бумаги частных предприятий.

Таким образом, США дают классический образец реализации корпоративной социальной ответственности при минимальном государственном непосредственном (т.е. путем принятия соответствующих законов) вмешательстве в этот процесс. Государственное регулирование на основе экономических стимулов составляет основу американской модели корпоративной социальной ответственности, которая вполне оправдывает себя течение многих лет.

Для США характерно минимальное вторжение государства в частный сектор. Несмотря на это Америка известна традициями систематического участия бизнеса и его представителей в финансировании самых разнообразных некоммерческих проектов (Фонд Билла и Мелинды Гейтс с капиталом почти 27 млрд. дол. Для целей улучшения систем образования и здравоохранения в различных странах мира)[31].

Если в США корпоративная социальная ответственность инициируется самими компаниями и выходит далеко за рамки требований законодательства, европейские корпорации всячески стараются ограничить свою ответственность перед обществом. Европейская модель КСО не является открытой линией поведения компании. Та корпоративная деятельность, которая традиционно рассматривается в США как КСО (проводится исключительно по инициативе самого бизнес-сообщества), в Европе, как правило, регулируется нормами, стандартами и законами соответствующих государств.

Модель КСО можно рассмотреть как экономическую, юридическую, этическую ответственность компаний и их благотворительную деятельность. Представляет интерес сравнительный анализ континентальной модели КСО и американской [32].

Экономическая ответственность в Америке в основном фокусируется на аспекте прибыльности бизнеса и на ответственности компании перед ее акционерами. Европейцы в данную группу отношений еще относят ответственность перед работниками предприятия и местными сообществами.

Юридическая ответственность является базой для любой формы социальной ответственности в Европе. Европейский бизнес рассматривает государство как институт, приводящий в исполнение принятые правила поведения, в то время как в США подобное государственное регулирование воспринимается, скорее, как вмешательство в вопросы личной свободы.

Большинство социальных проблем относятся европейскими компаниями к сфере этической ответственности. Европейцы не склонны доверять частному сектору. Этим объясняется более пристальное внимание к бизнесу со стороны общественности в Европе, чем в каких-либо других странах. К примеру, вопросы атомной энергетики, испытания медицинских препаратов на животных, генная инженерия не сходят с повестки дня европейцев.

В то же время благотворительность не так популярна в Европе, как в США. Последнее объясняется уровнем налогового бремени, значительно превышающим американские аналоги. Как следствие, европейские компании принимают участие в филантропических акциях преимущественно через юридически закрепленные механизмы.

В последнее время даже появился новый термин для обозначения европейского варианта КСО – корпоративная способность к социальному реагированию[33].

Одной из основных особенностей континентальной модели КСО является его государственное регулирование. Поэтому эту модель зачастую относят к скрытым формам КСО. Так, во многих странах континента законодательно закреплены обязательное медицинское страхование и охрана здоровья работников, пенсионное регулирование и ряд других социально значимых вопросов. Кроме того, правоотношения работник-работодатель в Европе отрегулированы более детально, чем в США. В целом госрегулирование многих аспектов КСО в ЕС значительно превосходит североамериканскую систему.

Несмотря на существенные различия стран ЕС в применении концепции КСО, сходных черт между ними достаточно. Это проявляется, прежде всего, в том, что европейские политики придают большое значение поддержке разнообразных инициатив в КСО. Три года назад Европейская Комиссия определила КСО как концепцию, в рамках которой компании на добровольных началах объединяют свои усилия со стейкхолдерами для решения социальных вопросов и реализации природоохранных мероприятий.

КСО в Великобритании сочетает в себе элементы американской и континентальной моделей. Общей чертой с Континентом является, прежде всего, активная поддержка бизнеса со стороны государства. Великобритания славится хорошо разработанной государственной системой социального обеспечения и здравоохранения. Одновременно присутствуют и американские элементы КСО, которые особенно четко проявились после реформ Маргарет Тэтчер.

Можно выделить определенные признаки специфической британской разновидности модели КСО [34]:

Ø широкое развитие сектора независимого консалтинга в области КСО;

Ø пристальное внимание финансового сектора к проектам в области КСО (рост количества социально ответственных инвестиционных фондов);

Ø повышенный интерес СМИ. Например, «Таймс» публикует индексы социальной ответственности в своем еженедельном разделе «Профиль Компании»;

Ø система бизнес-образования Великобритании однозначно превосходит континентальную Европу по количеству и разнообразию учебных курсов в области КСО;

Ø участие правительства в развитии КСО. Это проявляется в создании партнерств с частными предприятиями в образовательном секторе, поддержке инициатив в области КСО через софинансирование проектов, налоговые льготы, продвижение инициатив по соответствию национальных стандартов принятым международным. О важности КСО для государства подчеркнуло создание должности Министра по КСО;

Ø принципиальным моментом является ярко выраженная инициативность самого бизнеса в создании проектов в области КСО, что, по сути, полностью согласуется с принципом добровольности.

В целом процесс развития британской модели КСО носит характер постепенного развития. Одновременно принято выделять несколько внешних факторов, повлиявших в последние 20-25 лет на качественные изменения за эволюции КСО.

В XIX в. и в период примерно до 80-х годов XX века развитие КСО – преимущественно в форме филантропии – носило локальный скрытый характер (инициативы отдельных бизнесов по поддержанию местных сообществ, своих сотрудников и их семей и т.п.). Начиная с 80-х годов прошлого века, такая деятельность начинает приобретать более открытый и согласованный на национальном уровне, комплексный характер.

В последние 20 лет прошлого столетия возникли серьезные экономические проблемы страны, существенная безработица и даже общественные беспорядки. Крупный бизнес осознал, что правительство ни физически, ни в финансовом отношении не в состоянии справиться с ситуацией. Вместо того чтобы ждать правительственных решений с возможным ужесточением налогового бремени и усиления регулирования в области трудовых отношений, крупный бизнес по собственной инициативе пошел на активные меры по внедрению КСО, что ознаменовало первую волну открытой формы КСО. Вначале это выражалось в создании на национальном уровне Группы Специальных Программ (ГСП), при активном участии которой корпорации создавали возможности для профессионального обучения молодежи силами этих корпораций (Youth Training Scheme). ГСП проводила тематические конференции, взаимодействовала с отдельными компаниями и выступала посредником в разрешении конфликтных ситуаций. Наиболее важным событием 80-х гг. ХХ ст. стал созыв крупнейшей зонтичной ассоциации для инициатив в области КСО - «Бизнес в Сообществе». Эта организация стимулировала создание государственно-частных партнерств, через которые правительство совместно с частными предприятиями занималось решением наиболее острых социальных проблем [11, c.21].

90-е годы ХХ ст. связаны с появлением еще двух тенденций в развитии моделей КСО – возникают движения за социальное производство товаров и ответственное отношение к персоналу.

На сегодняшний день большинство крупных британских компаний имеют в своих структурах специальные подразделения по КСО со своими бюджетами и представительством на уровне Совета Директоров. Около 80% крупнейших национальных компаний включают социальную отчетность в ежегодные финансовые отчеты.

Активная роль британского правительства выражается в политике поддержки компаний, освещающих свою деятельность в социальной и природоохранной сфере и взаимоотношениях с персоналом. Целый ряд законодательных актов устанавливает льготный режим налогообложения для компаний, ведущих свой бизнес социально ответственно и с позиций деловой этики, особенно в вопросах эффективного использования энергии, вторичной переработки отходов производства.

Общей тенденцией и для существующих моделей КСО является их очевидная скрытая форма с постепенным движением в сторону открытой модели (см. табл. 3 и 4)[35].

Таблица 3 - Составные элементы модели корпоративной социальной ответственности в США и ЕС

	США	ЕС
Экономическая ответственность	Направленность на соответствие с передовыми принципами корпоративного управления, достойного вознаграждения и защиты потребителя	Законодательно установленные рамки поведения («Betriebsverfassungsgesetz»), например,35-часовая рабочая неделя, МРОТ, регулирование сверхурочной работы, правила производства и тестирования медицинских препаратов
Юридическая ответственность	Невысокий уровень законодательно закрепленных правил поведения корпораций	Глубоко проработанное законодательство о правилах ведения бизнеса
Этическая ответственность	Тенденции преобладания поддержки местного сообщества	Высокие налоги и высокий уровень государственной социальной защиты
Благотворитель-ность (филантропия)	Спонсирование искусства, культуры и университетского образования	Высокое налоговое бремя переносит на государство ответственность за финансирование культуры, образования и т.п.

Таблица 4 – Сравнительный анализ моделей корпоративной социальной ответственности

		США	ЕС	Великобритания
п.п
1.	Давность возникновения	Около ста лет	Около 25-30 лет	20-25 лет
2.	Традицион-ность	Малая степень изменчивости	Средняя подверженность переменам	Сильная восприимчивость новых идей
3.	Назначение КСО	Заполняет пробелы законодательства в рамках прецендентальной системы права	Субсидиарность КСО в рамках полной зарегламентированности континентальной модели права	Заполняет пробелы законодательства в рамках прецендентальной системы права
4.	Основные формы КСО	Программы и планы предприятий совместно с общинами, направленные на улучшение условий труда и соц.обеспечение работников	Социальные программы, разработка стандартов отчетности, внедрение их в практику и повсеместное распространение, идея социальной отчетности	Фонды социального инвестирования, специальные программы, социальное отношение к персоналу
5.	Степень свободы в реализации КСО	Законодательно не урегулирована, полная свобода	Сильная зарегламентированность, четкая прописанность механизмов, норм и нормативов	Проработанность законодательства не значительная
6.	Позиция гражданского общества	Активная, сотрудничество	Недоверие частному бизнесу, активная	Средняя
7.	Роль государства	Сотрудничество бизнеса с местным уровнем власти, при установлении низких ставок налогов	Высокая степень вмешательства государства, высокие ставки налогов	Государственное участие незначительное
8.	Контроль	Общественный	Государственный и гражданский	Общественный
9.	Позиция бизнеса относительно КСО	В той мере, насколько требуют современные правила ведения бизнеса и можно увеличить стоимость компании	Инициативность в рамках закона, осознание своей роли в социальных, экономических, экологических процессах	Инициативная, осознание своей роли в реализации КСО

Также значительный интерес для исследования представляет канадская модель корпоративной социальной ответственности. В Канаде многие организации плодотворно сотрудничают с Национальным институтом качества Канады, который внедряет специальный канадский стандарт социальной ответственности бизнеса – модель совершенства качества и здорового рабочего места.[36] При этом необходимо отметить, что канадская модель социальной ответственности развивалась на базе лучших достижений ведущих канадских корпораций и учитывала опыт европейских стран и США. Критериями модели совершенства качества и здорового рабочего места стали разработанные канадскими специалистами показатели деятельности компаний, которые должны иметь положительную тенденцию на протяжении трех-пяти лет.

На основании результатов исследований канадских организаций на предмет соблюдения принципов корпоративной социальной ответственности вручаются канадские премии за совершенство. Компании, ставшие обладателями таких премий, превосходят другие организации в капитализации и других результатах бизнеса. В этих организациях меньше текучесть кадров, количество больничных дней, более высокие степени удовлетворенности персонала своей деятельностью и, как следствие, более высокая производительность труда.

Канадская модель совершенства качества и здорового рабочего места основана на четырех позициях.

1. Адаптация вновь нанимаемых сотрудников к существующим в компании корпоративным ценностям. Менеджмент компании должен осознавать, что важно не только найти и пригласить на работу высококвалифицированных специалистов извне, но и сохранить собственных высококлассных работников, которые тоже когда-то принимались на работу.

2. Реализация принципов корпоративной социальной ответственности. Привлечение инвестиций требует описать для потенциальных инвесторов ценность организации, причем сделать это исходя из стоимости акций и выгод для акционеров. Рационально организованное рабочее место рассматривается как критически важная часть портрета компании.

3. Создание и приумножение стоимости. Этот ведущий стратегический постулат для высшего менеджмента любой коммерческой организации необходимо дополнять инициативностью работников.

4. Переход к новой экономике. Характеристики деятельности в отношении безопасности трудовой деятельности и состояния здоровья работников служат мерилом оценки общего состоянии деятельности организации. Информационная эпоха в социально-трудовых и социально-экономических отношениях делает финансово-хозяйственную деятельность компании прозрачной деятельность, что на практике означает возможность негативного воздействия одного локального случая в каком-либо структурном подразделении организации на ее положение в политическом, социальном, финансовом и операционном аспектах.

Опыт исследовательской деятельности канадского Национального института качества говорит о том, что развитие системы социальной ответственности бизнеса не в последнюю очередь означает заботу о здоровье работников, о физическом и духовном самочувствии потребителей, о социально-экономических отношениях со всеми заинтересованными сторонами.

В итоге изучения реализации социальной ответственности бизнеса в странах континентальной Европы, США, Канаде и Великобритании представляется возможным сделать следующие выводы:

- Во всех этих странах возможности государственных бюджетов существенно недостаточны для финансирования усложнившейся и разросшейся в истекшие 20-25 лет социальной сферы. Выходом из сложившейся ситуации стало партнерство государства и бизнеса (в первую очередь крупного) в решении социальных проблем.

- Такое партнерство стало возможным в силу того, что социальная ответственность для современных бизнес-структур стала осознанной необходимостью (об этом свидетельствует тот факт, что большая часть крупных корпораций в своих годовых отчетах имеют специальный раздел, посвященный данной теме, а некоторые из них создают и публикуют социальные отчеты). Реализация социальной ответственности корпораций (в разных формах) – один из существенных факторов экономической и политической стабильности в обществе, в чем бизнес, несомненно, заинтересован. Кроме того, включая социальные программы в корпоративные стратегии, бизнес извлекает прибыль и из своих социальных инвестиций.

- Во всех перечисленных странах корпоративная социальная ответственность в той или иной степени является объектом государственного регулирования и стимулирования – прямого и косвенного. Государство в лице правительства существенно стимулируют социальные инициативы с помощью разного рода льгот, в первую очередь, налоговых.

- Социальная ответственность бизнеса все более обретает форму обязательной составляющей в корпоративных структурах. В организационном плане – это специальные отделы, имеющие своих представителей в советах директоров.

- В некоторых странах (например, в Великобритании) в учебных заведениях, готовящих менеджеров и специалистов других, связанных с бизнесом профессий, учебные планы включают различные курсы, посвященные содержанию, структуре и границам социальной деятельности представителей капитала.

КСО – это весьма динамичная концепция, которой присуще постоянное обогащение новыми идеями, трансформация и изменения. И если в начале - середине прошлого столетия она развивалась достаточно медленно, не находя отклика в бизнес-среде, то в конце XX ст. и начале XXI ст. ее как основную философию бизнеса «проповедует» большинство передовых стран. Стремительный рост популярности социально-ответственного подхода имеет свои причины, особенности и тенденции. Можно подвести итог минувшего десятилетия в сфере КСО:

- Рост активного влияния граждан на функционирование местных сообществ. Этот рост основывается на антиглобалистских настроениях. Процесс обновления мировых (восстановление экологию регионов, укрепить малый бизнес, вдохнуть новую жизнь в потенциально уязвимые и бедные слои местных сообществ) экономик в настоящее время опирается на поддержку «снизу». Действует принцип «мысли глобально, действуй локально». Глобальный бизнес нуждается в локальных корнях, то есть транснациональные корпорации уже не могут считать свое право на проведение деловых операций само собой разумеющимися.

Выдвижение ряда международных инициатив, направленных на создание бизнес-среды планетарного масштаба. К таким инициативам относятся, например, «Глобальные инициативы Салливана», разработанные ООН в 1999г. Они включают ряд важнейших принципов ведения бизнеса, таких как:

Ø обеспечение социальной, экономической, политической справедливости в сферах своего бизнеса;

Ø соблюдение прав человека и поощрение предоставлений работникам всех уровней равных возможностей, в том числе и путем обеспечения представительства лиц различных рас, национальностей и полов в руководстве компании;

Ø обеспечение повышения квалификации и продвижения по служебной лестнице социально уязвимых сотрудников, работающих на технических, контролирующих и управленческих должностях;

Ø содействие развитию толерантности и понимания между людьми, что помогает повышать качество жизни работников компаний, их детей и всего населения местных сообществ на основе принципов уважения человеческого достоинства.

Следует выделить два международных документа, которые были приняты при поддержке представителей работодателей, профсоюзов и правительств стран-членов этих организаций, «Принципы деятельности транснациональных корпораций», опубликованные Организаций экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), и «Трехсторонняя декларация принципов транснационального предпринимательства и социальной политики», разработанная Международной организацией труда (МОТ). Оба документа отражают точку зрения международных корпораций на весь спектр социальных проблем, включая вопросы взаимодействия между работодателями и работниками, охраны здоровья и обеспечения безопасных условий труда, а также сохранения окружающей среды:

1) Органы государственной власти, союзы предпринимателей, профсоюзы и другие организации гражданского общества начинают возлагать большие надежды на новые формы партнерства. Ожидается, что такое партнерство позволит одновременно решить две задачи – обеспечения консолидации общества и экономической конкурентоспособности компаний. Например, была учреждена такая организация, как «Европейского движения предпринимателей за социальную консолидацию» (EBNSC).

2) Стремление международных организаций сформулировать определенные критерии, признаки (или принципы), с помощью которых можно выделить социально-ответственные компании из общего ряда. Так, Д. Грейсон предложил такие принципы деятельности достойного корпоративного гражданина:

- постоянство;

- последовательность;

- обеспечение взаимной выгоды;

- нарастающий характер;

- развитие партнерских взаимоотношений;

- стремление к использованию эффективных рычагов;

- целостность;

- возможность воспроизведения созданных образцов в широких масштабах;

- профессиональное управление в сфере КСО, как и в любой другой сфере бизнеса.

3) Идея формирования единого правового пространства КСО подразумевает законодательное утверждение определенных принципов деятельности в экологической и социально-экономической сферах, написание и принятие международных договоров о сотрудничестве, утверждение стандартов социальной отчетности, независимой экспертизы экологической и социальной деятельности компаний.

4) Превращение концепции КСО в парадигму предпринимательства XXI века. Вместе с тем, несмотря на желание конкретизировать понятие КСО пока не удается четко сформулировать ее смысл. Многие определения сформулированны пока весьма расплывчато, терминологический и понятийно-категориальный аппарат пока не отработан, поэтому часто размытые формулировки типа: «…это не благотворительность и не развитие связей с общественностью. Смысл социальной ответственности - в осознанной заинтересованности бизнеса, приносящей пользу для общества в целом» [37].

Таким образом можно утверждать, что само понятие КСО пока закреплено скорее на интуитивном, а не на подлинно научном уровне. Такое восприятие обусловлено осознанием бизнесом общественной необходимости принять на себя ответственность за отрицательные последствия собственного функционирования. Кроме того, это способствует большинству транснациональных корпораций взглянуть на глобальные проблемы человечества через призму КСО.

Дата добавления: 2015-09-05