Общее образование

В Красноярском крае по состоянию на 2011 год 995 государственных дневных общеобразовательных учреждений, в том числе 125 филиалов. В данных учреждениях обучалось 287590 детей, в том числе 4463 - в коррекционных классах (всего в общеобразовательных учреждениях обучалось 5376 человек с ограниченными возможностями здоровья).

Кроме того, в Красноярском крае осуществляют общеобразовательную деятельность:

- 8 частных учреждений, в которых обучается 919 школьников;

- 24 вечерних (сменных) учреждений, в которых обучается 6540 школьников;

- 21 учреждение с углубленным изучением предметов, в которых обучается 14 821 школьник;

- 35 гимназий, в которых обучается 27022 школьника;

- 19 лицеев, в которых обучается 16778 школьников.

В 2011 году была открыта 1 школа, 11 школ были реорганизованы, 26 школ были закрыты.

Количество старшеклассников (9-11 класс) в Красноярском крае составляло 63 243, из которых 75,0% школьников проживают в городской местности, 25,0% - в сельской.

За прошедшие 5 лет, начиная с 2006 года, количество выпускников общеобразовательных учреждений сократилось в 2,5 раза. В 2011 году этот показатель остановился на отметке в 10572 человека.

Золотой медалью в 2011 году были награждены 370 выпускников (3,5% от общего числа выпускников), серебряной – 244 выпускника (2,3% от общего числа выпускников).

Во вторую смену в 2011 году обучалось 28 739 школьников в 252 образовательных учреждений Красноярского края и 4-х филиалах.

В дневных общеобразовательных учреждениях преподают 25152 педагогических работника, 61,0% из которых проживают в городской местности, 39,0% - в сельской.

В олимпиадах в 2011 году приняли участие:

- на местном уровне: 164 494 школьника (57,0% обобщего числа школьников)

- на районном уровне: 52499 школьника (18,0% от общего числа школьников)

- на краевом уровне: 2030 школьников (0,7% от общего числа школьников)

- на федеральном уровне: 48 школьников (0,01% от общего числа школьников), из которых 17 человек заняли призовые места.

Средний балл ЕГЭ за 2010 и 2011 гг.:

Предмет	2010 год	2011 год
Край	Россия	Край	Россия
Русский язык	57,9	58,2	59,3	60,5
Математика	40,7	44,0	44,7	48,2
Информатика и ИКТ	61,9	62,7	58,1	56,8
Физика	52,1	50,5	47,7	51,5
Химия	53,9	56,0	51,7	58,0
Биология	52,9	55,5	51,5	54,2
География	51,7	52,6	53,3	55,3
История	50,2	49,3	50,9	51,3
Обществознание	57,2	56,2	57,3	56,6
Литература	51,0	54,5	53,3	56,8
Английский язык	57,5	55,6	55,2	60,9

Как видно из таблицы, в 2011 году снизились результаты сдачи ЕГЭ по следующим предметам: «Информатика и ИКТ», «Физика», «Химия», «Биология», «Английский язык».

Наилучшие результаты по сдаче ЕГЭ-2011 по обязательным предметам показали следующие муниципалитеты Красноярского края: ЗАТО Солнечный (1-е место), г. Железногорск (2-е место), г. Сосновоборск (3-е место).Так же, в десятку муниципалитетов, показавших наилучшие результаты вошли: г. Енисейск (4-е место), Шушенский район (5-е место), Саянский район (6-е место), г. Красноярск (7-е место), Кежемский район (8-е место), г. Бородино (9-е место), г. Дивногорск (10-е место).

Для построения рейтингов по результатам ЕГЭ (обязательные предметы) использовались следующие показатели:

- средний балл по обязательным предметам (этот показатель отражает средний уровень подготовки по предмету выпускников в муниципальном образовании);

- доля выпускников, продемонстрировавших средний и высокий уровень подготовки (этот показатель отражает качество подготовки по предмету выпускников в муниципальном образовании)*[1].

Наилучшие результаты по сдаче ЕГЭ - 2011 по предметам по выбору показали следующие муниципалитеты Красноярского края: ЗАТО Солнечный (1-е место), г. Сосновоборск (2-е место), Идринский район (3-е место), Саянский район (4-е место), г. Железногорск (5-е место), г. Назарово (6-е место), г. Красноярск (7-е место), Северо-Енисейский район (8-е место).

Для построения рейтинга по результатам ЕГЭ (предметы по выбору) использовался показатель «доля выпускников, имеющих возможность поступить на престижные специальности в ведущие вузы России» (этот показатель характеризует муниципальную систему образования с точки зрения реализации образовательных возможностей учащихся в получении профессионального образования). Методика расчета показателей заключается в соотнесении результатов ЕГЭ выпускников с возможностью поступления в ВУЗ, который, в свою очередь, определяется:

- набором предметов, необходимых для поступления в вуз по определенному направлению;

- сумма баллов соответствующего набора предметов для сопоставления с проходным баллом в вуз по определенному направлению;

- минимальная сумма баллов по предметам, необходимых для поступления*[2].

Согласно результатам социологического исследования*[3]«Профессиональные планы и намерения учащихся 9 и 11 классов образовательных учреждений общего образования Красноярского края», одним из главных факторов при выборе образовательной траектории в 9 классе для учащихся является необходимость сдачи ЕГЭ в 11 классе. На данном этапе часть выпускников 9 класса, трезво оценивая свои возможности и способности, и понимая, что их недостаточно для сдачи ЕГЭ, принимают решение не продолжать обучение в 10 классе. Дополнительным фактором, ускоряющим принятие такого решения, стала информация о выдвижении дисциплины «Иностранный язык» в ряд обязательных предметов ЕГЭ. Зная текущую ситуацию с нехваткой преподавателей языка и уровнем преподавания иностранных языков в современной школе, не трудно понять, что этот фактор заметно сокращает число учащихся, желающих продолжить обучение в старшей школе.

По словам начальника отдела общего и дошкольного образования, воспитания министерства образования и науки Красноярского края Т.А. Гридасовой, основные причины низких результатов ЕГЭ в 2011 году заключаются в том, что выпускники чаше всего не справляются с заданиями ЕГЭ, требующих:

- применения полученных знаний в различных ситуациях;

- комплексных предметных и интеллектуальных умений, необходимых для анализа и обобщения информации, высказывания оценочных суждений и аргументации.

«Основной акцент в работе со старшеклассниками учителя делают на запоминание, в то время как деятельностные формы образования, обеспечивающие развитие практического и теоретического мышления, так и не стали массовыми. Недостаточный уровень коммуникативной компетенции может быть связан с доминирующей в школе «учебно-дисциплинарной» моделью организации образовательного процесса.

Методические службы муниципалитетов и школ не работают с причинами низких результатов ЕГЭ и не распространяют положительный опыт подготовки выпускников к сдаче ЕГЭ».

Аронов Александр Моисеевич, профессор, кандидат физико-математических наук, зав. кафедрой института педагогики, психологии и социологии Сибирского Федерального Университета, также указывает на актуальную проблему в системе среднего образования: обучение ребенка в школе сведено к подготовке к ЕГЭ, причем «ЕГЭ не показывает насколько абитуриент готов к обучению по той или иной специальности. ЕГЭ содержит в себе вымышленные, искусственные задания, которые не имеют никакого отношения ни к школьному, ни к профессиональному образованию. Западные специалисты очень низко оценивают российские задачи по ЕГЭ».

К тому же, как отмечает Гафурова Наталья Владимировна, профессор, доктор педагогических наук, проректор по учебной работе Сибирского Федерального Университета, существуют прецеденты сдачи школьниками в территориях Красноярского края не тех экзаменов ЕГЭ, либо не в полном количестве. «Существуют случаи, когда школьники уже при подаче документов обнаруживают, что они сдали не те ЕГЭ. Таких прецедентов у нас немало. У нас есть ребята, чаще из территорий края, которые не могут верно сориентироваться в экзаменационном пространстве. То есть им школа говорит, что надо вот эти ЕГЭ сдавать, и они верят, что так и есть. В итоге с высокими баллами школьники остаются за порогом, мы не можем их принять, потому что не сданы нужные ЕГЭ. А вторая волна ЕГЭ запрещена для такой категории абитуриентов, и в результате, ребята с высокими баллами не проходят в ВУЗ. И эта ситуация ежегодная». Однако в данной ситуации возмущает не только низкий уровень профориентационной работы в школах, но и полнаябезинициативность самих школьников, которые ждут, что учитель соберёт для них всю необходимую информацию о поступлении в ВУЗ, при этом самостоятельный мониторинг ситуации не осуществляют.

Так же, Гафурова Н.В. отмечает следующие проблемы среднего образования:

- Сильный разрыв между образованием в школе и образованием в ВУЗе. Задача подготовки школьника к обучению в ВУЗе не входит в задачу школы.«Школа, фактически, формирует направленность образования школьника на сдачу ЕГЭ, а не на выявление внутренних потребностей ребенка. Складывается впечатление, что и у родителей и у школьника жизнь до ЕГЭ посвящена только подготовке к этому аттестационному экзамену. После этого, вдруг, они понимают, а это случается летом, что нужно подавать документы в ВУЗ и выбирать специальность».

- Система профессионального образования в вузах не коррелирует с системой школьного образования. «Сегодня, мы объективно понимаем, что подготовка школьников по техническим специальностям происходит на таком уровне(несмотря на полученные баллы ЕГЭ), на основании которого обучаться в ВУЗе невозможно. Мы и работодатели вынуждены вкладывать собственные средства, идти на предоставление студентам технических специальностей возможности дополнительной подготовки (6-8 часов в неделю), иначе получаем большой процент отчисления по этим специальностям по «школьным» дисциплинам. Крупные работодатели заходят в школу через профильные классы, проекты. Например, Энерго-классы, Роснефть-классы, Норникель-классы…Для нас актуальна проблема выстраивания долговременных и глубоких связей со школой. Я думаю, что в крае есть точка разрыва между ступенями среднего и высшего образования».

- «Система подготовки к ЕГЭ, как показывает практика работы со студентами первого курса, не способствует формированию системного знания по дидактическим единицам, востребованным в вузе».

- «Работодатель сегодня не готов сказать, с какими знаниями понадобится им выпускник через 5 лет. Работодатель не может нести ответственность за потребность в кадрах, которую он удовлетворит через 4-5 лет. Это происходит из-за высокого темпа развития технологий, зависимость от рыночных отношений производств в мире».

В 2011 году в Красноярском крае было проведено исследование «Ценностные ориентации и поведенческие стереотипы молодежи Красноярского края», в котором выявились проблемы профессиональной ориентации школьников 9-х и 11-х классов*[4]:

Две трети респондентов сообщили, что хотят получить высшее образование (69,0%). Следует отметить, что наибольшая доля желающих получить высшее образование – среди школьников из малообеспеченных семей (75,0%) и жителей городов (71,0%, в селах 66,0%). О том, что начального или среднего профессионального уровней образования для них будет достаточно, сообщили 11,0% (чаще сельская молодежь). Иметь два образования или окончить аспирантуру хотели бы 16,0%.

Самым важным критерием при выборе профессии для каждого второго является высокий заработок (так думают 53,0%). Этот показатель одинаково важен для сельской и городской молодежи. На втором месте (45,0%) – соответствие интересам и способностям. Следует отметить, что для сельской молодежи этот показатель значительно меньше (38,0% против 49,0% - городской). Для респондентов из районов на втором месте находится критерий «востребованность профессии» (41,0%).

Так школьники все чаще задумываются о приобретении сразу нескольких профессий, ввиду неуверенности в выборе одной профессии, которая не сможет дать уверенность и приблизить к заветной мечте «достойной жизни», а также нежелание в случае ошибки всю жизнь заниматься неинтересным нелюбимым делом. Этим объясняют некоторые молодые респонденты свои планы получить 2-3 кардинально разных профессии (например, врач и строитель). Невозможность для российских молодых людей делать профессиональный выбор постепенно, невозможность осуществления профессиональных проб вызывает «желание все попробовать» и заставляет мечтать о нескольких «профессиональных жизнях».

Обращает на себя внимание, что молодежь также стремится к такой работе, которая позволит проводить время «для души», для хобби. Значительная часть респондентов не желает, как многие из родителей, много и тяжело работать.

Всё это говорит о несистемности работы в сфере профессиональной ориентации учащихся. При этом проблема профориентации особо остро звучит в группах, которые проводились в сельских территориях. Сельская молодежь испытывает большой недостаток информации и квалифицированной помощи в вопросах выбора профессионального будущего.

Согласно результатам социологического исследования «Профессиональные планы и намерения учащихся 9 и 11 классов образовательных учреждений общего образования Красноярского края»*[5] - причиной сложной ситуации с трудоустройством выпускников учреждений профессионального образования всех уровней на рынке труда Красноярского края во многом служит неверный или необдуманный выбор профессии и специальности, а соответственно и неправильный выбор образовательной стратегии учащихся.

Так, 54,0% опрошенных школьников 9-х классов нуждаются в консультировании по некоторым вопросам профессиональной ориентации, и 10,7% опрошенных нуждаются в подобной помощи. Учащиеся 11 классов оценивают свою потребность в помощи в профессиональном самоопределении следующим образом: 47,5% опрошенным школьникам нужна помощь по некоторым вопросам, 7,0% выпускников школ нуждаются в подобной помощи и не могут определиться самостоятельно.

Школьники 9-х классов выделяют следующие наиболее интересные виды помощи в профессиональном самоопределении:

- встречи с профессионалами (32,3%);

- индивидуальное консультирование по построению профессиональной карьеры с учетом имеющихся навыков и умений (беседы, интервью, диагностика личности) – 31,7%;

- экскурсии на предприятия и групповые справочно-информационные консультации (25,0%);

- тренинги по самоопределению (13,4%);

- ярмарки учебных мест и дни открытых дверей образовательных учреждений (12,3%);

- профориентационные игры (7,9%).

Школьникам 11-х классов в профессиональном самоопределении наиболее интересны:

- индивидуальное консультирование по построению профессиональной карьеры с учетом имеющих навыков и умений: беседы, интервью, диагностика личности, построение личного профессионального плана (36,5%);

- встречи с профессионалами - (33,6%);

- экскурсии на предприятия (24,4%);

- групповые справочно-информационные консультации: лекции и беседы о профессиях, рынке труда, требованиях к современному профессионалу (22,4%);

- ярмарки учебных мест, дни открытых дверей (19,5%);

- тренинги по профессиональному самоопределению (13,6%);

- профориентационные игры, викторины, дискуссии (5,2%).

Наиболее интересной информацией о профессии учащиеся называют «содержание работы», «возможности профессионального роста», «возможности мест получения выбранной профессии».

В связи с этим необходимо выстаивать профориентационную работу в школах с применением таких методик, которые, в первую очередь, интересны молодёжи. При этом не стоит забывать, что работа по профориентации должна вестись в школах с каждым молодым человеком.

В своем исследовании специалисты КГБОУ ДПО «Красноярский центр профессиональной ориентации и психологической поддержки населения» отмечают большое количество противоречий в суждениях учащихся и значительную иллюзорность представлений о рынке труда и будущей специальности, отсутствие логики и прагматичности при выборе специальности и образовательной траектории.

Согласно проведенному в мае 2011 года исследованию «Ценностные ориентации и поведенческие стереотипы молодежи Красноярского края»*[6], каждый третий молодой человек от 16 до 18 лет обеспокоен трудностями трудоустройства и безработицей среди молодежи (33,0%), в основном существующим по причине отсутствия опыта и стажа.

Абсолютное большинство опрошенных заявляет, что относится к людям, которые ставят цели (76,0%) и только 17,0% признаются, что живут сегодняшним днем. Однако, обобщая результаты исследования, можно с уверенностью заявлять, что многие представители молодежи не умеют мечтать, ставить цели, планировать свою жизнь. Такая тенденция наблюдается у школьников в вопросах профессионального самоопределения, у учащихся профессиональных учебных заведений в вопросах построения профессиональной траектории. Многие признаются, что они не желают планировать свою жизнь, потому что боятся разочароваться.

Эксперты отмечают существующие проблемы профессиональной ориентации учащихся:

- «Абитуриент не ориентируется на конкретные требования ВУЗа или требования конкретного экзамена. ЕГЭ формирует процесс подготовки обезличенным, а это ведет к дезорганизации профессиональной ориентации. К тому же, профессиональная дезориентация происходит еще при подаче заявлений в ВУЗ. Абитуриент зачастую подает заявления в 5 ВУЗов, в результате проходит по баллам в какой-то ВУЗ на специальность, на которую и не планировал», Аронов А.М..

- «Разрушена система профессиональной ориентации. Сейчас фактически нет тех сил, кому была бы интересна проблема профессиональной ориентации в школе. Все отдается на откуп родителям», Аронов А.М..

- «У школьника не формируется системой школьного образования мотивации на неформальное обучение, кроме получения ЕГЭ. Не формируется ценность образования, которая могла бы ассоциироваться с успешностью, с личной удовлетворенностью, с нахождением той деятельности, которая бы приносила внутреннее удовлетворение. Эта существующая проблема достается системе профессионального образования от школы», Гафурова Н.В..

- «Сейчас система образования работает в формате проб и ошибок: бесконечный поиск себя школьниками и студентами, неопределенность завтрашнего дня. У молодежи есть много сил и энергии, но нет четкого понимания куда они движутся, для чего они получают образование. Без хорошо продуманных ориентиров своего профессионального будущего, бесцельное образование приводит к жестоким последствиям, потерянному времени и упущенным возможностям. Это самая главная проблема образования». Дмитриев В.А., к.т.н., доцент, СФУ.

- Знание о содержании многих профессий навеяно мифами, не всегда соответствующих действительности. «Многие абитуриенты при поступлении не подозревают о действительном содержании профессий, вследствие сложившихся мифов и престижностью среди молодежи. В советское время эта проблема частично решалась через киноиндустрию и СМИ», Аронов А.М.

Однако в системе общего образования существует ещё одна проблема, которая касается нехватки и в некоторых случаях низкой квалификации педагогических кадров. Б.И. Хасан указывает на следующие причины, способствующие развитию негативной ситуации:

- Низкий уровень престижа профессии педагога. «Если ребенок в школе выбирает профессию педагога, то он автоматически считается аутсайдером. В числе перспективных профессия педагога даже детьми не рассматривается…В Педагогический ВУЗ уходят те абитуриенты, кто никуда не попал. Этому свидетельствует средний балл ЕГЭ абитуриентов».

- «По специальности в школу попадает всего 20% молодых педагогов, остальные 80% работают на других специальностях. При этом большинство молодых педагогов, которые все-таки устроились работать в школу, удерживаются в ней 2-3 года и уходят. Именно поэтому педагогический корпус на данный момент состоит в основном из педагогов старшего поколения».

Дата добавления: 2015-08-21