С.М. ЗУБАРЕВ 6 страница

Комитеты и комиссии образуются, как правило, на основе принципа пропорционального представительства депутатских объединений (ст. 21 Регламента). Видимо, подобная формулировка предполагает возможность их формирования на иной основе, однако случаи отступления от общего правила не детализируются.

Вопросы выделения и расходования средств федерального бюджета, в числе расходных статей которого отдельной строкой указаны средства на содержание гражданских служащих, затрагиваются в отчете Правительства РФ об исполнении бюджета за прошедший финансовый год, представляемого в Государственную Думу. Кроме того, для проверки целевого расходования бюджетных средств Государственная Дума может дать поручение Счетной палате провести контрольные мероприятия. Подобные поручения подлежат обязательному включению в планы и программы работы Счетной палаты (ст. 10 ФЗ "О Счетной палате РФ").

Новой эффективной формой парламентского контроля должны стать парламентские расследования. Согласно принятого 27 декабря 2005 г. Федерального закона "О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации" <*> целями парламентского расследования являются: 1) защита гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина; 2) обеспечение палатами Федерального Собрания Российской Федерации контроля деятельности Правительства Российской Федерации, управления по устранению фактов и обстоятельств, послуживших основанием для проведения парламентского расследования; 3) выявление причин и условий возникновения фактов и обстоятельств, послуживших основанием для проведения парламентского расследования, и оказание содействия в их устранении.

--------------------------------

<*> См.: Федеральный закон от 27.12.2005 N 196-ФЗ "О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации" // СЗ РФ. 2006. N 1. Ст. 7.

Законом устанавливается предмет парламентского расследования, основания для его возбуждения, организационные формы парламентского расследования и основные положения, касающиеся процедуры его проведения, а также обязанности должностных лиц и граждан, привлеченных к участию в парламентском расследовании.

В соответствии с Законом (ст. 4) парламентскому расследованию подлежат: факты грубого или массового нарушения гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина; обстоятельства, связанные с возникновением чрезвычайных ситуаций техногенного характера; обстоятельства, связанные с наступлением негативных последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Для расследования указанных фактов и обстоятельств палатами Федерального Собрания Российской Федерации на паритетных началах создается комиссия, которая формируется на время расследования и после его завершения распускается. Комиссию возглавляют обладающие равными правами сопредседатели, избираемые палатами Федерального Собрания Российской Федерации. Комиссия реализует свои полномочия путем проведения пленарных заседаний, которые считаются правомочными, если на них присутствуют две трети от общего числа членов комиссии, направленных в ее состав палатами Федерального Собрания Российской Федерации.

Для изучения отдельных фактов и обстоятельств, а также для выезда в необходимых случаях на место расследуемых событий комиссией могут создаваться рабочие группы, в состав которых на паритетных началах входят члены комиссии - депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации.

В ходе проведения парламентского расследования комиссия имеет право запрашивать и получать в установленном порядке от Правительства Российской Федерации, федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, учреждений и организаций относящиеся к предмету парламентского расследования копии документов, а также информацию, необходимую для проведения расследования. Комиссия также наделяется правом приглашать на свои заседания для дачи объяснений должностных лиц и граждан и вести протокол их опроса.

Законом предусматриваются обязанность должностных лиц предоставлять копии требуемых документов и запрашиваемую информацию, обязанность должностных лиц и граждан, приглашенных комиссией, прибыть на ее заседание и дать все необходимые объяснения по расследуемым комиссией фактам и обстоятельствам, а также правдиво ответить на вопросы, поставленные комиссией.

За отказ в предоставлении или за уклонение от предоставления запрашиваемых комиссией или рабочей группой копий документов и информации, за предоставление заведомо неполной либо заведомо ложной информации, а также за отказ от дачи объяснений и дачу заведомо ложных ответов на вопросы, поставленные комиссией или рабочей группой, за неявку на заседание комиссии без уважительных причин должностные лица несут административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная ответственность предусматривается статьей 17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ("Невыполнение законных требований члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы") и статьей 287 Уголовного кодекса Российской Федерации ("Отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации").

По результатам парламентского расследования комиссия подготавливает итоговый доклад, в котором излагаются установленные комиссией факты и обстоятельства. Итоговый доклад направляется комиссией в Государственную Думу. Утвержденный Государственной Думой итоговый доклад направляется в Совет Федерации. В случае если итоговый доклад комиссии не утверждается одной из палат Федерального Собрания Российской Федерации, расследование прекращается.

Утвержденный палатами Федерального Собрания Российской Федерации итоговый доклад комиссии направляется Президенту Российской Федерации, в Правительство Российской Федерации, публикуется в "Парламентской газете" и размещается в международной компьютерной сети Интернет.

Итоговый доклад может направляться также в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и Генеральному прокурору Российской Федерации. После направления итогового доклада Президенту Российской Федерации и в Правительство Российской Федерации парламентское расследование считается завершенным и комиссия распускается.

Таким образом, рассмотренные концептуальные положения Закона представляются способными обеспечить внедрение в жизнь новой формы парламентского контроля. Однако содержание отдельных норм Закона может вызвать определенные трудности при его реализации.

Например, согласно п. 1 ч. 1 ст. 4 анализируемого Закона в предмет парламентского расследования входят факты грубого и массового нарушения гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина. Вместе с тем в самом Законе и иных нормативных правовых актах понятие "грубое нарушение прав и свобод человека и гражданина" не раскрывается, критерии отличия "грубого" от "негрубого" нарушения не определены, по своей сути оно является оценочным, что, безусловно, затрудняет практическое применение рассматриваемой нормы.

В статье 23 Закона определены обязанности должностных лиц и граждан, привлеченных к участию в парламентском расследовании. Если обязанность должностных лиц давать правдивые показания подкреплена уголовной ответственностью по ст. 287 Уголовного кодекса РФ, то гражданин не будет нести никакой ответственности в случае дачи ложных объяснений комиссии. Наибольшую практическую значимость этот вопрос приобретает в случаях, когда должностное лицо было таковым на период каких-либо событий, расследуемых комиссией, а на момент проведения расследования от должности отстранено. Поэтому необходимо внести соответствующие изменения в ст. ст. 307 и 308 УК РФ, устанавливающие ответственность для граждан за дачу ложных объяснений и отказ от дачи объяснений парламентской комиссии.

Кроме того, в Законе остался нерешенным ряд принципиальных вопросов, касающихся взаимоотношений парламентской комиссии и правоохранительных органов, соотношения парламентского расследования с прокурорским надзором, иными видами государственного контроля. Внесение в Закон подобных положений повысит оперативность и результативность парламентских расследований, позволит избежать дублирования при осуществлении данной формы парламентского контроля с деятельностью иных контролирующих и правоохранительных органов.

Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" предусматривает многообразные формы индивидуального контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти и гражданскими служащими со стороны членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы. К ним следует отнести: рассмотрение предложений, заявлений и жалоб граждан на действия (бездействие) гражданских служащих, а также гражданских служащих на действия (бездействие) должностных лиц; внесение запроса члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы (депутатского запроса) соответствующему должностному лицу; обращение с устными и письменными вопросами к членам Правительства РФ на заседании соответствующей палаты Федерального Собрания Российской Федерации и др.

Судебный контроль

В демократическом обществе судебный контроль за деятельностью государственных органов, их должностных лиц и государственных служащих представляет собой одну из важнейших функций судебной власти. Именно с его помощью возможно не только эффективно предупредить (пресечь) различные злоупотребления властными полномочиями, но и восстановить нарушенное право.

Правовые основы судебного контроля за соблюдением законности при осуществлении органами государственного управления и должностными лицами возложенных на них обязанностей закреплены ст. 46 Конституции РФ, в соответствии с которой решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Механизм подобного прямого судебного контроля установлен Законом РФ от 27 апреля 1993 года "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" <*>. Процессуальный же порядок рассмотрения дел подобной категории урегулирован нормами ГПК РФ о специальном виде производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (ст. ст. 245 - 261).

--------------------------------

<*> См.: Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 19. Ст. 685.

Категории дел, отнесенных к делам, возникающим из публичных правоотношений и рассматриваемых судами общей юрисдикции, определены в ст. 245 ГПК РФ. Согласно указанной статье к таким делам относятся дела: об оспаривании нормативных правовых актов; об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан РФ (в данной работе не рассматриваются); иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.

Глава 25 ГПК РФ непосредственно посвящена производству по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно правилам указанной главы ГПК РФ в суд общей юрисдикции могут быть обжалованы любые действия (бездействие), решения государственных органов и должностных лиц, которые ограничивают осуществление субъективных прав или незаконно возлагают дополнительные обязанности. Исключением являются действия (решения), проверка которых отнесена законом к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации либо в отношении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Таким образом, рассмотрение дел подобной категории подчинено правилам гражданского судопроизводства, а решение суда основывается на нормах административного права, что дает право говорить о том, что в России административная юстиция осуществлялась и осуществляется сейчас по нормам гражданско-процессуального права.

В последние годы российскими учеными, правоприменителями, судейским сообществом активно обсуждаются вопросы построения системы административного судопроизводства. В этой связи высказывались различные точки зрения на целесообразность и перспективы формирования специализированных административных судов, было опубликовано большое количество работ, посвященных проблемам административной юстиции <*>. При этом, как правило, основным недостатком указанных трудов является то, что их авторы не выработали единых концептуальных подходов к определению понятийного аппарата, основных определений, таких как "административное судопроизводство", "административная юстиция", "административная юрисдикция", "административный процесс" и т.д.

--------------------------------

<*> См., например: Абросимова Е. Административная юстиция в России: парадоксальное развитие // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. N 2. С. 67 - 76; Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство и административная юстиция // Современное право. 2005. N 5; Он же. Нужна специализация судей, а не судов // Российская юстиция. 2003. N 2; Зеленцов А.Б., Радченко В.И. Административная юстиция в России: История и современность. М., 2002; Лупарев Е. Административные суды: эволюция или революция // Российская юстиция. 2003. N 5; Минашкин А.В. Формирование принципов административного судопроизводства // Российский судья. 2005. N 1; Старилов Ю.Н. Административная юстиция: Проблемы теории. Воронеж, 1998; Он же. От административной юстиции к административному судопроизводству. Воронеж, 2003; Он же. Административные суды в России: новые аргументы "за" и "против" / Под ред. В.И. Радченко. М., 2004 и др.

Под административной юстицией принято понимать рассмотрение и разрешение в судебном порядке споров граждан и юридических лиц с субъектами публичной власти (административными органами) по вопросам их властной деятельности. Можно сказать иначе: административная юстиция - это рассмотрение судами жалоб граждан и юридических лиц на властные деяния субъектов публичной власти <*>.

--------------------------------

<*> См.: Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство и административная юстиция // Современное право. 2005. N 5.

Возможны и иные дефиниции. Например, Ю.Н. Старилов, подчеркивая роль административной юстиции в выполнении функции судебного контроля, определяет: "Административная юстиция - самостоятельная ветвь судопроизводства (правосудие), занимающегося рассмотрением правовых споров, возникающих в сфере управления, и направленного на обеспечение субъективных публичных прав и свобод физических и юридических лиц" <*>.

--------------------------------

<*> Старилов Ю.Н. Административная юстиция: Исторические корни и новейшее развитие института административного судопроизводства (вступительная статья) // Административная юстиция: Конец XIX - начало XX века: Хрестоматия. Ч. 1. Воронеж, 2004. С. 12.

Большинство ученых называет следующие признаки административной юстиции: 1) это правосудие, т.е. деятельность судов в процессуальной форме; 2) она состоит в рассмотрении и разрешении споров между гражданами, юридическими лицами и субъектами административной власти; 3) это споры по поводу законности и обоснованности властных действий (бездействия).

По результатам рассмотрения административно-правового спора суд не только констатирует в мотивировочной части решения незаконность действий (бездействия), административных актов, но и постановляет в резолютивной части решения, что такие действия (бездействие) либо акты признаются незаконными и не действующими (не влекущими юридических последствий) полностью или частично.

Помимо административной юстиции осуществляется и косвенный судебный контроль за деятельностью гражданских служащих. Например, это оценка судом законности деятельности должностных лиц при привлечении граждан к административной ответственности, а также при рассмотрении дел о юридической ответственности должностных лиц и гражданских служащих за неисполнение норм права, властных предписаний, за злоупотребление властью, халатность и т.д.

Кроме того, судебный контроль за деятельностью гражданских служащих осуществляется и в рамках арбитражного судопроизводства. Законодатель в ст. 29 АПК РФ устанавливает подведомственность арбитражным судам экономических споров и иных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. В указанном Кодексе широко используется термин "административное судопроизводство" или "порядок административного судопроизводства". Именно административное судопроизводство является формой разрешения возникающих из административных и иных публичных правоотношений экономических споров и иных дел, связанных с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Административным судопроизводством законодатель считает рассмотрение арбитражными судами указанных споров и иных дел: а) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 1 ст. 29, ст. ст. 189 - 196 АПК РФ); б) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 29, ст. ст. 197 - 201 АПК РФ); в) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 3 ст. 29, ст. ст. 202 - 211 АПК РФ; ч. 3 п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ); г) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (п. 4 ст. 29, ст. ст. 212 - 216 АПК РФ); д) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 5 ст. 29 АПК РФ).

Таким образом, АПК РФ связывает термин "административное судопроизводство" с рассмотрением арбитражными судами различных по своему предмету экономических споров и иных дел, возникающих из административных и других публичных правоотношений. Административное судопроизводство - это и производство в арбитражном суде по оспариванию нормативных или ненормативных правовых актов и по делам об административных правонарушениях. Посредством осуществления административного производства осуществляется судебный контроль за законностью деятельности гражданских служащих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный сегодня законодательный порядок регламентирует рассмотрение административно-правовых споров, возникающих в сфере внешних организационных отношений между государственной администрацией и частными лицами либо организациями. Но, к сожалению, законодательными нормами четко не установлен механизм судебной защиты прав и законных интересов самих гражданских служащих от неправомерных притязаний и действий представителя нанимателя и иных должностных лиц государственного органа, т.е. разрешения внутриорганизационных конфликтов - служебных споров. Вопросы, образующие суть служебного спора, неразрывно связаны с профессиональной деятельностью гражданских служащих и в силу этого являются предметом судебного контроля за соблюдением законодательства о государственной гражданской службе.

Согласно ч. 13 ст. 70 Закона о гражданской службе в судах рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям гражданского служащего либо гражданина, поступающего на гражданскую службу или ранее состоявшего на гражданской службе, представителя нанимателя или представителя выборного профсоюзного органа данного государственного органа, если хотя бы один из них не согласен с решением комиссии по служебным спорам либо если гражданский служащий или представитель нанимателя обращается в суд без обращения в комиссию по служебным спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по служебным спорам не соответствует федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Части 14, 15 ст. 70 Закона определяют круг дел, подлежащих рассмотрению непосредственно в суде по письменным заявлениям: 1) гражданского служащего или гражданина, ранее состоявшего на гражданской службе, - о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы независимо от оснований прекращения или расторжения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, увольнения с гражданской службы, об изменении даты освобождения от замещаемой должности гражданской службы и формулировки причины указанного освобождения, о переводе на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в денежном содержании за время исполнения должностных обязанностей по нижеоплачиваемой должности гражданской службы; 2) представителя нанимателя - о возмещении гражданским служащим вреда, причиненного государственному органу, если иное не предусмотрено федеральными законами; 3) гражданина - о неправомерном отказе в поступлении на гражданскую службу; 4) гражданских служащих, считающих, что они подверглись дискриминации.

Часть 17 статьи 70 указывает, что сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, устанавливаются федеральным законом.

В настоящее время соответствующий закон не принят, восполнить правовой вакуум некоторые ученые предлагают, применив для рассмотрения служебных споров в суде нормы ст. ст. 392 - 397 ТК РФ <*>. Основанием для распространения на государственно-служебные отношения норм трудового законодательства авторы считают положения ст. 73 Закона о гражданской службе.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Федеральному закону "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (под ред. А.Ф. Ноздрачева) включен в информационный банк.

<*> Например, см.: Нуртдинова А.Ф. Комментарий к ст. 70 // Комментарий к Федеральному закону "О государственной гражданской службе РФ" / Под ред. А.Ф. Ноздрачева. М., 2005.

Такой подход вряд ли оправдан, т.к. в последние годы государственная гражданская служба фактически выведена из сферы регулирования нормами частного права и представляет собой публично-правовой институт, в котором доминируют нормы административного права. Поэтому логичным является включение вопросов о рассмотрении служебных споров в компетенцию административных судов, создание которых возможно уже в ближайшее время.

Проект Федерального конституционного закона N 7886-3 "О федеральных административных судах в Российской Федерации", в редакции, принятой Государственной Думой в I чтении 22 ноября 2000 г., предусматривает создание в системе судов общей юрисдикции самостоятельных административных судов, не связанных с существующим административно-территориальным делением страны. В этих целях предлагается сформировать межрайонные административные суды, юрисдикция которых будет распространяться на несколько районов субъекта Российской Федерации, и 21 окружной административный суд, юрисдикция которых должна распространяться на несколько субъектов Российской Федерации. Кроме того, предлагается учредить Коллегию по административным делам Верховного Суда РФ и соответствующие коллегии в судах областного уровня.

На переходный период, до образования указанных судов, разрешение служебных споров как категории дел, возникающих из публичных правоотношений, целесообразно передать в компетенцию общих судов, дополнив соответствующими положениями подраздел III ГПК РФ, в частности ст. 245.

Контроль Уполномоченного по правам человека

в Российской Федерации

В феврале 1997 г. был принят Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" <*>. Исходя из концепции Закона, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации (далее - Уполномоченный) призван осуществлять на территории России контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Деятельность Уполномоченного дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1997. N 9. Ст. 1011.

Ведомство российского омбудсмена относится к высшим органам государства, не являясь в то же время ни органом законодательной власти, ни органом исполнительной власти, ни судебным органом. Большинство ученых (Денисов О.А., Пожарский Д.В., Чиркин В.Е., Шульженко Ю.Л. и др.) относят институт Уполномоченного к новому виду власти - контрольной власти. В литературе также высказано мнение о том, что Уполномоченный относится к органам парламентского контроля <*>, которое мотивировано тем, что Уполномоченный назначается на должность и освобождается от должности Государственной Думой.

--------------------------------

<*> См., например: Коврякова Е.В. Парламентский контроль: зарубежный опыт и российская практика. М., 2005. С. 174 - 182.

Последняя позиция вряд ли может быть воспринята, т.к. анализ норм статутного закона показывает, что связь Уполномоченного с Государственной Думой ограничивается только, с одной стороны, предоставлением ежегодных и специальных докладов, с другой, принятием решения о назначении на должность или освобождения от должности. Кроме того, в Законе (ч. 2 ст. 10) содержится очень важная норма, что истечение полномочий Государственной Думы, а также ее роспуск не влекут прекращения полномочий Уполномоченного.

Самостоятельность института Уполномоченного по правам человека в РФ подчеркивается и в документах российского омбудсмена. В докладе о деятельности за 2004 г. говорится: "Базовая функция Уполномоченного - быть арбитром между властью и обществом - обуславливает его независимость и неподотчетность каким-либо государственным органам и должностным лицам. Свобода и независимость Уполномоченного при принятии решений, невмешательство в его работу являются непременным условием его эффективной правозащитной деятельности, гарантией объективности и беспристрастности" <*>. Успех работы Уполномоченного во многом зависит не только от уровня его независимости и полномочий, предоставленных ему законом, но и от авторитета этой должности в общественном сознании. Ведь в большинстве стран мира рекомендации омбудсменов носят рекомендательный характер для власти, вместе с тем власть принимает их к исполнению, т.к. очень высок социальный статус и престиж государственных правозащитников.

--------------------------------

<*> Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2004 г. С. 5.

Одним из главных способов реализации Уполномоченным своих контрольных функций является процесс рассмотрения жалоб граждан. К нему могут обратиться как граждане России, так и иностранные граждане, а также лица без гражданства. Уполномоченный рассматривает жалобы на решения или действия (бездействие) государственных органов, их должностных лиц, государственных гражданских служащих, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе (ст. 16). Жалоба должна быть подана не позднее истечения года со дня нарушения прав и свобод или с того дня, когда гражданину стало известно об их нарушении. Однако если имеются особые обстоятельства, Уполномоченный может принять жалобу к рассмотрению даже тогда, когда сроки истекли.

Российский Закон предполагает прямой контакт граждан с Уполномоченным. Такое правило существует в большинстве стран, исключением являются Франция и Великобритания, где жалобы подаются только через членов парламента <*>.

--------------------------------

<*> Хаманева Н.Ю. Правовой институт Уполномоченного по правам человека // Гражданин и право. 2000. N 6.

Дата добавления: 2015-08-21