Семейный статус (status familiae)

Как уже было сказано, в области гражданского права лицо подвластное отцу семейства – домовладыке (paterfamilias) – не имело правоспособности. В сфере гражданско-правовых отношений его положение было аналогично положению раба. Будучи дееспособны, подвластные члены семьи своими действиями порождали юридические последствия для своих домовладык. Все их имущественные приобретения становились собственностью главы семьи. Ответственность домовладыки за деликты подвластных членов семьи строилась на принципах ноксальной ответственности. По сделкам подвластных лиц домовладыка приобретал права и отвечал в тех же случаях, в каких он приобретал права и обязанности по сделкам совершенным рабами. По этому поводу Ульпиан писал следующее: “Претор посчитал в порядке вещей прежде определить такие контракты тех, кто подчинен власти другого лица, которые дают право на иск в полном объеме, а затем перейти к тому, когда предоставляется иск относительно пекулия. §1. Ибо этот эдикт является тройным: ведь иск возникает или из пекулия, или вследствие того, что имущество поступило в имущество господина, или вследствие того, что договор с подвластным заключен по приказу господина. §2. Слова же эдикта таковы: “В отношении совершения сделки с тем, кто находится во власти другого лица”. §3. Говорится о нем, но не о ней. Но, однако, этим эдиктом предоставляется иск и ввиду сделки той персоны, которая принадлежит к женскому полу. §4. Если заключен контракт с несовершеннолетним подвластным сыном или рабом, то против господина или отца дается иск о пекулии, если их пекулий увеличился. §6. Слово “власть” следут одинаково применять как к сыну, так и к рабу. ”⁴⁰

В другом фрагменте Дигест, извлеченном из “Комментариев к эдикту” Гая, указывается: “ Проконсул делает все, чтобы лицо, заключившее сделку с находящимся в чужой власти – если даже отсутствуют более сильные иски, то есть иск к хозяину корабля, иск из назначения управляющего, иск о разделе имущества, находящегося у подвластного лица в связи с торговлей – тем не менее получил свое, поскольку дело соответствует честности и справедливости. Ведь если сделка заключена по приказу того, в чьей власти тот (подвластный) находится, то в силу этого он (проконсул) обещает (допустить) иск в полном объеме, или если не по приказу, но имело место поступление в его (домовладыки) имущество, то вводится иск в том размере, насколько было поступление в имущество. (На случай), если нет ни того, ни другого, (проконсул) установил иск о пекулии. ”⁴¹

В преторском праве было признано, что подвластный сын, наряду с отцом семейства, является самостоятельным субъектом обязательств, в которые он вступал, заключая договоры с третьими лицами. Практическое отражение это нашло в том, что исполнение такого обязательства подвластным считалось действительным, а в случае освобождения из под власти отца он продолжал считаться должником. Так, Ульпиан цитирует фрагмент преторского эдикта, в котором говорится: “Против того, кто был освобожден из-под отцовской власти, или был лишен наследства, или кто воздержался от принятия наследства лица, в чьей власти он был на момент смерти данного лица, - если с указанным выше лицом был заключен договор во время нахождения его во власти, причем безразлично, заключил ли он договор по своей воле или по приказу того, в чьей власти он был, и было ли обращено имущество в пекулий его самого или в имущество лица, в чьей власти он был, - я дам, по исследовании дела, иск в размере, в каком это лицо может дать удовлетворение”. ⁴² Об отсутствии наследства претор упоминает в данном контексте специально для того, чтобы показать, что сын признается должником по обязательству не как наследник, на которого в порядке универсального правопреемства переходят права и обязанности умершего лица, а как сторона заключенного им при жизни отца семейства с кредитором договора. Изъятием из этого правила стал 6 Мацедонианов сенатусконсульт (69 г. н.э.), МЗ 6 6 запретивший предоставлять займы подвластным детям (D.14.6.).⁴³

В остальном было допущено даже предъявление иск против подвластного при жизни отца. Специфика такого иска состояла в том, что за отсутствием у подвластного собственного имущества исполнение судебного решения, связанного с обращением взыскания на имущество, могло быть совершено только после обретения подвластным независимого семейного статуса и соответственно, полной правоспособности в сфере гражданского права.⁴⁴ Определенной спецификой обладала ситуация, когда подвластный сын был наделен пекулием, а затем в силу тех или иных причин вышел из-под власти отца. Общий принцип здесь состоял в том, что в такой ситуации можно было предъявить только “иск о пекулии”, причем в отношении того, в чьем распоряжении оказалось имущество пекулия.⁴⁵ Данное обстоятельство еще раз указывает на то, что обязательства, связанные с пекулием, нельзя рассматривать как обязательства управляющего пекулием раба или подвластного сына, либо обязательства домовладыки – учредителя пекулия. Такие обязательства связаны с пекулием, что еще раз подчеркивает тот факт, что пекулий обладает признаками юридического лица.

Постепенное признание самостоятельной ответственности подвластных членов семьи по заключаемым ими договорам сопровождалось и постепенным признанием за ними возможности иметь собственное имущество, отдельное от имущества семьи, собственником которого был отец семейства (paterfamilias).

Правовые формы наделения подвластных детей самостоятельным имуществом, изъять которое домовладыка был не вправе, и в пределах стоимости которого подвластные самостоятельно несли ответственность по своим обязательствам, были выработаны путем модификации института пекулия. 6 В I в. н.э. появляется понятие военного пекулия (peculium castrense – буквально “ лагерный пекулий”). Это имущество, приобретенное подвластным сыном на военной службе (жалованье, военная добыча). В отличие от обычного пекулия, лагерный пекулий не мог быть изъят домовладыкой у подвластного сына. С другой стороны, подвластный сын свободно мог распоряжаться им (в том числе завещать). Домовладыка фактически мог обратить военный пекулий в состав своего имущества только в том случае, если подвластный сын умер, не оставив завещания (однако тогда он его приобретал именно по праву пекулия, а не в порядке наследования). 7 В постклассическом римском праве к военному пекулию был приравнен гражданский пекулий (peculium quasi castrense), то есть имущество, приобретенное подвластным сыном на гражданской службе (в качестве чиновника).

Кроме того, начиная с IV в. н.э. рядом императорских указов было установлено, что все то, что подвластные дети (уже не только сыновья) приобретают по наследству от матери и родственников по материнской линии, а также в качестве приданого или предбрачного дара, является их собственностью, 8 а отец семейства имеет только пожизненное право пользования и извлечения доходов (узуфрукт) на такое имущество.

25 Юстиниан еще более расширил имущественную самостоятельность детей, признав их личной собственностью все то, что ими приобретено не от отца и не на его средства. При этом даже право узуфрукта отца на такое имущество могло быть исключено специальным распоряжением того, кто это имущество предоставляет (например дарит, завещает) подвластному сыну.⁴⁶

Таким образом было разделено фамильное (то есть семейное) имущество, являющееся собственностью отца семейства, и индивидуальная собственность отдельных членов семьи. Таким образом именно во времена Юстиниана эволюция римского частного права заканчивается окончательным признанием правосубъектности отдельных членов семьи как таковых, а не как представителей семейного коллектива как социальной группы. Именно в таком виде представление о правосубъектности было воспринято гражданским правом стран Западной Европы в период рецепции римского права.

Поступление под власть домовладыки (patria potestas) и освобождение от нее.

a. Ребенок становился подвластным своему отцу с момента рождения. Если отец сам является подвластным, то его ребенок становится подвластным домовладыки (paterfamilias) отца (то есть своего деда), и лишь со смертью последнего переходит под власть отца. Также лицо становится подвластным через узаконение (признание внебрачного ребенка своим) и усыновление (акт, посредством которого лицо, не являющееся родственником по крови, то есть не происходящее по рождению от усыновителя, признается ребенком данного усыновителя). И узаконение и усыновление возможны только с согласия усыновляемого или узаконяемого лица.

b. Отцовская власть прекращается со смертью домовладыки, смертью подвластного лица, потерей свободы или гражданства подвластным или домовладыкой, лишением домовладыки родительских прав в наказание за совершение определенных преступлений в отношении подвластного, приобретением подвластным некоторых почетных званий и должностей, а также в результате 2 эманципации (emancipatio) – специального юридического акта освобождения подвластного сына отцом, в результате которого сын, становясь “лицом своего права” (persona sui juris), приобретал полную правоспособность.⁴⁷

Ограничение правоспособности ⁴⁸ ввиду перемены статуса (capitis deminutio)

По представлениям римских юристов, изменение одного из трех статутсов личности – статуса свободы, гражданства или фамилии – приводило к “умалению” (буквальный перевод слова deminutio – “уменьшение”, “умаление”) правоспособности, то есть к уменьшению ее объема. Однако, это учение, отраженное в “Институциях” Гая, справедливо лишь только в отношении статуса гражданства. Дело в том, что утрата свободы приводила не к умалению, а к потере правоспособности как таковой, так как человек переставал быть лицом. Наоборот, изменение семейного статуса приводило к умалению правоспособности только в том случае, если отец семейства – домовладыка – становился подвластным лицом (например, в результате усыновления). Напротив, выход из под власти отца делал подвластного лицом своего права, то есть его правоспособность не уменьшалась, а увеличивалась. Тем не менее, римские юристы объединили все случаи изменения одного из трех статусов лица под именем учения об умалении правоспособности (capitis deminutio), соответственно различая ее три вида - capitis deminutio maxima (утрата свободы), capitis deminutio media (утрата гражданства), capitis deminutio minima (утрата семейного статуса).

Результатом любой capitis deminutio по цивильному праву признавалось прекращение всех ранее существовавших правоотношений, участником которых было данное лицо. Это приводило к тому, что прекращались все долги данного лица, и утрачивалось его агнатическое родство с членами его семьи. Таким образом, по цивильному праву capitis deminutio приводила к появлению нового субъекта. Однако, преторское право скорректировало строгость этого учения, прежде всего в целях защиты интересов кредиторов лица, подвергшегося capitis deminutio. 14 В случае capitis deminutio maxima, то есть превращения ранее свободного лица в раба, претор стал давать иск по аналогии (actio utilis) против тех, к кому перешло имущество этого свободного лица при его обращении в рабство. Это означало, что ответчиком по такому иску было например государство, если обращение в рабство стало результатом уголовного наказания, или хозяин раба (как в случае обращения в рабство свободной женщины за связь с рабом). Если это лицо не желает платить долги раба, претор вводил кредитора во владение имуществом, перешедшим к ответчику от данного раба, и предоставлял ему продать это имущество для удовлетворения своих притязаний.

Точно также охранялись интересы кредиторов и при capitis deminutio media (утрате гражданства) и при capitis deminutio minima (утрата семейного статуса). (D.4.5.2; Gai. Inst. III. 84.). Как уже было показано выше, если в результате capitis deminutio minima лицо не поступало под власть домовладыки, а наоборот выходило из под этой власти, его обязательства не прекращались, и можно было требовать их исполнения от него самого.

Дата добавления: 2015-08-21