Снова об эксперименте полного соответствия

Были ли эти эксперименты правильны в том смыс­ле, что они действительно проверяли эксперименталь­ную гипотезу? Обладают ли они внешней валидностью? Ранее внешняя валидность определялась тем, насколь­ко хорошо эксперимент репрезентирует безупречный эксперимент полного соответствия. Так, в отношении экспериментов, которые “улучшают” реальный мир (глава 3), ставился вопрос, насколько независимая, за­висимая и побочные переменные репрезентировали реальную ситуацию, рассматриваемую в эксперимен­тальной гипотезе. Точно так же в случае эксперимента 221на выборках (глава 4) обсуждался вопрос, насколько была представлена интересующая популяция. Таким об­разом, обсуждался тот же вопрос, хотя и в более утон­ченном виде.

Спорный момент исследования социальной обстанов­ки (Левин, Липпит и Уайт, 1939) в том, насколько адекватно три экспериментальных условия репрезенти­руют соответствующие социальные системы. Было вы­двинуто возражение, что никакая группа с самозваным лидером не может считаться демократической. Однако выполнение настоятельного требования, чтобы руково­дитель выдвигался самой группой, сделало бы экспери­мент вообще невозможным. Поэтому предполагается, что при достаточном времени анархическая обстановка может перейти в демократическую. Правда, надо при­знать, что со временем в той же группе вполне могла сложиться и авторитарная обстановка, как это описано в “Повелителе Мух” (Голдинг, 1954). Итак, можно сде­лать вывод, что хотя в эксперименте не достигнуто пол­ное соответствие, он все-таки был, насколько возможно, близок к этому. Таким образом, внешняя валидность оказалась настолько высокой, насколько это было прак­тически возможно.

Вопрос о репрезентативности в этом эксперименте связан с независимой переменной. В эксперименте по научению, проведенном Торндайком, этот вопрос отно­сится к зависимой переменной. Торндайк был талантли­вым исследователем; и только веская причина могла затруднить ему определение зависимой переменной. По его мнению, единственно, что можно достичь простым упражнением, без знания результатов, — это закрепить первоначальные реакции. Это должны быть те реакции, которые повторялись наиболее часто. Таким образом, когда точность движений действительно увеличилась, он решил, что это изменение не является свидетельством научения, так как он никак не мог этого объяснить. Тем не менее реально научение может происходить и без знания внешних результатов. Например, будучи испытуемым, Торндайк мог все более внимательно отно­ситься к своим движениям и тем самым достигать луч­шего соответствия воспроизводимых линий “внутреннему 222стандарту” в 4 дюйма. Теоретические представления экспериментатора не должны влиять на выбор зависи­мой переменной. Ведь экспериментальная гипотеза бы­ла достаточно ясной: научение означает более точное действие. Поэтому степень точности воспроизводимой линии и была наиболее адекватной зависимой перемен­ной.

Итак, операциональная валидность означает, что конкретные экспериментальные операции (создание ус­ловий и получение зависимой переменной) репрезенти­руют независимую и зависимую переменные в недости­жимом эксперименте полного соответствия. В данном случае эксперимент полного соответствия невозможен, потому что он существует в мире теорий, а не в сфере конкретных операций.

Дата добавления: 2015-09-03