Соотношение между правом собственности на организацию и координацией ресурсов

Коуз, наверное, согласился бы с тем, что фирму целесообразно рассматривать как организацию. Он признает, что фирмообразные отношения представлены не просто одним наемным работником, а именно существованием трудовых производственных ресурсов, ско­оперированных между собой. «...Контракт нанимателя с наемным работником близок к фирмообразным отношениям, но полностью такие отношения достигаются только в случае, когда "заключается несколько таких контрактов с людьми, сотрудничающими друг с другом, и по поводу связанных между собой вещей"» (разд. 5 наст. книги). Однако Коуз подчеркивает не роль фирмы как собственни­ка организационных активов, а ее роль как координатора и конт­ролирующей инстанции скооперированных производственных ре­сурсов. Следует рассматривать фирму, говорит Коуз, в контексте "управления бизнесом". А экономический вопрос относительно институциональной формы — это "сравнение издержек координа­ции действий факторов производства внутри фирмы с издержка­ми достижения того же результата путем рыночных трансакций или посредством операций, предпринятых в какой-то другой фир­ме" (разд. 5 наст. книги). Именно эта концепция координации про­цессов функционирования всей совокупности производственных ресурсов отражает, по мнению Коуза, суть фирмы.

Некоторое проникновение в природу фирмы может, по-види­мому, дать концепция центрального контрактного агента, кото­рый служит как бы "втулкой" для "колеса" взаимозависимых кон­трактов и путем координации устраняет необходимость контрактов между индивидами, предположительно находящимися на конце каждой "спицы". Именно в смысле координирующего управле­ния рыночные отношения сокращаются в объеме, и им на смену приходят административные решения. Эта концепция соответству­ет идее Коуза об уменьшении числа рыночных трансакций в си­туации вертикальной интеграции (разд. 5 наст. книги). Однако лю­бого дельца на товарном рынке, закупающего производственные ресурсы, из которых собирается конечный продукт, можно счи­тать центром ("втулкой") ряда контрактных соглашений. Постав­щикам отдельных производственных ресурсов нет надобности зак­лючать какие-либо контрактные соглашения друг с другом. Может показаться, что вертикальная интеграция устраняет необходимость в контрактных соглашениях между скооперированными участни­ками производства, но в действительности она этого не делает.

К сожалению, при рассмотрении вопроса о том, какое уст­ройство выберут стороны трансакции — рынок или фирму, Коуз и в 1937 г., и теперь некорректно отождествил издержки исполь­зования рыночного механизма с узким классом трансакционных издержек выявления цен и выполнения контрактов (разд. 2, 5 наст. книги). Однако вертикальная интеграция, если и дает экономию издержек последнего вида, то небольшую. Право собственности на организацию по существу если и сокращает число контрак­тов, то максимум на единицу. У "Дженерал моторс" должны быть отдельные контракты со всеми наемными работниками "Фишер боди". Если братья Фишер останутся в фирме, то взамен одного контракта с независимым подрядчиком на поставку кузовов автомобилей надо заключить два контракта о найме. Только если братья Фишер уйдут, будет одним контрактом меньше, чем до вертикальной интеграции.

Вертикальная интеграция не столько уменьшает количество контрактов, сколько изменяет саму природу контрактного согла­шения. Устранение одного-единственного контракта формирует новые отношения между сторонами трансакции. "Дженерал моторс" больше нет необходимости заранее оговаривать производ­ственные условия (местоположение предприятий, капиталоин­тенсивность, сроки доставки и т. п.) или цены. Хотя "Дженерал моторс" на самом деле может выписывать все эти условия на бу­маге в процессе внутренних контактов между подразделениями и тем самым никакой экономии "чернильных издержек" не будет, эти документы уже не обладают силой контрактного права.

В результате отсутствия правовых ограничений увеличивается гибкость и уменьшаются возможности контрактного вымогатель­ства. "Дженерал моторс" и Фишеру уже не приходится тратить реальные ресурсы в попытках определить все те многочисленные события, которые могут произойти в течение всего периода про­изводственных контактов, и закрепить в письменном виде зара­нее оговоренную реакцию на каждое из этих событий. Эти собы­тия маловероятны, и благодаря интеграции "Дженерал моторс" может подождать, пока возникнут новые условия, прежде чем решать, как поступать в этих условиях. Как говорилось, "Дженерал моторс" и Фишер не только экономят на разорительных трансакционных издержках, сопряженных с поиском информа­ционных преимуществ при переговорах о фиксировании в кон­тракте заранее предусмотренных реакций, но также избегают зат­рат реальных ресурсов в ходе процесса пересмотра контракта в случае, если ex post рыночная конъюнктура окажется существен­но отличной от предусмотренной условиями контракта. Вместо прежней контрактной жесткости и связанных с ней потенциаль­ных возможностей вымогательства отношения теперь будут гибко реагировать на непредвиденную рыночную конъюнктуру.

Некоторые комментаторы, в том числе и Коуз, возможно, отождествляют эту дополнительную гибкость вертикальной ин­теграции с возможностью координировать или "направлять" про­изводство. Однако я не думаю, что эту возможность следует ста­вить во главу угла как основную характеристику фирмы. Управление производственными ресурсами не является ни необ­ходимым, ни достаточным условием для выработки определения фирмы. Так, фирма-конгломерат может просто владеть другой фирмой (т. е. организационным активом другой фирмы), не уп­равляя контингентом производственных ресурсов последней. Я могу каждый уик-энд отдавать своему садовнику распоряжения по поводу того, что я хочу, чтобы он для меня сделал, но я при этом не являюсь владельцем садоводческой фирмы. Если в распо­ряжении садовника имеется группа рабочих, которую он исполь­зует для выполнения моих инструкций, то именно он является владельцем садоводческой фирмы как организации. Отдавая рас­поряжения, я указываю ему, каких конкретно услуг я желаю. Однако я просто покупаю эти конкретные услуги на свободном рынке; а "производит" эти конкретные услуги как раз садовник.

Управление производственными ресурсами можно осуществ­лять и на свободном рынке до тех пор, пока нет специфических инвестиций, осуществляемых сторонами трансакции, и потому нет надобности в долгосрочных контрактах. На конкурентном рынке контракты на наличный товар могут в принципе обеспе­чить механизм совершенной координации и управления скоопе­рированными производственными ресурсами. Например, мель­ник может заключить контракт на поставку пшеницы на рынке наличных товаров и вполне оперативно вносить изменения отно­сительно запрашиваемых им объемов и сортов в соответствии с изменениями спроса. Мельник может запрашивать на рынке боль­ший объем и другие сорта пшеницы (т. е. "управлять" производи­телями-поставщиками), не боясь никакого вымогательства.

Однако в большинстве своем рыночные отношения сопряже­ны с трансакционно-специфическими инвестициями, а значит, и с возможностью вымогательства. Например, издатель журнала может захотеть внести изменения в производство номера (ска­жем, отсрочить выпуск и увеличить тираж номера, чтобы помес­тить в него свежий сенсационный материал). По причине трансак­ционно-специфических инвестиций типографские услуги для журнала нельзя купить на совершенно-конкурентном рынке на­личных товаров и услуг. Если издатель покупает типографские услуги у независимой полиграфической фирмы, то эта фирма может отказаться, чтобы ее "направляли" таким способом без некоторого побочного платежа. В силу потенциальной возможно­сти вымогательства будут заключены долгосрочные контрактные соглашения, предусматривающие конкретные непредвиденные обстоятельства, и договоренности о платежах в этих обстоятель­ствах. Но эти контрактные условия обязательно будут несовер­шенными и, как мы убедились на примере "Фишер боди" и "Дженерал моторс", могут породить еще большие потенциаль­ные возможности вымогательства.

Трансакционно-специфические инвестиции носят повсемест­ный характер; они имеют место и в тех случаях, когда нет оче­видных специфических инвестиций в активы физического капи­тала. Даже когда речь идет, скажем, о пшенице, смена поставщиков может оказаться делом дорогостоящим. Для того чтобы найти новых поставщиков и проверить качество их продуктов и услуг (сроки и надежность поставок и т. п.), требуется время. Аналогичным обра­зом, поставщики пшеницы должны получить информацию о кон­кретной практике осуществления платежей данным мельником, о требованиях к доставке, графике работ и т. д. Именно потому, что стороны трансакций осуществляют специфические инвести­ции в конкретных поставщиков, фактические кривые спроса ни­когда не бывают совершенно эластичными. Однако необходимо отметить, что если трансакционно-специфические инвестиции несущественны, то могут найти применение и контракты на на­личный товар, а у сторон сделки будет полная возможность "уп­равлять" скооперированными производственными ресурсами на свободном рынке. С аналитической точки зрения вертикальная интеграция не является необходимым средством координации и "управления" скооперированными в процессе производства ре­сурсами.

Дата добавления: 2015-09-03