История возникновения и развития корпоративных отношений

Возникновение и развитие корпоративного управления отражает закономерности эволюции мировой экономики. Новая форма управления стала ответом на новые требования к формам и принципам организации делового оборота.

Появление различных элементов и становление корпоративного управления происходило по мере эволюции подходов к организации предпринимательских объединений. Поэтому для изучения исторического развития корпоративного управления необходимо рассмотреть содержание понятия «предпринимательское объединение».

Предпринимательские объединения – это объединения лиц либо имуществ, созданные для осуществления хозяйственной деятельности, то есть производства товаров или услуг не для личного потребления, а для реализации их иным лицам[1].

История мировой экономики[2] свидетельствует о многообразии существовавших и существующих форм предпринимательских объединений.

Для того, чтобы определить различия между предпринимательскими объединениями, необходимо определить признаки по которым их можно классифицировать. Я.И.Функ и В.В.Хвалей[3] предлагают следующую систему признаков:

1. Наличие единой цели (общего интереса).

2. Имущество. В предпринимательских объединениях имущество в той или иной мере обособлено от участников объединения.

3. Ответственность участников объединений. По мере развития предпринимательских объединений общая ответственность участников объединений переходит в ответственность объединений по своим обязательствам.

4. Дела участников объединений. Также по мере эволюции развития предпринимательских объединений общие дела его участников переходят в личные дела объединения, отличающиеся от дел участников.

5. Управление. Если в простейших формах предпринимательских объединений участники управляют предпринимательским объединением, то в высших формах объединения управление передается отдельной категории управления.

6. Зависимость управления предпринимательскими объединениями от воли ее членов. В простейших формах объединения это выражалось лишь в необходимости согласования воли участников с волей иных участников. В высших же формах объединения – это реализация управленческих решений через самостоятельную организацию объединения, чья воля не сходна с волей участников объединения.

Мы согласны с этим подходом к классификации форм предпринимательских объединений, так как, во-первых, эти признаки позволяют классифицировать все формы предпринимательских объединений, во-вторых, это наиболее важные признаки, в-третьих, совокупность этих признаков, позволяет, по нашему мнению, наиболее точно проводить грани между различными формами.

Основываясь на этой классификации, рассмотрим эволюцию форм предпринимательских объединений и в её рамках становление корпоративной формы ведения бизнеса.

Первоначальной и самой простой формой предпринимательского объединения, по мнению В.В.Хвалей и Я.И.Функа[4], выступали простые товарищества. Участники такого товарищества имели общую цель, как обособленное, так и общее имущество, несли общий риск. Однако сделки совершали каждый из участников индивидуально под свою ответственность. Простое товарищество еще называли скрытым, так как для третьих лиц данное объединение не действовало.

Данная форма товарищества характеризовалась сильным личным влиянием отдельных у частников, потому такое объединение нельзя рассматривать как нечто обособление от его участников и оно не становилось самостоятельным субъектом. Таким образом, при возникновении предпринимательских объединений они не несли в себе черты корпоративного управления.

Однако уже в следующей форме – в полном товариществе можно наблюдать, как предпринимательские объединения отделяются от личности его участников, но все же не настолько, чтобы признать за товариществом право самостоятельного субъекта. В полном товариществе всегда образуется общее имущество, которое обособлено от иного имущества участников товарищества. Управление объединением осуществляется либо всеми участниками объединения, либо теми которым это поручено. Обязанности по поводу имущества товариществ и ответственность по сделкам также общие. Таким образом, в отличие от простого товарищества полное товарищество не обладало как признаками фактического объединения внутри (между участниками), так и юридического объединения вовне (для третьих лиц).

Принято считать[5], что первые товарищества возникли в Древней Греции в VIII – VI вв. до н.э.[6] Их появление было связано с процессом колонизации средниземноморского побережья, крушением общины и формированием греческой полисной системы. Полис (греч. polis) – город–государство, форма социально-экономической и политической организации общества и государства. Полисы составляли полноправные граждане (члены общества), каждый из которых имел право на земельную собственность и политические права[7]. Затем форма товарищества стала использоваться при создании предпринимательских объединений в VI – V вв. до н.э. в Древнем Риме (так называемые римские товарищества, или «societies»).

Следующим этапом развития предпринимательских объединений стало появление коммандитного товарищества (или товарищества на вере). В этой форме товарищества представлены две группы участников: первая группа – аналогично участникам полного товарищества, вторая группа участников обособлена от предпринимательской деятельности товарищества. То есть не участвует непосредственно в управлении, несет лишь ограниченную размером своего вклада в товарищество ответственность, что позволяет говорить о возникновении элемента корпоративного управления как ограниченной ответственности собственников. Таким образом, коммандитные товарищества можно рассматривать как шаг на пути дальнейшего обособления предпринимательских объединений от лиц их создающих и возникновения вместо объединения лиц нового лица, а также как начальную форму при переходе от личного предпринимательского объединения к имущественному (капиталистическому)[8].

Первые упоминания о коммандитных товариществах относят к 976 г. в Венеции. Однако, по мнению А.К. Дживелегова, широкое распространение товарищество получило лишь в XII веке[9]. В Италии – это каменды, в Венеции - коллеганции. Данная форма позволяла в те времена различным социальным группам участвовать в морской торговле, получая от нее свою долю прибыли, не разделяя опасностей и трудностей путешествий. Одновременно каменды возникли и во Франции, Испании и на Арабском Востоке. В Германии же каменды появились гораздо позже, но уже не на основе морской торговли, а из института уполномоченных.

Первое же законодательное регулирование каменды встречается во французском Ордонансе о торговле 1673 г., а в качестве самостоятельного хозяйственного субъекта коммандитные товарищества появляются в торговом кодексе Франции[10].

Как видно из истории развития предпринимательских объединений происходило их постепенное обезличивание, то есть влияние отдельных членов предпринимательского объединения на его деятельность уменьшалась. И на определенном этапе развития мировой экономики возникла необходимость создания предпринимательских объединений не в виде группы лиц, а в виде нового самостоятельного субъекта права, при котором объединения были бы обособлены как от состава участников, так и их воли. Это позволило бы не прекращать деятельности товарищества в связи с выходом или смертью участников, как того требовало законодательство, и принимать решения не единогласно, как было до настоящего времени, а большинством голосов. Такое предпринимательское объединение должно было иметь определенную организацию для того, чтобы не смешивать волю объединения с волей его участников (хотя воля объединения формировалась на основе воли участников).

Возникшая потребность была определена введением в практику правовой конструкции «юридическое лицо». Сущность ее заключалась в переходе

от высших форм общего участия к первоначальным формам личного участия[11] То есть вместо объединения лиц возникает новое лицо, созданное объединением лиц.

Хотя элементы конструкции «юридическое лицо» уже существовали и в средневековье, например, итальянский corpus misticum, и даже в Древнем Риме (римские universitas)[12], однако четкие критерии понятия юридическое лицо сформировалось в XIX веке. Это можно объяснить тем, что эпоха колонизации и буржуазных революций предъявила новые требования к организации предпринимательских объединений. В законодательных же актах понятие юридическое лицо стало использоваться с середины XIX века. Например, в торговом кодексе Франции 1807 года[13].

Таким образом, следующей ступенью логического ряда предпринимательских объединений явились объединения, совмещающие в себе признаки товарищества и юридического лица. Наиболее распространенными сегодня среди них являются полные и коммандитные товарищества – юридические лица (товарищества с некоторыми признаками юридического лица) и общество с ограниченной ответственностью (юридические лица с некоторыми признаками товариществ).

В полном товариществе – юридическом лице появляется самостоятельная структура органов управления. Хотя в эти структуры входят те же товарищи, но они вне предпринимательских объединений. Товарищ выступает уже не от собственного имени как представитель иных товарищей, а представляет орган юридического лица. Изменяется статус имущества полного товарищества юридического лица – из общего оно становится единичным имуществом юридического лица. В то же время, так как личное влияние товарища на такое юридическое лицо велико, то сохраняются и значительные обязанности, включая и полную ответственность по обязательствам полного товарищества - юридического лица.

Различие между коммандитным товариществом и простым товариществом как юридических лиц заключается в том же, что и в конструкции не юридического лица, рассмотренного выше - в присутствии большего капиталистического элемента. То есть значение денежного взноса некоторых участников превалирует над обязанностью участия в управлении предпринимательским объединением.

Общество с ограниченной ответственностью является юридическом лицом, в котором сохраняются некоторые элементы товарищества. Как юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью обладает имуществом, обособленным от имущества его членов, обладает самостоятельной организацией, и, наконец, его участники не несут ответственности по его обязательствам. Первоначально форма общества с ограниченной ответственностью была признана в Германии в 1892 году, затем во Франции и в других западноевропейских странах[14].

Однако наряду с капиталистическими элементами сохраняется также и определенный личный элемент, то есть участники не только вносят имущество, но и имеют ряд полномочий и обязательств перед обществом. Так возможно исключение участника из его состава и др.[15]

Таким образом, можно говорить о появлении таких характеристик корпоративного управления как юридический статус корпорации, централизованное управление, так как управление данными предпринимательскими объединениями осуществляются уже не всеми его участниками, а специальным органом, и ограниченная ответственность членов предпринимательских объединений от обязательств последнего.

Высшей формой предпринимательского объединений, где особенно ярко концентрируется предпринимательские начала, в основе которых, не только и не столько личность, но прежде всего имущество (капитал), является акционерное общество. Именно поэтому эта форма приобрела наибольшее распространение при капиталистических отношениях. Законодательства большинства развитых стран признают только открытое акционерное общество.

Отличительной чертой акционерных обществ от форм юридического лица в виде товариществ является превращение предпринимательского объединения из объединения товарищей в объединение имуществ. То есть единственной обязанностью участника акционерного общества является имущественный взнос. Отношения возникают не между участниками акционерного общества, а между акционерным обществом и акционерами. С возникновением акционерных форм предпринимательских объединений возникает и развивается последняя основная черта корпоративного управления - свободная передача акционерами долей собственности (акций).

По мнению Функа и Хвалей, в связи с тем, что, привлекая капитал,, открытое акционерное общество увеличивает число его участников, то они перестают играть важную роль в управлении корпорацией, а корпорация управляется системой органов, которая практически не учитывает мнения большинства участников.

Таким образом, по нашему мнению, процесс формирования корпорации нашел логическое завершение в форме предпринимательского объединения - акционерного общества.

Существуют различные взгляды на вопрос о времени возникновения корпораций. Одни исследователи, как отмечают Я.И. Функ и В.А. Михалеченко[16], берут за начало отсчета создание Голландской Ост-Индской Компании в 1602 году. Она возникла по инициативе государства путем слияния торговых товариществ Голландских провинций с целью торговли с Ост-Индией.

Первоначальный капитал составлял 6,5 млн. гульденов. Наибольший пакет акций 50% и директоров 23% имела амстердамская провинция[17].

Компания учреждалась сроком на 21 год с правом выхода из нее по истечении 10 лет с момента образования. Согласно учредительными акту компании, не были предусмотрены ни ежегодное собрание акционеров, ни ежегодное распределение прибыли. Лишь по истечении 10 лет каждый участник мог присутствовать при заслушивании отчета.

Паи Ост-Индской компании стали предметом торгов на бирже Амстердама в начале XVII веке, хотя и не являлись акциями в современной понимании, а лишь квитанциями подтверждающими пай. Отчуждение акций осуществлялось простой отметкой в книгах компании в присутствии отчуждавшего лица, приобретателя и директора компании.

Особое влияние на котировку акций компании оказывали удачные либо «провальные» рейсы судов компании, так, в 1672 г. акции компании номиналом 100 стоили 650 гульденов.

Акционеры Компании имели лишь имущественные права, так как государственное вмешательство в дела компании делало личное участие акционеров излишним.

Основным преимуществом компании в сравнении с другими была ограниченная ответственность участников по обязательствам компании.

Экономической основой функционирования Голландской Ост-Индской компании являлось монопольное право торговли с Индией, затем и с Китаем и Японией. Вследствии этого Компания была высокоприбыльной, несмотря на плохое управление и запутанную финансовую отчетность.

По такому же принципу создавались и другие компании: в Голландии (Вест–Индская компания), в Англии (Английская Ост-Индская компания, компании по освоению Северной Америки). Во Франции (Канадская, Сенегальская, Вест-Индская),в Пруссии и в Германии (Азиатская торговая Компания, Африканская Бранденбургская компания), также в Швеции, Дании и др.

По мнению Функа и Михальченка[18], колониальные компании были акционерными компаниями лишь по названию. Первые акционерные общества, по их мнению, были созданы в Англии в конце XVII века.

Первым стал Английский банк, возникший в 1684 г. по инициативе государства, заинтересованного в кредите. Весь капитал корпорации (1,2 млн. фунта стерлингов, причем каждый акционер не мог владеть акциями на сумму более 20 тыс. фунтов стерлингов) передавался в кредит государству под 8% годовых и впоследствии Английский банк стал единственным эмиссионным центром Англии.

До 1680 года в Англии были учреждены 49 компаний, доли в которых именовались «акциями».

С 1680 по 1719 года возникли еще 40 компаний, с 1719 по 1720 г. – 190[19], причем большая часть из них были так называемыми «мыльными пузырями». Последовавший затем закон запретил акционерное учредительство на достаточно длительный срок.

Всплеск создания акционерных обществ в США приходится на время после окончания войны за независимость.

В течение последних 10 лет XVIII века было учреждено 259 различных корпораций, их совокупный акционерный капитал в 1803 г. исчислялся в 48,4 млн. долл., причем лишь 8 из них были промышленными, 29 – банковскими, остальные – торговые[20].

Развитие машинной индустрии, железнодорожного транспорта и производства судов в Западной Европе с начала XIX века происходил также в форме акционерных обществ.

Примерно в 20-ых годах XIX века акционерное общество стало основной формой предпринимательских объединений США и Англии. Весь XIX век характеризовался расцветом железнодорожных акционерных обществ (Манчестер-Ливерпульская железная дорога и др.).

Еще одним этапом акционерной истории, как утверждают Функ и Михальченко[21] [с. 373], является создание хозяйственных объединений независимых юридических лиц и монополий. Первым таким объединением в начале XIX века стал трест (учрежден в 1882 г.) «Стандарт Ойл» под руководством Джона Р. Рокфеллера, образованный путем объединения нескольких нефтяных корпораций на основе доверительной собственности. Акционеры данных корпораций выступали учредителями треста, а также его бенефициариями1.

Был создан Совет из 9 управляющих, которым акционеры передавали свои акции в доверительное управление (трест), взамен на сертификаты треста, вследствие чего управление перешло к Совету, а акционеры получали дивиденды по сертификатам.

Вслед за рокфеллерским в США появились и другие тресты: маслично-хлопковый (1884 г.), маслично-льняной (1885 г.), водочный, сахарный, свинцовый(1887 г.).

О концентрации производства в рамках АО свидетельствует тот факт, что уже к 1909 году табачный трест производил 90% продукции всей табачной промышленности США, а стальная корпорация в 1900 году монополизировала 70% железных рудников в районе Великих Озер[22].

Взаимодействие трестов с финансовыми структурами привело к возникновению так называемых династий американских финансистов, контролировавших практически всю страну. Например, у группы Моргана и Рокфеллера накануне I – ой мировой войны находилось 56% всего американского акционерного капитала (иначе, акций на 22 млрд. долл.)[23].

Принятый Закон Шермана 1890 г. и последовавшие за ним решения суда заставили монополистические тресты либо прекратить свое существование, либо видоизмениться. Именно это повлияло на бурное развитие такой формы акционерного общества, как холдинг, которая позволяла избегать действия закона Шермана. Всплеск создания холдинговых компаний в США приходится на 1898 – 1902 гг[24].

Многие акционерные общества в данный период так разрастались, что начали контролировать отдельные отрасли промышленности, а в дальнейшем трансформировались в транснациональные корпорации.

В XX веке в Западной Европе прокатилась волна национализации акционерных обществ. Например, в Англии в 40-е годы с приходом к власти лейбористов были национализированы угольная промышленность, транспорт, металлургическая промышленность, телесвязь и ряд других.

Под руководством Маргарет Тэтчер в конце 70-х середине 80-х годов была приватизирована большая часть национализированных в 40-е годы акционерных обществ.

Под влиянием социалистов и коммунистов подобные же процессы прошли во Франции и Италии.

Россия также переживала процессы становления различных форм предпринимательских объединений. Однако эти процессы зачастую являлись не следствием внутреннего развития российской экономики, а в большей степени результатами переноса зарубежных стандартов делового оборота в российскую действительность.

Начало распространения предпринимательских объединений на территории России относится ко времени правления Петра I. Первое распоряжение о создании торговых товариществ содержится в Указе Петра I от 27 октября 1699. Целью этого распоряжения было внедрение западноевропейских принципов создания предпринимательских объединений. Так называемые «компании» начала XVII века содержали в себе различные формы предпринимательских объединений: полные товарищества, артели и объединения с признаками акционерного общества. Однако предпринимательские объединения не играли значительной роли в экономической жизни России вплоть до XIX века. В это время не просматривается четких, структурированных видов и типов компаний, отсутствует понятия участия и системы управления внутренние связи хаотичны и во многом непонятны[25].

Манифест императора Александра I от 1 января 1807 г. «О дарованных купечеству новых выходах, отличиях, преимуществах и новых способах к распространению и усилению торговых предприятий» определил два вида товариществ: полное товарищество и товарищество на вере. Они могли создаваться в промышленности, в сфере торговли, страхования и перевозок. После принятия Манифеста, по утверждению Функа и Михальченко[26], торговые товарищества в России получили необходимые условия для своего развития и были «популярны» в практической среде вплоть до ноября 1917 года.

Александр I также заложил основы российского акционерного законодательства. Указом от 6 сентября 1805 года он определил такую характеристику акционерного общества, как ограниченную ответственность акционеров по обязательствам акционерного общества.

Первые акционерные общества создавались в России, как и в Западной Европе и США, в тех отраслях экономики, где требовались значительные капиталовложения: в страховом деле, транспорте.

К началу XIX века в России осуществляло свою деятельность пять акционерных компаний: Водолазная компания (1755 – 1822), Санкт-Петербургская акционерная компания для строения кораблей (1782 – 1805); Российско – Американская Компания (1799 – 1868); Беломорская торговая компания (1803 г.); Одесская страховая контора (1806 г.)

С 1807 по 1829 года были учреждены еще 19 акционерных компаний. Принятие общего акционерного закона 1836 года и развитие торговых отношений способствовали возрастанию количества учрежденных акционеров компаний: так, с 1836 по 1857 годы было создано 80, с 1857 по 1860 – 87, с 1860 по 1870 – 121, с 1870 по 1874 годы – 259.

В 1864 году был создан первой акционерный коммерческий банк - Петербургский частный коммерческий банк, положивший начало процессу возникновения частных российских кредитных обществ. Начало ХХ века характеризуется процессом концентрации банковского капитала путем как слияния (в 1960 году Московский Международный, Южный Русский промышленный, Орловский коммерческий банк объединились в Соединенный банк), так и поглощения (в 1909 году тот же банк скупил акции Балтийского торгово-промышленного банка в Ревеле)[27].

Это же время характеризуется сращиванием промышленного и финансового капитала и образованием крупных финансово-промышленных групп. Например, монопольное объединение «Продамет», возникшее в 1902 году, активно влияло на все металлургические рынки России. Во главе группы находился Азовско-Донской банк, контролирующий посредством значительных пакетов акций крупные металлургические общества[28].

Также возникают такие формы организации, как синдикат (АО «Кровля», «Медь», «Проволока» и т.д.)[29]. В указанный период прибыли, приносимые акциями российских акционерных обществ, были выше, чем в остальной Европе, это вызвало привлечение большого количества иностранных участников.

Так, в 1900 году на долю иностранных участников приходилось 29% всего основного капитала Акционерного Общества Российской империи[30].

К ноябрю 1917 года на территории Российской империи действовало около двух тысяч акционерных торговых компаний с номинальным капиталом около 6040 млн. руб[31].

В период планово-административной экономики, начиная с 1917 года, предприятия и государство не были разделены, и, следовательно, отсутствовал предмет корпоративных отношений. Только лишь с принятия Закона о государственных предприятиях в 1987 году была признана самостоятельность предприятия и элементы корпоративного управления стали развиваться в Российской Федерации[32].

Таким образом, подводя итоги исследований в данном параграфе, хотелось бы сконцентрировать результаты работы в следующих ключевых выводах.

Возникновение и становление корпоративной формы управления происходило в рамках эволюции форм предпринимательских объединений. Элементы корпоративного управления появились уже в такой форме предпринимательского объединения, как коммандитное товарищество без образования юридического лица в XII веке. Все черты корпоративного управления воплотились в акционерном обществе, как в высшей форме предпринимательских объединений. Первые акционерные общества возникли в XVII веке, примерно в 20-ом году XIX веке акционерное общество стало основной формой предпринимательских объединений США и Англии. Наглядно рассмотреть этапы возникновения элементов корпоративного управления позволяет таблица 1.1.1.

В России возникновение корпоративной формы бизнеса вызвано не требованиями экономической практики, а попытками путем законодательного регулирования создать институт рыночной экономики, нашедшего широкое применение за рубежом. Однако этот факт не повлиял на стремительное развитие акционерной формы предпринимательских объединений, ставших

Таблица 1.1.1.

Исторические основы возникновения корпоративного управления

	Возникновение/где/ в России	Юридический статус	Ограниченная ответственность	Централизованное управление	Свободная передача акций
Простые и полные товарищества (не юридические лица)	VIII-VI до н.э./ Древняя Греция/ н.д.	нет	нет	нет	нет
Коммандитные товарищества (не юридические лица)	976 г./ Венеция/ н.д.	нет	частично	частично	нет
Полные товарищества (юридические лица)	Новое время/ Западная Европа/ начало XVIII века	есть	Нет	Есть	Есть
Коммандитные товарищества (юридические лица)	Новое время/ Западная Европа/ начало XVIII века	есть	частично	частично	есть
Общество с ограниченной ответственностью	1892 г./ Германия/ н.д.	есть	есть	есть	нет
Акционерные общества (корпорации)	ХVII век/ Западная Европа/ начало XIX века	есть	есть	есть	есть

основной формой организации крупного капитала России вплоть до революции 1917 года.

Говоря о перспективах развития предпринимательских форм объединений, необходимо отметить, что, по нашему мнению, акционерная форма и в будущем останется высшей формой. Это предположение подтверждает и практика, т.к. после возникновения акционерного общества следующей формой на этапе исторического развития стало общество с ограниченной ответственностью. Что является не усложнением, а упрощением организационной формы акционерного общества. Другой причиной, в связи с которой мы предполагаем не будет происходить возникновение более сложных форм предпринимательских объединений, является возрастающая роль комбинирования различных форм предпринимательских объединений в рамках корпораций, позволяющее получать интегрированные структуры с необходимыми правовыми характеристиками.

Содержание категории корпоративное управление.

Широкое распространение понятия корпорация привело к тому, что в настоящее время этот термин применим к множеству экономических явлений. Выражаясь языком физики, произошла диффузия этого понятия в другие, смежные сферы. И различие в толковании понятия «корпоративное управление» зависит от темы исследования того или иного автора.

Поэтому необходимо рассмотреть различные подходы к определению корпоративного управления.

Подход с точки зрения психологии менеджмента определяет корпоративное управление как управление, которое порождает корпоративную культуру, то есть комплекс общих традиций, установок, принципов поведения.

Подход с точки зрения теории фирмы подразумевает совпадение понятий корпорация и организация. Например, понятие корпоративной информационной системы.

Подход с точки зрения финансовой системы определяет корпоративное управление как определенные институциональные соглашения, обеспечивающие трансформацию сбережений в инвестиции и распределяющие ресурсы среди альтернативных пользователей в индустриальном секторе. Эффективный переток капитала между отраслями и сферами общества осуществляется в рамках корпораций, построенных на основе объединения банковского и промышленного капитала.

С юридической точки зрения корпоративное управление – это общее название юридических концепций и процедур, лежащих в основе создания и управления корпорацией, в частности, касающихся прав акционеров.[33]

Однако наиболее распространенными и применяемыми подходами при определении корпоративного управления являются следующие.

Первый из них – это подход к определению корпоративного правления как управления интеграционным объединением.

Например, по мнению Храбровой И.А., корпоративное управление - это управление организационно-правовым оформлением бизнеса, оптимизацией организационных структур, построение внутри межфирменных отношений компании в соответствии с принятыми целями[34]. С. Карнаухов определяет корпоративное управление как управление определенным набором синергетических эффектов[35].

Однако данные определения, по нашему мнению, касаются уже результатов использования корпоративной формы бизнеса, а не сущности проблемы.

Второй подход, наиболее ранний и наиболее часто употребляемый, основывается на вытекающих последствиях из сущности корпоративной формы бизнеса – разделения института собственников и института управляющих – и заключается в защите интересов определенного круга участников корпоративных отношений (инвесторов) от неэффективной деятельности менеджеров.

Хотя и в этом случае определения корпоративного управления разнятся в зависимости от количества учитываемых заинтересованных сторон в корпоративных отношений. В наиболее узком понимании - это защита интересов владельцев – акционеров. Другой подход включает сюда же и кредиторов, которые вместе с акционерами составляют группу финансовых инвесторов. В наиболее широком понимании корпоративное управление – это защита интересов как финансовых (акционеры и кредиторы), так и не финансовых (работники, государство, предприятия – партнеры и др.) инвесторов.

Какие объяснения являются причинами включения тех или иных групп в систему корпоративного управления?

Акционеры являются источником необходимой финансовой базы для возникновения корпоративного управления. Их интересы в системе корпоративного управления заключаются в получении определенной доли прибыли посредством дивидендных выплат или роста цены их доли участия в корпорации.

Кредиторы также являются финансовыми инвесторами, но в отличие от акционеров, которые заинтересованы в росте прибыльности и стоимости корпорации (для увеличения своего дохода), кредиторы заинтересованным в стабильности положении корпорации (для получения гарантированного дохода).

Однако в деятельности корпорации заинтересованы не только финансовые инвесторы, но и нефинансовые. Среди нефинансовых инвесторов большинство экономистов отмечают

- работников корпорации;

- партнеров корпорации;

- общество в целом (государство, потребители и пр.).

Обоснование включения партнеров корпорации в большинстве случаев рассматривается на примере поставщиков для предприятий – производителей конечной продукции. Если поставщик корпорации производит продукцию используемую лишь данной корпорацией, то в данном случае финансовые вложения партнера-поставщика можно рассматривать в качестве финансовых вложений самой корпорации, т.к. эти вложения осуществляются для обеспечении деятельности корпорации.

В настоящее время такие отношения, по нашему мнению, следует включать не во внешние, а во внутренние связи корпорации, и интересы партнера поставщика можно рассмотреть как интересы отдельного, но уже подразделения корпорации (например, в Японии многие корпорации существуют на основе долгосрочных двухсторонних контрактов).

Говоря о персонале корпорации необходимо отметить, что включение его как составляющей корпоративных отношений стало возможным благодаря развитию теории человеческого капитала предприятия. В зависимости от моделей корпоративного управления участниками корпоративных отношений рассматривается либо трудовой коллектив, либо отдельные работники корпорации.

Помимо партнеров и персонала корпорации, в систему корпоративного управления включается и общество в целом.

Интересы различных вышеперечисленных инвесторов корпорации не совпадают и зачастую бывают прямо противоположными. Например, перечисленные интересы собственников и кредиторов корпорации. Поэтому, в рамках корпоративных отношений мы будем рассматривать взаимоотношения менеджеров корпорации и её собственников.

Чтобы раскрыть сущность корпоративного управления, по нашему мнению, необходимо рассмотреть отличие корпоративного управления от некорпоративного. Это позволяет сделать следующий рисунок (рис.1.2.1).

Анализируя рисунок можно выделить следующие важные отличия между корпоративным и некорпоративным управлением[36].

Во-первых, если в некорпоратинвном управлении объединены функции собственности и управления и управление осуществляют сами собственники, то при корпоративном управлении, как правило, происходит разделение прав собственности и полномочий управления.

Во-вторых, отсюда вытекает то, что возникновение корпоративного управления привело к формированию нового, самостоятельного субъекта хозяйственных отношений – института наемных управляющих.

	Корпоративное управление
			Некорпоративное управление

Рисунок №1.2.1. Сравнительные характеристики корпоративного и некорпоративного управления.

В-третьих, из этого следует, что при корпоративном управлении вместе с функциями управления собственники теряют и связь с бизнесом.

В-четвертых, если в системе некорпоративного управления собственники связаны между собой отношениями по вопросам управления (являются товарищами), то в системе корпоративного управления отношения между собственниками отсутствуют и заменены на отношения собственников и корпорации.

Данные отличия представляют следующие преимущества для собственников корпорации: самостоятельность корпорации как юридического лица, ограниченная ответственность собственников корпорации и централизованное управление корпорацией.

Рассмотрим эти преимущества подробней.

Самостоятельность корпорации как отдельного юридического лица. Согласно этому критерию корпорация как юридическое лицо обладает правоспособностью, может приобретать имущественные и неимущественные права, выступать в суде от своего имени и отвечает принадлежащим ему имуществом по своим долгам.

Ограниченная ответственность индивидуальных инвесторов. Многие экономисты именно этот критерий корпорации относят к причине широкого распространения корпоративного управления и называют основополагающей чертой корпорации. Даже в Федеральном законодательстве США для целей налогообложения ограниченная ответственность выделена как основная черта корпорации[37].

Ограниченная ответственность означает, что инвесторы не несут личной имущественной ответственности по обязательствам корпорации, в которую они инвестируют средства и тем самым перекладывают ее на корпорацию.

Максимальные потери, которые могут понести инвесторы – это невозврат вложенных средств в корпорацию. Это в свою очередь порождает стремление к диверсификации инвесторами своих вложений в различные корпорации, позволяет получать значительные финансовые ресурсы параллельно с принятием рисков, уровень которых отдельный инвестор считает слишком высоким.

Два вышеперечисленных критерия проводят грань между имуществом и ответственностью корпорации как отдельного юридического лица и имуществом и ответственностью инвесторов.

Централизованное управление корпорацией. Данная характеристика корпорации возникает вследствие передачи инвесторами дирекции корпорации вместе с ответственностью за ее деятельность и полномочия управления ею. То есть управление корпорацией осуществляют не акционеры – собственники корпорации, а дирекция. Это позволяет путем подбора высококвалифицированных специалистов добиться лучшей эффективности управления корпорацией[38].

Данный анализ различий между корпоративным и некорпоративным управлением позволяет оценить степень соответствия того или иного вида предпринимательского объединения форме корпоративного управления. То есть мы подошли к важному выводу: если, например, в открытом акционерном обществе, номинально признанном как корпорация[39], управление осуществляется не наемными управляющими, а собственниками, то по содержанию, так как отсутствует предмет корпоративных отношений, оно не является корпорацией. Напротив, в предпринимательских объединениях, не являющихся корпорацией, при определенных условиях можно наблюдать элементы корпоративного управления. Например, в полном товариществе, если собственник передаёт полномочия управления наемному управляющему.

В связи с вышеперечисленными доводами мы считаем целесообразным ввести понятие «чистой корпорации». Чистая корпорация – это предпринимательское объединение, по форме и по содержанию соответствующая корпорации.

К сожалению, в настоящее время существует достаточно мало систематизированных экономических исследований, касающихся вопроса, какие формы предпринимательских объединений можно отнести к корпорациям (понятие «корпорация» происходит от латинского «corporatio», что означает объединение»). Теоретический анализ используемой литературы позволил нам выявить следующий результат относительно данного вопроса.

Существуют различные точки зрения на вопрос о том, какие формы предпринимательских объединений относятся к корпорациям. Это объясняется различием в понимании учеными-экономистами характерных черт, присущих корпорации.

Согласно одной из распространенных гипотез (соответствует континентальной системе права) корпорация – это коллективное образование, организация, признанная юридическим лицом, основанная на объединенных капиталах (добровольных взносах) и осуществляющая какую – либо социально-полезную деятельность[40]. То есть определении корпорации фактически соответствует определению юридического лица. В этом случае корпорации свойственны следующие черты[41].

1. наличие юридического лица;

2. институциональное разделение функций управления и собственности;

3. коллективное принятие решений собственниками и (или) наемными управляющими.

Таким образом, в понятие корпорация помимо акционерных обществ включаются многие другие юридические лица: различные виды товариществ (полные, коммандитные), хозяйственные объединения (концерны, ассоциации, холдинги и т.п.), производственные и потребительские кооперативы, коллективные, арендные предприятия, а также государственные предприятия и учреждения, имеющие своей целью осуществление культурной, хозяйственной или иной социально-полезной деятельности, не приносящие прибыль[42].

Конкурирующая гипотеза (соответствует англосаксонской системе права), ограничивающая круг предпринимательских объединений, включаемых в понятие корпорация до открытых акционерных обществ, основывается на утверждении, что основными чертами корпорации является следующие: самостоятельность корпорации как юридического лица, ограниченная ответственность индивидуальных инвесторов, централизованное управление, а также возможность передачи другим лицам акций, принадлежащих индивидуальным инвесторам[43]. Первые три критерия были рассмотрены выше.

Таким образом, камнем преткновения в диалоге различных ученых является вопрос включать или не включать в свойства корпорации возможности свободной передачи акций и, следовательно, ограничивать либо не ограничивать понятие «корпорация» формой открытого акционерного общества.

Наиболее показательным примером становления этой отличительной черты корпорации является развитие законодательства в области рынка ценных бумаг в США.

В США с давних пор действовала норма «общего права», согласно которму акции не признавались имуществом в обычном смысле этого слова.

Суд отменил теорию Общего Права о нематериальном характере акций, который исключает возможности их идентифицировать. По закону штата Делавэра акции корпорации являются не только личным имуществом, но и таким имуществом, которое может быть идентифицировано, арестовано и реализовано для оплаты долгов собственника[44].

Причиной существования в экономической литературе различных точек зрения на значение свободной передачи акций как неотъемлемой черты корпорации, по нашему мнению, является влияние тех или иных институтов рыночной экономики, включая формы предпринимательских объединений, на формирование и развитие народного хозяйства стран, на примере которых изучается деятельность корпорации.

Это объясняет разницу в подходах к определению корпораций ученых, изучающих англо-американскую модель корпоративного управления, и ученых изучающих германскую и японскую модели корпоративного управления. Действительно, англо-американская модель корпоративного управления характеризуется наличием подавляющего числа акционерных обществ как формы организации крупных компаний (в США 6000, в Англии 2000[45]), во-вторых, сильным влиянием фондового рынка и рынка корпоративного контроля на корпоративные отношения. Германская модель корпоративного управления, напротив, характеризуется незначительным количеством открытых акционерных обществ (их число 650), сильным влиянием банковского финансирования вместо акционерного, контролем со стороны Совета директоров, а не рынка корпоративного контроля за эффективностью работы менеджеров.

Для достижения целей данного исследования наиболее приемлема, по нашему мнению, гипотеза англо-американской системы корпоративного управления вследствие ряда факторов:

тенденция к увеличению влияния транснациональных корпораций, формой которых является открытые акционерные общества, в мировой экономике усиливается, что приводит сегодня к унификации понятия корпорации в различных системах корпоративного управления;

целью исследования является оценка эффективности корпоративного управления в РФ, где именно открытые акционерные общества стали основной формой постприватизационных предприятий.

Дата добавления: 2015-08-13