Победа Антанты с участием России и без привлечения САСШ.

Исполнение плана Шлиффена

Германия, по моему убеждению, была близка к победе. Очень близка.

Все последующие рассуждения о том, что современную войну выиграть одним генеральным сражением невозможно появились уже постфактум. Постфактум же появилась и реалистичная оценка итогов Русско-Японской войны.

Причём помимо уроков на будущее (на которые Гитлер цинично наплевал, совершив пару блицкригов и едва не совершив третий), преследовались и сугубо политические причины:

Во-первых, оправдание собственного верховного командования, чудом не проигравшего войну. Чудо теперь представлено закономерностью, а просчёты чуть ли не дальновидным замыслом.

Во-вторых, очернение Германии – авантюристического государства, презревшего объективные законы общества, не способного выиграть в принципе, что делает войну сущей бессмыслицей, а потому обязанного сполна заплатить.

Это уже потом облажавшиеся теоретики будут тыкать пальцем в карту Манчжурии и говорить: Ну, вот же, вот же оно – и окопная война, и целая серия кровопролитных сражений без решительного результата, и пулемёты, и стрельба артиллерии с закрытых позиций, и неожиданная стойкость полевых укреплений Порт-Артура - прообраз позиционной войны, и многое другое. Да, это всё было очевидно, это было объективно. Но немцы едва не спустили в унитаз эти очевидность с объективностью, а вместе с ними и труды военных диссертантов на столетие вперёд.

Казалось бы противоречие – уроки Манчжурии объективны. Их объективность подтверждена ходом истории, а апофеозом стал 1916 год. Я сам в первой части выступал за тщательное изучение и использование итогов. И вдруг чуть ли не воспеваю Шлиффена!

Но противоречие исчезнет, если мы вспомним, кто воевал:

Под Вафангоу и Ляояном воевали кадровые дивизии.

Под Мукденом запасники.

В 1914 воевали кадровые дивизии плюс обученный резерв.

В 1916 мобилизованная молодёжь.

В 1939-41 в Польше, Франции, Белоруссии, на Украине, Дону маневрировали профессионалы.

В 1943 под Курском зарылись в землю ополченцы.

Запасники не умели воевать так, как это умеют кадровые. Не хватало сил, выучки, боевого духа. Они могли противостоять только в глухой обороне в окопах, редутах, за колючей проволокой. А кадровые военные ничего не сумели им противопоставить, кроме идеально выравненных шеренг, красиво марширующих на пулемёты. Не смогли, не успели довоенные профессионалы с ходу выработать действенную тактику и полегли в бесплодных атаках.

Поэтому и главные уроки Манчжурии состоят вовсе не в новых, прогрессивных тактических элементах и особом, адаптированном к позиционной войне вооружении. Ключевой урок в том, что в эпоху войн третьего поколения - эпоху пулемётов и скорострельных орудий, война профессионалов очень быстро переходит в войну профанов с иным духом и мировоззрением. А такая война идёт по своим собственным законам, которые профессионалы предугадать и заранее просчитать не в состоянии.

Реплика:

Общеизвестен тезис о генералах мирного времени и генералах военного времени. С учётом сказанного выше, эффективность генерала военного времени определяется не только полководческим талантом, но и гибкостью мышления, способностью перестроится и адаптироваться к новым, постоянно изменяющимся условиям войны.

В качестве примера могу привести командующего северо-западным фронтом генерала Жилинского. Имя Жилинского золотыми буквами вписано в историю академии генерального штаба России. Его энциклопедические познания бесспорны. Это был потенциальный Суворов, Паскевич, Скобелев. Но отсутствие адаптивных способностей перечеркнуло все достоинства, сделав его главным неудачником войны.

Но вернёмся к основной теме.

План Шлиффена, который профессионал составлял против профессионалов, едва не осуществился.

К вечному отчаянию немцев план при всей гениальности имел существенный изъян: он не имел запаса прочности на случай непредвиденной ситуации. Видимо автор самонадеянно решил, что предусмотрел всё. Не меньшей самонадеянностью обладал и Мольтке, чьи коррекции плана себя не оправдали.

Помимо спорного стратегического планирования Мольтке в 1914 году совершил две фатальные ошибки. В его оправдание могу сказать, что эти ошибки характерны как раз для немца и были многократно повторены последователями и отмечены в литературе периода 2-мировой. Речь идёт о нарушениях мыслительных процессов, охватывающих немецкое командование, при сбое их знаменитого «Орднунга». Применительно к Мольтке в данной ситуации имеются в виду два случая нарушения плана Шлиффена в виде отвлечения сил на второстепенные направления.

Первый случай, произошёл, когда пребывающее в эйфории от успешного пограничного сражения германское командование отрядило после 20 августа 2 корпуса из состава 7 армии для осады Антверпена, который неожиданно сопротивлялся оставшись в глубоком тылу, хотя опасности не представлял. Для иллюстрации ошибочности этого решения приведу Курляндскую группировку в 1945 году. Как рассудило Советское командование? Куда они, нахрен, денутся после капитуляции Берлина? Так зачем без нужды отвлекать на них силы?

Второй, это общеизвестная отправка 26 августа пяти дивизий, (Гвардейский резервный и XI АК и 8-я кав. дивизия) причём из состава атакующей группировки (От 1-й армии Клука и 2-й Бюлова, на которые в сражении на Марне обрушился главный французский удар), в Восточную Пруссию после Гумбиннена. В этот день операция против армии Самсонова уже началась. Корпуса никак не могли повлиять на результат, каким бы он ни был. В случае успеха они излишни, в случае неудачи совершенно недостаточны.

В РИ они прибыли на место 4 сентября, через 4 дня после завершения окружения русских корпусов и за день до контрудара французов.

Вместе это и привело к появлению разрыва боевых порядков между атакующими Париж 1 и 2 армиями, куда и ударила 05 сентября 5-я французская армия.

В этом сражении сошлись 636 французских батальонов (508 000 штыков) и 480 немецких батальонов (390 000 штыков). Останься 48 отправленных на Восток батальонов на месте, (а это увеличение задействованного состава на 10%) и соотношение получается уже не 1,3:1, а 1,2:1.

В РИ по завершении сражения на линии фронта остались противостоять 820 тыс. французов и англичан против 650 тыс. немцев. Т.е. соотношение 1,26:1

С учётом потерь, которые нанесли бы эти корпуса французам, соотношение оказалось бы в лучшем для Антанты случае 1,05:1. То есть немцы как минимум отбили бы атаку, оставшись на прежних позициях, а не отступили как в РИ.

Ну, а если к месту прорыва подтянулись ещё 48 батальонов отправленных к Антверпену, то атака французов была бы отражена.

После чего немцы в состоянии перегруппироваться и вместо «Бега к морю» рвануть на Париж.

Париж мог бы пасть к середине сентября, а уже к концу месяца минимум полумиллионная группировка разворачивалась бы перед Варшавой.

Последствия можно рассчитать, используя как базу Варшавско-Ивангородскую операцию 28 сентября 1914 года.

Напомню, операция завершилась поражением немцев.

Соотношение сил сторон в РИ:

Армии	Пехотных див.	Кав. див.	Штыки	Сабли	Орудия всех типов
2А			148,0	18,0
5А		1,5	75,7	7,5
4А			96,4	12,0
9А			120,0	11,0
Варшавский УР		0,5	30,0	1,5
Итого:	470,1	50,0	2 400
Общая численность войск тыс.:	520,1
9А Германия			135,6	10,4
1А А-В			155,0	10,0
Итого:	290,6	20,4	1 622
Общая численность войск тыс.:	311,0

С учётом того, что соединения Варшавского укреплённого района активных действий не предпринимали, результат сражения описывается таблицей:

Варшавко-Ивангородская операция ГИП

Россия	Германия + АВ
Численность	Потери	Эффективность	Численность	Потери	Эффективность
		0,306			0,21
Потенциал	100%	Потенциал	68%

Если рассмотреть слагаемые успеха, эффективность в целом соответствует соотношению сил.

	Россия	Г+А	Соотношение
Численность			1,50:1
Артиллерия	2 184	1 622	1,35:1
Эффективность	0,31	0,21	1,45:1

Судя по таблице, Русская армия успехом больше обязана выучке пехоты, нежели артиллерии, что соответствует представлениям о превосходстве огневой мощи Германии. (Анализ будет дан ниже). Соответственно Германская армия благодаря свое артиллерии хоть и была отброшена, но не была разгромлена. А вот австрийцы разбежались.

Опираясь на цифры можно с непринципиальной погрешностью предположить, что Русская армия в сентябре 1914 года равна по боевому потенциалу совокупности Германии и Австрии (в пропорции 50:50) и могла сражаться на равных. Следовательно, при равном количестве сил, с той же пропорцией Германских и Австрийских, итогом большинства сражений была бы ничья.

Реплика: Приведённые расчёты напрочь отвергают утверждение, будто русская армия была отвратительно обучена и абсолютно неподготовлена.

Яковлев в книге «1 августа 1914 года» приводит свидетельства:

Русские солдаты и офицеры столкнулись с поразившей их особенностью немцев - замордованные казарменной муштрой, они не умели наступать рассыпным строем. Вновь и вновь в открытом поле вырастали не только густые цепи, но и сомкнутые колонны немцев, обычно пьяных, пытавшихся пробить русский фронт.

"Эту колонну косят пулеметы, - записал очевидец, - ужасающие пулеметы, вырывающие буквально целый строй,- первая шеренга падает, выступает вторая и, отбивая такт кованным альпийскими гвоздями сапогом по лицам, по телам павших, наступает, как первая, и погибает. За ней третья, четвертая, а пулеметы трещат, особый, с характерным сухим звуком немецкий барабан рокочет в опьянении, и рожки, коротенькие медные германские рожки, пронзительно завывают - и люди падают горой трупов. Из тел образуется вал, - настоящий вал в рост человека,- но и это не останавливает упорного наступления; пьяные немецкие солдаты карабкаются по трупам, пулемет русских поднимает свой смертоносный хобот, и влезшие на груду павших раньше, венчают ее своими трупами".

И это лучшая армия, образец для восхищения и подражания?

Теперь рассмотрим гипотетический исход сражения с учётом массовой переброски Германский войск из Франции.

В этой операции Россия выставила всё что могла. Это был максимум мобилизационных возможностей на тот период. Это же самое относится и к Австро-Венгрии. Поэтому наращивание сил с их сторон к указанному сроку за счёт войск в С Петербурге и на Румынской границе практически исключено.

Предположим, Германия вывела из Франции четверть имеющихся там сил в размере, равном численности 9 армии. Это даст следующее соотношение сил

	Россия	Г+А	Соотношение
Численность			1,07:1
Артиллерия	2 184	2 500	1:1,14

При подобном равенстве сил логично предположить, что и эффективность действия будет равна. Примем её за 0,3, как у Русской армии в ГИП.

В этом случае получаем исход сражения:

Явная ничья.

Но если предположить, что немцы снимут половину сил (т.е. 2 армии аналогичные 9-й) и сосредоточат против России всего четверть наличных сил и треть полевой артиллерии, то соотношение без всякого ущерба для подержания порядка в оккупированной Франции составит величину:

	Россия	Г+А	Соотношение
Численность			1:1,23
Артиллерия	2 184	3 500	1:1,60

При таком соотношении, особенно по артиллерии, не будет большой натяжкой предположить, что эффективность составит 0,3 и 0,4, в пользу немцев.

Очевидный разгром. Русская армия теряет половину состава, лишается боеспособности и откатывается к Неману.

Но зимней передышки не будет. Ибо Германская армия, потеряв не более четверти состава, сохраняет наступательный порыв. Плюс резервы из Франции.

На Румынской границе и под Петербургом стоят ещё 20 дивизий. Но Питерские прикроют Восточную Пруссию, а на чьей стороне выступит Румыния (Фердинанд IКороль Румынии из династии Гогенцоллернов-Зигмарингенов) не понятно. Их трогать нельзя.

Для срочного исправления ситуации Главнокомандующему неоткуда взять войска кроме как с Австрийского фронта. Но даже если снять половину (с учётом понесённых потерь не более 240 тыс. – 6 корпусов полного состава), это только покроет текущие потери и возможно позволит зацепиться за Осовец.

Но одновременно последует контрнаступление Австрийцев получивших численное преимущество (430 тыс. против 230 тыс.), деблокада Перемышля и оттеснение как минимум до границы.

Всё это создаёт настолько очевидную картину поражения, что неизбежная капитуляция России других доказательств не требует.

Открытым остаётся только вопрос аннексий и контрибуций.

Германия рассчитывалась по репарациям за 1 мировую войну 90 лет. Полагаю, Россия будет должна Германии всегда. Причём долг будет расти.

От империи однозначно отторгаются Финляндия, Прибалтика, Польша, Малороссия, Крым и Закавказье. Последние две территории подберёт Турция.

С очень большой вероятностью Новороссия, Северный Кавказ.

Из Индии протянет щупальца Англия. В преддверии грядущих боёв с вознёсшейся Германией англичане не колеблясь приберут к рукам весь Туркестан. Если кто в этом сомневается, пусть вспомнит операцию «Катапульта».

Ну и Япония до кучи. Как минимум приморье до Байкала. А то и больше.

Как видим, большевистский переворот 1917 года ещё не самое худшее, что могло произойти со страной. И в этом смысле смерть Самсонова оказывается вовсе не такой напрасной.

Существующий вариант.

Существующий вариант достаточно хорошо описан в исторической литературе.

Как минимум известен окончательный результат. Но вот что предшествовало, всё ещё нуждается в исследовании.

Тезис, что артиллерия Русской армии была не готова к войне довольно спорный.

Общее количество следующее:

Страна	Дивизионная	Корпусная	Тяжёлая	Итого
калибр	кол-во	всего	калибр	кол-во	кол-во
Россия	76,2	6 278	6 278				6 594
Франция		3 996	3 996				4 379
Германия		7 092	7 992				9 065
Австро-Венгрия	76,5	2 790	3 582				3 997

Да, действительно, есть преимущество немцев по осадной артиллерии, предназначенной для обстрела крепостей. Но до позиционной войны 1916 года она в полевых сражениях не то что решающего, никакого значения не имела. Имело значение насыщение артиллерией пехотных корпусов. А там была своя математика.

Преимущество немцев над русскими 1,3:1, хотя результаты боёв 1914 года это не подтверждают. Следовательно, простое сравнивание калибров и числа стволов ещё ничего не говорит о конечном результате столкновения. А тезис, что 70% потерь нанесено артиллерией относится не ко всякому бою, а к прорыву подготовленных укреплений противника с использованием тяжёлой артиллерии.

Это же касается и общей статистики потерь.

В частности масштабы разгрома армии 2-й армии Самсонова преувеличены. Не многие сегодня знают, что окружена была не вся армия, а только центральные корпуса XV и XIII плюс 2-я пехотная дивизия, всего 5 дивизий, половина из которых прорвалась к своим. Общие безвозвратные потери составили 56 тыс. (50 тыс. пленными, включая оставленных на поле боя 20 тыс. раненых). Однако в распространённой литературе одних пленных числится от 130 до 150 тысяч, что превышает штатную численность окружённых корпусов. Равно как и заявления о захвате 350 орудий, когда их всего в окружённых корпусах 272 по штатному расписанию, без учёта потерь. Геббельсу было у кого учиться.

То есть масштаб поражения в Мазурских озёрах искусственно раздут.

В этом сражении немцы потеряли около 30 тысяч. Выходит, за исключением сдавшихся в плен, потери немцев были равны, а то и больше русских. Это говорит о безусловном успехе операции на окружение. Но, непосредственно в боевом столкновении, русские войска опять оказались равны немецким.

То же касается и общих потерь по итогам войны. Согласно данным военно-санитарных подразделений количество погибших на поле боя оценивается в 775 тыс. и 240 тыс. умерших от ран. Разумеется, в это количество не входят умершие в плену.

Но этого оказывается мало. Не могут дикие Московиты, пьющие водку прямо из самовара иметь потери меньше цивилизованных европейцев. Поэтому добрые дяди вывели более «справедливую» цифру в 2,5 миллиона только убитых, за что им большое человеческое спасибо.

Но если всё же опираться на документы, соотношение потерь на Восточном фронте оказывается следующее:

Страна	Убитые	Умершие от ран	Всего
Россия			1 015
Германия
АВ
Турция+Болгария
Всего страны Оси:			1 131

Все эти цифры говорят о том, что до уровня отдельной армии, вооружённые силы России в целом задачам войны соответствовали и в плане вооружения, и в плане тактики, и в плане командования. Проблемы начинались на уровне командования фронта.

Дата добавления: 2015-08-13