Имеет ли преступное поведение рефлекторную основу?

Рефлекторная теория преступности, однако, гораздо лучше согласуется с фактами. Из соображений краткости мы изложили теорию гораздо более догматично, чем нам бы хотелось, а для ознакомления с подробным ее изложением мы отсылаем читателя к книге Г. Айзенка «Преступление и личность». Первое, что нужно заметить, — это то, что моральное поведение не является результатом рациональных решений

ИССЛЕДОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПСИХИКИ

Щ Традиционная тюрьма [Образцовая тюрьма

12 3 4

Время после освобождения (годы)

Диаграмма 1. Исследование показало, что две группы заключенных — одна в традиционной тюрьме, другая в тюрьме, в которой была доступна психоаналитическая терапия, — не отличались между собой с точки зрения количества повторных заключений в последующие четыре года после освобождения.

и мало управляется рассудком. Очень немногие из тех, кто совершает преступления, попадают на скамью подсудимых и оказываются в тюрьме — это широко известный факт. Любой, кто строит свою жизнь на исключительно рациональной основе, может выбрать жизнь преступника, поскольку она скорее приблизит его к материальному благополучию, чем жизнь праведника. Потому возникает законный вопрос: почему сравнительно мало людей совершает преступления, когда вознаграждение так очевидно и столь незамедлительно, а вероятность наказания столь невелика? Ответ, мы полагаем, заключается в понятии «совесть», воспринимаемом не как религиозный механизм, встроенный в человека богом, а скорее как условный рефлекс, сформированный путем длительной выработки и закрепления (как в экспериментах Пав-

Ганс АЙЗЕНК и Майкл АЙЗЕНК

лова). Обратимся к событиям, которые сопровождают детство ребенка. Он плохо себя ведет, он эгоистичен и не желает считаться с другими. Когда он ведет себя таким образом, его наказывают родители, учителя, сверстники или тот, кто оказывается в этот момент рядом. Такое наказание — выражается ли оно в том, что ребенок получает подзатыльник, стоит в углу, ложится спать без ужина, — болезненно и неприятно. Таким образом, у нас оказывается цепочка связанных между собой событий. Сначала условный стимул — звук колокольчика в эксперименте Павлова, а в случае с ребенком намерение совершить антисоциальное действие или фактическое его осуществление. Безусловным стимулом — в эксперименте Павлова соответствует появлению еды — является наказание, получаемое ребенком от родителей, учителей или сверстников. Безусловной реакцией — в эксперименте Павлова соответствует слюноотделению у собак — является боль, нервное возбуждение и страх, которые вызывает в ребенке наказание. Согласно теории Павлова, условный стимул после нескольких подкреплений должен начать связываться с безусловной реакцией, так что через некоторое время антисоциальное намерение или поведение должны начать ассоциироваться в сознании ребенка с беспокойством, обычно вызываемым наказанием. Это беспокойство, возникающее в связи с намерением совершить какое-либо антисоциальное действие, мы и называем «совестью», которая эффективно удерживает большинство людей от совершения антисоциальных и преступных действий, даже если они сулят большую выгоду, а вероятность наказания очень мала.

Для многих людей это изложение может показаться слишком преувеличивающим значение вырабатываемых рефлексов, и они мотут отвергнуть эту теорию на этих основаниях. Однако имеются экспериментальные свидетельства того, что условные реакции

ИССЛЕДОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПСИХИКИ

чрезвычайно сильное средство выработки социально положительного поведения. У нас, к примеру, есть работа Р. Л. Соломона и его коллег, которая была выполнена как на примере щенков, так и на примере детей. Здесь мы только кратко расскажем об их работе со щенками, однако результаты, полученные в эксперименте с детьми, одинаково впечатляют.

Контрольный эксперимент: формирование совести

Вот в общих чертах то, что делал со своими коллегами Соломон. Щенков, которых специально не кормили в течение целого дня, приносили в комнату, в которой находились экспериментатор, сидящий на стуле, полная тарелка вареной конины (которую щенки очень любят) справа от стула и полная тарелка собачьего корма (который щенки не очень любят) слева от стула. Экспериментатор держал в правой руке свернутую трубочкой газету и всякий раз, когда щенки пытались подобраться к тарелке с кониной (что рассматривалось им как антисоциальное поведение, требующее наказания), он хлопал щенка по спине газетой. Отметьте, что наказание мягкое и в действительности не причиняло какой-либо боли щенкам, оно просто сигнализировало о недовольстве экспериментатора. После нескольких попыток отведать вареной конины щенки стали есть собачий корм, при этом демонстрируя свое возмущение. На этом эксперимент завершился, но был повторен затем на следующий день и через день, и так повторялся до конца недели.

Следующий этап эксперимента наступил с началом следующей недели. На этот раз экспериментатор отсутствовал, когда голодных щенков снова приноси- \ ли в комнату; экспериментатор наблюдал за сценой через тонированное стекло в стене комнаты. В одной

438 Ганс АЙЗЕНК и Майкл АЙЗЕНК

тарелке лежала вареная конина, и никто теперь не препятствовал им, а в другой тарелке было немного корма. Что будут делать теперь щенки, когда они свободны от присутствия экспериментатора и, кажется, свободны в том, чтобы поступать так, как им хочется? Заставит ли выработанная у щенков «совесть» поступать их против их желаний и инстинктов? Для большинства щенков это так и было: они кружили вокруг вареной конины и смотрели на нее с вожделением, но ели собачий корм и оставляли конину нетронутой. Несколько щенков уступили соблазну, но большая часть — нет. Через час щенков снова отнесли в конуру, а затем через сутки голодных щенков опять принесли в комнату и повторили то же самое. На этот раз еще несколько щенков решились отведать вареной конины, но большая часть по-прежнему сопротивлялась искушению. Короче говоря, многие из щенков, по-видимому, скорее бы умерли от голода, чем стали бы поступать против «совести», внушенной им экспериментатором (разумеется, экспериментатор не доводил до этого, и щенков кормили до того, когда бы это могло случиться). Но заметьте, что очень мягкое наказание — безусловный стимул — выработало у многих щенков достаточно сильную условную реакцию, чтобы предпочесть смерть тому, чтобы поступать против недавно приобретенной «совести». Во многом такие же результаты были получены с детьми, поэтому мы не можем отговориться тем, что эксперимент приложим только к животным.

Дата добавления: 2015-08-13